【摘要】目的　比較開胸手術(shù)和胸腔鏡下手術(shù)在原發(fā)性肺癌治療中的應(yīng)用價值。方法 將72例原發(fā)性肺癌患者分為兩組，對照組行開胸手術(shù)，觀察組行腹腔鏡手術(shù)，對比兩組治療情況及并發(fā)癥。結(jié)果　觀察組中出血量、切口長度、引流時間、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率均少于對照組，兩組清掃淋巴結(jié)數(shù)量差異不顯著。結(jié)論 胸腔鏡治療原發(fā)性肺癌安全可靠。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.13.070

作者單位：028000 內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)第一人民醫(yī)院

Comparison of Open Chest Operation and Thoracoscopic Operation in the Treatment of Primary Lung Cancer

LI Quanzhi The first people's Hospital of Tongliao city in Inner Mongolia District， Tongliao 028000， China

【Abstract】Objective To compare the application value of open chest operation and thoracoscopic operation in the treatment of primary lung cancer. Methods 72 patients with primary lung cancer were divided into two groups, the control group underwent thoracotomy, the observation group underwent laparoscopic surgery, compared the two groups of treatment and complications. Results The amount of bleeding, incision length, drainage time, hospitalization time and complication rate of the observation group were less than those of the control group, and the number of lymph nodes in the two groups was not significantly different.Conclusion VATS is safe and reliable in treatment of primary lung cancer.

【Key words】Open chest operation， Thoracic operation， Primary lung cancer

肺癌發(fā)病率和致死率高，嚴重影響患者生命健康 ［1］。為研究有效治療方法，筆者對72例患者治療情況進行分析，總結(jié)如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選取我院從2013年8月～2014年5月收治的72例原發(fā)性肺癌患者，男42例，女30例，年齡53～69歲，平均（61±0.3）歲，病理分期均為Ⅰ～Ⅱ期，依據(jù)手術(shù)方法不同劃為兩組，對照組32例，觀察組40例。兩組一般資料無顯著差異，P＞0.05。

1.2　方法

在兩組患者手術(shù)前常規(guī)化驗血尿并實施生化、免疫、凝血及心電圖檢查，實施CT、腹部超聲以及全身顯像、肺通氣功能檢查。均實施雙腔氣管插管、靜脈復(fù)合全麻，取健側(cè)臥位，墊高使雙乳頭連線水平，增大術(shù)側(cè)肋間隙。對照組實施開胸手術(shù)，根據(jù)標準手術(shù)常規(guī)做后外側(cè)切口肺葉切除，并實施縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)。手術(shù)切口18～25 cm，常規(guī)切斷前鋸肌、背闊肌等肌群，將肋骨切斷后，從胸部各層、肋間進胸，術(shù)中游離肺動靜脈分支并用絲線縫扎，牢固結(jié)扎，支氣管殘端閉合采用強生支氣管閉合器，清掃肺門淋巴結(jié)、縱膈。觀察組行胸腔鏡手術(shù)，在腋中線第6、7 或8肋間做出一個長為1 cm的切口，放入胸腔鏡，查看胸腔內(nèi)情況，依據(jù)患者的病變位置以及體型，主操作孔選擇第3或第4肋間長度約為3～4 cm，放入腋前線第3或4肋間，不用將肋骨撐開，次操作孔的長度約為2 cm，選擇在腋后線1 cm的第7、8肋間，明確病變位置，若術(shù)前不能明確診斷，診斷后實施相應(yīng)縱隔淋巴結(jié)清掃術(shù)以及肺葉切除術(shù)，術(shù)后盡可能進行血管骨骼化，較細的血管采用Hemolok夾切斷，較粗的血管采用縫合器縫合，根據(jù)無瘤原則取出組織，防止腫瘤污染擴散，左胸清掃包括第4～10組林淋巴結(jié)，右側(cè)清除包括第2～4、7～10組淋巴結(jié)，實施充分止血后，采用胸腔引流管，并將其余切口關(guān)閉，術(shù)后采用連續(xù)多功能監(jiān)護儀監(jiān)護，保持患者順暢呼吸，并鼓勵其多咳痰、咳嗽，實施霧化吸入，低流量給氧，單一抗生素可有效預(yù)防感染，依據(jù)血常規(guī)檢查、患者臨床癥狀、生命體征，選擇合適時機停止使用抗生素，并注意查看引流液量以及顏色，保證引流順暢。若患者的肺功能差，依據(jù)血氣情況采用呼吸機輔助呼吸，待病情穩(wěn)定，脫機并將氣管插管拔除。術(shù)后病理分期為ⅠB～ⅢA期，則可對患者實施化療。

1.3　觀察指標

兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后引流時間、住院時間以及費用，并發(fā)癥情況，淋巴結(jié)清掃數(shù)量。

1.4　數(shù)據(jù)資料分析

本次研究資料采用SPSS 20.0軟件包分析，計數(shù)資料以及計量資料分別采用χ 2檢驗、t檢驗，以P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　兩組患者的手術(shù)治療情況

對照組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后引流時間、住院時間以及費用分別為（165.9±12.2）min、（295.1±21.5）ml、（13.5±3.7）cm、（4.5±0.8）d、（9.8±1.5）d、（3.1±1.5）萬元，觀察組則分別為（151.5±12.5）min、（150.1±17.8）ml、（6.2±1.5）cm、（3.0±0.3）d、（5.6±1.0）d、（3.2±0.8）萬元，觀察組患者的術(shù)中出血量、切口長度、引流時間以及住院時間與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，但兩組患者的手術(shù)時間、住院費用對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。

2.2　兩組患者圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為40.6%（13/32），肺炎4例，肺不張3例，切口慢性疼痛2例，切口出血感染4例；對照組術(shù)后發(fā)生率為20.0%（8/40），肺炎2例，肺不張3例，切口慢性疼痛1例，切口出血感染2例，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

2.3　兩組患者清掃淋巴結(jié)數(shù)量

對照組清掃淋巴結(jié)數(shù)量（15.0±5.0）枚，觀察組清掃淋巴結(jié)數(shù)量（16.0±8.0）枚，兩組清掃淋巴結(jié)數(shù)量差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P ＞0.05。

3　討論

當前臨床主要采用放射、化療、介入以及外科手術(shù)方法治療原發(fā)性肺癌，其中早期擇期手術(shù)為首選方法 ［2］。傳統(tǒng)手術(shù)方法造成的創(chuàng)傷大，不利于患者早日恢復(fù)。隨著腔鏡技術(shù)的發(fā)展，臨床越來越廣泛采用胸腔鏡技術(shù)。本次研究中，對比開胸手術(shù)以及胸腔鏡下手術(shù)實施效果，胸腔鏡手術(shù)術(shù)中出血量、切口長度、引流時間以及住院時間少于對照組，并發(fā)癥低于對照組，表明腔鏡手術(shù)創(chuàng)傷小，有利于患者早日恢復(fù)。兩組患者淋巴結(jié)清除數(shù)量對比無顯著差異，表明在熟悉解剖、熟練操作基礎(chǔ)上采用腔鏡手術(shù)治療，清掃效果理想。但分析其存在的危險因素：（1）胸腔鏡用于治療肺癌，主要是借助電視成像技術(shù)，操作空間局限，一旦出現(xiàn)緊急出血，只能依靠器械鉗夾、燒灼、壓迫止血，若術(shù)野模糊，需改用胸腔手術(shù)；（2）切口處以及胸膜腔腫瘤種植移植 ［3］。因胸腔操作孔大小基本為3 cm，因此直接移除標本極易誘發(fā)腫瘤種植。

綜上所述，嚴格掌握手術(shù)指征，熟練掌握胸腔鏡技術(shù)，其縱膈淋巴結(jié)清掃效果與開胸手術(shù)效果相同，且創(chuàng)傷小，有利于身體健康早日恢復(fù)。