【摘要】 目的 對比研究潰瘍性結(jié)腸炎患者采用柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪治療的效果。方法 搜集本院2013年12月～2014年12月潰瘍性結(jié)腸炎40例，依據(jù)治療用藥不同將其分兩組。對照組治療時應(yīng)用柳氮磺吡啶，共20例；研究組治療時使用奧沙拉嗪，共20例。觀察兩組效果，比較分析。結(jié)果　兩組比較，研究組治療有效率高（P<0.05），不良反應(yīng)少（P<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 奧沙拉嗪治療潰瘍性結(jié)腸炎效果佳，治療較安全，優(yōu)于柳氮磺吡啶。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.13.133

作者單位：154100 鶴崗市惠民醫(yī)院

Comparative Study on Sulfasalazine and Olsalazine in Treatment of Ulcerative Colitis

TENG Yufeng Huimin Hospital， Hegang 154100， China

【Abstract】Objective Comparative study the effect on sulfasalazine and olsalazine in treatment of patients with ulcerative colitis. Methods 40 patients with ulcerative colitis were chosen who were treated in hospital from December 2012 to December 2014. Patients were divided into two groups according to different medication treatments. 20 patients in control group were given sulfasalazine medication treatment and 20 patients in study group were given olsalazine medication treatment. And then made a comparative study on treatment effects between two groups. Results Treatment efficacy in study group was much higher （P<0.05） and side-effect incidence was less than that in control group （P<0.05）. There were significant differences between two groups. Conclusion Olsalazine medication is much more effective and safer than sulfasalazine medication in treatment of patients with ulcerative colitis.

【Key words】　Ulcerative colitis， Sulfasalazine， Olsalazine， Treatment

潰瘍性結(jié)腸炎病因至今未明確，病因相關(guān)因素包括免疫學(xué)、感染、遺傳等，按照不同臨床過程及表現(xiàn)可分為初發(fā)型、慢性復(fù)發(fā)型、慢性持續(xù)型和急性暴發(fā)型四型。保守治療是處理本病的常用方式，通過應(yīng)用相應(yīng)藥物，如抗炎藥、免疫抑制劑，控制急性期病情發(fā)作，改善癥狀，增強(qiáng)免疫力，避免復(fù)發(fā)?，F(xiàn)搜集本院2013年12月～2014年12月潰瘍性結(jié)腸炎40例，總結(jié)性對比柳氮磺吡啶、奧沙拉嗪療效，回顧如下。

1　資料和方法

1.1　一般資料

搜集本院2013年12月～2014年12月潰瘍性結(jié)腸炎40例，依據(jù)治療用藥不同將其分兩組。對照組均齡（33.52±7.86）歲，共20例，年齡范圍20～60歲，病程均是（2.11±0.58）年，病程范圍3個月～7年，女患者與男患者分別是9例、11例。研究組均齡（33.54±8.14）歲，共20例，年齡范圍21～63歲，病程均是（2.13±0.57）年，病程范圍3個月～7.5年，女患者與男患者分別是8例、12例。對照組與研究組臨床資料比較無顯著差異（P ＞0.05）。

1.2　方法

1.2.1　對照組 治療時應(yīng)用柳氮磺吡啶，4次/日，口服，2片/次，共3個月。

1.2.2　研究組 治療時使用奧沙拉嗪，3次/日，口服，2粒/次，共3個月。

觀察對照組與研究組大便性狀、便次、體重等改善情況，評定療效，對比分析。觀察兩組是否發(fā)生不良反應(yīng)，比較發(fā)生率。

1.3　療效標(biāo)準(zhǔn)

無效：患者經(jīng)相應(yīng)治療后，大便性狀、便次、體重等較治療前無改善；好轉(zhuǎn)：患者經(jīng)相應(yīng)治療后，大便性狀、便次、體重等較治療前基本改善，每日大便2～4次，結(jié)腸黏膜鏡檢顯示輕度炎癥；有效：患者經(jīng)相應(yīng)治療后，大便性狀、便次、體重等較治療前明顯改善，每日便次＜2次，結(jié)腸黏膜鏡檢顯示糜爛完全消失，且潰瘍面基本愈合。好轉(zhuǎn)率、有效率相加即為治療有效率。

1.4　統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ 2檢驗(yàn)，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1　療效比較

對照組4例治療無效，所占比例20%；治療好轉(zhuǎn)9例，所占比例45%；7例治療有效，所占比例35%；治療有效率80% （16/20）。研究組1例治療無效，所占比例5%；治療好轉(zhuǎn)8例，所占比例40%；11例治療有效，所占比例55%；治療有效率95%（19/20）。兩組比較，研究組治療有效率高（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2　不良反應(yīng)

對照組不良反應(yīng)的發(fā)生率15%（3/20），其中頭痛、腹瀉、皮疹各1例。研究組不良反應(yīng)的發(fā)生率5%（1/20），腹瀉1例。兩組比較，研究組不良反應(yīng)的發(fā)生率低（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3　討論

潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病初期有便秘、腹瀉等輕微癥狀，多數(shù)患者無腹痛，后期腹痛加劇，直腸因受到炎癥刺激而出現(xiàn)里急后重，伴有消化不良、骶部不適等，表現(xiàn)為噯氣、厭食、嘔吐、飽脹、惡心及上腹不適等。柳氮磺吡啶臨床療效良好，且價格便宜，為炎癥性腸病常用治療用藥 ［1］。柳氮磺吡啶有效成分為磺胺吡啶、5-ASA，后者屬于活性成分，可對前列腺素及白三烯產(chǎn)生進(jìn)行抑制，并對細(xì)菌肽誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞的趨化進(jìn)行抑制，氧代謝產(chǎn)物有效清除，對腸粘膜的脂肪酸氧化也有一定抑制作用，通過抑制Ig介導(dǎo)及核因子kB活性免疫球蛋白抑制，使細(xì)胞通透性顯著降低，腸道炎癥減輕，有效抑制白三烯形成及前列腺素合成，起到抗炎效果；前者屬于載體，是主要導(dǎo)致藥物副作用的因素 ［2］。研究指出，柳氮磺吡啶口服后大量被小腸及胃吸收，腸遠(yuǎn)端藥效較少，不良反應(yīng)多，患者可有頭痛、惡心、腎毒性等 ［3］。奧沙拉嗪為新型5-ASA制劑，患者口服后，藥效在小腸及胃內(nèi)不分解、不吸收，直接到達(dá)病所，細(xì)菌作用促使偶氮鍵斷裂，形成2分子5-ASA，在炎癥粘膜直接發(fā)揮作用，對前列腺素合成起到抑制作用，并對白三烯形成進(jìn)行抑制，細(xì)胞通透性大大降低，水腫減輕，抗炎效果佳 ［4］。分析表明，奧沙拉嗪效果較佳，藥物局部濃度高，不良反應(yīng)少，是一種可靠、安全用藥。國內(nèi)有關(guān)資料分析，本病治療時，給予患者奧沙拉嗪，治療效果佳，臨床有效率可達(dá)90%以上，治療可靠，副作用少。本次研究中，研究組接受奧沙拉嗪治療，有效率95%，對照組接受柳氮磺吡啶治療，有效率80%，研究組較高，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，說明治療時應(yīng)用奧沙拉嗪，療效確切。研究組不良反應(yīng)的發(fā)生率低，為5%，對照組為15%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，說明治療時應(yīng)用奧沙拉嗪不良反應(yīng)少，用藥更安全、有效。本研究結(jié)果與余菊貞 ［5］報(bào)道結(jié)果基本一致，提示治療本病時，奧沙拉嗪療效較柳氮磺吡啶佳，發(fā)生不良反應(yīng)幾率較小，用藥安全，是一種理想治療方案。

綜上認(rèn)為，潰瘍性結(jié)腸炎治療時采用奧沙拉嗪，效果確切，不良反應(yīng)少，臨床療效優(yōu)于柳氮磺吡啶。