馬云與馬化騰的“支付戰(zhàn)”纏斗正酣之時，3月13日，央行下發(fā)緊急文件《中國人民銀行支付結(jié)算司關(guān)于暫停支付寶公司線下條碼（二維碼）支付等業(yè)務(wù)意見的函》，暫停了支付寶、騰訊的虛擬信用卡產(chǎn)品。很快，市場上又傳出包括“個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元”等內(nèi)容的相關(guān)管理辦法征求意見稿。

央行的接連出手，猶如一枚重磅炸彈，在互聯(lián)網(wǎng)金融市場掀起驚濤駭浪。3月18日，支付寶在其官微上聲明，“征求意見稿屬于草案……并未正式頒布，更沒有實施。

面對外界質(zhì)疑，19日，央行召集部分機構(gòu)和學者座談，并透露《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》短時間內(nèi)不會發(fā)布實施。而此前被叫停的虛擬信用卡和二維碼支付將在第三方認證安全后放行。

“寶寶軍團”何去何從？一場硝煙彌漫的輿論戰(zhàn)已然拉開。

應對金融風險需要“適度干預”？

據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》稱，19日專家和媒體座談會上，央行對近期暫停虛擬信用卡、線下二維碼以及上述《辦法》一一釋疑。

早在3月14日，央行支付結(jié)算司副司長周金黃作出合理解釋，虛擬信用卡已突破現(xiàn)有信用卡業(yè)務(wù)模式，在落實客戶身份識別義務(wù)、保障客戶信息安全等方面尚待進一步研究。

“因為不能面簽，這動搖了金融賬戶實名制的根基?！?月19日的專家座談會上，央行官員重申了這一原因。

正如一位股份行信用卡負責人所言，風險主要來自于提交辦卡申請環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)方式是要提供紙質(zhì)版且?guī)П救撕炞值纳暾埍?，以確保是本人行為。但網(wǎng)絡(luò)信用卡可以通過 網(wǎng)絡(luò)（或微信等APP入口）提交申請，這樣就存在假冒他人身份申請信用卡的風險，而銀行如果沒有安排后續(xù)身份驗證，存在潛在風險。

對于阿里巴巴和騰訊所關(guān)注的虛擬信用卡是否可以重啟的問題，央行座談會上給出明確回答：這需要和線下信用卡監(jiān)管規(guī)則上實現(xiàn)統(tǒng)一，可以考慮把虛擬信用卡理解為“弱實名信用卡”，在功能和金額上加以限制，以防范洗錢和造假風險。

相較虛擬信用卡，影響面更大的舉措是央行暫停線下二維碼業(yè)務(wù)。央行在座談會上表示，已經(jīng)關(guān)注到各地出現(xiàn)的二維碼支付詐騙案件，央行堅定地認為二維碼支付“有很大技術(shù)風險”。

中國銀聯(lián)風險專家王宇這樣解讀：“借助二維碼技術(shù)將線下刷卡支付轉(zhuǎn)換為線上交易，是將低風險交易轉(zhuǎn)為高風險交易。條碼支付設(shè)備與POS專用設(shè)備相比，缺乏起碼的交易信息技術(shù)保障，無法保障交易賬戶的安全性和交易的真實性，容易引發(fā)系統(tǒng)性風險，而且一旦風險發(fā)生，還無法追查?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2018/03/01/pepo201404pepo20140414-1-l.jpg" style=""/>

而引發(fā)市場更大震蕩的，是《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第三版征求意見稿。該征求意見稿擬要求個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元。消費方面，個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。

“如何把住產(chǎn)業(yè)發(fā)展大方向，平衡產(chǎn)業(yè)各方利益是關(guān)鍵?！币晃谎胄袃?nèi)部人士坦言，丟給市場最簡單，但卻需忍受市場失效時的種種弊端，忍受市場自我修正所經(jīng)歷的漫長與疼痛。此時需要相信市場最終會走向符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體利益的信念和定力。

“政府干預的適度性，需要決策者的智慧，也需要產(chǎn)業(yè)各方的大局意識。此二者缺一不可?！鄙鲜鋈耸空f。

限令是改革倒退嗎？

3月19日下午，華遠地產(chǎn)董事長任志強發(fā)布微博炮轟央行對支付工具采取限額的征求意見稿。任志強在其微博中稱，央行直接限額某支付工具，這也許是改革倒退的典型。不但是對市場交易規(guī)模的限制，也是對經(jīng)濟增長的限制，更是對人權(quán)，對人行使財產(chǎn)權(quán)利的限制。

“每筆交易千元的限制，也太看不起小商戶的交易能力和消費者的消費潛力了。央行應監(jiān)管什么？無論怎么爭，都輪不上政府直接干預老百姓口袋里自己的錢如何花?！比沃緩娫谖⒉┲蟹Q。

任志強還在另一條微博中指責官員“用公權(quán)捍衛(wèi)私利”，他寫到，“當年央行支持民間用創(chuàng)新科技手段打破銀聯(lián)壟斷和服務(wù)極差的兩位官員，都到銀聯(lián)當了官。屁股一換位，如今成了民間金融創(chuàng)新的死敵?！?/p>

無獨有偶，中國國際金融有限公司也認為，央行的解釋是二維碼應用于支付領(lǐng)域有關(guān)技術(shù)、終端安全標準不明確，相關(guān)支付指令驗證方式的安全性尚存質(zhì)疑。

但我們理解，在傳統(tǒng)的線下收單業(yè)務(wù)模式中，發(fā)卡行、收單行（主要是銀行、銀聯(lián)商務(wù)和第三方支付企業(yè)）、銀聯(lián)按照7：2：1的方式分成；而在線上收單模式中，刷卡手續(xù)費僅有發(fā)卡行和收單行（主要是第三方支付企業(yè)），銀聯(lián)完全被架空。而二維碼等支付方式本質(zhì)上是用線上的方式來做線下的收單業(yè)務(wù)，銀聯(lián)的利益受到極大損害。

對此，財經(jīng)評論人朱達志則從市場需要角度出發(fā)，質(zhì)疑央行當前草案通過的可能性。他在《中國青年報》發(fā)表題為《支付寶們打壓得了嗎？》的評論文章，作了兩個反問：

“今年的政府工作報告明確提出要深化金融體制改革，‘促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制……讓金融成為一池活水。有專家認為，互聯(lián)網(wǎng)金融是當代經(jīng)濟的靈魂，是金融革命3.0，它必將不斷改寫傳統(tǒng)金融的歷史。誠然，互聯(lián)網(wǎng)金融為個人、企業(yè)、地區(qū)和行業(yè)帶來的產(chǎn)業(yè)價值無可限量——它不但免卻了傳統(tǒng)交易中的巨額成本，而且還填補了傳統(tǒng)交易中的大量空白，并且促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)更新轉(zhuǎn)型，促進產(chǎn)品、技術(shù)、資本和人才深度融合。這種勢不可擋的趨勢，靠一紙限制交易的政令（姑且假定它木已成舟了吧），扼殺得了嗎？”

而更為冷靜的觀點來自媒體，《第一財經(jīng)周刊》評論道：安全問題，本應在這種激活市場、攪動行業(yè)變革的氛圍下依靠傳統(tǒng)金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)公司共同解決，但央行一紙禁令，卻意外中斷了這個過程——其實，在創(chuàng)新中產(chǎn)生的失誤，也只有在創(chuàng)新中才能解決。試錯是創(chuàng)新的一部分。在這個時代，因噎廢食最不可取。endprint