吳碧球， 黃所生， 黃鳳寬

（廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧 530007）

專論與綜述

環(huán)境因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響研究概況

吳碧球， 黃所生， 黃鳳寬*

（廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南寧 530007）

褐飛虱是東南亞、東亞水稻產(chǎn)區(qū)的重要害蟲。栽培豐產(chǎn)的抗蟲水稻品種是防治該蟲經(jīng)濟(jì)有效的措施之一，由于作物抗蟲性是在一定的環(huán)境條件下寄主與昆蟲相互作用的表現(xiàn)，不同環(huán)境條件對(duì)作物抗蟲性有影響。本文從氣候因素、土壤肥力因素、生物因素、人為因素、抗蟲品種和褐飛虱及不同因素綜合作用等幾方面概述了環(huán)境因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響，并提出了有待于今后進(jìn)一步研究的問題。

水稻品種； 褐飛虱； 環(huán)境因素； 抗蟲性

褐飛虱［Nilaparvata lugens（St?l）］是水稻上的重要害蟲。近年來暴發(fā)成災(zāi)，對(duì)水稻生產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。由于褐飛虱具有遷飛性、暴發(fā)性和抗藥性，從農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的角度考慮的害蟲綜合治理策略中，栽培豐產(chǎn)多抗水稻品種是防治該蟲安全、經(jīng)濟(jì)而有效的措施之一。由于水稻對(duì)褐飛虱的抗性是在一定環(huán)境條件下水稻與褐飛虱相互作用的表現(xiàn)，環(huán)境條件可直接影響褐飛虱的行為、生長(zhǎng)發(fā)育和繁殖，亦可通過影響水稻而間接影響該蟲的發(fā)生為害。因此，研究各環(huán)境因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱效果的影響，一方面可以確定一個(gè)能使抗性表現(xiàn)最優(yōu)的環(huán)境條件，為抗源的篩選方法和抗蟲品種的高產(chǎn)栽培技術(shù)提供科學(xué)的依據(jù)；另一方面，可估計(jì)品種抗性的穩(wěn)定程度，這對(duì)指導(dǎo)抗蟲育種親本選擇具有非常重要的意義。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者曾就光、溫、肥、水、濕度乃至栽培技術(shù)措施等因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱效果的影響進(jìn)行過研究。本文對(duì)20世紀(jì)70年代以來國(guó)內(nèi)外學(xué)者就各種環(huán)境因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱影響及機(jī)制方面的研究進(jìn)行了概述。

1 氣候因素

1.1 光照

有研究指出，弱光脅迫導(dǎo)致水稻根系體積減小、吸收面積和根系活力下降，還使分蘗成穗期水稻冠層葉面積指數(shù)（LAI）低于對(duì)照［1］，從而嚴(yán)重影響水稻生長(zhǎng)，降低其對(duì)病蟲害的抵抗能力。水稻品種對(duì)褐飛虱的抗性只有在一定的光照條件下才能表現(xiàn)出來，光照時(shí)數(shù)和光照強(qiáng)度對(duì)稻種的抗性均有極顯著的影響，在一定的光照強(qiáng)度和光照時(shí)數(shù)下，稻種的抗性有隨光照時(shí)數(shù)的長(zhǎng)短而增減的趨勢(shì)；短于8 h的光照將導(dǎo)致品種抗性減弱或喪失［2］。汪茂卿等［3］的研究也表明，在短（弱）光照條件下，褐飛虱在高抗品種上的取食量和生存率均顯著低于感蟲對(duì)照‘TN1’，稻株的長(zhǎng)勢(shì)減弱，受褐飛虱為害后的補(bǔ)償能力下降，中抗品種耐害性喪失，抗性品種的拒蟲性減弱。光照強(qiáng)度對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響還體現(xiàn)在稻株的死亡速度上，隨著光照強(qiáng)度的減弱水稻植株的死亡速度加快，品種抗性明顯下降［4］。

光照可能對(duì)稻株組織內(nèi)抗蟲生化物質(zhì)或營(yíng)養(yǎng)成分的含量有影響，從而影響其抗性的強(qiáng)弱。稻株中可溶性糖和氨基酸是褐飛虱主要的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，其含量的多寡及成分比例直接影響褐飛虱的適口性，從而水稻品種對(duì)褐飛虱表現(xiàn)出一定的抗感性。弱光顯著抑制了水稻葉片硝酸還原酶活性［5］，導(dǎo)致水稻植株對(duì)氮的吸收能力降低［6］，從而阻礙干物質(zhì)的積累。但是，亦有研究指出弱光加速了水稻氨基酸的累積，從而提高了氨基酸的相對(duì)含量；且遮光處理時(shí)間愈長(zhǎng)，遮光度愈高，氨基酸總量愈高［7］。

1.2 溫度

溫度對(duì)水稻品種抗褐飛虱的間接影響主要體現(xiàn)在溫度對(duì)水稻品種的生長(zhǎng)發(fā)育及與之相關(guān)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)、次生化合物和酶類等變化的影響，從而間接影響褐飛虱對(duì)品種的嗜好性、營(yíng)養(yǎng)需求等方面。水稻在不同的生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)期都有其最適合的溫度。低溫使秧苗生理活動(dòng)減弱，高溫能引起秧苗徒長(zhǎng)，使秧苗水分和營(yíng)養(yǎng)失調(diào)，從而導(dǎo)致秧苗素質(zhì)差，易感病蟲害［8］。王希仁［9］的研究結(jié)果表明溫度的高低對(duì)品種抗性的影響不明顯；但隨著溫度的升高，受害秧苗死亡加速。但王保菊等［10］的研究卻發(fā)現(xiàn)中抗品種‘IR36’在溫度升高的條件下對(duì)褐飛虱的抗性總體呈下降趨勢(shì)，在31℃和34℃條件下完全喪失對(duì)該蟲的抗性；而‘IR26’和‘IR36’在25℃條件下對(duì)褐飛虱的持抗期均最長(zhǎng)。

溫度對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響還表現(xiàn)在對(duì)褐飛虱生物學(xué)、行為學(xué)等方面的直接影響［11-13］，從而影響該蟲對(duì)寄主植物的為害程度。有研究表明，褐飛虱雌成蟲在‘秀水48’、‘廣陸矮4號(hào)’及‘汕優(yōu)6號(hào)’上的取食量受溫度的影響，31℃下的取食量高于其他溫度，隨溫度升高取食量逐漸下降；當(dāng)溫度高達(dá)41℃時(shí)，取食量極顯著低于其他溫度［14］。

1.3 水分

褐飛虱性喜陰濕，一般80%以上的濕度較適宜該蟲的生長(zhǎng)、發(fā)育，但若水稻處于淹水狀態(tài)下，則對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育極其不利。浸水直接對(duì)褐飛虱卵的孵化有明顯的抑制作用［14-17］；褐飛虱生物型Ⅱ和孟加拉型若蟲取食經(jīng)浸水5 d處理的稻株后，發(fā)育進(jìn)度減緩，發(fā)育歷期延長(zhǎng)［17］；而且，淹水使感蟲品種‘TN1’和高抗品種‘Ptb33’上褐飛虱卵的孵化率、取食量、產(chǎn)卵量和生存率都明顯下降［18］。水分脅迫還影響褐飛虱在不同抗感水稻品種上的蜜露分泌量、成（若）蟲體重和成蟲產(chǎn)卵量［19］。在31℃高溫條件下，干旱脅迫同樣對(duì)褐飛虱在抗感品種及耐旱品種上的若蟲存活率、初羽雌成蟲體重、產(chǎn)卵量及卵孵化率有影響，褐飛虱種群增長(zhǎng)倍數(shù)隨著PEG 6 000濃度的升高而下降［20］。

水分對(duì)水稻抗褐飛虱有直接和間接的影響，直接影響是通過影響褐飛虱個(gè)體生長(zhǎng)發(fā)育而影響種群發(fā)展，如水中氧氣含量低會(huì)影響浸水中卵的正常代謝，從而導(dǎo)致卵孵化率下降等；間接影響則是通過改變水稻植株內(nèi)營(yíng)養(yǎng)成分如昆蟲必需氨基酸和可溶性糖含量等對(duì)褐飛虱種群產(chǎn)生影響。有研究表明，浸水使稻株內(nèi)所含昆蟲必需氨基酸總量減少，而稻株內(nèi)可溶性糖含量明顯增加，從而對(duì)褐飛虱的生長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生不利的影響［16，18］。

2 土壤肥力因素

施肥直接影響水稻生長(zhǎng)發(fā)育和生理，從而間接影響水稻對(duì)褐飛虱的抗性。水稻品種對(duì)褐飛虱的抗性受到氮肥因素的影響［21-23］；施氮會(huì)增加褐飛虱對(duì)感蟲品種和中抗品種的嗜好性和取食量，加大感蟲品種上的著卵量，但對(duì)抗蟲品種的影響不顯著［23］。施氮對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響，還反映在高施氮水平使褐飛虱發(fā)生量增加，致害力提高［24-26］，從而導(dǎo)致水稻減產(chǎn)［27-28］。偏施氮肥時(shí)，稻株的營(yíng)養(yǎng)豐富從而提高了褐飛虱種群的生態(tài)適應(yīng)性，若蟲存活率、成蟲繁殖力及卵孵化率均顯著高于低氮稻株［29］，導(dǎo)致褐飛虱種群猖獗［30］；因此加速了受害植株的死亡，導(dǎo)致品種的抗性減弱甚至喪失［4］。反之，在低氮稻株上，由于營(yíng)養(yǎng)匱乏，褐飛虱生長(zhǎng)緩慢，雌性比例下降，壽命縮短［31］，加上若蟲死亡率增加和若蟲的取食量下降，水稻對(duì)褐飛虱的抗性增強(qiáng)［32］。

氮、磷、鉀肥使用的頻率對(duì)品種抗性也有影響。在高頻率使用N、P、K肥的感蟲品種植株上，褐飛虱的產(chǎn)卵量和存活率都比較高［26］。增加鉀肥和硅肥的施用，水稻病蟲害減輕，產(chǎn)量增加［27，33］。

3 生物因素

植物在遭受植食性昆蟲攻擊時(shí)，能釋放揮發(fā)性物質(zhì)（herbivore-induced volatiles，簡(jiǎn)稱HIV）來調(diào)節(jié)植物、植食性昆蟲及其天敵三者間的相互關(guān)系，以防御植食性昆蟲的為害。HIV可抑制植食性昆蟲的取食，對(duì)害蟲具有毒害或忌避作用，直接防御害蟲為害。劉芳等［34］的研究發(fā)現(xiàn)，被褐飛虱或白背飛虱為害12 h的稻株能釋放出對(duì)另一種飛虱具有明顯引誘作用的揮發(fā)物，隨著為害程度的加重，兩種飛虱均避開蟲害株而趨向健康稻株。徐濤等［35］也報(bào)道，斜紋夜蛾誘導(dǎo)的水稻揮發(fā)物對(duì)褐飛虱具有明顯的拒避作用，且HIV的組成成分和比例影響該蟲對(duì)寄主的選擇行為。作為一種信號(hào)化合物引誘天敵，HIV還可能作為植物間的通訊信號(hào)，使同種植物的其他個(gè)體產(chǎn)生阻止植食性昆蟲產(chǎn)卵、取食等防御反應(yīng)，如增強(qiáng)植物對(duì)昆蟲天敵的引誘作用，從而提高天敵的寄生率或捕食率，間接防御害蟲為害。水稻品種對(duì)褐飛虱蜜露中的利他素活性產(chǎn)生明顯影響，取食‘浙852’褐飛虱蜜露中的利他素活性顯著高于取食‘TN1’和‘Nabeshi’的利他素活性［36］；稻虱纓小蜂對(duì)水稻不同品種揮發(fā)物的行為反應(yīng)存在顯著差異，‘浙852’和‘TN1’對(duì)稻虱纓小蜂的引誘作用顯著強(qiáng)于‘Nabeshi’，而相對(duì)于同一品種的稻株，稻虱纓小蜂對(duì)受褐飛虱為害的稻株揮發(fā)物比未受害稻株揮發(fā)物具有更強(qiáng)的行為反應(yīng)［37］；其原因可能是褐飛虱取食為害2～24 h后，水稻乙烯的釋放量顯著提高，從而增強(qiáng)了對(duì)稻虱纓小蜂的吸引力［38］。Yuan等［39］研究表明褐飛虱取食為害水稻的應(yīng)答基因主要是關(guān)于光合作用、高分子降解、信號(hào)傳導(dǎo)、抗逆境脅迫和抗病原菌方面，其中與大分子降解和植物防御相關(guān)基因上調(diào)，與光合作用及細(xì)胞生長(zhǎng)相關(guān)基因下調(diào)，該研究從分子水平解釋了褐飛虱為害誘導(dǎo)水稻抗蟲的機(jī)理。

4 人為因素

近年來，殺蟲劑、殺螨劑、殺線劑、殺菌劑、除草劑等農(nóng)藥極其廣泛地應(yīng)用于有害生物的防治，植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑的應(yīng)用也日益受到農(nóng)民的青睞。這些化學(xué)農(nóng)藥在防治某種有害生物的同時(shí)，也可能刺激其他害蟲而加重其為害。有研究表明，三唑磷對(duì)褐飛虱成蟲產(chǎn)卵有明顯的刺激作用，如施用三唑磷防治水稻螟蟲會(huì)促使褐飛虱猖獗發(fā)生［40］?；瘜W(xué)農(nóng)藥還可通過改善寄主植物生理生化特性而影響害蟲。劉井蘭等［41］研究發(fā)現(xiàn)，施用農(nóng)藥后水稻植株內(nèi)有利于褐飛虱取食的氨基酸明顯增加，而不利于褐飛虱取食的γ-氨基丁酸則明顯下降，從而導(dǎo)致水稻受害程度顯著加重，但品種不同，所受的影響程度也不同。除草劑對(duì)水稻和褐飛虱也具有雙向效應(yīng)，施用除草劑后水稻游離氨基酸含量增加、蔗糖含量下降，褐飛虱體內(nèi)的羧酸酯酶和乙酰膽堿酯酶的活性增強(qiáng)，該蟲在水稻上蜜露排泄量顯著增加［42］；水稻抗性顯著下降，受害級(jí)別提高，受害程度加重［43］。Yin等［44］研究也發(fā)現(xiàn)，在不同殺蟲劑種類、不同處理濃度及抗感水稻品種間，褐飛虱若蟲發(fā)育成短翅型成蟲比例及成蟲繁殖力均差異顯著；在感蟲品種上褐飛虱若蟲發(fā)育成短翅型成蟲比例和成蟲繁殖力增強(qiáng)；在所有農(nóng)藥處理稻株上3～5齡若蟲和成蟲體內(nèi)可溶性糖含量均增加，農(nóng)藥對(duì)感蟲水稻品種上的褐飛虱體內(nèi)可溶性糖含量的影響更大；在農(nóng)藥處理稻株上取食的成蟲粗蛋白含量顯著高于對(duì)照稻株。Cohen等［45］的研究亦表明，田間殺蟲劑使用量低時(shí)，沒有必要種植高抗褐飛虱的水稻品種，種植中等耐抗品種‘IR64’也能將褐飛虱種群維持在一個(gè)較低且穩(wěn)定的水平。

5 抗蟲品種和褐飛虱的影響因素

5.1 抗蟲水稻品種秧齡及生育期

不同秧齡或生育期水稻對(duì)褐飛虱的抗性表現(xiàn)也不同。在抗褐飛虱水稻品種的篩選中，不同秧齡的稻苗出現(xiàn)抗蟲性的差異［46-50］。采用標(biāo)準(zhǔn)苗期群體篩選法，7 d秧齡接蟲，某些抗蟲品種會(huì)表現(xiàn)為感蟲［51］；吳榮宗等［52］認(rèn)為采用國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)苗期集團(tuán)篩選法不能準(zhǔn)確區(qū)分中抗品種與感蟲品種，只有當(dāng)接蟲秧齡提高到3.5～4片葉時(shí)，品種才可能對(duì)褐飛虱表現(xiàn)中抗或抗的特性。秧苗葉齡是影響中抗品種抗性的重要因素［9］，部分中抗品種的抗性隨秧齡增長(zhǎng)而提高，但秧齡對(duì)高抗品種的抗性表現(xiàn)影響不顯著［53］。

抗褐飛虱水稻品種在水稻不同生育期，其抗性也有差異。品種的抗性隨秧齡的增大而加大，且苗期與分蘗期的抗性表現(xiàn)差異不大［54］。Kim等［55］研究也發(fā)現(xiàn)抗感品種的抗性表現(xiàn)在苗期和分蘗期一致，但到了拔節(jié)期和乳熟期，苗期鑒定為感蟲的品種‘Hwacheongbyeo’與抗蟲的品種‘Samgangbyeo’一樣抗褐飛虱。而陶林勇等［56］的研究卻發(fā)現(xiàn)某些品種在苗期表現(xiàn)為抗蟲，而在分蘗期其抗性喪失。Baqui等［57］也發(fā)現(xiàn)，90 d秧齡的抗蟲品種‘Babawee’更適合褐飛虱生長(zhǎng)，表現(xiàn)為其上的蜜露分泌量、產(chǎn)卵量及蟲口數(shù)比60 d和30 d秧齡高。

5.2 褐飛虱致害型

從抗蟲育種的角度“生物型”是指同一種昆蟲的不同群體，當(dāng)它們?yōu)楹哂胁煌瓜x基因的作物品種時(shí)，表現(xiàn)出不同的致害力。褐飛虱生物型強(qiáng)調(diào)的是其致害力與寄主品種的抗蟲性間存在“基因－基因”關(guān)系，即其致害性受單一主基因控制；而目前已被大多數(shù)學(xué)者接受的褐飛虱致害型強(qiáng)調(diào)的是其致害基因與寄主品種的抗蟲基因間不存在“基因－基因”關(guān)系，其致害性由多基因控制。不同褐飛虱致害型對(duì)不同抗蟲水稻品種的致害力也不同。黃鳳寬等［58］研究發(fā)現(xiàn)褐飛虱生物型Ⅱ、孟加拉型和九龍江型對(duì)含不同抗性基因的水稻品種具有不同的致害力，而且這3個(gè)生物型在不同品種上的取食和產(chǎn)卵選擇性也有差異。呂仲賢等［59］研究也發(fā)現(xiàn)不同生物型對(duì)不同品種的反應(yīng)不同，但褐飛虱不同生物型的取食和產(chǎn)卵行為與其致害性的表現(xiàn)無必然聯(lián)系。隨著抗蟲品種大面積單一種植和推廣，致害性更強(qiáng)的褐飛虱新“致害型”產(chǎn)生，導(dǎo)致原來的抗蟲品種喪失抗性。據(jù)李青等［60］在20世紀(jì)80年代的監(jiān)測(cè)結(jié)果表明，廣西的褐稻虱已由過去生物型Ⅰ逐步向生物型Ⅱ轉(zhuǎn)變，該型對(duì)測(cè)定的鑒定品種‘Mudgo’和‘IR26’的為害程度已由原來1～3級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)?～9級(jí)，即由抗蟲變?yōu)楦邢x；1993年后，還發(fā)現(xiàn)致害力和適應(yīng)力更強(qiáng)的孟加拉型個(gè)體，抗生物型Ⅰ和生物型Ⅱ的品種（材料）對(duì)該生物型均表現(xiàn)敏感［61-62］。

昆蟲致害型是昆蟲與寄主植物相互作用、相互影響、共同進(jìn)化的結(jié)果。抗蟲品種對(duì)害蟲進(jìn)行持續(xù)的抗性脅迫，最終會(huì)導(dǎo)致害蟲適應(yīng)抗蟲品種而使抗性喪失。因此，有效利用抗蟲品種或培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、廣譜抗蟲品種對(duì)防止或延緩褐飛虱新致害型的形成具有重要意義。

6 不同因素的綜合作用

在自然條件下，水稻品種對(duì)褐飛虱的抗性往往受到光、溫、水、肥等多種環(huán)境因素的綜合影響，不同環(huán)境因素間存在交互作用。有研究表明，光照強(qiáng)度和施氮量、光照強(qiáng)度和苗齡對(duì)水稻品種抗褐飛虱不同生物型及不同生物型為害后稻株死亡率有明顯影響［63-64］，光照強(qiáng)度減弱和偏施氮肥都會(huì)加速水稻植株的死亡，引起抗性減弱甚至消失［4，63］；但光照強(qiáng)度和施氮水平、光照強(qiáng)度和苗齡對(duì)不同品種的抗性表現(xiàn)及植株死亡速度的影響程度并不完全一樣，光照強(qiáng)度、品種、施氮量及光照強(qiáng)度、品種和苗齡間存在明顯的互作效應(yīng)；苗齡和施氮量對(duì)褐飛虱孟加拉型的抗性存在明顯的互作效應(yīng)，但對(duì)生物型Ⅱ的抗性互作效應(yīng)不顯著［65］。劉春茂等［4］、吳碧球等［66-67］在研究環(huán)境因素與品種抗性間互作效應(yīng)的基礎(chǔ)上，采用有效的分析方法進(jìn)一步確定了水稻品種對(duì)褐飛虱不同生物型的抗感性均存在極顯著的環(huán)境效應(yīng)、基因型效應(yīng)和互作效應(yīng)，但不同水稻品種對(duì)褐飛虱不同生物型的抗感穩(wěn)定性程度不一樣，同一水稻品種對(duì)褐飛虱不同生物型的抗性穩(wěn)定性程度也存在差異；其中，品種‘BG367 4’和‘IR25586 108 1 2 2 2’的抗性幾乎不受光照強(qiáng)度和施氮量影響，而‘輻包矮21’、‘包選2’、‘三黃占2’、‘三葉占1’、‘Suweon 294’和‘鐵六選’等品種的抗性在弱光照或偏施氮肥等條件下容易減弱甚至喪失［4］；而受光照強(qiáng)度、施氮量和苗齡等的影響，品種‘Rathu Heenati’、‘Ptb33’和‘RP1976 18 6 4 2’對(duì)褐飛虱生物型Ⅱ的抗性較穩(wěn)定，對(duì)孟加拉型的抗性不穩(wěn)定，‘IR56’對(duì)褐飛虱兩種生物型的抗性均不穩(wěn)定［66］。Alam等［68］研究水稻品種‘IR64’對(duì)褐飛虱的耐抗性亦發(fā)現(xiàn)，在室內(nèi)缺乏自然天敵及其他致死因素干擾的條件下，‘IR64’對(duì)褐飛虱的耐抗性得到很好的表現(xiàn)。

7 有待于進(jìn)一步研究的問題

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)各種因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱的影響研究已取得明顯的進(jìn)展。但以往的工作多集中于環(huán)境因素對(duì)害蟲本身的影響及受某因素影響后寄主抗（感）蟲性的變化方面，但上述環(huán)境因素對(duì)水稻品種抗褐飛虱影響的生理生化方面的研究比較少，僅初步涉及稻株中或蟲體內(nèi)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)成分、部分防御酶活性受影響后的變化上，研究仍不夠透徹、深入。而關(guān)于環(huán)境因素對(duì)不同抗蟲品種稻株次生物質(zhì)、內(nèi)源茉莉酸含量變化、功能蛋白質(zhì)組變化等影響的研究欠缺。因此，今后環(huán)境因素對(duì)水稻抗蟲性的影響機(jī)制應(yīng)從生理生化、分子生物學(xué)上作進(jìn)一步深入研究，旨在從分子水平來揭示現(xiàn)象的本質(zhì)，從而為抗蟲性穩(wěn)定品種的選育、豐產(chǎn)多抗水稻品種的栽培及褐飛虱的綜合防控工作提供科學(xué)依據(jù)。

［1］ 姚雄.弱光對(duì)不同基因型水稻根系生長(zhǎng)、群體冠層LAI的影響［C］∥全國(guó)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要匯編.北京：中國(guó)植物生理學(xué)會(huì)，2007.

［2］ 張良佑，吳榮宗，陳璧.光溫條件影響稻種對(duì)褐稻虱抗性的研究［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1990，11（3）：64 70.

［3］ 汪茂卿，吳榮宗，張良佑.光照因素對(duì)水稻品種苗期褐稻虱抗性的影響［J］.中國(guó)水稻科學(xué)，1991，5（3）：97 103.

［4］ 劉春茂，吳榮宗.光照強(qiáng)度和氮肥對(duì)水稻品種抗褐稻虱的影響［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，13（2）：27 33.

［5］ 楊東，段留生，謝華安，等.花前光照虧缺對(duì)水稻物質(zhì)積累及生理特性的影響［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，19（2）：347 352.

［6］ Lakshmi P M，Vanangamudi M，Thandapani V.Effect of low light on yield and physiological attributes of rice［J］.Crop Management and Physiology，2004，29（2）：71 73.

［7］ 周廣洽，李訓(xùn)貞.溫光對(duì)稻米蛋白質(zhì)及氨基酸含量的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，17（5）：537 542.

［8］ 王育紅.淺議溫光等氣象因子對(duì)水稻生長(zhǎng)發(fā)育的影響［J］.墾殖與稻作，2001（3）：11 12.

［9］ 王希仁.中抗褐稻虱水稻品種苗期篩選方法研究［J］.江西植保，1986（2）：12 15.

［10］王保菊，徐紅星，鄭許松，等.溫度對(duì)水稻抗褐飛虱特性的影響［J］.中國(guó)水稻科學(xué)，2010，24（4）：443 446.

［11］李汝鐸.溫度對(duì)褐飛虱種群生長(zhǎng)的影響［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1984，11（2）：101 107.

［12］尹楚道，王明華，李博平.高溫對(duì)褐稻虱發(fā)育與繁殖的影響［J］.安徽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1984（1）：99 102.

［13］祝樹德，陸自強(qiáng)，杭杉保，等.溫度對(duì)褐飛虱種群調(diào)控作用研究［J］.華東昆蟲學(xué)報(bào)，1994，3（1）：53 59.

［14］俞曉平，巫國(guó)瑞.高溫和浸水對(duì)褐稻虱繁殖及生存的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991（5）：239 241.

［15］曾憲森，王乾超.水分對(duì)褐飛虱卵發(fā)育影響的試驗(yàn)［J］.昆蟲知識(shí)，1984，22（2）：49 51.

［16］呂仲賢，俞曉平，鄭許松，等.不同溫度下浸水對(duì)褐飛虱生存、繁殖及其寄主的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2000，20（4）：624 628.

［17］黃所生，黃鳳寬，韋素美，等.環(huán)境因子對(duì)褐飛虱兩種生物型種群參數(shù)影響的比較［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，27（10）：4359 4365.

［18］鄭許松，俞曉平，呂仲賢，等.淹水對(duì)褐飛虱生長(zhǎng)發(fā)育和稻株?duì)I養(yǎng)成分的影響［J］.中國(guó)水稻科學(xué)，1999，13（2）：117 119.

［19］Baqui M A，Kershaw W J S.Effect of plant water stress on honeydew production，weight gain and oviposition of brown planthopperNilaparvata lugenson rice cultivars［J］.Entomologia Experimentalis et Applicata，1993，67（1）：25 30.

［20］于瑩，徐紅星，鄭許松，等.在高溫下干旱脅迫對(duì)褐飛虱生態(tài)適應(yīng)性的影響［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2013，40（3）：193 199.

［21］鄭清煥.施用氮肥對(duì)水稻抗褐飛虱為害之影響［J］.農(nóng)業(yè)研究，1971，20（3）：21 29.

［22］Heinrichs E A，Medrano F G.Influence of N fertilizer on the population development of brown planthopper（BPH）［J］. Newsletter Rice Research Newsletter，1985，10（6）：20 21.

［23］江茂卿，吳榮宗.施氮對(duì)水稻品種抗褐稻虱的影響［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991（1）：25 27.

［24］Lu Z X，Yu X P，Hong K L，et al.Effect of nitrogen fertilizer on herbivores and its stimulation to major insect pests in rice［J］.Rice Science，2007，14（1）：56 66.

［25］張桂芬，劉芹軒，申效誠(chéng).稻田肥水管理水平對(duì)害蟲種群的生態(tài)效應(yīng)［J］.植物保護(hù)，1986，12（4）：2 4.

［26］Visarto P，Zalucki M P，Nesbitt H J，et al.Effect of fertilizer，pesticide treatment，and plant variety on the realized fecundity and survival rates of brown planthopper，Nilaparvata lugens（St?l）（Homoptera：Delphacidae）-generating outbreaks in Cambodia［J］.Journal of Asia-Pacific Entomology，2001，4（1）：75 84.

［27］張舒，羅漢鋼，張求東，等.氮鉀肥用量對(duì)水稻主要病蟲害發(fā)生及產(chǎn)量的影響［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，27（6）：732 735.

［28］王永才，鐘列權(quán)，王會(huì)福，等.單季稻不同施氮量對(duì)褐飛虱種群數(shù)量消長(zhǎng)及產(chǎn)量的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（10）：1323 1325.

［29］Lu Z X，Heong K L，Yu X P，et al.Effects of nitrogen on the tolerance of brown planthopper，Nilaparvata lugens，to adverse environmental factors［J］.Insect Science，2005（12）：121 128.

［30］Lu Z X，Heong K L，Yu X P，et al.Effects of plant nitrogen on ecological fitness of the brown planthopper in rice［J］.Journal of Asia-Pacific Entomology，2004，7（1）：97 104.

［31］呂仲賢，Heong K L，俞曉平，等.稻株含氮量和密度對(duì)褐飛虱存活、發(fā)育和生殖特性的影響［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（8）：1838 1843.

［32］Lu Z X，Villareal S，Yu X P，et al.Effect of nitrogen on water content，sap flow and tolerance of rice plants to brown planthopper，Nilaparvata lugens［J］.Rice Science，2004，11（3）：129 134.

［33］Rajamani K，Gunti B R，Vemuri S，et al.Effect of Silicon and nitrogen nutrition on pest and disease intensity in rice［J］.Journal of Agricultural Science and Technology，2013（3）：568 574.

［34］劉芳，婁永根，程家安.稻株揮發(fā)物在調(diào)節(jié)褐飛虱、白背飛虱種內(nèi)種間關(guān)系中的作用［J］.中國(guó)水稻科學(xué)，2002，16（2）：162 166.

［35］徐濤，周強(qiáng)，夏嬙，等.蟲害誘導(dǎo)的水稻揮發(fā)物對(duì)褐飛虱寄主選擇行為的影響［J］.科學(xué)通報(bào)，2002，47（11）：849 853.

［36］婁永根，程家安.褐飛虱利它素及其與水稻品種的關(guān)系［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1994，21（4）：327 332.

［37］婁永根，程家安.稻虱纓小蜂對(duì)水稻品種揮發(fā)物的行為反應(yīng)［J］.華東昆蟲學(xué)報(bào)，1996，5（1）：60 64.

［38］Lu Y J，Wang X，Lou Y G，et al.Role of ethylene signaling in the production of rice volatiles induced by the rice brown planthopperNilaparvata lugens［J］.Chinese Science Bulletin，2006，51（20）：2457 2465.

［39］Yuan H Y，Chen X P，Zhu L L，et al.Identification of genes responsive to brown planthopperNilaparvata lugensSt?l（Homoptera：Delphacidae）feeding in rice［J］.Planta，2005，221（1）：105 112.

［40］莊永林，沈晉良，陳崢.三唑磷對(duì)不同翅型稻褐飛虱繁殖力的影響［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，22（3）：21 24.

［41］劉井蘭，王美鳳，徐建祥，等.農(nóng)藥對(duì)水稻體游離氨基酸含量及抗蟲性的影響［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版），2005，26（3）：74 78.

［42］劉井蘭，吳進(jìn)才，袁樹忠，等.經(jīng)除草劑處理的水稻對(duì)褐飛虱體內(nèi)幾種酶及水稻受褐飛虱為害程度的影響［J］.中國(guó)水稻科學(xué)，2001，15（4）：303 308.

［43］Wu J C，Xu J X，Liu J L，et al.Effect of herbicides on susceptibility of rice resistance and on multiplication and feeding of brown planthopper（BPH），Nilaparvata lugens（St?l）（Homoptera：Delphacidae）［J］.International Journal of Pest Management，2001，47（2）：153 159.

［44］Yin J L，Xu H W，Wu J C，et al.Cultivar and insecticide applications affect the physiological development of the brown planthopper，Nilaparvata lugens（St?l）（Hemiptera：Delphacidae）［J］.Environmental Entomology，2008，37（1）：206 212.

［45］Cohen M B，Alam S N，Medina E B，et al.Brown planthopper，Nilaparvata lugens，resistance in rice cultivar IR64：mechanism and role in successfulN.lugensmanagement in Central Luzon，Philippines［J］.Entomologia Experimentalis et Applicata，1997，85：221 229.

［46］International Rice Research Institute.Brown planthopper：Threat to rice production in Asia［M］∥Fernando H D，Senadhera Y，Elikawela H M，et al.Varietal resistance to the brown planthopper in Sri Lanka.Philippines：Los Banos，1979：241 249.

［47］International Rice Research Institute.Brown planthopper：Threat to rice production in Asia［M］∥Kalode M B，Khrishna T B.Varietal resistance to brown planthopper in India，Philippines：Los Banos，1979：187 199.

［48］Medrano F G，Heinrichs E A，Alam S，et al.Modified seedbox screening test to identify field resistance to brown planthopper BPH［J］.International Rice Research Newsletter，1987，12（3）：17 18.

［49］Velusamy R E，Heinrichs A，Medrano F G.Greenhouse techniques to identify field resistance to the brown planthopper，Nilaparvata lugens（St?l）（Homoptera：Delphacidae），in rice cultivars［J］.Crop Protection，1986，5（5）：328 333.

［50］Kim M K，Cohen M B，Roh J H，et al.Reactions of resistance to brown planthopper（Nilaparvata lugensSt?l）in Japonica rice cultivars［J］.RDA Journal of Crop Protection，1998，40（1）：10 15.

［51］Zhang Z T，Heinrichs E A，Medrano F G.Seedbox screening tests to determine resistance to brown planthopper（BPH）［J］. International Rice Research Newsletter，1986，11（2）：10 11.

［52］吳榮宗，張良佑，邱細(xì)廣.水稻品種抗褐稻虱篩選方法的研究［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1984，11（3）：145 153.

［53］曾玲，吳榮宗.水稻品種對(duì)褐稻虱的抗性［J］.昆蟲學(xué)報(bào)，1984，27（4）：375 383.

［54］劉光杰，鄭宜才，桂麗琴，等.水稻品種抗稻飛虱鑒定方法的比較研究［J］.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1999，11（6）：306 310.

［55］Kim D H，Lee G H，So J D，et al.Resistance aspects on different growth stages and field resistance of rice varieties to the brown planthopper，Nilaparvata lugensSt?l.（Homoptera：Delphacidae）［J］.Research Reports of the Rural Development Administration，Crop Protection，1991，33（3）：33 39.

［56］陶林勇，俞仁山.抗褐飛虱水稻品種不同生育期的抗性測(cè)定［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，1992（4）：178 179.

［57］Baqui M A，Kershaw WJS.Effect of plant age on host preference，honeydew production and fecundity ofNilaparvata lugens（St?l）（Hom.，Delphacidae）on rice cultivars［J］.Journal of Applied Entomology，1993，116（2）：133 138.

［58］黃鳳寬，韋素美，羅善昱，等.稻褐飛虱不同生物型致害特性研究［J］.廣西農(nóng)業(yè)生物科學(xué)，2003，22（2）：84 88.

［59］呂仲賢，俞曉平，謝忠平，等.不同生物型褐飛虱的取食和產(chǎn)卵行為［J］.植物保護(hù)學(xué)報(bào)，1999，26（3）：203 207.

［60］李青，羅善昱，韋素美，等.廣西褐稻虱生物型研究初報(bào)［J］.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1991（1）：29 32.

［61］李青，羅善昱，師翱翔，等.褐稻虱生物型的監(jiān)測(cè)和控制對(duì)策研究簡(jiǎn)報(bào)［J］.廣西植保，1997（3）：6 7.

［62］黃鳳寬，羅善昱，韋素美，等.褐飛虱生物型的監(jiān)測(cè)及其對(duì)鑒別品種致害性分析［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，20（5）：427 431.

［63］吳碧球，黃鳳寬，韋素美，等.光照強(qiáng)度和施氮量對(duì)水稻品種抗褐飛虱不同生物型的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2004，17（6）：733 737.

［64］黃鳳寬，吳碧球，韋素美，等.光照和苗齡對(duì)水稻品種抗褐飛虱生物型的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，27（2）：143 147，162.

［65］吳碧球，黃鳳寬，黃所生，等.苗齡和施氮量對(duì)水稻品種抗褐飛虱不同生物型的影響［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，22（2）：315 318.

［66］吳碧球，黃鳳寬，黃所生，等.水稻品種抗褐飛虱不同生物型的穩(wěn)定性［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，20（6）：1477 1482.

［67］吳碧球，黃鳳寬，黃所生，等.水稻品種抗褐飛虱不同生物型穩(wěn)定性的AMMI模型分析［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，28（5）：540 545.

［68］Alam S N，Cohen M B.Durability of brown planthopper，Nilaparvata lugens，resistance in rice variety IR64 in greenhouse selection studies［J］.Entomologia Experimentalis et Applicata，1998，89：71 78.

A review on factors affecting resistance of rice varieties to the rice brown planthopper

Wu Biqiu， Huang Suosheng， Huang Fengkuan
（Institute of Plant Protection，Guangxi Academy of Agricultural Sciences，Guangxi Key Laboratory for Biology of Crop Diseases and Insect Pests，Nanning530007，China）

The brown planthopper，Nilaparvata lugensSt?l，is one of the most harmful insects on rice in Southeast Asia and East Asia.Planting high-yield and multiresistance rice varieties is an economical and effective measure for preventing and controlling the brown planthopper.Because the resistance of crops to insects is the result of interaction between crops and pests under certain environmental conditions，it will be affected by different environmental factors.This paper summarizes the effects of environmental factors，including climatic factor，soil fertility factor，biological factor，human factor，insect resistant varieties and the rice brown planthopper，and the composite factors affecting the resistance of rice varieties to brown planthopper.The problems that must be further studied in the future are also put forward and summarized.

rice variety； brown planthopper； environmental factor； resistance

S 435.112.3

A

10.3969/j.issn.0529 1542.2015.01.001

2014 02 28

2014 06 03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（31160369）；廣西特聘專家專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目；廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)項(xiàng)目（桂農(nóng)科2014YZ29）；廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室基金項(xiàng)目（13 051 47-ST-1）

*通信作者 E-mail：huangfengkuan@gxaas.net