葛光輝

摘 ? 要： 《毛詩傳箋通釋》一書大量運(yùn)用聲訓(xùn)。而此書在運(yùn)用古音進(jìn)行訓(xùn)詁時，尚有一些問題值得商榷。首先考察其聲訓(xùn)條目的語音關(guān)系，其次對馬氏運(yùn)用古音情況進(jìn)行考辨。

關(guān)鍵詞： 聲訓(xùn) ? ?語音關(guān)系 ? ?古音考辨

《毛詩傳箋通釋》是清代乾嘉考據(jù)學(xué)重要的代表作之一，也是清代《詩經(jīng)》學(xué)三大名著之一。著者馬瑞辰正承乾嘉學(xué)者堅實的小學(xué)、訓(xùn)詁基礎(chǔ)，對毛《傳》、鄭《箋》、孔《疏》進(jìn)行重新考察和疏釋。乾嘉學(xué)者在訓(xùn)詁學(xué)上的重大發(fā)明就是創(chuàng)立了“因聲求義”的聲訓(xùn)理論。馬氏對此理論完全繼承，并運(yùn)用于自己的訓(xùn)詁實踐中。顧名思義，“因聲求義”理論離不開語音;亦可說，此理論的精髓即在于語音。而馬氏《毛詩傳箋通釋》更是頻繁使用“因聲求義”的聲訓(xùn)理論，創(chuàng)立不少發(fā)明。本文試著對《通釋》之《周南》《召南》兩卷聲訓(xùn)條目的語音情況作一個初步的探究。

一、訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞語音關(guān)系

語音是個復(fù)雜的問題，聲訓(xùn)的語音關(guān)系有音同和音近兩種，一般音同沒什么問題。至于音近，則是各家有各家的標(biāo)準(zhǔn)，從雙聲說到疊韻說，再到雙聲兼疊韻，語音標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，但據(jù)馬景侖（1991）[1]對《釋名》一書中訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞之間的語音關(guān)系的歸納，除去41.37%的同音關(guān)系外，還有雙聲準(zhǔn)疊韻16.53%、疊韻準(zhǔn)雙聲16.45%、準(zhǔn)雙聲準(zhǔn)疊韻8.23%;又有雙聲2.66%、準(zhǔn)雙聲2.10%;疊韻7.26%、準(zhǔn)疊韻3.47%。學(xué)者普遍認(rèn)為劉熙的聲訓(xùn)在語音方面是可信的，所以本文音近的標(biāo)準(zhǔn)就與劉氏一樣，只要聲韻有一方面相近，我們就將其視為聲訓(xùn)。據(jù)此，《毛詩傳箋通釋》之《周南》《召南》聲訓(xùn)中的訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞語音關(guān)系就可以分為八種類型，即雙聲疊韻、聲同韻近、聲同韻殊、聲近韻同、聲殊韻同、聲近韻近、聲近韻殊、聲殊韻近。對于聲與聲、韻與韻關(guān)系的界定，各家的說法也不同，這里主要依據(jù)王力的《同源字典》[2]（以下簡稱《字典》）來判斷，聲紐和韻部的劃分主要依據(jù)郭錫良的《漢字古音手冊》[3]（以下簡稱《手冊》）中的上古音。另外，有幾點(diǎn)需要說明。

在韻部系統(tǒng)中：

（1）《字典》中的沃部和《手冊》中的藥部對應(yīng)，是同一部;

（2）《字典》中的盍部和《手冊》中的葉部對應(yīng)，是同一部;

（3）《詩經(jīng)》時代，侵部還沒有分化，《手冊》將侵部的合口標(biāo)作冬部，所以，《手冊》中的冬部應(yīng)該歸為《字典》中的侵部，看成同一部。

在聲紐系統(tǒng)中：

（1）《字典》中的喻母和《手冊》中的余母對應(yīng)，是同一母;

（2）《字典》中的照母和《手冊》中的章母對應(yīng)，是同一母;

（3）《字典》中的穿母和《手冊》中的昌母對應(yīng)，是同一母;

（4）《字典》中的神母和《手冊》中的船母對應(yīng)，是同一母;

（5）《字典》中的審母和《手冊》中的書母對應(yīng)，是同一母;

（6）《字典》中的床母和《手冊》中的崇母對應(yīng)，是同一母。

1.雙聲疊韻

在此兩卷聲訓(xùn)條目中訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞聲同韻同的條目共37例。例如：

（1）關(guān)、官雙聲，故關(guān)或作口官。[4]30

按：關(guān)，見元;官，見元。

（2）幽、深義近，幽與窈亦雙聲也。[4]31

按：窈，影幽;幽，影幽。

2.聲同韻近

（1）移易、延易，古音義并同。[4]35

按：移，余歌;延，余元。歌元對轉(zhuǎn)。

（2）崔嵬通作陮隗，又轉(zhuǎn)作厜●。[4]44

按：嵬，疑微;隗，疑微;●，疑歌。微歌對轉(zhuǎn)。

3.聲同韻殊

（1）履與祿雙聲，故履得訓(xùn)祿，即以履為祿之假借也。[4]50

按：履，來脂;祿，來屋。脂屋相差甚遠(yuǎn)。

（2）肄與馀亦一聲之轉(zhuǎn)，故肄亦可訓(xùn)馀。[4]65

按：肄，余質(zhì);馀，余魚。質(zhì)魚相差甚遠(yuǎn)。

4.聲近韻同

（1）古者思與理同義。[4]34

按：思，心之;理，來之。心來鄰紐。

（2）施、弛古通用。[4]35

按：施，余歌;弛，書歌。余書旁紐。

5.聲殊韻同

（1）崔嵬二字疊韻。[4]44

按：崔，清微;嵬，疑微。清疑相差甚遠(yuǎn)。

（2）角、鹿古同聲。鹿即角之假借。[4]47

按：角，見屋;鹿，來屋。見來不相近。

6.聲近韻近

（1）辰、真音義相近。[4]52

按：辰，禪文;真，章真。禪章旁紐，文真旁轉(zhuǎn)。

（2）調(diào)為朝之假借。[4]66

按：調(diào)，定幽;朝，端宵。定端旁紐，幽宵旁轉(zhuǎn)。

7.聲近韻殊

（1）鳊、魴、魾三字皆一聲之轉(zhuǎn)。[4]66

按：鳊，幫真;魴，并陽;魾，滂之。幫、并、滂旁紐。

（2）鴝鵒雙聲字，鴶鵴亦雙聲字，鴝鵒即鴶鵴之轉(zhuǎn)聲。[4]72

按：鴝：羣侯;鵒：余屋;鴶：見質(zhì);鵴：見覺。羣、見旁紐;侯、質(zhì)相差很遠(yuǎn)。余、見相差很遠(yuǎn);屋、覺旁轉(zhuǎn)。此條目“鴝”與“鴶”聲紐為旁紐關(guān)系，而韻部則相差很遠(yuǎn)。

8.聲殊韻近

（1）肄與枿雙聲，故枿可假借作肄。[4]65

按：肄，余質(zhì);枿，疑物。質(zhì)物旁轉(zhuǎn)。

（2）遺從貴聲，與委音近，故委又通遺。[4]89

按：遺，余微;委，影歌。影余相差很遠(yuǎn)，歌微旁轉(zhuǎn)。

下面將訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞之間各種語音關(guān)系的數(shù)目和比例列表：

由此表可以看出，《周南》《召南》二卷中的聲訓(xùn)條目，訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)釋詞在語音上屬于雙聲疊韻的幾乎占半數(shù);聲音相近的占將近半數(shù);而聲近韻殊、聲殊韻近，也即聲紐和韻部只有一方面相近的情況只是個別現(xiàn)象。由此可知馬氏運(yùn)用聲訓(xùn)時，在考慮語音相同或相近方面是很謹(jǐn)慎的。endprint

二、對馬氏運(yùn)用上古音情況的考辨

清儒主要是通過對古韻文的韻字系聯(lián)、諧聲系統(tǒng)的分析、經(jīng)傳異文重文的讀音比較、以及古注音切的分析，并以《廣韻》為參照系來上推古音的。從顧炎武到王念孫、江有誥，古韻分部逐漸精密。后章太炎在江有誥基礎(chǔ)上分古韻23部，黃侃又在章氏的基礎(chǔ)上將錫、鐸、屋、沃、德五個入聲韻部從陰聲韻中獨(dú)立出來，成28部。王力在黃侃的基礎(chǔ)上增微部、覺部，遂成今人所熟悉的古韻30部。

聲紐更是如此。上古聲類研究材料有限，所以清儒在考證上古聲類時都采用歸納法，把中古不同聲類的字拿到上古文獻(xiàn)中去考察它們的關(guān)系，通過大量相通的例證來推斷中古兩個聲類在上古為同一聲類。而現(xiàn)代音韻學(xué)者則運(yùn)用了演繹法，將清儒認(rèn)為是同一類的聲類，判定為上古只是相近的聲類，而不能歸并為同一音位。由此，黃侃運(yùn)用歸納法考定上古聲紐19紐，而王力則運(yùn)用演繹法，提出了上古32聲紐系統(tǒng)。

馬氏無文集流傳，傳世者惟《毛詩傳箋通釋》而已。馬氏是否對古音亦有研究，文獻(xiàn)不足征，不得而知。今從《毛詩傳箋通釋》的成書過程（1820-1835）來看，馬氏著此書時有可能了解到的古音研究成果：古韻分部方面最多到江有誥（？-1851）的21部;聲紐考定方面有可能了解到的說法是錢大昕（1727-1804）的古無輕唇音、古無舌上音、古無正齒音。下面以王力的古音系統(tǒng)為參照，對《通釋》聲訓(xùn)運(yùn)用古音的情況進(jìn)行分析。

（一）對前人及同時代學(xué)者古音研究成果的運(yùn)用情況

1.對顧炎武古音研究成果的運(yùn)用情況

窈窕二字疊韻。[4]31

按：窈，影幽;窕，透宵。依王力的上古音系統(tǒng)來看，二字的韻部屬于旁轉(zhuǎn)關(guān)系，算是韻近，并不是疊韻，而馬氏將二者定為疊韻。清代只有顧炎武，幽、宵不分。由此可知，馬氏對顧氏古音研究成果有所吸收。

2.對戴震古音研究成果的運(yùn)用情況

（1）樂古音讀同勞來之勞，故詩以與芼韻。[4]34

按：樂，來藥;勞，來宵;芼，明宵。依王力的上古音系統(tǒng)來看，藥、宵對轉(zhuǎn)，而馬氏將其看成同部，也即藥、宵不分。馬氏之前的古音研究成果，只有戴震藥、宵分立。由此可知，馬氏沒有吸收戴氏的藥、宵分立這一古音研究成果。

（2）息與思同在心母，以雙聲為韻。古雙聲字多通用，思之通息，亦以其字同母耳。[4]61

按：息，心職;思，心之。馬氏不說二字疊韻，說明馬氏沒有將之部與職部看成一部，而段玉裁、王念孫則之職不分，而戴震則入聲獨(dú)立，之職分立，故此條可看成是馬氏對戴氏入聲獨(dú)立，之職分立成果的運(yùn)用。

3.對段玉裁古音研究成果的運(yùn)用情況

革、鬲古同音，革當(dāng)為鬲裘之同音假借。[4]90

按：革，見職;鬲：來錫;鬲裘，溪錫。職錫旁轉(zhuǎn)，見來相差很遠(yuǎn)，見溪旁紐。馬氏之所以判定革、鬲古同音，很可能是因為其聯(lián)想到革、隔今音同，進(jìn)而推出古音革、隔亦同。而依王力系統(tǒng)，古音“隔，見紐錫部”，與“革”同紐，只是韻部不同?！墩f文》：“隔，障也。從阝，鬲聲?！惫蜀R氏認(rèn)為革、鬲亦同音，也即認(rèn)為職、錫不分，為一部。根據(jù)段玉裁的古音研究成果，支、脂、之三分（這里的錫即屬于支，職即屬于之），由此可知，馬氏并未吸收段氏支、脂、之三分這一古音研究成果。

又按：段氏這一成果為以后學(xué)者，以及其老師戴震所吸收，成為定論。而段氏之前的古音學(xué)者，顧炎武、江永、萬光泰則皆支、脂、之不分。

4.對王念孫古音研究成果的運(yùn)用情況

窈窕二字疊韻。[4]31

按：窈，影幽;窕，透宵。依王力的上古音系統(tǒng)來看，二字的韻部屬于旁轉(zhuǎn)關(guān)系，算是韻近，并不是疊韻，而馬氏將二者定為疊韻。清代只有顧炎武，幽、宵不分。顧炎武之所以幽、宵不分，正如江永批評他“考古之功多，審音之功淺”。江永幽、宵分立，考慮了韻母“侈弇”的因素。侈音，口侈而聲大;弇音，口斂而聲細(xì)，實際上就是指韻母中元音開口度的大小，王力擬幽部[u]、宵部[o]。瑞辰父宗槤從王念孫游，瑞辰又承家學(xué)，故對王念孫的上古音體系是了解的。

又按：按照王念孫的上古音體系，幽、宵分立。故知，馬氏對王念孫的古音研究成果亦非完全吸收。

由以上可看出，馬氏利用古音進(jìn)行聲訓(xùn)，或自有一套古音體系，而不為世人所知;或不主一說，雜采眾說。

（二）馬氏運(yùn)用上古音進(jìn)行聲訓(xùn)的不足

1.未考古音，而臆測古音

由于馬氏著眼點(diǎn)在訓(xùn)詁，而不是古音研究，故在訓(xùn)詁時判定二詞的上古語音關(guān)系很隨意。一方面由于馬氏古音體系復(fù)雜，另一方面就是馬氏有時并未仔細(xì)考求古音，而憑臆測。

（1）窈窕二字疊韻。[4]31

按：窈，影幽;窕，透宵。依王力的上古音系統(tǒng)來看，二字的韻部屬于旁轉(zhuǎn)關(guān)系，算是韻近，并不是疊韻，而馬氏將二者定為疊韻。又按：即使按照王念孫的上古音體系，這里也只能是韻近，并非疊韻。窈、窕二字今音疊韻，馬氏很可能是沒有仔細(xì)考定古韻，以今音臆測古音，遂判為疊韻。

（2）貤與施亦聲近義通。[4]36

按：貤，余歌;施，余歌。依王力系統(tǒng)二字同音，馬氏將二字看成聲近。二字今同音?！墩f文》：“貤，重次第物也。從貝也聲?！薄笆祆绞┮?。從方人也聲。”二字同由“也”得聲，古同音。馬氏知其具諧聲關(guān)系，并知諧聲字的語音隨時代的發(fā)展而發(fā)生變化，故不考古音，臆測二字在《詩經(jīng)》時代語音已經(jīng)分化，從而認(rèn)為是音近關(guān)系。由此可知，馬氏未考古音，以今音臆斷。

2.馬氏古音體系的不足

a.舌音牙音相混

（1）肄與枿雙聲，故枿可假借作肄。[4]65

按：肄，余質(zhì);枿，疑物。余、疑相差很遠(yuǎn)，而馬氏將其看成雙聲。余，舌面音;疑，牙音。由此可知，馬氏舌音、牙音相混。

（2）鴝鵒雙聲字。[4]72

按：鴝：羣侯;鵒：余屋。羣屬于牙音，余屬于舌音，相差很遠(yuǎn)，而馬氏將其看成雙聲。故可知，馬氏舌音、牙音相混。

b.舌音齒音相混

卙卙音義與蟄蟄同。[4]53

按：卙，精緝;蟄，定緝。依王力系統(tǒng)，精為齒頭音，定為舌頭音，精定鄰紐，非同聲，而馬氏將其看成同聲。由此可知，馬氏舌音、齒音相混。

c.喉音牙音相混

湆浥二字雙聲，湆與厭亦雙聲。湆浥通作厭浥，猶愔愔通作厭厭也。[4]85

按：湆，溪緝;浥，影緝;厭，影葉。溪，喉音;影，牙音，本為鄰紐，而馬氏認(rèn)為是雙聲，也即聲紐相同。由此可知，馬氏喉音、牙音相混。

d.舌頭舌面音相混

遲、夷古同聲，倭、郁亦一聲之轉(zhuǎn)。[4]89

按：遲，定脂;夷，余脂。定，舌頭音;余，舌面音，本為準(zhǔn)旁紐，而馬氏認(rèn)為是同聲。由此可知，馬氏舌頭舌面音相混。

經(jīng)分析可知，馬氏在運(yùn)用聲訓(xùn)時還是很重視古音相同或相近這一原則的。另一方面，馬氏在運(yùn)用古音研究成果時則較隨意，無規(guī)律可循，甚至是誤用?！睹妭鞴{通釋》雖是經(jīng)典之作，然亦有不妥之處，應(yīng)抱積極探索的態(tài)度，以求有所收獲。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬景侖.釋名易字之訓(xùn)的語音分析[J].古漢語研究，1991（4）.

[2]王力.同源字典[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3]郭錫良.漢字古音手冊[M].北京：中華書局，2013.

[4]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.endprint