我國(guó)司法實(shí)踐中未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)之反思*

●王桂玲

我國(guó)司法實(shí)踐中未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)之反思*

●王桂玲

長(zhǎng)期以來，對(duì)于未成年人子女撫養(yǎng)費(fèi)問題，相關(guān)法學(xué)理論、司法實(shí)踐大都主要以成年人為視角，重視成年人之間婚姻的解除、同居關(guān)系的解除、財(cái)產(chǎn)的分割以及人身?yè)p害的賠償，而對(duì)未成年子女的利益重視不夠，導(dǎo)致未成年人撫養(yǎng)費(fèi)的確定標(biāo)準(zhǔn)不一，撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定難以充分體現(xiàn)未成年人的利益，不利于未成年人的健康成長(zhǎng)。因此，有必要對(duì)目前涉及未成年人撫養(yǎng)費(fèi)的法律法規(guī)和相關(guān)糾紛案件做進(jìn)一步的梳理和研究。

一、未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的特點(diǎn)

我國(guó)的未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)一般可以概括為兩類：一類是婚姻家庭案件中，不直接撫養(yǎng)子女的一方(即不與未成年子女共同生活的父親或母親)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)，體現(xiàn)為不直接撫養(yǎng)子女的一方負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額及期限，以及撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式和時(shí)間等；另一類是侵權(quán)案件中致未成年子女的父母殘疾或死亡的加害人所賠償?shù)淖优畵狃B(yǎng)費(fèi)，在相關(guān)的法規(guī)及司法解釋中一般列在“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”中。撫養(yǎng)費(fèi)一般包括撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額及撫養(yǎng)期限的確定，以及撫養(yǎng)費(fèi)的支付方式和支付時(shí)間數(shù)項(xiàng)內(nèi)容。

未成年子女因其年齡較小，生理和心理尚未發(fā)育成熟，缺乏勞動(dòng)能力，對(duì)行為后果的辨別和判斷能力不足，自我保護(hù)能力不強(qiáng)等特點(diǎn)，其所享有的民事權(quán)利(人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利)可以概括為基本需求性權(quán)利和自主性權(quán)利兩大類。在未成年子女的基本需求性權(quán)利中，對(duì)父母撫育的依賴是十分明顯的。在子女與父母共同生活的家庭中，父母所支出的子女撫養(yǎng)費(fèi)一般沒有精確計(jì)算的必要。但在父母分居或離婚，而未成年子女又將長(zhǎng)期跟隨父母一方生活的情況下，另一方所負(fù)擔(dān)的子女撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算和支付就演變?yōu)橐患浅Ｖ匾姆蓡栴}，它關(guān)乎未成年人的生存條件。

二、我國(guó)司法實(shí)踐中未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的確定方式和依據(jù)

(一)在法院審理的離婚、解除非法同居關(guān)系、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中，(包括因請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、請(qǐng)求增加撫養(yǎng)費(fèi)、離婚協(xié)議約定的撫養(yǎng)費(fèi)不合理、請(qǐng)求減少撫養(yǎng)費(fèi)等產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛)未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的確定以離婚當(dāng)事人意思自治為主，法院依法判決為輔

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)第37條之規(guī)定，我國(guó)法律對(duì)于離婚后未成年子女的撫養(yǎng)問題，首先采取父母意思自治原則。只要雙方當(dāng)事人就撫養(yǎng)費(fèi)達(dá)成一致意見，法院就不予干涉。即無(wú)論撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、期限、支付時(shí)間和方式等實(shí)質(zhì)內(nèi)容如何具體約定，法院一般不做審查，只要離婚的雙方當(dāng)事人一致同意即可。也就是說，只有在當(dāng)事人就子女撫養(yǎng)問題達(dá)不成一致意見的情況下，法院才會(huì)按照相關(guān)法律的規(guī)定依法做出判決。從司法實(shí)踐來看，未成年子女的父母在民政局協(xié)議離婚時(shí)，均就未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)問題自行達(dá)成協(xié)議，意思自治原則貫穿始終。只有在當(dāng)事人因是否離婚、財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等任意一項(xiàng)不能達(dá)成一致意見的情況下，一方會(huì)起訴到法院，在訴訟中當(dāng)事人就子女撫養(yǎng)問題仍不能達(dá)成一致意見的情況下，法院才會(huì)依據(jù)《婚姻法》第37條的規(guī)定做出判決。法院判決時(shí)子女撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)出自《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》。該意見規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)包含兩層意思：首先，確定子女撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的指導(dǎo)意見是根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平、根據(jù)父母雙方的負(fù)擔(dān)能力、根據(jù)子女的實(shí)際需要來確定子女的撫養(yǎng)費(fèi)。其次，對(duì)于具體案件中子女撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的確定分為父母有固定收入和父母無(wú)固定收入兩種情況：前者一般按月總收入的20%至30%確定，后者依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。如果有特殊情況，可適當(dāng)提高或降低上述比例。

(二)致未成年子女的父母殘疾或死亡的侵害人所賠償?shù)淖优畵狃B(yǎng)費(fèi)，一般來說相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋都規(guī)定明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《民通意見》)第147條規(guī)定，侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又無(wú)其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。由此，受侵害導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力或死亡的受害人的未成年子女屬于受害人生前實(shí)際扶養(yǎng)的范圍，侵權(quán)人應(yīng)賠償其未成年子女必要的生活費(fèi)，至于具體數(shù)額的計(jì)算，《民法通則》和《民通意見》均未給出明確答案，但《民通意見》認(rèn)為“其數(shù)額應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況確定”，該規(guī)定和《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中所提出的根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平、根據(jù)父母雙方的負(fù)擔(dān)能力、根據(jù)子女的實(shí)際需要來確定子女的撫養(yǎng)費(fèi)的指導(dǎo)意見是統(tǒng)一的。我國(guó)其他相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋都規(guī)定了明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)多樣而不統(tǒng)一，總結(jié)如下：

1.《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》規(guī)定，被撫養(yǎng)人(未成年)生活費(fèi)按當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至十八周歲。

2.自2002年9月1日起施行的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，被扶養(yǎng)人(未成年)生活費(fèi)按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算到16周歲。

3.《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》)第17條第2、3款；第28條之規(guī)定，侵害生命、健康權(quán)的，應(yīng)支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)父母勞動(dòng)能力的喪失程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算未成年子女扶養(yǎng)費(fèi)，計(jì)算至十八周歲。

4.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)第16條規(guī)定侵害他人造成殘疾或死亡的，賠償殘疾賠償金或死亡賠償金，沒有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)。對(duì)此，最高人民法院專門以通知的形式規(guī)定，依據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第28條的規(guī)定將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。

5.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定，人身?yè)p害賠償?shù)姆秶ā肚謾?quán)責(zé)任法》第16條和第22條規(guī)定的各項(xiàng)損害。

(三) 勞動(dòng)糾紛中，職工因工死亡，《工傷保險(xiǎn)條例》(2010年12月20日修訂)第39條第二款之規(guī)定，其未成年子女每人每月可以按照職工本人工資的30% 領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金，孤兒在此基礎(chǔ)上增加10%

(四)在國(guó)家賠償糾紛中，2012年10月26日第二次修訂的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第34條規(guī)定，受害人全部喪失勞動(dòng)能力或死亡的，參照當(dāng)?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定支付未成年人生活費(fèi)，付至十八周歲為止

三、對(duì)司法實(shí)踐中子女撫養(yǎng)費(fèi)各項(xiàng)規(guī)定的反思

我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付或賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，民事糾紛、勞動(dòng)糾紛和國(guó)家賠償糾紛中的標(biāo)準(zhǔn)差距很大，不利于保護(hù)未成年人的利益。

人身?yè)p害賠償案件中的子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。例如，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》堅(jiān)持的是“戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算，而《侵權(quán)責(zé)任法》、《人身?yè)p害賠償司法解釋》規(guī)定的是“受訴法院所在地上一年對(duì)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算，存在很大的差異。民事糾紛確定各項(xiàng)損害賠償?shù)脑碓谟趶浹a(bǔ)、填平受害人的實(shí)際損失。

父母協(xié)議確定子女撫養(yǎng)費(fèi)即父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費(fèi)的方式弊大于利。建議法院和婚姻登記機(jī)關(guān)對(duì)離婚過程中雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的撫養(yǎng)子女的協(xié)議，按照保護(hù)未成年人最大利益的原則，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和子女的實(shí)際需要，考察當(dāng)事人達(dá)成的扶養(yǎng)子女的協(xié)議是否有利于未成年人的生活，并進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)以確保未成年人的合法權(quán)益得以保障。

父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費(fèi)的方式利處在于父母友好協(xié)商，自愿確定不直接撫養(yǎng)子女的一方所需支付的撫養(yǎng)費(fèi)，利于不直接撫養(yǎng)子女的一方主動(dòng)支付撫養(yǎng)費(fèi)，利于父母雙方友好處理后續(xù)的探視和監(jiān)護(hù)等與子女的生活和教育有關(guān)的問題，利于給子女創(chuàng)造一個(gè)和諧的生活環(huán)境，利于子女的健康成長(zhǎng)。

父母意思自治確定子女撫養(yǎng)費(fèi)的弊端在于，法院和婚姻登記機(jī)關(guān)不對(duì)當(dāng)事人自愿達(dá)成的撫養(yǎng)子女的協(xié)議，按照是否符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和子女的實(shí)際需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了夫妻一方，為了達(dá)到個(gè)人離婚的目的，或多分財(cái)產(chǎn)的目的或?yàn)榱诉_(dá)到占有孩子的目的，不顧自身經(jīng)濟(jì)條件放棄對(duì)方支付撫養(yǎng)費(fèi)，而事后又因種種原因或無(wú)力撫養(yǎng)子女或不愿自行撫養(yǎng)子女，導(dǎo)致子女生活處于困境。所以，正是由于我國(guó)立法及司法實(shí)踐在離婚協(xié)議的審查方面存在這樣的漏洞，才導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中許多子女撫養(yǎng)費(fèi)的支付成為不可能，從而無(wú)法真正保障離異家庭未成年子女的生活和受教育。①許婧：《關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的調(diào)研》，載《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。

綜上所述，以生物基因聯(lián)系確定父母養(yǎng)育子女的責(zé)任，是大致公平、便利和有效的。②王麗萍：《親子法研究》，法律出版社2004年版，第119頁(yè)。所以，法院和婚姻登記機(jī)關(guān)在父母離婚協(xié)議中對(duì)子女撫養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行必要的干預(yù)，以保證未成年人的合法權(quán)益是必要的。在父母因各種人身傷害死亡或無(wú)力撫養(yǎng)子女時(shí)，國(guó)家應(yīng)采取各種補(bǔ)救措施保證未成年人的基本需求性權(quán)利，這其中就包括國(guó)家應(yīng)制定統(tǒng)一而科學(xué)的子女撫養(yǎng)費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，以滿足司法實(shí)踐之需，少年兒童利益之需。

(作者單位：山東政法學(xué)院)

責(zé)任編校：陳東強(qiáng)

*本文系作者研究項(xiàng)目“中美未成年人民事司法比較研究”的階段性成果。