一起公證過(guò)錯(cuò)損失賠償糾紛案成功和解及反思

李秀日

吉林省和龍市公證處，吉林 和龍133500

一、案情簡(jiǎn)介

2014年6月，某公證處接待當(dāng)事人姜某，這位當(dāng)事人聲稱:今年1月份自己與安某辦理一份《借款合同》公證后給安某出借壹拾伍萬(wàn)元。今天自己到房屋產(chǎn)權(quán)抵押登記部門查詢安某給自己保管的《抵押房屋他項(xiàng)權(quán)證》是偽造的假證。

二、復(fù)查與核實(shí)

公證處根據(jù)出借人姜某提供的公證書(shū)，查閱該公證檔案并與房地產(chǎn)抵押登記部門核實(shí)確認(rèn)借款人安某給公證處提供的《房屋所有權(quán)證》和《土地使用證》以及公證后給出借人姜某保管的《抵押房屋他項(xiàng)權(quán)證》均為偽造的假證。

在復(fù)查過(guò)程中出借人姜某在公證處陳述了自己于2014年1月辦理《借款合同》公證后辦理抵押房屋登記過(guò)程說(shuō):“公證當(dāng)天辦完后借款人安某說(shuō)自己今天有急事要辦，沒(méi)有時(shí)間，房屋抵押登記手續(xù)等明天再辦。因自己相信安某，第二天要出遠(yuǎn)門，所以自己要讓安某辦理抵押登記手續(xù)并把出借款壹拾萬(wàn)元給安某。過(guò)幾天自己從外地回來(lái)后安某送來(lái)了已辦好的抵押房屋產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證”。在與公證員的交談中姜某還無(wú)意中透露了一個(gè)重要信息:安某辦理公證前已給姜某抵押這個(gè)《房屋所有權(quán)證》借走伍萬(wàn)元，后來(lái)，安某再向姜某借款壹拾萬(wàn)元，姜某考慮應(yīng)該要有出借證據(jù)，所以要求安某要到公證處辦理公證。過(guò)了幾個(gè)月后姜某對(duì)借款人安某的行徑有點(diǎn)可疑不放心，到產(chǎn)權(quán)登記處核實(shí)安某給自己保管的《抵押房屋他項(xiàng)權(quán)證》的真實(shí)與否，產(chǎn)權(quán)登記處確定安某給自己保管的《抵押房屋他項(xiàng)權(quán)證》是偽造的假證。

三、公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生

通過(guò)復(fù)查與核實(shí)后，公證處就與借款人安某取得電話聯(lián)系，安某對(duì)自己的違法行為供認(rèn)不諱，說(shuō)自己在外地，三天后回城馬上給姜某還這本息。三天后，當(dāng)公證處再與安某聯(lián)系時(shí)已經(jīng)不能再與取得聯(lián)系(經(jīng)核實(shí)安某因故死亡)。出借人姜某因借款人安某的死亡無(wú)法追償被騙金額，向公證處提出損害賠償要求。因雙方對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定、過(guò)錯(cuò)賠償范圍等有嚴(yán)重的分歧，為此，雙方就公證過(guò)錯(cuò)損失賠償發(fā)生糾紛。

四、爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)

(一)在與金某的二次協(xié)商中金某都堅(jiān)持主張:公證處是法律證明單位，應(yīng)嚴(yán)格履行公證證明材料的審查、核實(shí)程序，保證出具的公證書(shū)合法有效。而公證處沒(méi)有確實(shí)履行公證證明材料的審查，未發(fā)現(xiàn)安某提供的偽造房屋產(chǎn)權(quán)證而辦理借款合同公證并出具了公證書(shū)，自己是完全相信公證機(jī)關(guān)出具的公證書(shū)而給安某出借壹拾伍萬(wàn)元，現(xiàn)在安某死亡，自己無(wú)法挽回?fù)p失，公證處應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任(經(jīng)二次協(xié)商后姜某主張公證處負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不抵于自己所受損失的60%)。

(二)公證處認(rèn)為:當(dāng)事人安某提供給公證處的《房屋所有權(quán)證》和《土地使用權(quán)證》均有明顯的偽造痕跡，但公證處因疏忽大意，沒(méi)有確實(shí)履行對(duì)當(dāng)事人提供證明材料的審查而給當(dāng)事人辦理《借款合同》公證且造成當(dāng)事人的損失，公證處確有對(duì)證明材料審查不實(shí)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。同時(shí)，公證處根據(jù)本案的客觀事實(shí)認(rèn)為:第一，公證處在辦理公證過(guò)程雖有過(guò)錯(cuò)，但借款人安某提供偽造的假證隱瞞公證處，騙取公證書(shū)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。第二，公證處沒(méi)有與安某以偽造的假證共同隱瞞姜某的事實(shí)存在，因此公證處與安某不存在負(fù)連帶賠償責(zé)任的法律關(guān)系。第三，姜某在公證處有告知的情況下沒(méi)有按公證處的告知辦理抵押登記手續(xù)是安某合同詐騙行為得逞并造成姜某損失的主要原因。因安某死亡不能追究其償還責(zé)任的情況下出借人姜某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，公證處只能承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因雙方的主張顯然不同，協(xié)商就進(jìn)入僵持。

五、依照法律規(guī)定達(dá)成補(bǔ)充賠償協(xié)議，解決爭(zhēng)執(zhí)

雙方在二次協(xié)商中因堅(jiān)持各自的主張而達(dá)不成協(xié)議，但雙方卻有法庭外協(xié)商解決糾紛的意愿和誠(chéng)意。如何要讓姜某以理信服于公證處的主張，公證處要以2014年4月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1614次會(huì)議通過(guò)將要實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)作為解決爭(zhēng)議的法律依據(jù)與姜某進(jìn)行協(xié)商。最高人民法院的《規(guī)定》不僅為各級(jí)人民法院審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件提供法律依據(jù)也為公證機(jī)構(gòu)處理過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任提供法律依據(jù)和指引。公證處依據(jù)《規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行分析和討論，對(duì)本案的處理確定如下共識(shí):

(一)依照《規(guī)定》第四條“為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書(shū)的”、“公證機(jī)構(gòu)在公證過(guò)程中未盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，致使公證書(shū)錯(cuò)誤或者不真實(shí)的，認(rèn)定公證機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)”之規(guī)定，公證處在辦理該《借款合同》公證時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)出借人安某提供的有明顯偽造瑕疵的《房屋所有權(quán)證》、《土地使用權(quán)證》為依據(jù)出具公證書(shū)，應(yīng)認(rèn)定公證處“未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)、為不真實(shí)、不合法的事項(xiàng)出具公證書(shū)”過(guò)錯(cuò)責(zé)任的存在。

(二)依照“規(guī)定”第五條“當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書(shū)錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任;明知“公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定應(yīng)明確劃分涉案三方過(guò)錯(cuò)責(zé)任和賠償范圍;1、借款人安某故意偽造證件，隱瞞公證處騙取公證文書(shū)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。2、公證處雖履行了公證法定告知義務(wù)，但且未依法盡到審查、核實(shí)義務(wù)，公證處應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

(三)應(yīng)明確認(rèn)定出借人姜某對(duì)本案應(yīng)承擔(dān)的不可推卸的主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任:1、根據(jù)案發(fā)后出借人姜某在與公證員復(fù)查中供認(rèn)自己在辦理公證前已向安某出借伍萬(wàn)元的陳述內(nèi)容，姜某與安某在辦理公證時(shí)共同故意隱滿公證機(jī)構(gòu)，以壹拾伍萬(wàn)元作為借款標(biāo)的辦理公證。根據(jù)《規(guī)定》第五條“當(dāng)事人提供虛假證明材料申請(qǐng)公證致使公證書(shū)錯(cuò)誤造成他人損失的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”及第六條“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人明知公證機(jī)構(gòu)所出具的公證書(shū)不真實(shí)、不合法而仍然使用造成自己損失，請(qǐng)求公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持”之規(guī)定，姜某對(duì)辦理公證前已出借的伍萬(wàn)元應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。2、姜某因與安某彼此相識(shí)，過(guò)于相信張某，在辦理公證前沒(méi)有對(duì)其提供的抵押房屋的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)也應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。3、在雙方簽訂的《借款合同》中有明確的抵押登記條款，公證處及公證員明確告知其公證后要到產(chǎn)權(quán)登記部門辦理抵押登記的情況下姜某因自己的過(guò)失沒(méi)有親自辦理抵押登記手續(xù)是安某的合同詐騙行為得逞，造成姜某損失的主要原因。在安某已死亡不能承擔(dān)全部責(zé)任的情況下姜某對(duì)其損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

(四)至于姜某提出的公證處與安某要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的要求，沒(méi)有證據(jù)證明公證處與借款人安某故意串通隱瞞姜某的事實(shí)。根據(jù)《規(guī)定》第五條“明知公證證明的材料虛假或者與當(dāng)事人惡意串通的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”之規(guī)定，出借人姜某主張的公證處與借款人安某負(fù)連帶賠償責(zé)任主張是不能成立。

(五)公證處應(yīng)向姜某明確告知其享有的訴訟權(quán)利，如雙方協(xié)商不成，姜某可以公證處作為被告向人民法院提起損失賠償訴訟。公證處在上述五項(xiàng)共識(shí)下主動(dòng)再次與姜某再次進(jìn)行協(xié)商，爭(zhēng)取不走訴訟程序，要以最大的誠(chéng)意與姜某協(xié)商解決糾紛，要勇于承擔(dān)公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，要盡可能減少因這次公證過(guò)錯(cuò)可能產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)面影響，贏回公證的社會(huì)信譽(yù)。在這次協(xié)商中公證處把《規(guī)定》給姜某閱讀與解釋，并與姜某對(duì)本案中出現(xiàn)的各種情況與《規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定對(duì)照分析并進(jìn)行協(xié)商。公證處在協(xié)商中以對(duì)本案確定的五點(diǎn)主張為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”執(zhí)法理念和“平等、公平、自愿”的協(xié)商原則與金某進(jìn)行心平氣和的協(xié)商。由于公證處堅(jiān)持上述協(xié)商原則的基礎(chǔ)上充分表達(dá)與對(duì)方誠(chéng)懇協(xié)商的意愿，以及依據(jù)《規(guī)定》和本案存在的客觀事實(shí)為依據(jù)對(duì)本案所作的有理有據(jù)的主張與陳述，使姜某承認(rèn)在本案中自己的主要過(guò)錯(cuò)與責(zé)任，最終與公證處達(dá)成公證過(guò)錯(cuò)賠償和解協(xié)議，簽訂了《公證過(guò)錯(cuò)一次性補(bǔ)充賠償協(xié)議書(shū)》。雙方在和解協(xié)議中明確劃清涉案三方對(duì)姜某損害后果應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)雙方協(xié)議，因安某死亡不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任的情況下，考慮到姜某個(gè)人所受的損失，公證處對(duì)姜某在辦理公證后出借給安某而不能受償?shù)囊际叭f(wàn)元的30%部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其余損失金額均有姜某自行承擔(dān)。雙方依據(jù)《規(guī)定》自愿、平等原則簽訂協(xié)議使公證過(guò)錯(cuò)損失賠償糾紛案在法庭外圓滿的和解協(xié)商解決。

六、這起公證過(guò)錯(cuò)糾紛案所引發(fā)的反思

(一)公證員在履行公證執(zhí)業(yè)時(shí)堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”執(zhí)法理念，按照真實(shí)合法的原則和法定的程序辦理公證事務(wù)。要正確理解和把握公證執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，盡職履責(zé)，要嚴(yán)格證明材料的審查及審核，切實(shí)保障公證書(shū)的真實(shí)與合法，忠實(shí)地維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)。

(二)公證員要牢固樹(shù)立公證質(zhì)量意識(shí)，杜絕疏忽大意和其它貽誤公證質(zhì)量的行為。公證員在履行職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，并就權(quán)利和義務(wù)的真實(shí)意思做出明確解釋，避免形式上的簡(jiǎn)單告知和談話筆錄，防范公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

(三)公證機(jī)構(gòu)在公證執(zhí)業(yè)過(guò)程中難免發(fā)生公證過(guò)錯(cuò)，對(duì)可能引起的損害賠償糾紛，公證機(jī)構(gòu)在處理公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任時(shí)堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則。依據(jù)《規(guī)定》要準(zhǔn)確，客觀地確定公證機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)情形合理確定公證機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任及賠償范圍。

(四)堅(jiān)持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則。公證機(jī)構(gòu)在處理公證過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任時(shí)要堅(jiān)持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則，尊重協(xié)商對(duì)方，誠(chéng)懇協(xié)商，以最大努力爭(zhēng)取和解、協(xié)商、調(diào)解解決糾紛。不能以不負(fù)責(zé)任地撤銷公證等消極的不作為形式推卸責(zé)任，而使自己造成社會(huì)對(duì)公證公信力的不信任。但對(duì)當(dāng)事人若以協(xié)商為由提出過(guò)度要求或以提起訴訟要挾公證機(jī)構(gòu)時(shí)，公證機(jī)構(gòu)不應(yīng)懼怕當(dāng)事人提起訴訟或家丑外揚(yáng)，以平等主體的心態(tài)，明確告知尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以維護(hù)公證機(jī)構(gòu)的正當(dāng)尊嚴(yán)和合法權(quán)益。

[1]中國(guó)公證協(xié)會(huì)理論研究委員會(huì)課題組，黃群，周志揚(yáng)，蔡煜，陳勇，謝松增.過(guò)錯(cuò)是公證賠償責(zé)任的核心要件——公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件研究(上)[J].中國(guó)司法，2009(01).

[2]楊碩.基于公證賠償責(zé)任的研究[J].黑龍江史志，2009(01).

[3]程春明.法國(guó)公證法律制度的基礎(chǔ)理論與實(shí)踐[J].中國(guó)司法，2005(06).