張 冬 冬

(中國社會科學院 研究生院 新聞系，北京 102488)

?

角色與表達：記者微博使用中的沖突研究

張 冬 冬

(中國社會科學院 研究生院 新聞系，北京 102488)

記者是新聞傳播實踐的主體，可以被視為媒體運作的核心環(huán)節(jié)，其職業(yè)特征與微博有著天然的聯(lián)系。在這種天然而成、無法剝離的聯(lián)系背后，微博使用過程中還存在著一系列需要調(diào)適的沖突，主要包括記者在微博使用時的角色想象與身份建構(gòu)的沖突、記者微博表達與媒體表達的沖突,這兩對沖突是記者中微博使用的核心議題，值得更為深入的學理探討。

記者微博；角色想象；身份建構(gòu)；微博表達；媒體表達

一、文獻回顧

本節(jié)文獻回顧主要就關(guān)涉記者微博角色與權(quán)益的既有研究作簡單述評，并對本文的核心概念作簡要界定。

首先是關(guān)涉記者微博使用中沖突狀態(tài)有所呈現(xiàn)的研究，這類研究并不鮮見，且多散見于一些期刊文獻，目前尚無專著對此進行學理探討。如有研究認為“微博記者”是網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境下成長的新生力量，他們在“微環(huán)境”下扮演著重要的角色，主要有“輿論的引導者”、“信息的延伸器”、“消息的把關(guān)人”等三種。[1] (P52)也有觀點認為記者在微博平臺上承擔了五種主要的社會角色。[2] (P60)這些研究大多支持記者角色因微博而得到強化的說法。其次，需要考察涉及記者微博使用中角色與權(quán)益沖突的探討。如有論者稱新聞媒體“全面擁抱微博”，卻忽略新舊媒體的差異，尤其是在傳播觀念上存在差別，這種情況帶來了新聞工作者在公眾知情權(quán)與媒體利益、個人表達權(quán)益與職業(yè)倫理之間的兩難困境。詳述之，這種兩難的困境表現(xiàn)為媒介組織對新聞工作者開設(shè)、使用微博所持態(tài)度差異、公民身份和職業(yè)身份的身份混淆、個性表達和專業(yè)表達的方式差別、原創(chuàng)新聞與轉(zhuǎn)載新聞的內(nèi)容選擇、企業(yè)利益和公眾利益的位階次序以及透明化和神秘化的反思等。[3](P32)支持這一觀點的論述比較多見，如有論者稱記者微博使用中可能遭遇的三種角色沖突，促使記者陷入角色混亂的困境。[4](P57)有個別研究者將記者微博使用中的職業(yè)身份混淆問題視為新聞記者陷入職業(yè)倫理困惑的重要原因。[5](P118)

關(guān)涉記者微博使用中權(quán)益的既有研究多注重為記者使用微博提供建議或是為管理者建言規(guī)范舉措。值得關(guān)注的是關(guān)于記者微博表達邊界的探討。有研究者提出厘清記者微博的諸屬性是解決記者使用微博中各種問題的基礎(chǔ)，并認為記者在享受微博運營商為其微博加“V”認證的優(yōu)先權(quán)時，當時刻保持反思并審慎地進行表達。[6](P96)也有研究認為記者使用微博應(yīng)當注意平衡三種關(guān)系：個人身份和職業(yè)身份、媒體利益和公共利益、言論自由和言論責任。[7](P46)有論者認為對記者在微博上的言論邊界進行界定是可行的，但是需要綜合考慮影響力、內(nèi)容與身份三個因素的影響；在微博環(huán)境下，傳統(tǒng)媒體組織應(yīng)摒棄圍堵的辦法，轉(zhuǎn)而采用疏導之策，媒體組織不可能占有記者的全部智力成果，也無必要如此行事；媒體組織應(yīng)努力讓記者對供職媒體產(chǎn)生并持續(xù)性的保持認同和歸屬感，并力爭將微博發(fā)展成為記者開展工作的輔助工具。[8](P46)有研究者認為應(yīng)將記者微博的議題限定為公共表達范圍之內(nèi)，記者的微博表態(tài)應(yīng)與其供職媒體的態(tài)度一致。[4](P59)有研究者對微博使用中的法律邊界進行界定，這對研究記者微博也有咨鑒意義，主要包括：“不得侵犯其他法律主體的名譽權(quán)、隱私權(quán)、商業(yè)秘密”以及“不能損害公共利益”等。[9](P75)針對記者微博的究責研究也時有所見，如有研究歸納了問責記者微博的三原則：“尊重記者言論自由的權(quán)利”、“細化職業(yè)道德規(guī)范”以及“公共利益優(yōu)先”。[10](P76)

目前看來，記者微博使用中的沖突研究主要體現(xiàn)在記者媒體角色與微博角色的差別以及記者微博表達與媒體表達之間的沖突兩個方面。以上文獻的共識在于對記者微博使用中角色與身份的沖突的體認，并對微博表達與媒體表達間的權(quán)益沖突進行了探討。盡管有少量的研究開始針對此兩對沖突進行系統(tǒng)的闡述，并試圖在這兩對沖突與記者的行為、行動之間建立某種勾連，但研究仍稍顯局促。本文的討論將在借鑒和參考上述文獻的基礎(chǔ)上展開，力求在論述的系統(tǒng)性與整體性方面有所推進。

同時，本文還應(yīng)對所涉一關(guān)鍵概念做出界定。本文所界定的“沖突”(conflict)，乃是“心理沖突”的簡稱，它屬于心理困境的一種。盡管不同學科對“沖突”有著不同的界定，[11](P98)依舊有研究者試圖對沖突的本質(zhì)內(nèi)涵做出歸納：一是沖突主體多樣性，可以是組織，可以是群體，也可以是個人；二是沖突是主體的不同取向或不同主體對特定客體的態(tài)度、意見和行為分歧；三是沖突具有過程屬性；四是沖突各方處于對立統(tǒng)一的狀態(tài)。[12](P62)

二、記者微博使用中的角色想象與媒體身份建構(gòu)

(一)記者微博使用中的角色想象

“角色”(role)，這一詞匯源于戲劇，用以指代戲劇演員飾演的人物。米德(G. H. Mead)首先使用“角色”概念來解釋個體在社會實踐中的身份和行為。在社會學的論域中，角色被定義為“與社會地位相一致的社會限度的特征和期望的集合體”。比德爾(B.J.Biddle)用三合體的概念來闡釋“角色”一詞：模式化和特征化的社會行為、預(yù)設(shè)的角色和認同以及行為期待。[13](P1)

新聞傳播學中，與“角色”相關(guān)的重要研究是歐文·戈夫曼(E. Goffman)的“情景論”。戈夫曼認為，人們的社會生活和戲劇有著某種相似性：社會是一個舞臺，在舞臺上不同的情形下，個體分飾著不同的角色，其他人則可以被視為觀眾；人們依賴對其所處環(huán)境的不斷了解，以更好的“表演”自己的言行舉止。戈夫曼將人們在某種環(huán)境中的表現(xiàn)分為兩種：“在前臺的行為”(onstage behavior)和“在后臺的行為”(backstage behavior)；前者可以被視為一種“表演”，后者則是行為主體根據(jù)其他人的反饋進行的反思和調(diào)適。[14](P179)喬舒亞·梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)提出以“情景”為切入點考察媒介社會影響。梅羅維茨稱其媒介情景理論是戈夫曼的情景理論與英尼斯、麥克盧漢的媒介理論的糅合。媒介情景理論將“情景”視為信息系統(tǒng)，媒介是“情景”的關(guān)鍵要素；他認為，媒介變遷必然引發(fā)社會環(huán)境變化；同時，媒介情景理論堅信每種獨特的行為對應(yīng)獨特的情景；梅羅維茨還認同電子媒介普及帶來社會情景范式的新轉(zhuǎn)變。[14](P181)從這些奠基性的研究出發(fā)，我們大致可以從以下幾個方面闡述“角色”一詞的內(nèi)涵：角色與個人的社會地位和身份密切相關(guān)；角色可以被視為一整套行為規(guī)范和模式的集合體；角色代指的規(guī)范和模式是社會賦予的；角色的形成是一個長期的過程，是在長期的生活與生產(chǎn)實踐中逐漸形成的；角色具有動態(tài)性和兼容性。

記者的微博角色可被定義為記者使用微博所呈現(xiàn)出的形象，“記者的微博角色”這一組合詞語隱含了兩層含義：其一，記者的微博使用是一個基于其職業(yè)身份的自身形象呈現(xiàn)和建構(gòu)的過程；其二，社會中的其他人群也對記者使用微博的行為進行了若干預(yù)設(shè)和想象。從對“角色”一詞的界定出發(fā)，“記者角色”可以被視為人們從事記者這一職業(yè)所當遵循的行為規(guī)范和模式，它蘊含了社會對這一職業(yè)的若干預(yù)設(shè)，即記者微博使用中的角色想象。進入網(wǎng)絡(luò)新媒體時代，微博平臺的物理傳播特征不僅帶給職業(yè)記者在新聞實踐中的便利，也可能帶來深層次職業(yè)角色上的困惑與沖突。在新媒體的環(huán)境下，職業(yè)的新聞記者傳統(tǒng)角色演變?yōu)椤皟?nèi)容甄別者”、“‘快餐’制造者”和“意義解讀者”。[15](P32)

記者的微博使用與普通微博用戶有著不同的職業(yè)特征，無論是微博使用的頻率，還是微博內(nèi)容，都有著明顯的差異。這種差異推進了記者微博對其職業(yè)身份和角色的建構(gòu)，反過來這種想象進一步刺激了記者微博使用中職業(yè)特征更為明顯的呈現(xiàn)。同時，對于其本身從事的職業(yè)以及其他本職業(yè)的人士或圈子，記者微博可能會有著不同程度的反思和評判，這種反思和評判可以被視為其對自身職業(yè)歸屬的認知，進一步影響著記者的新聞實踐和微博使用行為。

(二)記者的媒體身份建構(gòu)

媒體身份是一種擬仿，媒體的反思中介是人；同時，媒體需要“人”這個轉(zhuǎn)化中樞來實現(xiàn)與社會的有效關(guān)聯(lián)。因此對媒體身份的研究應(yīng)該秉持“以人為本”的原則。[16](P195)

通過對“身份”(Identity)和“角色叢”兩概念的詳細闡釋，研究者歸納了我國媒體的若干身份危機癥狀：“缺乏認同”、“失語”、“焦慮”、“弱智”以及“功能性飛行”等，身份不僅僅是固態(tài)的某種東西，更是被“設(shè)計”和被“建構(gòu)”的；同時，身份與權(quán)力相關(guān)聯(lián)，原因在于身份是建立在差異的基礎(chǔ)上；身份也是“?！迸c“變”的統(tǒng)一體；[17](P214)他們在此基礎(chǔ)上提出了重建一種平衡的媒體身份狀態(tài)的要求。平衡的媒體身份要求定位準確、能夠融合“他”“我”并兼顧媒介批評和媒介素養(yǎng)教育。[18](35)論者還曾進一步闡釋了媒體的基本角色和功能角色以及其背后的媒體自我認同的某種傾向，認為媒體身份即角色加自我認同，亦即“其所是”和“是其所是的意識”。[19](P36)

媒介具有多重屬性，其中被大家廣泛、普遍認可的媒體身份包括：政府“喉舌”、“社會公器”、“經(jīng)營主體”以及“傳播角色”等。[19](P24)純粹學理意義上的研究也將記者職業(yè)特殊性描述為“身份意義”、“行業(yè)符號意義”和“社會互動意義”。[20](P14)也有研究認為：記者角色的要點在于“環(huán)境監(jiān)測”，傳媒的其它職能諸如“適應(yīng)環(huán)境”、“社會文化遺產(chǎn)傳承”、“提供娛樂”等則主要由傳媒的整體性運作來體現(xiàn)。[21](P11)動態(tài)地來考察中國職業(yè)記者“角色變遷”的過程和趨勢，其間涉及“宣傳者”、“參與者”、“盈利者”與“觀察者”四種職業(yè)角色，中國記者不僅雜糅扮演著上述四種角色，而且會根據(jù)情況進行調(diào)整。[22](P61)從根源上講，記者職業(yè)角色與政治體制、經(jīng)濟與社會發(fā)展狀況密不可分，我國的政治體制決定了我國民眾及新聞從業(yè)人員對新聞這一職業(yè)的定位，具體說來包括“政治宣傳者”、“專業(yè)主義”和“媒體職工”三種角色定位。[23](P70)筆者則將這些研究簡單歸納為：職業(yè)身份——信息傳遞者；社會賦予之身份——宣傳者；自身角色想象——專業(yè)主義者三種。同樣，筆者認為，無論是記者的職務(wù)行為，還是其微博使用這類略顯私人化的舉動，記者都是在不同角色、身份的融合與沖突中進行著調(diào)適與轉(zhuǎn)換。作為一種職業(yè)身份，記者自然扮演著與其他人不同的角色。

(三)記者微博角色想象與媒體身份的沖突

記者微博使用中的職業(yè)特征決定了記者微博使用中沖突的可能性，主要包括記者微博角色和媒體身份、記者微博表達和媒體表達之間的沖突。記者微博角色和媒體身份的沖突，大致可以稱為記者微博使用中的心理和行為困境，概出自記者微博角色建構(gòu)與媒體身份之沖突。主要包含以下幾個方面：

第一，記者微博使用中的角色自我建構(gòu)與媒體身份。

記者微博使用中的角色建構(gòu)可以從主動與被動兩個方面理解。主動是指記者通過微博使用進行職業(yè)角色、身份或形象的建構(gòu)與呈現(xiàn)，指記者發(fā)布微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博、發(fā)表評論等主動性的行為。記者微博使用中的形象建構(gòu)行為一般受到記者對其自身形象的想象的影響。而這種想象如果與媒體的表達或態(tài)度不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)甚至相悖逆，記者在微博角色的主動建構(gòu)中就容易與其媒體身份產(chǎn)生沖突。

第二，記者微博使用中的角色被動建構(gòu)與媒體身份。

在主動進行角色與形象的想象和建構(gòu)的同時，記者微博角色也在被動理解中被建構(gòu)。記者微博角色的被動建構(gòu)可以被理解為粉絲和博主意義互動的結(jié)果，是微博的粉絲在記者微博內(nèi)容呈現(xiàn)基礎(chǔ)上的主觀理解，而這種被動的角色建構(gòu)也更容易與其媒體身份產(chǎn)生沖突。

微博的使用，是意義傳遞的過程，尤其是粉絲關(guān)注博主的微博。意義從被生產(chǎn)出來到被傳遞給受眾或微博的粉絲，經(jīng)歷了一個編碼、信息傳遞和解碼的過程，除卻信息傳遞過程中墑值、冗余的存在。針對特定表達，個體在意義理解上的差別也不容忽視。因此，博主欲傳達的意義要想完全被粉絲所理解并接收是一件較為困難的事情。

綜合而言，媒體身份與記者的角色密不可分，記者角色與媒體身份互動、互補、互彰、互顯。具體而言，媒體身份很大程度上由記者的角色活動來體現(xiàn)，而記者角色的展現(xiàn)、記者職能的完成也有賴于媒體整體運作的支持。記者的微博角色與媒體身份大概有以下幾種關(guān)系：服從、反抗、模糊。記者的微博角色，實質(zhì)上是進入新媒體時代的記者角色的新發(fā)展，或者說，記者在微博平臺上的角色是其現(xiàn)實中本職角色的延續(xù)，而記者微博角色和媒體身份的沖突一方面既可以被視為沖突在新媒體環(huán)境中的延續(xù)，也可以被視為記者微博對已有的角色和媒體身份沖突的某種反思和解構(gòu)。

三、記者的微博表達與其媒體表達

(一)表達與記者的微博表達

“表達”(expression)，也可以被稱為“表示”，即思想、感情和意見的被呈現(xiàn)狀態(tài)和過程。這樣理解“表達”一詞，既包涵 “表達”的內(nèi)容，也含有“表達”的手段與形式，即“表達”需借助一定的物理手段，手段的多樣性決定了表達方式的多樣性。[24](P56)從這個角度講，“表達”一詞可被視為一個兼具動態(tài)和靜態(tài)涵義的概念。手段和內(nèi)容可以被視為“表達”的核心?！氨磉_”不僅包括微觀層面上的諸種表達行為(方式)，如言論、著述、出版等具體的行為，還包括一些較為激烈的意見表達方式，如示威、游行等。同時，一些政黨性活動同樣可以被納入到“表達”的范疇之中。

記者的微博表達包括明示的事實呈現(xiàn)與意見表示以及隱秘的私信往來，它是記者發(fā)布微博、轉(zhuǎn)發(fā)微博、發(fā)布評論以及私信交流等復合行為。微觀層面看，媒體人使用微博的動因主要有：“曬”的自由、發(fā)泄渠道、角色嘗試和便利新聞實踐活動。宏觀上講，中國的微博場域呈一種交織的狀態(tài)，其間“個人誘惑”、“權(quán)力控制”與“組織利益”雜糅，記者的微博使用是一種對話語邊界試探；而組織與新聞記者個人則是“隱形合作”和“后臺控制”兩種關(guān)系的糅合；甚至，記者微博的使用行為有時來自組織的授意。在中國情景中，相較專業(yè)主義理念，“職業(yè)抗爭”成為中國記者微博表達更為有效的話語策略。[25](P60)

(二)記者的媒體表達/媒體發(fā)稿

“媒體表達”是賦予媒體一種人格。媒體表達可以被簡單地界定為媒體對事實和意見的展現(xiàn)。同時，因為媒體是文化載體，媒體并不是簡單的傳達某些固定的東西，而是以其特有的表達與社會系統(tǒng)融為一體。[26](P124)

記者的媒體表達是大眾媒體呈現(xiàn)的其屬下記者所關(guān)注與傳播的事實、意見。影響記者媒體表達有多重因素。大眾媒體是一種制度化的組織形式，其中十分重要的一個制度化保證就是“把關(guān)人”制度。“把關(guān)人”主要關(guān)涉新聞信息的篩選，他們不僅僅要保證新聞事實的真實與意見的平衡，還要考慮受眾在閱覽上述信息時的心理感受。除去事先約定或關(guān)于其呈現(xiàn)內(nèi)容不代表該媒體的態(tài)度的聲明，一般情況下，大眾媒體的事實呈現(xiàn)和意見表達是一種負載組織集體責任的行為。記者的媒體表達，如記者的文稿、視頻和音頻作品，出于對保護和維系其供職媒體公信力的考慮，一般不太可能與所屬媒體的意見相違逆，同時，這種表達會一定程度上受到經(jīng)濟因素、政治因素的制約。簡言之，記者的媒體表達超越了記者個體表達，已經(jīng)具有了一定的組織和群體表達的屬性。如果再對記者的媒體表達進行追溯，還可以從利益劃分和利益代言的角度進行闡釋。

(三)記者微博表達與媒體表達的沖突

記者的微博表達與媒體表達的關(guān)系(沖突)大致可以分為以下幾種情形進行考察：

第一，媒體表達內(nèi)容源自微博。

此種情況可以被納入微博影響傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)范疇。有觀點認為記者微博通過三個方面影響了傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)：“消息來源”、“生產(chǎn)機制”和“行業(yè)互動”。[27](P46)

這種情況下，值得探討的一個問題是微博著作權(quán)。有研究者主張具有較高獨創(chuàng)性和思想性的微博應(yīng)被認定具有版權(quán)，可以被納入法律保護范疇；侵犯微博著作權(quán)的諸種行為主要包括：抄襲和不當轉(zhuǎn)載。[28](P156)也有論者提出認定侵犯微博著作權(quán)的四要件：“侵權(quán)行為切實存在”、“侵權(quán)行為導致?lián)p害結(jié)果”、“行為和結(jié)果的因果聯(lián)系”和“侵權(quán)人行為過錯”。[29](P256)如果記者所供職媒體的表達內(nèi)容源自其下屬記者的微博，那么就不存在媒體侵犯記者微博著作權(quán)的問題。如果媒體表達內(nèi)容源自其他媒體記者的微博，并且該微博的內(nèi)容符合著作權(quán)的版權(quán)認定，那么就不排除媒體表達侵犯記者微博著作權(quán)的可能。

第二，記者微博表達內(nèi)容源自其供職媒體。

記者微博表達的內(nèi)容源自其所屬媒體，這基本上屬于轉(zhuǎn)發(fā)的范疇，形式主要包括記者微博中轉(zhuǎn)發(fā)媒體內(nèi)容的導讀，提供媒體內(nèi)容的網(wǎng)頁鏈接或長微博直接轉(zhuǎn)發(fā)等形式。

與記者微博使用中發(fā)布博文不同，其轉(zhuǎn)發(fā)的媒體表達內(nèi)容，尤其是媒體關(guān)于作品未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載的明確告知，是媒體對自己所享有的著作權(quán)的宣示。記者微博表達當嚴格遵循法律要求，不得轉(zhuǎn)發(fā)媒體內(nèi)容中受到著作權(quán)保護未經(jīng)允許不能轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表的內(nèi)容。技術(shù)進步使微博不再局限于140個字的限制，如“新浪長微博”等。突破字數(shù)限制，也就意味著記者微博復制、轉(zhuǎn)發(fā)媒體長篇內(nèi)容成為可能。記者毫無顧忌地轉(zhuǎn)發(fā)媒體中的內(nèi)容就可能侵害媒體作品的著作權(quán)。

如果媒體內(nèi)容為媒體默許可以在網(wǎng)絡(luò)公開傳播之內(nèi)容，或者可以被納入合理使用的范圍，記者微博對其進行轉(zhuǎn)發(fā)可以被視為一種推動內(nèi)容網(wǎng)絡(luò)擴散的助力。這種情況也可以被視為記者微博對其供職媒體的推薦與宣傳；記者微博傳遞的事實信息應(yīng)當符合新聞傳播規(guī)律，堅守新聞職業(yè)道德，在微博轉(zhuǎn)述之時注重再次核實；同時，記者對微博所轉(zhuǎn)述之內(nèi)容的爭議性應(yīng)當也有所考慮?？傊?，記者在轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容時需承擔與其注意能力相匹配的注意義務(wù)。

第三，記者微博的意見態(tài)度與其所屬媒體的意見態(tài)度。

意見和態(tài)度可以分為兩種：其一，記者微博和媒體所呈現(xiàn)出的對具體事物的評判；其二，在對具體事物價值判斷基礎(chǔ)上呈現(xiàn)的基本價值判斷。

前文已有較短的內(nèi)容涉及記者微博意見態(tài)度和媒體態(tài)度關(guān)系。不同的媒體組織對其員工開設(shè)微博的態(tài)度各異。無論媒體組織持“軟控制”、“曖昧”的態(tài)度還是“隱形合作”、“默契放行”的做法，記者都與其供職的媒體緊密相連，不可分割。在中國，記者微博往往服從“組織”的利益，即便是專業(yè)主義的新聞理念也不能改變這一現(xiàn)實。[30](P63)

盡管如此，為保證研究的嚴謹，如前文劃分記者角色和媒體身份類似，本文同樣將記者微博的意見態(tài)度與媒體所持態(tài)度的關(guān)系劃分為三種：一致、違逆和“漂離”。記者微博意見態(tài)度與媒體所持態(tài)度一致可以視為記者對其媒體態(tài)度的支持和強化。反言之，與媒體所持態(tài)度一致，有助于記者微博在媒體組織可能持有的“軟控制”態(tài)勢下得以生存。與媒體所持態(tài)度和意見的違逆則可能有著多種原因，這或與組織整體有關(guān)，如記者對組織規(guī)則缺乏認同，或是對組織壓力的反抗；也可能是與組織中的某些或某個成員有關(guān)，如與某位記者、編輯相處不夠融洽。記者微博的態(tài)度意見與媒體意見處于一種模糊的狀態(tài)，可以是記者微博呈現(xiàn)的意見和態(tài)度與媒體態(tài)度和意見疏離，甚至在內(nèi)容上無關(guān)，從而導致無從判斷記者微博和媒體意見、態(tài)度的關(guān)系。

綜上，記者微博表達和媒體表達的沖突源于兩者之間事實、意見或態(tài)度呈現(xiàn)上的差異?？傮w而言，記者微博與媒體態(tài)度和意見中間存在著一種微妙的關(guān)系。群體壓力、個人體驗都是其影響因素。

而就記者的微博表達和媒體表達而言，其中蘊含了一種在限制中互動的關(guān)系，這種關(guān)系內(nèi)在要求一種平衡狀態(tài)的實現(xiàn)，要求記者微博和媒體表達之間的一種良性的互動，而微博使用者——記者的社會屬性更是不可被忽視，記者的微博表達和媒體表達之間由于各種內(nèi)外因素的復雜影響而蘊含著多重的沖突可能性。

四、結(jié) 語

記者的媒體身份具有組織屬性，是一種制度、傳統(tǒng)和公眾賦予的權(quán)益，記者的微博角色是記者在微博使用中呈現(xiàn)的自身角色想象和建構(gòu)，二者的沖突源自記者微博的私人屬性和其組織身份的不相調(diào)適。記者的微博表達首先是一種私人行為，記者微博因為其職業(yè)身份的特殊性而獲得關(guān)注，獲得某種優(yōu)先權(quán)，可以說，記者微博因為明示了其身份而獲取了“話語權(quán)利”，因為獲取了這種“權(quán)利”而具有了某種公共屬性。同時，記者還是媒介組織的成員，因新聞從業(yè)者與信息的特殊關(guān)系，記者的微博表達具有了普通微博用戶所不具有的職業(yè)特征與特殊屬性。

記者微博使用中的角色和媒體身份沖突、微博表達和媒體表達的沖突，可以視為記者個體對組織壓力以及更為宏觀層面上之新聞體制的一種反應(yīng)，這種反應(yīng)體現(xiàn)在記者微博的使用的整個過程之中。如何在實踐中以更為柔和且合理的治理手段來規(guī)避沖突，營造更為融洽的互動關(guān)系，在學理上對沖突的本質(zhì)與更為深層的原因進行考察都值得深入探討。

[1]唐雯彬. “微博記者”的角色分析——以記者閭丘露薇的微博為例[J]. 今傳媒, 2011, (4).

[2]陳瑞霖. 微博平臺上記者的社會角色[J].新聞世界, 2012, (2).

[3]劉海龍. 新聞工作者微博應(yīng)用的困境及其根源[J].新聞記者, 2012, (9).

[4]廖建國, 李曉蔚. 從角色理論看記者微博的身份定位[J].編輯之友, 2012, (11).

[5]紀莉，張盼. 論記者在微博上的媒介使用行為及其新聞倫理爭議[J].武漢大學學報(人文科學版), 2012，(3).

[6]張志安. 記者微博的價值和規(guī)范[J].中國記者, 2012, (5).

[7]毛湛文. 記者使用微博需平衡三組關(guān)系[J].青年記者, 2012, (22).

[8]劉怡. 記者在微博平臺上的言論邊界[J].新聞界,2012, (4).

[9]王娟娟. 微博言論的自由與規(guī)制[J].法學雜志, 2012, (12).

[10]曹愛民. 記者微博面臨的困惑與問責原則[J].青年記者, 2013, (6).

[11]程菊斐, 葉利貞. 論沖突的防范和解決[J].浙江師范大學學報, 1996, (2).

[12]馬新建. 沖突管理:一般理論命題的理性思考[J].東南大學學報(哲學社會科學版), 2007, (3).

[13]比德爾. 角色理論的最近發(fā)展情況[J].現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘,1988,(11).

[14]段鵬. 傳播學基礎(chǔ)：歷史、框架與外延[M].北京：中國傳媒大學出版社, 2006.

[15]陳玉霞.新媒體環(huán)境下記者角色地位的轉(zhuǎn)變[J].新聞前哨, 2010, (11).

[16]邱戈. 媒介身份研究的基本理論架構(gòu)[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2007, (3).

[17]邵培仁, 邱戈. 論媒介身份研究的可能性與科學性[J].浙江社會科學，2006, (3).

[18]邵培仁, 邱戈. “我是誰”：論當前中國媒體的身份危機[A].“中國媒介：轉(zhuǎn)型與趨勢”論壇, 2005.

[19]趙金, 邵培仁. 重建和諧統(tǒng)一的“媒介身份”[J].青年記者, 2006, (13).

[20]方延明. 新聞記者的使命、角色與特點芻議[J].新聞記者, 2010, (2).

[21]陳力丹, 江凌. 傳媒“四大職能”與記者的角色認知[J]. 新聞前哨, 2009, (2).

[22]陳陽. 當下中國記者職業(yè)角色的變遷軌跡——宣傳者、參與者、營利者和觀察者[J]. 國際新聞界, 2006, (12).

[23]李紅. 記者角色沖突原因新探[J].東南傳播, 2009, (9).

[24]杜承銘.論表達自由[J].中國法學, 2001, (3).

[25]卞清. 從“職業(yè)新聞人”到“在線行動者”：記者微博的中國場景[J].現(xiàn)代傳播, 2012, (12).

[26]吳圣剛. 媒體文化研究綱要[J].山西師范大學學報(社會科學版), 2002, (4).

[27]毛湛文. 記者使用微博需平衡三組關(guān)系[J].青年記者, 2012, (22).

[28]于志強. 論微博的著作權(quán)保護[J].貴州社會科學, 2013, (1).

[29]楊成梅. 對微博著作權(quán)侵權(quán)問題的幾點思考[J].法制與社會, 2011, (22).

[30]卞清. 從“職業(yè)新聞人”到“在線行動者”：記者微博的中國場景[J].現(xiàn)代傳播, 2012, (12).

〔責任編輯 韓 芳〕

Roles & Expression: On the Conflicts of Reporters in Using Microblogging

ZHANG Dong-dong

(Department of Journalism, Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences; Beijing 102488)

Reporters can be regarded as a core part of the operation of the media, which construct the main principal part in journalism & communication practice. There are some natural links between their professional characteristics and microblogging. These links were natural-made and cannot be stripped, behind which was a series of conflicts need to debug in using microblogging, including the conflict between self-imagination of their roles and identity construction, the conflict between their microblogging expression and media expression, these two kind of conflicts are the core issues in journalists using microblogging and need more academic researches.

reporters’ microblogging; imagination of roles; construction of identity; microblogging expression; media expression

2015-06-08

張冬冬(1985-)，男，山東臨清人，中國社會科學院研究生院新聞系博士生，主要從事新聞理論研究。

G212

A

1004-1869(2015)05-0056-06