崔思朋，賀向艷

(1.中國社會科學(xué)院 歷史研究所， 北京 100732;2.內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

兵制是組織、管理、發(fā)展和儲備軍事力量的制度。它屬于上層建筑的范疇，隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化而變化。但是導(dǎo)致兵制變化的主要原因還是戰(zhàn)爭的發(fā)展。［1］在第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之時，清朝共有八旗兵20萬，綠營兵60萬，整個清王朝的總兵力達到80萬人，這是當(dāng)時世界上一支最龐大的常備軍。［2］48此時期的英國軍隊數(shù)量卻遠不如清朝，其中正規(guī)軍約有14萬人，國民軍約6萬人，總兵力僅有20萬人。整體而言，中英雙方軍隊數(shù)量之比約為4∶1。當(dāng)時英國分布在本國及廣大殖民地的軍隊總共才10萬余人。而這次真正能夠投入對華戰(zhàn)爭的兵力，最初只有4 000余人，最多時也不過1.5萬人。［3］與清軍80萬常規(guī)軍隊相比大約是1∶53。這些數(shù)字無一不說明中國本土作戰(zhàn)具備有利條件。然而就是在這樣的背景下，清朝還是戰(zhàn)敗割地賠款。這與清朝的兵制不無關(guān)系。清朝兵制存在嚴(yán)重弊端，主要體現(xiàn)在編制、職能等方面。

一、清軍兵制編制及其分散化的弊端對戰(zhàn)爭的影響

清朝的軍隊主要是由八旗兵和綠營兵組成，在第一次鴉片戰(zhàn)爭時八旗兵約有20萬人，這20萬八旗兵又分為京營和駐防兩部分。京營兵大約有10萬人，主要是負責(zé)駐守京畿要地，保衛(wèi)皇城。駐防兵也約有10萬人，又分為四個部分被分散到全國各地，包括駐扎東北鎮(zhèn)守龍興之地的、監(jiān)視北方蒙古族的、戍守西北的、分布在各省份監(jiān)視地方的。以新疆為例，新疆是在軍政府的統(tǒng)治與軍府制度的支配下，八旗、綠營、回兵并存。［4］這三種駐守在新疆的兵力總數(shù)在四萬左右，以綠營和八旗為主。其分布上“重北路而輕南路;從士兵的具體戍所來看又可大致分為城守及駐防地(占主要部分)，駐守卡倫、軍臺、營塘、驛站、土堡以及屯田三類”，不難看出此時新疆清軍主要的使命就是防衛(wèi)統(tǒng)治中心和邊防。由于新疆實行民族隔離政策，導(dǎo)致各軍府大臣脫離新疆文化、民族，再加上承平日久，八旗、綠營驕惰不懲，戰(zhàn)斗力下降，最終潰決而被勇營為主的兵制代替。［4］通過清朝時新疆的部隊編制可以大致看出清朝統(tǒng)治者采取的軍事舉措以及兵制弊端。

八旗兵是清朝滿族統(tǒng)治者自己的部隊，都是由旗人組成，可以說是其嫡系部隊。因此，相比于綠營兵和其他民族的士兵來說地位是相對較高的。資料顯示，20萬滿族的八旗兵在編制上最為突出的特點就是過于分散，在中國如此龐大的版圖上將20萬人的軍隊分散各地。用數(shù)學(xué)方法做一個簡單的除法，清朝極盛時陸地疆域面積達1 300多萬平方公里，19世紀(jì)后由于帝國主義國家侵略，近百年喪失340萬平方公里，但仍有960余萬平方公里，［5］將20萬人分布在如此龐大的領(lǐng)土上，在最盛時每萬平方公里上的士兵僅有0.15萬人。加上當(dāng)時交通和通訊設(shè)施落后，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，是很難集結(jié)部隊全力應(yīng)戰(zhàn)的。

就是這樣的弊端導(dǎo)致了在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，清廷難以集結(jié)部隊全力應(yīng)戰(zhàn)，而酌量抽調(diào)是調(diào)集兵力的唯一方法。清朝部隊龐大，分散分布，再加上當(dāng)時交通狀況，抽調(diào)絕非易事。且清軍“專駐一地而專防一處”，守土之責(zé)十分明確。第一次定海之戰(zhàn)時，定海鎮(zhèn)總兵竟以其部“專管巡防海面，無守城之責(zé)”為由，“不肯退保城池，以致縣城失陷”［6］，不難看出抽調(diào)之難。這些都導(dǎo)致抽調(diào)不能迅速靈活地實現(xiàn)。這是導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭失敗的一個原因所在。除此之外，清八旗兵在入關(guān)以后的腐朽也是失敗的重要原因，這在后面會有論述，在此不作過多累述。

清軍的編制中，八旗兵畢竟是少數(shù)，占有絕對數(shù)量的則是綠營兵，綠營兵也是清軍的主體。綠營兵只有5個營，僅有一萬多人駐守在京師附近地區(qū)，其余的也是分布在全國各地。清朝的地方官職主要是總督、巡撫負責(zé)一省或一地區(qū)的政務(wù)?？偠胶脱矒岫际歉髯詾闋I，親率部隊的。而每個省也有其相應(yīng)的軍事體制，一省軍事體制分為:提、鎮(zhèn)、協(xié)、營四個級別單位，而這些單位又都是以營為基本單位的。

在每個省份，由總督至鎮(zhèn)標(biāo)所率領(lǐng)的軍隊由2個營到5個營的兵力各不相等，其中巡撫的兵力約2個營到3個營，其余較多。當(dāng)時的清王朝下設(shè)幾十個行省，清朝規(guī)定四品以上官員有上匿名折的權(quán)利，官員之間相互猜忌，不能團結(jié)一致地工作，這也使本省之內(nèi)的部隊難以協(xié)調(diào)一致，統(tǒng)一對外。各級官員所掌握的一定數(shù)量的部隊也多是為自己服務(wù)，勤于操練為國為民的很少。

此種編制的弊端最集中和突出的反映便是在營以下的單位，對于此茅海建先生也指出，“綠營中的營，沒有固定的編制，而是根據(jù)駐守地區(qū)是否要沖、執(zhí)行任務(wù)繁簡程度而決定，人數(shù)從200名至1 000余名不等，長官亦分為參將、游擊、都司、守備四級，官秩從正三品降至正五品不等”［2］50。號稱精銳的湖南筸鎮(zhèn)，額設(shè)兵丁4 107人，“分布汛塘六十七處，駐守碉卡關(guān)門哨臺七百六十有九”［7］。其防守之分散不難想象。由此可以看出，清朝兵制在營以下的秩序是非常混亂的。自上至下政令難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一，部隊組織的松散和混亂致使整個國家軍隊的基礎(chǔ)不牢固，部隊?wèi)?zhàn)斗力嚴(yán)重削弱。

清軍80萬，分布在中國上千萬平方公里的土地上，在當(dāng)時東南沿海發(fā)生了戰(zhàn)事上報到北京城，再由北京城下達指令集合部隊前去應(yīng)戰(zhàn)，這期間恐怕所耗費的時日就要幾個月之久，且難以保障不出現(xiàn)其他的意外事件而阻礙信息的傳遞。當(dāng)時雖有驛站，有所謂的八百里加急、六百里加急，然而相比于中國龐大的領(lǐng)土，傳遞起來仍是十分緩慢的，且采取八百里加急、六百里加急，對于傳遞信息的人員與馬都是有致命危險的，只依靠人力和畜力達到日行八百里是難以實現(xiàn)的。戰(zhàn)機瞬息萬變，幾個月的時間若無力反抗，出現(xiàn)亡國也不是沒有可能的。

以嘉慶十年祁韻士謫戍新疆的上任行路狀況為例，走的是十三間房、苦水，即今天的蘭新鐵道線，但十三間房終日狂風(fēng)不止，一路數(shù)百里寸草不生，“俯視所經(jīng)，則見沙礫大石委積道上”，“迎面巨石磨牙屹立欲搏人，兇惡不可名狀，覺森森黑暗，非復(fù)人間世”。［8］環(huán)境險要，道路崎嶇，傳遞消息、集結(jié)部隊的難度可想而知。

營以下的統(tǒng)治秩序制度紊亂，強弱不一，互相之間因為所部軍隊的數(shù)量、駐守地區(qū)位置等因素也會相互攻殲，這對于在鴉片戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)敗影響無疑是巨大的。由此，不難看出，清朝的兵制在編制上存在嚴(yán)重弊端。部隊零星地分布在全國各地，一遇戰(zhàn)事，加上傳遞信息速度緩慢，集合部隊是很繁瑣的，時間也是漫長的，對戰(zhàn)爭勝負的影響極大。

清政府也深切地感覺到了軍隊?wèi)?zhàn)斗力下降，以至于保家衛(wèi)國都難以實現(xiàn)了，這就為以后各地區(qū)團練的興起提供了土壤，尤其是太平天國發(fā)生之后各地團練的興起。對于此符太浩指出:“在綠營軍節(jié)節(jié)敗退之中，清廷感到除了用嚴(yán)刑峻法繼續(xù)約束將兵，使其為清廷賣命之外，還需要建立一支強有力的反革命武裝”［9］。這是清政府在鎮(zhèn)壓太平天國運動時提出的，由此也可以看出，清王朝的軍隊不僅難以鎮(zhèn)壓內(nèi)部叛亂，即使治民也難以實現(xiàn)，足可見清朝軍隊的軟弱，兵制的缺陷暴露無遺。這樣的部隊相比于英國采用近代先進的軍事裝備的新部隊，清王朝的敗局是難以扭轉(zhuǎn)的。

二、士兵職能的扭曲對戰(zhàn)爭的影響

在我們以往的印象中，士兵的形象多是保家衛(wèi)國、血戰(zhàn)疆場的，然而在清朝卻出現(xiàn)了令人匪夷所思的現(xiàn)象。日常生活中的士兵不是進行操練以防止戰(zhàn)爭的出現(xiàn)，而是充當(dāng)起了警察和維持秩序的角色。士兵職能的轉(zhuǎn)換對于戰(zhàn)爭勝負的影響也是巨大的。曾國藩呈遞皇上的奏章中說道:“兵伍之情狀，各省不一。漳、泉悍卒，以千百械斗為常;黔、蜀冗兵，以勾結(jié)盜賊為業(yè);其他吸食鴉片，聚開賭場，各省皆然。大抵無事則游手恣睢，有事則雇無賴之人代充，見賊則望風(fēng)奔潰，賊去則殺民以邀功。章奏屢陳，諭旨屢飭，不能稍變固習(xí)?！保?0］19

清朝是通過戰(zhàn)爭的手段建立的，努爾哈赤頒布八大恨興兵反明，入主中原之后，受到了許多漢族群眾的排斥，王朝建立初期，反對勢力和民間組織便風(fēng)起云涌。為了維護統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓反對派，將部隊的職能警察化則有其必然性。此外，清朝是中國歷史上最具代表的高度集權(quán)的封建王朝，皇帝設(shè)立軍機處，大權(quán)獨攬，此種高度集權(quán)的政治統(tǒng)治也就不能容忍建立地方性的內(nèi)衛(wèi)部隊了。［2］51在清政權(quán)穩(wěn)定之后，維持社會治安、鎮(zhèn)壓反對派勢力、保持穩(wěn)定和平的秩序也就成為了清朝部隊最為首要的任務(wù)和職責(zé)。

當(dāng)時的社會環(huán)境也造成了清朝部隊職能扭曲的結(jié)果?？滴鯐r期，平定三藩之亂、收復(fù)臺灣、北剿葛爾丹以及與沙皇俄國作戰(zhàn)之后，清朝除內(nèi)部少許叛亂之外，并沒有大的敵手和戰(zhàn)事，創(chuàng)造了盛極一時的和平局面，出現(xiàn)了康乾盛世。顛覆清王朝的勢力在內(nèi)不在外，部隊存在的作用也就是維持國內(nèi)秩序，鎮(zhèn)壓反對派，換句話說，部隊的主要任務(wù)就是內(nèi)衛(wèi)和防民了。到了道光時期，經(jīng)過了近百年的演變，軍隊的這一職能已經(jīng)職業(yè)化、固定化了。這也就不難理解在鴉片戰(zhàn)爭中清軍戰(zhàn)敗的結(jié)局了。

一旦發(fā)生了戰(zhàn)事，清朝已經(jīng)很難調(diào)整軍隊去對敵作戰(zhàn)了。清軍的此種職能轉(zhuǎn)換導(dǎo)致的結(jié)果就是善于治民、鎮(zhèn)壓國內(nèi)反對勢力和起義，而對于集中兵力抵御外國侵略則顯得難以適應(yīng)。可以說，清朝的部隊是兼有國防預(yù)備隊、警察、內(nèi)部自衛(wèi)隊三種職能的統(tǒng)一體。而在這幾種職能中，國防和自衛(wèi)隊的性質(zhì)最為淡薄，警察的色彩最為濃重。用這樣一些數(shù)字來加深理解:以當(dāng)時的4億人口，配備80萬警察，警民比例為 1∶500。［2］53

在清朝后期部隊日益腐化，主要從事的不過是欺壓民眾罷了，至于戰(zhàn)斗力難以說得上是幾流了，可以說是不入流，導(dǎo)致的結(jié)果就是清政府不得不另辟蹊徑發(fā)展新的部隊，正如牛貫杰指出的:“經(jīng)制軍隊八旗、綠營漸至衰敗，代之以湘、淮軍等勇營的繼起”［10］19。為鎮(zhèn)壓太平軍，咸豐皇帝命各地在籍官員興辦團練，以輔助配合正規(guī)軍的行動。由于經(jīng)制軍隊腐敗導(dǎo)致在戰(zhàn)爭中越來越弱，而湘軍、淮軍則越來越強，逐漸取代了八旗、綠營的主力軍地位。

以淮軍為例，它是清政府為解決內(nèi)憂外患應(yīng)急募集而成的地主階級的地方性武裝力量?；窜姴捎脤浾心贾疲坞x于清中央兵部之外，成為忠實于李鴻章的私人武裝，并且淮軍有自己的一套籌餉機構(gòu)和籌餉辦法，［11］具有其靈活性和穩(wěn)定性。淮軍訓(xùn)練有素，軍紀(jì)嚴(yán)明，不斷壯大，成為清朝統(tǒng)治的主要支柱。湘軍和淮軍的產(chǎn)生和壯大，是對清王朝扭曲軍隊的一種反擊。

清朝部隊職能的扭曲化對自衛(wèi)戰(zhàn)爭的結(jié)局影響巨大。

三、士兵與統(tǒng)帥的選拔及清軍的腐朽對戰(zhàn)爭的影響

清入關(guān)之前兵制采用的是八旗制度，當(dāng)時的八旗制度是兵民合一的制度。在入關(guān)之后，由于人丁興旺，戰(zhàn)事較少，兵額固定，國家趨于穩(wěn)定，部隊也逐步演化為從各旗各佐領(lǐng)中選調(diào)固定數(shù)量的男丁充兵。綠營兵募自固定的兵戶。兵戶的優(yōu)惠條件之一便是可以免征錢糧賦稅。

清朝招募的士兵往往都是終身制的，一旦被招募之后就成了一生的職業(yè)，這也對軍隊?wèi)?zhàn)斗力產(chǎn)生了極大的影響。士兵年老力衰之時的作戰(zhàn)能力與年輕力壯時是否存在差異?此外，士兵的終身制，是否存在厭戰(zhàn)和不適應(yīng)行軍打仗的情況呢?顯然這些是確實存在的。雖然清朝規(guī)定了“汰老弱，補精壯”的政策，特別是在綠營中最為明顯，但當(dāng)時卻沒有規(guī)定多少歲是老，怎么樣為弱，關(guān)于人員裁補方面也是毫無規(guī)定。［2］62在道光之前，清朝政局穩(wěn)定，少有甚至沒有戰(zhàn)事，那些老弱士兵在部隊中的影響并不明顯，一旦發(fā)生了戰(zhàn)事，其負面影響就顯而易見了。因此，這種兵制對于戰(zhàn)爭的影響是深遠的。在鴉片戰(zhàn)爭中，清軍士兵年齡不一，老幼皆有，更有吸食鴉片聚開賭場者，這些導(dǎo)致士兵戰(zhàn)斗力下降，戰(zhàn)爭受挫失敗也是必然的。

茅海建指出:“清朝士兵的家眷都住在軍營附近，執(zhí)行任務(wù)如今天的警察，生活也像今天的警察一樣上班下班。除了行軍打仗之外，軍營并不開火，士兵皆回家吃飯。一旦演操執(zhí)勤來不及回家，家眷們便送飯前往”［2］63?？梢姡@樣的部隊同今日的警察和上班族是沒有太大區(qū)別的，此種軍職下的軍隊?wèi)?zhàn)斗力低下也是必然的結(jié)果。在對外戰(zhàn)爭中，相較于嚴(yán)格軍事訓(xùn)練出來的敵對國部隊，其弱勢暴露無遺，很快就看到了其戰(zhàn)敗和潰散的場面。

此外，清朝給士兵發(fā)放的補助也很低，難以維持生計和貼補家用。清朝的士兵為了生活不得不另謀出路，在當(dāng)時士兵替人做工、做小本生意、租種田地等等。例如，湖南撫標(biāo)右營游擊的一位長隨鄭玉，與兵丁陳玉林等4人出資27千丈，盤下即將倒閉的湖南長沙青石街上的“雙美茶室”，經(jīng)營半年后轉(zhuǎn)手于蔡步云等人。［12］600當(dāng)此類經(jīng)營活動與值班操演發(fā)生時間沖突時，士兵往往會找人代替值班操演，［2］65不難看出當(dāng)兵在當(dāng)時被視為一種第二職業(yè)。在此種情況下，何談士兵的戰(zhàn)斗力與素質(zhì)?更需要注意的是，清朝士兵的收入雖然微薄但比較穩(wěn)定，因此很多人把當(dāng)兵當(dāng)作一份營生，作為獲取收益的行當(dāng)，這些對于軍隊?wèi)?zhàn)斗力的削弱都是顯而易見的。

就士官方面來說，當(dāng)時部隊中的士官來源主要是兩個方面:一是自身行伍出身，大多數(shù)身經(jīng)百戰(zhàn)，由士兵一級級地上升至統(tǒng)領(lǐng);二是科舉(科舉分為文武兩途)、世襲、捐納的，武舉考試并不是近代化的軍事考試，其方式與八股文文章可以治理天下一樣的荒謬。［2］66尤其是在嘉慶朝之后，武舉考試筆試部分甚至是默寫《武經(jīng)》的百余字，武功方面則是騎射、拉弓等原始的比賽方式?？梢?，此種方式選拔出來的軍官是難以領(lǐng)軍作戰(zhàn)的，多是一些力壯、善于騎馬射箭的武士而已，相比于那些身經(jīng)百戰(zhàn)行伍出身的軍官更是望塵莫及，他們中的大部分在領(lǐng)軍作戰(zhàn)時往往起到的是負面的影響，這樣的軍事制度下培養(yǎng)的軍事人才何談近代先進的軍事思想和新的作戰(zhàn)模式。而當(dāng)時的軍官皆被視為魯莽武夫，不學(xué)無術(shù)，軍人的身份為社會所鄙視，“重文輕武”成為社會風(fēng)尚［2］67。由此不難看出，在鴉片戰(zhàn)爭中清軍不堪一擊場面的出現(xiàn)與此種選拔制度之間的關(guān)系。

除以上提到的外，清朝部隊的腐朽也是一個重要因素，相比于入關(guān)之時的清軍，鴉片戰(zhàn)爭時的清軍已是腐朽不堪，上不得馬拉不開弓了。趙慧峰曾指出:“到了清朝中葉，綠營兵也腐敗不堪，失去了維持清王朝統(tǒng)治的力量，至鴉片戰(zhàn)爭，在西方列強的洋槍大炮面前，清軍更是節(jié)節(jié)敗退，潰不成軍”［13］。符太浩也指出:“清朝精兵制——八旗綠營的腐敗，對湘軍的崛起起了推動的作用”［7］。當(dāng)時甚至“藉資鄉(xiāng)勇之力沖鋒陷陣”來鎮(zhèn)壓人民起義［14］?？梢?，當(dāng)時清軍的腐敗程度是何等嚴(yán)重。士兵們的想法多是享樂、聚斂錢財及敲詐勒索，至于保家衛(wèi)國和戰(zhàn)爭幾乎淡出了他們的視線。茅海建也指出:“貪贓的方式最簡單的就是在執(zhí)行公務(wù)時直接勒索和受賄”［2］70。因此，不難發(fā)現(xiàn)在鴉片戰(zhàn)爭中清軍潰敗與此方面因素有直接關(guān)系。

“軍隊是國家機器最重要的一個組成部分，有清一代所實行的基本上是八旗、綠營相結(jié)合的軍事體制，只是到了清朝末年才開始進行兵制的改革”［15］。正是在第一次鴉片戰(zhàn)爭之后，清朝才意識到自身兵制存在的嚴(yán)重問題。

［1］ 張紅軍.論甲午戰(zhàn)爭前后的清軍制度［J］.福建論壇(文史哲版)，1994(1).

［2］ 茅海建.天朝的崩潰:鴉片戰(zhàn)爭再研究［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

［3］ 吉良郎.從中英狀況的比較中看第一次鴉片戰(zhàn)爭失敗的原因［J］.晉中師專學(xué)報，1998(2).

［4］ 陳劍平.清代新疆兵制的變遷［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(3).

［5］ 施云.清代疆域［J］.遼寧科技大學(xué)學(xué)報，2008(1).

［6］ 茅海建.近代的尺度:兩次鴉片戰(zhàn)爭與外交［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［7］ 符太浩.湘軍崛起論［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1989(3).

［8］ 潘志平.清代新疆的交通和郵傳［J］.中國邊疆史地研究，1996(2).

［9］ 牛貫杰.晚清清軍馬隊營制的演變［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2006(5).

［10］ 曾國藩全集(奏稿一)［M］.長沙:岳麓書社，1987.

［11］黃細嘉.勇營兵制的發(fā)展:淮軍的建立和淮軍兵制［J］.上饒師專學(xué)報，1997(4).

［12］ 林則徐集(奏稿中)［M］.北京:中華書局，1965.

［13］趙慧峰.試論近代清政府的軍事變革［J］.煙臺師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1992(1).

［14］王鐘翰.魁保傳［G］//清史列傳(卷五十).北京:中華書局，1987.

［15］嚴(yán)文.清末兵制的改革與近代軍閥的形成［J］.晉陽學(xué)刊，1997(6).