修回日期：2014-04-13

企業(yè)家社會資本的研究評論

劉林

(南京大學 管理學院，江蘇 南京210093)

摘要：社會資本的研究仍處于發(fā)展階段，很多問題還沒有得以澄清。作為社會資本的一個分支，企業(yè)家社會資本的研究也不例外。企業(yè)家社會資本無論對于企業(yè)家還是對于企業(yè)而言都非常重要，但其研究脈絡(luò)究竟如何需要理順。由于企業(yè)家社會資本的概念不統(tǒng)一、分類不一致、影響因素多種多樣，所以如何在其特殊性和共性方面統(tǒng)籌考慮將是未來研究關(guān)注的要點。同時，對于企業(yè)家社會資本的實證研究在獲取數(shù)據(jù)方面的困難給該領(lǐng)域的未來研究帶來了巨大挑戰(zhàn)。文章對企業(yè)家社會資本的上述方面進行詳細剖析，找出分歧之所在，為以后的理論和實證研究提供啟示和展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家；社會資本；評論

基金項目：國家自然科學

作者簡介：劉林(1976-)，男，四川宜賓人，南京大學管理學院博士研究生，南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院講師，主要從事企業(yè)家社會資本研究。

中圖分類號：F208文獻標志碼：A

doi[20] ABRAMSON N R, AI J X.Canadian companies ng business in China:Key success factors[J].Management International Review,1999,39(1):7-35.

社會資本的概念迄今為止都充滿爭議，沒有一個統(tǒng)一的界定[1-3]。盡管如此，社會資本的研究文獻近年來卻呈現(xiàn)指數(shù)級和爆炸式增長[4-6]。在西方研究企業(yè)社會資本的文獻中，大都涉及企業(yè)家社會資本或社會網(wǎng)絡(luò)，直接提到企業(yè)家社會資本的概念并進行深入研究的不多。盡管社會資本在企業(yè)家周期的所有階段都起著非常重要的作用[7]，但是由于社會資本的研究仍處于早期，是一個比較年輕的領(lǐng)域[8-10]，很多方面還有重大爭議。作為社會資本研究子領(lǐng)域的企業(yè)家社會資本的研究當然更不例外。本文擬對企業(yè)家社會資本有關(guān)方面的研究進行評述，試圖做一厘清，并對該領(lǐng)域未來研究提出展望。

一、企業(yè)家社會資本的意義

Luthans、Hodgetts和Rosenkrantz[11]認為最成功的“現(xiàn)實的管理者”(real managers)比最不成功的“現(xiàn)實的管理者”會多花70%的時間用于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的活動，而多花10%的時間用于常規(guī)的溝通活動。同樣的，Dollinger[12]對美國小企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家把大部分時間和精力用在談判、交易和信息搜集中。而且，絕大多數(shù)在財務(wù)上成功的企業(yè)家特別積極于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。他的研究還發(fā)現(xiàn)，與環(huán)境互動的時間數(shù)量與企業(yè)績效有很強的關(guān)系；而單一環(huán)境因素并不重要，許多因素的平衡才能成功，這與Hite和Hesterly[13]的研究結(jié)論一致。這些都說明企業(yè)家社會活動的至關(guān)重要性。Carsten Herrmann-Pillath(何夢筆)[14]則從理論上分析了有戰(zhàn)略思想的企業(yè)家投資于社會資本，可以使他們在未來的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)中處于有利地位。Leenders和Gabbay[15]的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，外部社會網(wǎng)絡(luò)貢獻了組織大部分績效。

在中國，企業(yè)家社會資本的重要性則更加突出。Boisot和Child[16]用“網(wǎng)絡(luò)資本主義”(Network Capitalism)一詞來描述中國社會經(jīng)濟體制現(xiàn)代化的路徑。所謂網(wǎng)絡(luò)資本主義，主要強調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)化組織的市場經(jīng)濟制度特征。他們認為，中國大多數(shù)商業(yè)交易似乎都是在以人際互惠為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中協(xié)商解決的。這些在西方社會中處于弱勢的交易安排在中國則具有相當大的潛在力量。Hamilton[17]認為，華人特殊的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是華商得以在世界各個角落生存的重要因素。Krug和Hendrischke[18]的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，中國60%的企業(yè)家偏向于通過社會方式解決爭端。甚至Wolf[19]的紀實文學里在對中國臺灣省農(nóng)村的考察中也發(fā)現(xiàn)，一個沒有完完全全嵌進(embed)血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人是不能被人充分信任的，因為人們不能用正常的方法和他打交道。如果他們行為不端，你不能和他兄弟進行磋商，也不能靠他父母來糾正。如果要和他商量一件棘手的事，你不能請他伯父做中間人為你鋪平道路。財富能夠補償你斷腿缺臂的損失，但補償不了你缺少親人的不足。所以不少西方學者用guanxi[20-24]一詞來描述這種資本在中國情境下的重要性。

總而言之，社會資本對于企業(yè)家來說非常重要。用Carnegie[25]的研究結(jié)論來說就是，一個人財務(wù)上的成功，15%源自于技術(shù)知識，85%源自于人際技巧(skill in human engineering)、性格以及領(lǐng)導(lead)人的能力，處于企業(yè)管理中心的企業(yè)家更是如此。所以，在學術(shù)領(lǐng)域里社會資本是組織研究的許多重要領(lǐng)域中解釋行動者成功的關(guān)鍵因子之一。不考慮企業(yè)家的社會資本就無法解釋企業(yè)家對企業(yè)的貢獻，也不能解釋企業(yè)家在企業(yè)里的各種行為。

二、企業(yè)家社會資本的邏輯演繹

企業(yè)家為企業(yè)總共帶來三種類型的資本：物質(zhì)資本、人力資本和社會資本[26]。而其邏輯遞進過程則是從物質(zhì)資本到人力資本再到社會資本逐步發(fā)展的。在古典生產(chǎn)階段，由于物質(zhì)資本的相對稀缺和人力資本的相對過剩，其結(jié)果就是物質(zhì)資本雇傭勞動。物質(zhì)資本的這種主導性決定了企業(yè)家必須是企業(yè)物質(zhì)資本的所有者。企業(yè)組織的不斷發(fā)展、交易的日益復雜，促使企業(yè)家的管理才能等人力資本從“資本”中分離出來。作為“資本家”的企業(yè)家逐漸一分為二：單純的物質(zhì)資本所有者和企業(yè)家人力資本所有者。這一演變過程使人力能夠轉(zhuǎn)化為資本，從而人力資本就成為企業(yè)家資本中最重要的組成部分。不過，很多成功的企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期遠非億萬富翁，但他們依然創(chuàng)辦了相當大的企業(yè)，這給傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動”的命題帶來挑戰(zhàn)；而且許多企業(yè)家的教育程度并不高甚至很低，但他們還是創(chuàng)建了一些企業(yè)帝國，并且有相當一部分取得了成功。新生的人力資本理論對此也無法提供滿意的解釋，因為人力資本理論缺少對不同個體的人力資本之間的關(guān)系的研究。正如Arrow[27]所言，一般意義上是干中學，但如果通過個人網(wǎng)絡(luò)而受益于別人的學習，就變得事半功倍。Aguilar[28]也認為企業(yè)家比較依賴于人際溝通網(wǎng)絡(luò)。在一個不確定性主導的環(huán)境中，“保證交易合約的實施、產(chǎn)品質(zhì)量承諾以及維持資金運轉(zhuǎn)等，關(guān)系契約都具有明顯的優(yōu)勢”[16]。隨著社會資本構(gòu)念和網(wǎng)絡(luò)分析方法的引入，企業(yè)家資本的研究得以進一步發(fā)展。人們開始從社會視角研究企業(yè)家，關(guān)注社會因素對企業(yè)家行為的影響，逐漸形成了企業(yè)家社會資本的研究熱潮。根據(jù)以往文獻可以發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)家個人特征到對社會、經(jīng)濟和生態(tài)等各方面的整合，促進了對企業(yè)家的這種跨學科的交叉領(lǐng)域研究的蓬勃發(fā)展。Adaman和Devine[29]就認為企業(yè)家的活動涵蓋了組織內(nèi)部和組織外部的社會交往，通過影響他人而從他人那里獲得各種支持。所以，研究企業(yè)家時對他們所處的社會環(huán)境因素就必須加以考慮，畢竟所有的經(jīng)濟活動都嵌入在一定的社會關(guān)系中。Granovetter[30]也認為，經(jīng)濟活動同時也是社會活動，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不僅僅是社會網(wǎng)絡(luò)的一部分而且還會產(chǎn)生復雜的社會網(wǎng)絡(luò)。對企業(yè)家來說，人際關(guān)系就是一種資源。某種程度上，企業(yè)家就是那些從其他人彼此割裂的聯(lián)系中獲利的個體[26]。Bygrave和Minniti[31]也認為，以前對企業(yè)家的研究大多著眼于企業(yè)家的先天素質(zhì)和后天學習。但隨著硅谷等地區(qū)所表現(xiàn)出來的企業(yè)家精神，越來越多的研究者也注意到了企業(yè)家的社會互動，并開始關(guān)注社會資本在企業(yè)家研究中的重要性，因為只有在社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中才更能洞察企業(yè)家的各種行為。

總的來講，從企業(yè)家的研究脈絡(luò)上看，應(yīng)該是從個體主義、本質(zhì)主義(essentialist)、原子主義轉(zhuǎn)向更加關(guān)系主義、情境主義和系統(tǒng)的理解[9]。所以，對企業(yè)家資本的研究從物質(zhì)資本、人力資本到社會資本遞進就順理成章，這也是一種歷史的必然。當然不是說企業(yè)家的物質(zhì)資本和人力資本不重要，而是說從研究的范式來看社會視角比孤立的個體考慮更加符合實際，而且社會資本從范圍上看包括物質(zhì)資本和人力資本在內(nèi)。

三、企業(yè)家社會資本的概念界定

概念界定對于社會資本的研究至關(guān)重要[32-33]。由于學者們對社會資本的概念本身并沒有形成一致意見，直接導致了企業(yè)家社會資本的概念多種多樣。歸結(jié)起來，可分為四類：資源、能力、網(wǎng)絡(luò)和多視角。

(一)企業(yè)家社會資本的資源觀

于劍波[34]認為企業(yè)行動者的社會資本是在經(jīng)濟交易中企業(yè)行動者在其橫向、縱向、社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運作以及向經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)化，可以在交易中處于有利地位或者在競爭中獲得明顯的收益。這些在經(jīng)濟交易中得到運作并向經(jīng)濟資本轉(zhuǎn)化的資源稱為企業(yè)行動者的社會資本。

楊俊和張玉利[35]認為企業(yè)家社會資本是嵌入在企業(yè)家社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中穩(wěn)定的資源潛力。他們認為其價值取決于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與關(guān)系成員所擁有的資本量。與該定義類似的是宇紅[36]以及宇紅和劉琛[37]，不過他們認為這種資源的集合既包括實際的又包括潛在的，而且是以信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。周小虎[38]認為企業(yè)家社會資本就是企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中資源的價值，這些資源能夠被企業(yè)家所調(diào)動，為其活動提供便利。張文江和陳傳明[39]則認為企業(yè)家社會資本是指企業(yè)家憑借其人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所調(diào)取的能夠?qū)崿F(xiàn)增殖的社會資源。

雖然耿新[40]結(jié)合西方的結(jié)構(gòu)主義和中國的關(guān)系主義兩種取向，采用“網(wǎng)絡(luò)+資源”的觀點認為企業(yè)家社會資本存在于個人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，通過這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得的并從這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中衍生出來的現(xiàn)實和潛在的資源總合，但實際上他還是從獲取資源的角度來定義的，網(wǎng)絡(luò)只不過是手段而已。

這種資源觀符合社會資本的本質(zhì)即社會資源，從內(nèi)涵上講最符合該概念，也最吻合Bourdieu[41]所界定的社會資本是實際的和潛在的資源集合?？偟恼f，企業(yè)家社會資本的這種概念界定基本上直接來自于社會資本的概念，比較容易得到同行的認可，也是目前最為大家所接受的一種界定。

(二)企業(yè)家社會資本的能力觀

王珺、姚海琳和趙祥[42]認為民營企業(yè)主的個人關(guān)系資本是指其從親戚、朋友關(guān)系中獲得機會與資源的能力。Chen[43]也認為，企業(yè)家社會資本是企業(yè)家動員內(nèi)部和外部資源的能力。而彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]則從企業(yè)家機會角度認為企業(yè)家社會資本是指調(diào)動企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的社會資源以獲取企業(yè)家機會的能力。類似的，楊鵬鵬等[45-46]也認為企業(yè)家社會資本就是企業(yè)家利用其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取企業(yè)所需資源的能力。

這種能力觀實際上被質(zhì)疑，主要是因為關(guān)于企業(yè)家社會資本究竟是客觀的事物還是主觀的能動性問題。其實，社會資本既是能力的原因也是能力的結(jié)果。社會活動能力強的企業(yè)家其社會資本越豐富[47]，社會資本越豐富的企業(yè)家其能力也越強[48]，企業(yè)家能力與企業(yè)家社會資本是兩個緊密相連的但又是兩個不同的概念，彼此不能相互替代。我們可以說企業(yè)家社會資本是一種客觀的事物。

(三)企業(yè)家社會資本的網(wǎng)絡(luò)觀

李路路[49-50]是國內(nèi)研究企業(yè)家社會資本最早的學者。他把企業(yè)家社會資本定義為企業(yè)家擁有的社會關(guān)系，主要表現(xiàn)為企業(yè)家本人所選擇的與他往來最密切的一個親戚和朋友，而社會資本的差異用這個親戚和朋友的職業(yè)地位及其在國家行政權(quán)力系統(tǒng)的職務(wù)地位來表示。后來，李路路[51]又把私人企業(yè)主的社會資本分為企業(yè)外部社會網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)，前者主要體現(xiàn)在企業(yè)主本人的親戚和朋友關(guān)系方面，后者主要通過企業(yè)主與企業(yè)職工的關(guān)系表現(xiàn)出來。

王革、張玉利和吳練達[52]則認為企業(yè)家社會資本是以企業(yè)家為中心的企業(yè)家與企業(yè)組織之外的社會成員、企業(yè)家與社會組織以及企業(yè)家與企業(yè)內(nèi)部組織和成員之間可以給企業(yè)帶來利益或潛在利益的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

何大軍、王是平和巫景飛[53]則從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，認為企業(yè)家社會資本就是企業(yè)家社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)。這種定義比社會網(wǎng)絡(luò)更狹窄，畢竟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)只是網(wǎng)絡(luò)的一個元素，如不考慮網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)組成就顯得比較偏頗。

社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)究竟是一種概念還是有所區(qū)別，學者們其實已有探討。社會網(wǎng)絡(luò)是社會資本的載體，社會資本是社會網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)，換句話說社會資本是社會網(wǎng)絡(luò)的一種函數(shù)[54]。不僅如此，社會網(wǎng)絡(luò)是結(jié)構(gòu)范疇，而社會資本是實體范疇，它們不是一種概念，也不能彼此互換。

(四)企業(yè)家社會資本的多視角

對企業(yè)家社會資本概念界定的文獻同時涵蓋兩種及以上觀點的也有不少。

國外學者Baron和Markman[55]就認為企業(yè)家社會資本是企業(yè)家個人所擁有的社會資本，是由企業(yè)家所擁有的社會網(wǎng)絡(luò)、聲譽和社會活動技能所組成的。實際上他們的界定也從網(wǎng)絡(luò)觀、能力觀等多視角進行。

國內(nèi)學者石秀印[56]的觀點被不少學者所引用。他認為企業(yè)家之所以為企業(yè)家是因為企業(yè)家有能力獲取所需的資源，包括政府行政與法律資源、生產(chǎn)經(jīng)營資源、管理與經(jīng)營資源和精神與文化資源。盡管并沒有直接對企業(yè)家社會資本或者企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)做界定，但他的間接界定既包括能力觀又包括資源觀。

郭毅和朱熹[57]是國內(nèi)較早研究企業(yè)家社會資本的，他們認為企業(yè)家社會資本是企業(yè)家能力的重要組成部分。雖然他們沒有明確對企業(yè)家社會資本下定義，但從他們對社會資本的闡述可以看出，社會資本是存在于社會結(jié)構(gòu)之中并能夠帶來效益的資源，這些資源表現(xiàn)為社會網(wǎng)絡(luò)及信任與規(guī)范等特征。他們特別說明了社會資本是一種結(jié)構(gòu)資源，蘊含于結(jié)構(gòu)本身。因此他們也是從多視角界定企業(yè)家社會資本的。

周小虎[58]、陳傳明[59]認為所謂企業(yè)家社會資本就是建立在企業(yè)群體范式上由信譽、規(guī)范引導下的企業(yè)家社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是企業(yè)家動員內(nèi)部和外部資源的能力。并且特別強調(diào)企業(yè)家的信譽是其社會資本的基礎(chǔ)。實際上他們的定義既包括網(wǎng)絡(luò)觀也含有能力觀。后來，李博和邢敏[60]進一步認為企業(yè)家社會資本是存在于社會結(jié)構(gòu)之中通過特定活動而產(chǎn)生效益的資源，包括社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、道德信任和聲譽等。而且還將社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為市場網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)和個人網(wǎng)絡(luò)。他們的定義內(nèi)容廣泛，涵蓋資源觀、網(wǎng)絡(luò)觀和信任觀。類似的，學者惠朝旭[61]也認為，企業(yè)家社會資本是依附于企業(yè)家個體，并以企業(yè)家個體為中心結(jié)點的網(wǎng)絡(luò)體系、社會聲望和信任的總和。這種觀點更早由Westlund和Bolton[62]提出。他們認為社會資本具有共同體特征，促進或者抑制了集體企業(yè)家作為共同體整體的有效運行，用一種新的方式創(chuàng)造企業(yè)機會和解決其他社會問題，并且把這種社會資本稱為企業(yè)家社會資本。此外，他們認為企業(yè)家社會資本究竟起積極的作用還是消極的作用，取決于企業(yè)家共同體中存在什么聯(lián)系、忠誠、網(wǎng)絡(luò)、相互的承諾、信任和忠誠。

田虹和禮丹萌[63]認為企業(yè)家的社會資本是通過其特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能夠為企業(yè)動員的資源和相關(guān)能力，雖然她們聲稱是從資源角度來界定，但實際上他們還是從能力和資源兩種角度來考慮的。同樣，孫俊華和陳傳明[64]也認為企業(yè)家社會資本是嵌入在企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)中的資源以及企業(yè)家動員網(wǎng)絡(luò)中資源的能力，也涵蓋了資源觀和能力觀。

對企業(yè)家社會資本的多種視角界定，表面上看好像更全面完整，其實混淆了本質(zhì)與表象，成因與結(jié)果，主觀與客觀。企業(yè)家社會資本的內(nèi)涵是一種社會資源，這比較為廣大學者所認同，但其外延則顯得過于寬泛，比如將道德、信任和信譽等都納入進來，就使該概念失去了原本應(yīng)有的范疇。

從現(xiàn)有的文獻看，關(guān)于企業(yè)家社會資本概念界定的視角各有不同。不過從研究的文獻數(shù)量看，從一至兩個角度來研究的比較多，因為只考慮到一種視角始終存在不足，在實證研究中體現(xiàn)得尤為明顯。如果我們想考察企業(yè)家社會資本對企業(yè)的貢獻，只考慮其社會資源存量顯然不夠。企業(yè)家即使接觸(access)的社會資本比較多，但如果動員(mobilize)得少[65]，那么對企業(yè)的貢獻也會十分有限。同理，即使企業(yè)家在一個網(wǎng)絡(luò)的中心，也就是說在一個網(wǎng)絡(luò)中的有利位置，但是如果網(wǎng)絡(luò)中的資源本身非常有限，那么這種有利的位置帶給企業(yè)的好處也不多。如果眾多學者想更加精確地進行企業(yè)家社會資本的研究，只從一個視角出發(fā)就顯得不那么全面，或者說有失偏頗，導致社會資本這個構(gòu)念的解釋力也很有限。所以，未來的研究將會是多個視角如何整合的問題。

四、企業(yè)家社會資本的分類

社會資本既有積極的作用[66]又有消極的作用[67]的觀點相互矛盾。正如羅家德[68]所言，社會資本已經(jīng)復雜到不再是一個可操作的概念，必須細分才能加以衡量。Putnam[32]早就認為，應(yīng)該優(yōu)先對社會資本的維度進行研究，這樣才有助于社會資本未來的進一步探索。所以企業(yè)家社會資本的研究尤其是實證研究需要區(qū)分其類別或者緯度方能進行下去。根據(jù)現(xiàn)有的文獻，對企業(yè)家社會資本所進行的分類大致有四種：網(wǎng)絡(luò)分類；社會資本形成分類；結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認知分類以及其他分類方法。

(一)根據(jù)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)分類

采用這種分類方法的學者比較多。大概可以分為四種：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與形式；縱向、橫向與社會緯度；涉及家庭的網(wǎng)絡(luò)；網(wǎng)絡(luò)動態(tài)。

第一，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與形式。Birley[69]把企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)分為正式網(wǎng)絡(luò)(與銀行、會計、律師、小企業(yè)管理當局、當?shù)卣⑸虝?、房產(chǎn)經(jīng)紀人)和非正式網(wǎng)絡(luò)(家庭、朋友、企業(yè)聯(lián)系人、其他聯(lián)系人)。Coleman[66]和李路路[51]將企業(yè)家社會資本分為企業(yè)外部社會資本和企業(yè)內(nèi)部社會資本。類似的學者還有很多，比如陳傳明和周小虎[70]。周小虎[58]后來則進一步細化，根據(jù)企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)的類型劃分為：企業(yè)家的市場網(wǎng)絡(luò)(與顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成)；企業(yè)家的內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)(與股東、員工、合作伙伴等構(gòu)成)；企業(yè)家的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)(與政府、銀行等組織構(gòu)成)；企業(yè)家個人網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家個人的血源網(wǎng)絡(luò)、地源網(wǎng)絡(luò)、學源網(wǎng)絡(luò)組成)等。而且他們還認為企業(yè)家開發(fā)、維護和利用網(wǎng)絡(luò)的能力也是其社會資本的重要因子，也就是說把社會資本本身與其影響因素放在一起考慮。這種劃分受到很多后來者的追隨。比如那瑛[71]則將企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)資本分為制度性網(wǎng)絡(luò)資本(由政府、銀行等組織構(gòu)成的環(huán)境網(wǎng)絡(luò))、市場性網(wǎng)絡(luò)資本(由業(yè)內(nèi)人士、顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成的市場網(wǎng)絡(luò))、智能性資本(由管理人員、專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成)、經(jīng)驗性資本(由工人、個體戶、農(nóng)民、商業(yè)服務(wù)人員構(gòu)成)。Chu[72]研究華人企業(yè)家在香港和加拿大的創(chuàng)業(yè)情況，把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為關(guān)系內(nèi)容(網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的特性，包括交易關(guān)系、溝通關(guān)系、工具關(guān)系、情感關(guān)系)和關(guān)系形式(節(jié)點之間聯(lián)系的特點，其獨立于內(nèi)容，包括密度、可達性和中心性)。

第二，縱向、橫向與社會緯度。Peng和Luo[73]把經(jīng)理的連帶(tie)分為兩類：一類是經(jīng)理與其他企業(yè)經(jīng)理的連帶，這些企業(yè)包括供應(yīng)商、購買者以及競爭對手；一類是經(jīng)理與政府官員的連帶。與此相似的，邊燕杰和丘海雄[74]把企業(yè)家社會資本分為三個緯度：縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系。這種分類方法對國內(nèi)后來的研究者影響非常大，被很多學者采用和改進。比如，張方華[75]的研究就把企業(yè)家社會資本分為縱向關(guān)系資本(與客戶關(guān)系、與供應(yīng)商關(guān)系)、橫向關(guān)系資本(與競爭對手的關(guān)系、與其他企業(yè)的關(guān)系)、社會關(guān)系資本(與大學和科研機構(gòu)的關(guān)系、與中介組織的關(guān)系、與政府部門的關(guān)系、與行業(yè)協(xié)會的關(guān)系、與金融機構(gòu)的關(guān)系、與風險投資機構(gòu)的關(guān)系)。類似但稍有不同的，張宏[76]把企業(yè)家社會資本分為縱向、橫向與社會關(guān)系資本三個部分，其中橫向關(guān)系資本指的是企業(yè)與戰(zhàn)略聯(lián)盟、競爭對手和其他企業(yè)之間的關(guān)系；社會關(guān)系資本指的是企業(yè)與大學、科研機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)等外部組織之間的關(guān)系；縱向關(guān)系資本指的是企業(yè)與供應(yīng)商和分銷商之間的關(guān)系。他們這種“縱向維度”的劃分與其他學者不同，他們是從產(chǎn)品價值流向來劃分的，而其他學者如邊燕杰等是從政府層級來劃分的。田虹和禮丹萌[63]根據(jù)企業(yè)家所接觸的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對象把企業(yè)家社會資本分為企業(yè)家組織內(nèi)資本和企業(yè)家組織外資本。前者包括與股東、員工等的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。后者包括企業(yè)家的市場資本(與顧客、供應(yīng)商、銷售商等構(gòu)成的市場網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家的政府資本(與政府、銀行等構(gòu)成的環(huán)境網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家個人資本(企業(yè)家個人的血緣網(wǎng)絡(luò)、地緣網(wǎng)絡(luò)以及血緣網(wǎng)絡(luò)組成的個人網(wǎng)絡(luò))。有所延伸的是錢錫紅、徐萬里和李孔岳[77]，將其分為企業(yè)家外部橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與其他企業(yè)成員之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家外部縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與各級政府官員之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))；企業(yè)家內(nèi)部縱向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(企業(yè)家與內(nèi)部員工之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))。這種劃分把企業(yè)家內(nèi)部和外部社會資本結(jié)合起來。最近的學者郭立新和陳傳明[78]則將企業(yè)家社會資本分為企業(yè)家制度性社會資本(與各級政府或行業(yè)主管等部門官員的聯(lián)系)和企業(yè)家市場性社會資本(與客戶、供應(yīng)商、競爭對手或其他企業(yè)高管人員聯(lián)系)，也是類似的分類。

第三，企業(yè)家家庭網(wǎng)絡(luò)。Firkin[79]把企業(yè)家的社會資本分為家族內(nèi)關(guān)系和家族外關(guān)系。類似的，Brüderl和Preisend?rfer[80]對企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)支持的分類包括家庭網(wǎng)絡(luò)與非家庭網(wǎng)絡(luò)兩類。家庭網(wǎng)絡(luò)支持包括強連帶的支持、來自配偶的積極幫助、配偶的情緒支持。非家庭網(wǎng)絡(luò)支持包括弱連帶的支持。Butler、Brown和Chamornmarn[81]測量企業(yè)家社會資本的時候，通過因子分析析出兩個因子：一個與個人網(wǎng)絡(luò)的職業(yè)有關(guān)，包括創(chuàng)辦企業(yè)所必需的律師、提供幫助的銀行家、有幫助的政府機構(gòu)這三個指標；另一個因子與家庭成員提供信息和幫助有關(guān)，包括提供很多信息的家庭成員、提供極其有價值信息的家庭成員、在家族企業(yè)工作獲取信息這三個指標。Lián和Santos[82]把企業(yè)家社會資本分為粘接性認知社會資本(bonding cognitive social capital)和橋接性認知社會資本(bridging cognitive social capital)。粘接性認知社會資本是“來自家庭或其他親密關(guān)系的強連帶所產(chǎn)生的有利于個體知覺的價值觀、信念以及信任”，通過家庭或朋友企業(yè)家聯(lián)系人形成的價值觀會形成更易創(chuàng)業(yè)或更渴望創(chuàng)業(yè)的知覺。橋接性認知社會資本則來自于企業(yè)家與其他人、或沒有參與其中的組織之間松散的聯(lián)系。

第四，從網(wǎng)絡(luò)動態(tài)的角度研究。如Butler和Hansen[83]對華盛頓州29家特級釀酒企業(yè)主的田野研究，發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)業(yè)過程的三個階段的作用不同。從公司新成立到繼續(xù)經(jīng)營過程中，公司與外包商、供應(yīng)商、合作者的關(guān)系從社會關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)務(wù)關(guān)系。與上游的關(guān)系變得越來越商業(yè)化，與下游的關(guān)系變得越來越社會化。也就是說他們是從社會網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)動態(tài)變化的角度來進行劃分的。

對企業(yè)家社會資本進行網(wǎng)絡(luò)分類的重要優(yōu)勢在于網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化分析以及網(wǎng)絡(luò)分析的成熟技術(shù)。所以，根據(jù)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)來分析是企業(yè)家社會資本研究的重要方式，也是主要方式。

(二)根據(jù)企業(yè)家社會資本形成過程分類

與周小虎的分類方法類似但從社會資本形成過程來考慮的是Chen[43]。他認為企業(yè)家社會資本包括三大構(gòu)成要素：企業(yè)家個人能動性(機會因子)、企業(yè)內(nèi)部和外部的結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)資源(結(jié)構(gòu)因子)、企業(yè)家對資源的動員(轉(zhuǎn)化因子)。他所說的“構(gòu)成”實際上是企業(yè)家社會資本的形成過程而不是構(gòu)成要件。宇紅和劉琛[37]則根據(jù)企業(yè)家社會資本的形成過程將其劃分為企業(yè)家作為家庭(家族)成員形成的社會資本、企業(yè)家在人力資本投資過程中形成的社會資本、企業(yè)家作為企業(yè)成員形成的社會資本。

這種對形成過程的考量在企業(yè)家社會資本對于企業(yè)貢獻的研究領(lǐng)域里是一個值得關(guān)注的方面。畢竟社會資本的存量大小和社會資本的動用過程都應(yīng)該考慮，才能考察這種社會資本實際上對于企業(yè)的效應(yīng)究竟如何。如果社會資本存量巨大，但企業(yè)家無法動用或者只動用一小部分的話，企業(yè)功效可能并不會太大。

(三)根據(jù)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、認知來分類

社會資本在管理學界內(nèi)的分類被引用最多的就是Nahapiet和Ghoshal[84]所提出的概念，他們認為社會資本由結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三個維度組成。所以，以前的概念化都可以劃歸到結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三維度。比如呂淑麗[85]和房路生[86]把企業(yè)家社會資本分為結(jié)構(gòu)性社會資本、關(guān)系型社會資本和認知型社會資本。Moran[87]對產(chǎn)品和銷售經(jīng)理的網(wǎng)絡(luò)就是分為結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入兩個緯度的。Liao和Welsch[88]對新生企業(yè)家(nascent entrepreneurs)的社會資本也是按照結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三維度來劃分的。

這種結(jié)構(gòu)、關(guān)系和認知三維劃分，從分類上講非常全面。結(jié)構(gòu)嵌入決定了管理者所接觸到的資源的程度和范圍；關(guān)系嵌入決定了這些資源能實現(xiàn)的潛力的多少；認知則反映了企業(yè)家實現(xiàn)這些資源的意愿。但把價值觀、信念和態(tài)度等關(guān)系因素以及共有的編碼、語言等認知因素納入企業(yè)家社會資本分析范疇使對社會資本的研究有過于泛化的危險。而在實際研究中，關(guān)系緯度是態(tài)度心理變量，而結(jié)構(gòu)維度是交換行為，在操作上如何讓它們指向同一個構(gòu)念很難[68]，所以這種緯度劃分在實證研究中并不多見。

(四)其他分類方法

Belliveau、O’Reilly III和Wade[89]把企業(yè)家社會資本分為絕對社會資本和相對社會資本。前者指個人網(wǎng)絡(luò)和精英單位，后者指個人與別人相對的地位。Westlund和Bolton[62]根據(jù)對創(chuàng)業(yè)(entrepreneurship)方面的有效性分為創(chuàng)業(yè)促進的社會資本和創(chuàng)業(yè)抑制的社會資本。不過，他們也承認，這種分類也只是體現(xiàn)了企業(yè)家社會資本功效中的一兩種功效，而并非全部。

儲小平和李懷祖[90]在分析家族企業(yè)成長與社會資本融合中將社會資本分為四個層面：社會金融資本、社會人力資本、社會網(wǎng)絡(luò)資本和社會文化資本。這種分類獨特，但彼此交叉，把社會資本的內(nèi)容與表現(xiàn)形式并列在一起，分類比較混亂。類似的，楊鵬鵬、萬迪昉和梁曉莉[45]將企業(yè)家社會資本分為企業(yè)家政府社會資本、企業(yè)家市場社會資本和企業(yè)家技術(shù)社會資本。隨后，楊鵬鵬、萬迪昉和王廷麗[46]又將企業(yè)家社會資本增加了一個類別即企業(yè)家金融社會資本?？梢?，企業(yè)家社會資本的分類還不確定，不同學者甚至同一學者常常會根據(jù)所研究的目的而靈活分類。耿新[40]把企業(yè)家社會資本分為企業(yè)家商業(yè)社會資本(企業(yè)家與其他企業(yè)高層管理者透過社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所形成的社會資本)、企業(yè)家制度社會資本(企業(yè)家個人與各級政府官員、銀行或其他行政管理機構(gòu)所建立起的關(guān)系網(wǎng)絡(luò))和企業(yè)家技術(shù)社會資本(企業(yè)家與其他企業(yè)技術(shù)人員、高校和科研機構(gòu)的行業(yè)技術(shù)專家以及國家和地方工程技術(shù)中心等技術(shù)中介結(jié)構(gòu)的私人社會關(guān)系)。隨后，張洪興與耿新[91]也這樣分類，而且還將企業(yè)家社會資本分為企業(yè)家內(nèi)部社會資本和企業(yè)家外部社會資本。賀小剛、沈瑜和連燕玲[92]把企業(yè)家社會關(guān)系分為政府關(guān)系(與稅收、工商、金融機構(gòu)、公眾媒體、行業(yè)協(xié)會、商會的關(guān)系)、企業(yè)關(guān)系(與上下游企業(yè)或客戶、同行其他企業(yè)、沒有業(yè)務(wù)的企業(yè)家的關(guān)系)以及內(nèi)部員工關(guān)系。尉建文、李國武和陳云[93]把私營企業(yè)主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分為員工群體、客戶群體、親緣群體和朋友群體。賀遠瓊、田志龍和陳昀[94-95]借鑒制度經(jīng)濟學理論把企業(yè)高管的社會資本分為基于市場環(huán)境的社會資本和基于非市場環(huán)境的社會資本。彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]把企業(yè)家社會資本分成三個構(gòu)成因子：結(jié)構(gòu)性構(gòu)成因子(企業(yè)家建立并維持的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò))、資源性構(gòu)成因子(企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊含的各種資源)、戰(zhàn)略性構(gòu)成因子(企業(yè)家采用什么樣的戰(zhàn)略來敏銳地捕捉、獲取企業(yè)家機會)。這種把戰(zhàn)略性因素都納入社會資本構(gòu)成范疇，使得企業(yè)家社會資本的研究過于泛化。

國外學者，如Kim和Aldrich[96]則把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為密網(wǎng)和疏網(wǎng)。認為企業(yè)家如果擁有正確的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)知識并且懂得和利用這些原理的話會更加有幫助。某些情況下，密網(wǎng)或者閉合網(wǎng)有優(yōu)勢，但總的講，企業(yè)家應(yīng)該努力開發(fā)多樣化的和開放的網(wǎng)絡(luò)并構(gòu)建隨強度變化的連帶組合。持同樣觀點的還有Dodd和Patra[97]，他們檢驗了希臘企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)他們主要網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模都比較小，并且由緊密的強連帶組成，家庭成員和朋友聯(lián)系的比重比業(yè)務(wù)聯(lián)系的比重大。除了這些緊密聯(lián)系的個人網(wǎng)絡(luò)外他們還有很多弱連帶網(wǎng)絡(luò)可以獲取更廣泛的社會聯(lián)系。另外一位牛津大學的學者Barr[98]則把企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(innovation network)與團結(jié)網(wǎng)絡(luò)(solidarity network)，其實與疏網(wǎng)和密網(wǎng)的分類類似。

Halpern[4]試圖把社會資本的各種流派整合起來。他把社會資本用圖模表示成：域(domains)、成分(components)、功能(functions)。表示分析層次的三個域分別是：微觀(個體)、中觀(群體、社區(qū))以及宏觀(區(qū)域或國家)。每個層次劃分成3*3個格子。一個軸有社會資本的三個成分：網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和懲罰；另一個軸有三個功能：粘接(bonding)、橋接(bridging)、聯(lián)系(linking)。他認為3*3*3共計27個格子可以進行任何社會資本的分析。表面上看這種劃分方法的包容性很強，但具體應(yīng)用到企業(yè)家個體上仍然有很大局限，比如企業(yè)家究竟能從社會上獲得多少資源這種社會資本本質(zhì)上的問題他的模型還不能解決。

從以上文獻可以看出，不管是理論研究還是實證研究，對于企業(yè)家社會資本的維度劃分或者分類方法仍是眾說紛紜，莫衷一是，沒有形成統(tǒng)一的標準。但從文獻數(shù)量上看，從社會網(wǎng)絡(luò)角度和多角度來分類并進行研究的占大多數(shù)。這跟社會網(wǎng)絡(luò)的分析技術(shù)比較成熟有關(guān)，也與學者們想對企業(yè)家社會資本進行更加全面的研究有關(guān)。但是分類的不同會導致研究的側(cè)重點不同，從而測量也會不一樣甚至大相徑庭，其結(jié)果就是不同學者的研究之間不能相互比較[65, 99]。怎么樣既考慮到企業(yè)家社會資本的各個方面的特殊性，同時在不同的研究之間又可以相互佐證和補充，這將是未來研究所要考慮的問題。

五、企業(yè)家社會資本的影響因素

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)家社會資本的研究，缺乏對社會資本生成的源頭以及影響因素形成統(tǒng)一而明確的認識，造成了當前學術(shù)界對這一概念認知混亂的局面。當我們不知道某一事物的來源時，其實也就注定了我們無法認清該事物的本質(zhì)。影響企業(yè)家社會資本的因素很多，歸結(jié)起來主要有以下幾個方面。

(一)文化因素

Birley、Cromie和Myers[100]認為，與其他國家相比，美國的企業(yè)家擁有更大的個人網(wǎng)絡(luò)，但與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的互動并不頻繁，而且他們網(wǎng)絡(luò)中家庭成員比較少。這是由于美國人的個人主義傾向所致。Batonda和Perry[101]則發(fā)現(xiàn)，海外中國企業(yè)家(集體主義者)更喜歡既通過個人聯(lián)系又通過受托的第三方介紹的方式構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)。相反，澳大利亞(個體主義者)更喜歡一開始就花時間尋找競爭優(yōu)勢而不是構(gòu)建關(guān)系。持類似觀點的還有Batjargal[102]，他把企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)作為因變量來解釋不同制度與文化環(huán)境里企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)的不同類型。他對俄羅斯和中國的軟件企業(yè)家與風險資本家的研究認為，中國正經(jīng)歷一個制度化過程，國家的現(xiàn)代化進程將運用新規(guī)則、規(guī)制、組織推動老的社會主義制度。中國實行的是漸進主義政策以平衡新規(guī)則與老制度。通過跨文化文獻的回顧，Batjargal主張中國文化傾向于思考具體的而不是抽象的問題，強調(diào)特殊而不是一般；它強調(diào)協(xié)調(diào)、和諧和平衡(比如著名的陰陽符號)。獨特文化和制度環(huán)境導致中國的企業(yè)家構(gòu)建較小、親近、緊密的關(guān)系來減少不確定和不一致。相反，他認為俄羅斯經(jīng)歷快速的去制度化過程，在新制度建立之前摧毀老制度。俄羅斯采用休克療法來創(chuàng)造沒有制度約束的迅速的增長機會。而文化方面，俄羅斯人傾向于在極端的情況、理想主義與復雜的抽象思維之間徘徊，在辯證邏輯上存在相互抵觸的原則。這些制度和文化導致俄羅斯的企業(yè)家創(chuàng)建大的、比較疏松的、有許多結(jié)構(gòu)洞的網(wǎng)絡(luò)。這些弱連帶的大網(wǎng)絡(luò)被后蘇聯(lián)制度環(huán)境所支持，大大增加在水平和垂直方面的動員能力。換句話說，這些學者認為不同文化是影響企業(yè)家社會資本的重要因素。即使在同一國內(nèi)不同地區(qū)的文化也有差異，使得集體記憶、集體實踐以及企業(yè)家互相之間的感染在不同地區(qū)都不同，從而導致不同地區(qū)的企業(yè)家的社會資本有巨大的不同。

(二)企業(yè)(行業(yè))性質(zhì)

Kirchhoff[103]認為，在一些行業(yè)如生物科技比其他行業(yè)更需要網(wǎng)絡(luò)活動，因為這些行業(yè)里隱性知識是保持競爭優(yōu)勢所必要的。邊燕杰和丘海雄[73]通過對廣州企業(yè)的調(diào)查結(jié)果證明，企業(yè)的縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系是構(gòu)建企業(yè)社會資本的主要渠道。而對于企業(yè)間社會資本的比較分析發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的社會資本總量高于其他所有制企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。該研究發(fā)現(xiàn)證明了結(jié)構(gòu)約束論的效力，也就是說企業(yè)只能在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束的范圍內(nèi)運行。后來，邊燕杰[104]通過實證研究分析發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)、產(chǎn)業(yè)對企業(yè)家社會資本都有顯著影響。

Collins和Clark[105]認為企業(yè)的人力資源實踐諸如指導、激勵薪酬、培訓可能鼓勵高管構(gòu)建大的、密的外部和內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。除了企業(yè)管理以外，企業(yè)規(guī)模也會影響企業(yè)家的社會資本。Lee和Tsang[106]檢驗了在新加坡的華人企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成功的因果模型。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的溝通網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的增長率正相關(guān)，但是這個相關(guān)效應(yīng)在大企業(yè)比在小企業(yè)更強大。國內(nèi)學者陳愛娟、?；ê屯跣〈鋄107]也持同樣的觀點，認為影響企業(yè)家社會資本的因素包括個人背景因素和企業(yè)背景因素。其中企業(yè)因素中企業(yè)規(guī)模是很重要的一個變量。也有通過田野研究的深度訪談發(fā)現(xiàn)，規(guī)模更大的企業(yè)(家)更積極地進行政治活動[108]。

(三)企業(yè)家個體因素

Campbell、Marsden以及Hurlbert[109]認為個人的教育程度、家庭收入以及職業(yè)聲望與個人的社會資源有顯著正向影響。持同樣觀點的還有楊鵬鵬、萬迪昉和王廷麗[46]，他們認為企業(yè)家教育程度、家庭出身、個性特征等都會影響企業(yè)家社會資本的數(shù)量。

性別也會影響企業(yè)家的社會資本。Aldrich、Reese和Dubini[110]研究表明，男人比女人更多構(gòu)建和利用網(wǎng)絡(luò)活動，以至于在男人成員更多的團隊中，創(chuàng)業(yè)團隊更愿意投入時間和金錢在網(wǎng)絡(luò)活動中。

個體意愿對于社會資本也有重要影響。Chell和Baines[111]研究發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)家沒有使公司成長的雄心抱負，他們會故意限制他們的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。其實Reese[112]在博士論文中就用問卷和電話訪談并使用多元回歸分析技術(shù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的目的對網(wǎng)絡(luò)活動確實有影響。

個體性格也有影響。張建君和張志學[108]對溫州和蘇南的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那些與政府關(guān)系良好的企業(yè)家大多外向、膽大、在金錢上出手大方，他們善于交際，朋友圈廣泛；而那些與政府保持距離或關(guān)系不好的企業(yè)家則拘謹、謹慎、在金錢上斤斤計較，他們拙于(或不愿)應(yīng)酬，圈子狹窄。

企業(yè)家的社會活動能力也是一個影響因素。Baron和Markman[55]認為，企業(yè)家的社會活動技能(social skills)，也就是有助于與他人有效互動的特定能力對于企業(yè)家成功也起作用。高水平的社會資本、有利的名聲、有關(guān)的過去經(jīng)歷、直接的個人關(guān)系這些都有助于企業(yè)家接近(access)風險投資、潛在客戶以及其他資源。一旦得到那樣的接近，那么企業(yè)家面對面互動的特性會強烈影響他們的成功。特定的社會活動技能，比如準確讀懂他人的能力、給人有好的第一印象、適應(yīng)更廣的社會情勢、具有說服力，這些都會影響互動的質(zhì)量。社會活動技能與社會資本的關(guān)系類似于資源流量與資源存量的關(guān)系。社會資本可被看作積累的資產(chǎn)，而社會活動技能則是影響這個資產(chǎn)水平的一個關(guān)鍵因素。

陳傳明和周小虎[70]從理論上主張企業(yè)家社會資本的來源包括企業(yè)家的能力、人格等個人特點，也包括了企業(yè)群體的范式、企業(yè)外在文化、政治和宏觀經(jīng)濟等諸多方面。同時他們還認為，企業(yè)家社會資本首先是由其在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置所決定。后來，兩位作者[113]還認為，企業(yè)家個人閱歷、社會地位、道德意識、自尊、從業(yè)的努力、生活滿意度、知識和經(jīng)驗、群體和社會價值、空間、時間等都會影響企業(yè)家社會資本的數(shù)量。錢海燕、張驍和楊忠[114]也通過理論分析認為企業(yè)家精神，包括企業(yè)家創(chuàng)新性、冒險性和前攝性會影響企業(yè)家社會資本。陳愛娟、常花和王小翠[107]則認為，影響企業(yè)家社會資本的因素包括個人背景因素和企業(yè)背景因素。前者包括家庭背景、學歷、所學專業(yè)和經(jīng)營時間；后者則包括企業(yè)規(guī)模。

也有學者用實證研究證明了企業(yè)家社會資本的影響因素。比如，邊燕杰[74，104]和丘海雄[74]、通過實證研究分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家教育程度、企業(yè)家行政級別對其社會資本有顯著影響。而企業(yè)家年齡和在公司服務(wù)的年限對其社會資本沒有影響。間接證明了企業(yè)家能動性是形成其社會資本的重要條件。Edward、Laibson、Scheinkman和Soutter[115]四位作者通過兩個實驗和一個調(diào)查來測量社會資本的關(guān)鍵要素：信任(trust)和可信賴性(trustworthiness)。當個體們在更親密的情況下，信任和可信賴性都將增加。當合作伙伴來自不同種族或民族，可信賴性將下降。高社會地位的個體能夠展現(xiàn)出更多的可信賴性。石軍偉[116]對國內(nèi)的企業(yè)家所進行的實證研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家政治面貌(是否中共黨員)、企業(yè)家是否是兩大代表(人大代表、政協(xié)委員)、企業(yè)家人力資本(受教育程度)以及年齡都會顯著正向影響企業(yè)家社會資本。

(四)其他因素

當然，影響企業(yè)家社會資本的因素還很多。Hoang和Antoncic[117]把網(wǎng)絡(luò)作為因變量，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)依賴于一些自變量如企業(yè)戰(zhàn)略、發(fā)展階段以及創(chuàng)業(yè)者動態(tài)信息的需要。Chu[72]通過與在香港的20位企業(yè)家和加拿大不列顛哥倫比亞省五位制造業(yè)企業(yè)家的訪談，研究發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的不同階段，網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容不同。在啟動(Prestart-up)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是家庭、朋友和同事(Associates)。在創(chuàng)辦(start-up)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是合作者、員工以及買方和賣方。在成熟(Mature)階段，網(wǎng)絡(luò)成員主要是專業(yè)服務(wù)公司、專業(yè)團體、政府機構(gòu)。

而國內(nèi)學者彭正龍和姜衛(wèi)韜[44]基于結(jié)構(gòu)洞理論分析了企業(yè)家社會資本的影響機制，即結(jié)構(gòu)自治影響企業(yè)家關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，非冗余聯(lián)系影響企業(yè)家社會資源以及第三方戰(zhàn)略影響企業(yè)家機會戰(zhàn)略。

實際上，影響企業(yè)家社會資本的因素非常之多，很難一概而論并且全部將其囊括進來，比如企業(yè)家成長經(jīng)歷等所形成的社會資本就難以去把握。理論性的文章可以逐一加以思考，但是實證研究基本上不太可能全部考察。所以，不同的學者根據(jù)自己的研究目的和需要以及特定的研究條件，選擇某一或者某些方面重點加以考慮是可行的，忽略一些其他方面也是一種不得已的妥協(xié)。未來的研究可以進一步考慮其他沒有研究過的因素。

六、企業(yè)家社會資本研究的挑戰(zhàn)

(一)社會資本研究的數(shù)據(jù)獲取困境

社會資本概念是一個相當具有彈性的術(shù)語，其究竟包含什么內(nèi)容也仍然存在重大分歧。作為社會資本的一個子領(lǐng)域，企業(yè)家社會資本同樣如此。然而更加困難的可能是如Reese[118]研究中提出的剝離問題。她通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)投入更多時間在企業(yè)業(yè)務(wù)的企業(yè)家獲取的資源更少，能夠?qū)で髱椭娜艘哺?，這意味著除了企業(yè)增長以外企業(yè)家還有其他目的。她認為，大的網(wǎng)絡(luò)等同于大的增長機會，但如果企業(yè)家以企業(yè)增長之外為目標(如個人成就或玩樂)，那么構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)就沒有優(yōu)勢。換句話說，企業(yè)家社會資本中真正為企業(yè)貢獻的部分如何剝離出來是一個很大的難題。后來國內(nèi)的學者楊鵬鵬、萬迪昉和王廷麗[46]也類似地提醒到，理解企業(yè)家社會資本應(yīng)該注意區(qū)分企業(yè)家社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中一部分純粹私人家庭所用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，另一部分為企業(yè)所用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。籠統(tǒng)地把企業(yè)家所有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都包括在其社會資本中是不合理的，尤其是研究企業(yè)層面的結(jié)果變量比如企業(yè)績效時更加如此。當然，Xin和Pearce[119]在研究中也發(fā)現(xiàn)，像諸如中國的經(jīng)理不愿意開誠布公地談?wù)撍麄兊膅uanxi，這也是獲取數(shù)據(jù)相當困難的一個原因。后來石軍偉[116]也碰到同樣的問題，他在調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，“關(guān)系”在中國一直以來被視為一個“灰色概念”，不能登堂入室，不能夠拿到“書面”上來說，是一個只能做不能說的事情。這更反映出“關(guān)系”在中國企業(yè)資源集合中的稀缺性和價值貢獻的獨到性。加之，這些連帶的建立更多的是秘密進行的，難以有直觀的衡量指標。這也是企業(yè)家社會資本研究者在調(diào)查研究中所碰到的相當棘手的問題。

(二)企業(yè)家研究的數(shù)據(jù)獲取困難

Clark[120]認為高管團隊(企業(yè)家)的研究非常困難，因為很難接觸到高層次的人。因此對高管團隊人口統(tǒng)計特征的研究數(shù)量遠多于過程研究，簡單的一個原因就是要接觸到經(jīng)理們是一件極其困難的事。人口統(tǒng)計指標提供了二手數(shù)據(jù)方法，雖然不夠豐富但實用。從1994年之后，對高管團隊進行大規(guī)模樣本的過程研究就非常少了，原因是多方面的[121]，但企業(yè)家們不愿意委屈于學術(shù)探索是一個非常重要的原因。所以，深入研究企業(yè)家這條路走下去還不樂觀[122]。

也有學者為克服有關(guān)企業(yè)家的數(shù)據(jù)獲取困難進行了一些積極的嘗試。如Batjargal[123]想了解企業(yè)的一些客觀財務(wù)數(shù)據(jù)，就到北京市海淀區(qū)稅務(wù)局去索取這些企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)，但遭到稅務(wù)局人員拒絕。不得已只能用主觀數(shù)據(jù)進行分析，從而在相當程度上降低了研究的可靠性。由于學術(shù)思想的發(fā)展史可以說也是一部有關(guān)思想觀點如何在分析工具和實證資料的窄縫中曲折生長的歷史。所以，以上兩方面實證數(shù)據(jù)獲取的困難，使企業(yè)家社會資本的研究注定將會是一條鋪滿荊棘之路。

七、結(jié)論

一個人不可避免受到別人所想、所說、所做[124]以及所有的影響，企業(yè)家也不例外。他們總是盡力與利益相關(guān)者和諧相處、相互合作、相輔相成以實現(xiàn)共贏。所以，企業(yè)家的社會關(guān)系對于企業(yè)家本人以及對于企業(yè)來說都非常重要，尤其是處于關(guān)系社會中的中國則更加突出。因此，在中國情境中對于企業(yè)家社會資本進行本土化研究具有現(xiàn)實意義。

企業(yè)家對于企業(yè)的貢獻，不僅在于其個人所投入的物質(zhì)(財務(wù))資本和人力資本，還在于其廣泛的社會資本。個人的資本畢竟有限，而社會資本則無限廣闊，因此社會資本可以彌補個人資本的不足。以前的研究主要集中于企業(yè)家的物質(zhì)資本和人力資本，那是在原子主義觀的假設(shè)下來研究的。也就是說把企業(yè)家孤立成一個獨立的個體來進行考察，這不符合企業(yè)家社會屬性的本質(zhì)，而且也很難解釋企業(yè)家的很多社會現(xiàn)象。因此，從社會資本角度來剖析企業(yè)家以及企業(yè)家對于企業(yè)的貢獻具有理論意義。

盡管社會資本的內(nèi)涵比較清晰，它本質(zhì)上是社會資源；但是其外延過于寬泛，因為資源的范圍很難有非常具體的刻畫，而且種類也非常之多。由于資源是社會資本的核心[125]，所以資源的這種特性直接決定了社會資本的特性。從理論研究上，我們可以對企業(yè)家社會資本進行比較詳細的分析；但是實證研究因為涉及量化的問題，所以很難面面俱到。那么，對于企業(yè)家社會資本進行概念界定就非常重要。因為不同的學者側(cè)重點不同，在資源、能力、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范等方面要進行全方位研究是一件很難的事，就目前來講還不太可能完成，留待以后隨著研究更加成熟的時候再加以考慮比較可行?；谕瑯拥脑?，學者們對于企業(yè)家社會資本進行分類，對于這些不同類別的不同特性分開研究顯得十分必要。盡管到目前為止不同的研究者對企業(yè)家社會資本的分類并不完全相同，但也有折中的做法，也是相對比較明智的選擇。那種試圖對企業(yè)家社會資本的所有類型進行研究在目前來講還不太可能，這將是未來努力的方向。

既然企業(yè)家社會資本很重要，那么企業(yè)家就會想方設(shè)法提高自己的社會資本。首先考慮的就是哪些因素會影響企業(yè)家社會資本積累，這也是一個難以在短期內(nèi)解決的問題。不同學者在各自的研究中或多或少進行了探討，無論是外部環(huán)境、組織層面還是企業(yè)家個體層面都進行過一些研究嘗試，但是由于這些因素的涉及面都非常廣泛，所以學者們并沒有一致的意見。更加困難的是，還有哪些影響企業(yè)家社會資本的因素沒有考慮進來，搜尋這些因素也是未來研究將要攻克的難題。

除此之外，對于企業(yè)家社會資本的實證研究將面臨現(xiàn)實的困難，主要就是數(shù)據(jù)搜集這一瓶頸。企業(yè)家群體是管理研究尤其是戰(zhàn)略管理研究中很難接觸到甚至是最難接觸到的研究對象。雪上加霜的是，企業(yè)家社會資本很多屬于比較私密的范疇[126]，而恰恰是這些隱性的東西對于研究企業(yè)家來說才是至關(guān)重要的，而是這些資料的獲取則是難上加難。當前主要是利用二手數(shù)據(jù)進行比較粗糙的研究，或者對企業(yè)家社會資本的顯性部分進行初步探索。未來的研究將主要考慮的是調(diào)查研究，而且最關(guān)鍵的是那些看不見的隱性社會資本，這將有助于增強對企業(yè)家社會資本的解釋力以及促進該領(lǐng)域的未來發(fā)展。

參考文獻：

[1] KOKA B R, PRESCOTT J E.Strategic alliances as social capital:A multidimensional view[J].Strategic Management Journal,2002,23(9):795-816.

[2] STAM W, ELFRING T.Entrepreneurial orientation and new venture performance:The moderating role of intra-and extraindustry social capital[J].Academy of Management Journal,2008,51(1):97-111.

[3] FOLEY M, EDWARDS B.Escape from politics?Social theory and the social capital debate[J].American Behavioral Scientist,1997,40(5):549-560.

[4] HALPERN D.Social capital[M].Cambridge:Polity Press,2005.

[5] Van der GAAG M.Measurement of Individual Social Capital[M].Amsterdam:F&N Boekservices,2005.

[6] WINTER I.Literature survey[M]// Social capital and social policy in Australia(Winter I).Melbourne:Austrilian Institute of Family Studies,2000.

[7] ALDRICH H E.Organizations evolving[M].Thousand Oak,CA:Sage,1999.

[8] ADLER P S, KWON S W.Social capital:Prospects for a new concept[J].Academy of Management Review,2002, 27(1):17-40.

[9] BORGATTI S P, FOSTER P C.The network paradigm in organizational research:A review and typology[J].Journal of Management,2003,29(6):991-1013.

[10] BURT R S.Brokerage and closure :An introduction to social capital[M].Oxford,New York:Oxford University Press, 2005:279.

[11] LUTHANS F, HODGETTS R M, ROSENKRANTZ S A.Real managers[M].Pensacola,Northwest Florida: Ballinger,1988.

[12] DOLLINGER M J.Environmental contacts and financial performances of the small firm[J].Journal of Small Business Management,1985,23:24-30.

[13] HITE J M, HESTERLY W S.The evolution of firm networks:From emergence to early growth of the firm[J]. Strategic Management Journal,2001,22(3):275-286.

[14] 何夢筆.網(wǎng)絡(luò)、文化與華人社會經(jīng)濟行為方式[M].太原:山西經(jīng)濟出版社,1996.

[15] LEENDERS R T A J, GABBAY S M.Corporate social capital and liability[M].Boston:Kluwer Academic Publishers,1999.

[16] BOISOT M, CHILD J.From fiefs to clans and network capitalism: Explaining China’s emerging economic order[J]. Administrative Science Quarterly,1996,41(4).

[17] HAMILTON G G.Asian business networks[M].New York:de Gruyter,1996.

[18] KRUG B, HENDRISCHKE H. Entrepreneurship in China: Empirical results from two provinces[R].Research Paper,2002.

[19] WOLF M.The House of Lim:A study of a Chinese farm family[M].New York:Appleton-Century-Crofts,1968.

[21] ALSTON J P. Wa,Guanxi,and Inhwa:Managerial principles in Japan, China, and Korea[J].Business Horizons,1989,32(2):26-31.

[22] AMBLER T.Marketing’s third paradigm:Guanxi[J].Business Strategy Review,1994,5(4): 69-80.

[23] FOCK H K Y, WOO K.The China market: Strategic implications of Guanxi[J].Business Strategy Review,1998, 9(3):33-43.

[24] GOLD T, GUTHRIE D, WANK D.An introduction to the study of Guanxi[M]//Social Connections in China: Institutions, Culture, and the Changing Nature of Guanxi.GOLD T, GUTHRIE D.2002:3-13.

[25] CARNEGIE D.How to win friends and influence people[M].New York:Simon&Schuster,Inc.,1936.

[26] BURT R S.Structural holes:The social structure of competition[M].Cambridge, Mass:Harvard University Press, 1992: 313.

[27] ARROW K J.The Economic implications of learning by doing[J].Review of Economic Studies,1962,29(3):155-173.

[28] AGUILAR F J.Scanning the business environment[M].New York:McGraw-Hill,1967.

[29] ADAMAN F, DEVINE P.A reconsideration of the theory of entrepreneurship: A participatory approach[J].Review of Political Economy,2002,14(3):329-355.

[30] GRANOVETTER M.The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology,1973,78(6):1360-1380.

[31] BYGRAVE W, MINNITI M.The social dynamics of entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2000,24(3):25-36.

[32] PUTNAM R D.Bowling alone: America’s declining social capital[J].Journal of Democracy,1995,6:65-78.

[33] KERLINGER F N, LEE H B.Foundations of behavioral research[M].New York:Harcourt College Publishers, 2000.

[34] 于劍波.企業(yè)行動者的社會資本與社會成本[D].北京:中國社會科學院研究生院,2001.

[35] 楊俊，張玉利.基于企業(yè)家資源稟賦的創(chuàng)業(yè)行為過程分析[J].外國經(jīng)濟與管理,2004,26(2):2-6.

[36] 宇紅.企業(yè)管理中的企業(yè)家社會資本研究[J].學習與探索,2005(3):202-204.

[37] 宇紅，劉琛.信任與企業(yè)家社會資本[J].社會科學輯刊,2006(5):49-53.

[38] 周小虎.企業(yè)社會資本與戰(zhàn)略管理—基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀點的研究[M].北京:人民出版社,2006.

[39] 張文江，陳傳明.企業(yè)社會資本與企業(yè)家社會資本的貫通性研究[J].科學學與科學技術(shù)管理,2009(2):186-190.

[40] 耿新.企業(yè)家社會資本、吸收能力與組織動態(tài)能力—以小型科技企業(yè)為例[J].經(jīng)濟理論與政策研究,2009(第二輯):112-135.

[41] BOURDIEU P. The forms of capital[M].Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education.Richardson[J]. New York:Greenwood,1986,241-258.

[42] 王珺，姚海琳，趙祥.社會資本結(jié)構(gòu)與民營企業(yè)成長[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2003(9):53-59.

[43] CHEN Y.企業(yè)家社會資本及其測量—一個研究實例的嘗試[R].Hong Kong:Hong Kong Baptist University, 2004.

[44] 彭正龍，姜衛(wèi)韜.企業(yè)家社會資本：概念、影響機制及其研究新方向[J].經(jīng)濟管理,2008(10):10-16.

[45] 楊鵬鵬，萬迪昉，梁曉莉.企業(yè)家社會資本及其與企業(yè)情報競爭力關(guān)系的實證研究——以陜西小型民營科技企業(yè)為例[J].情報雜志,2005(7):29-31.

[46] 楊鵬鵬，萬迪昉，王廷麗.企業(yè)家社會資本及其與企業(yè)績效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架[J].當代經(jīng)濟科學.2005,27(4): 85-91.

[47] BARON R A, MARKMAN G D. Beyond social capital: The role of entrepreneurs’ social competence in their financial success[J].Journal of Business Venturing,2003,18(1): 41-60.

[48] BEYER J M, HANNAH D R.Building on the past:Enacting established personal identities in a new work setting[J]. Organization Science,2002,13(6):636-652.

[49] 李路路.社會資本與私營企業(yè)家——中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動力[J].社會學研究,1995(6):46-58.

[50] 李路路.論社會資本與私營企業(yè)的發(fā)展——社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的私營企業(yè)家[J].百科知識,1996(12):31-32.

[51] 李路路.私營企業(yè)主的個人背景與企業(yè)“成功”[J].中國社會科學,1997(2):134-146.

[52] 王革，張玉利，吳練達.企業(yè)社會資本靜態(tài)與動態(tài)分析[J].天津師范大學學報:社會科學版,2004(1):16-20.

[53] 何大軍，王是平，巫景飛.中國企業(yè)家社會資本的構(gòu)成、功效與獲取——基于一項問卷調(diào)查的探索性分析[J]. 研究與發(fā)展管理,2010,22(5):53-58.

[54] HENNELLY M J.The social cappital of corporate leaders[D].Fayetteville:University of Arkansas,2006.

[55] BARON R A,MARKMAN G D.Beyond social capital:How social skills can enhance entrepreneurs’ success[J].Academy of Management Executive,2000,14(1):106-116.

[56] 石秀印.中國企業(yè)家成功的社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)[J].管理世界,1998(6):187-196.

[57] 郭毅，朱熹.企業(yè)家的社會資本—對企業(yè)家研究深化[J].外國經(jīng)濟與管理,2002,24(1):13-16.

[58] 周小虎.企業(yè)家社會資本及其對企業(yè)績效的作用[J].安徽師范大學學報:人文社會科學版,2002,30(1):1-6.

[59] 陳傳明，周小虎.企業(yè)家社會資本:概念、特點與意義[J].中國科技成果,2003(7):14-16.

[60] 李博，邢敏.轉(zhuǎn)型時期中國企業(yè)家成長模式的實證研究[J].山西財經(jīng)大學學報,2006,28(3):85-91.

[61] 惠朝旭.企業(yè)家社會資本:基于經(jīng)濟社會學基礎(chǔ)上的解釋范式[J].理論與改革,2004(3):117-120.

[62] WESTLUND H,BOLTON R.Local social capital and entrepreneurship[J].Small Business Economics,2003,21(2): 77-113.

[63] 田虹，禮丹萌.企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的影響研究[R].吉林長春,2008.

[64] 孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會資本與公司績效關(guān)系研究——基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].南開管理評論,2009,12(2):28-36.

[65] LIN N.Social networks and status attainment[J].Annual Review of Sociology,1999,25:467-487.

[66] COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital[J].American Journal of Sociology(Supplement),1988,94(1):95-120.

[67] PORTES A.Social capital: Its origins and applications in modern sociology[J].Annual Review of Sociology,1998,24(1):1-24.

[68] 羅家德.社會網(wǎng)分析講義[M].第2版.北京:社會科學文獻出版社,2010.

[69] BIRLEY S.The role of networks in the entrepreneurial process[J].Journal of Business Venturing,1985,1(1):107-117.

[70] 陳傳明，周小虎.關(guān)于企業(yè)家社會資本的若干思考[J].南京社會科學,2001(11):1-6.

[71] 那瑛.企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)資本的作用分析[J].內(nèi)蒙古民族大學學報:社會科學版,2006,32(1):82-84.

[72] CHU P.Social network models of overseas chinese entrepreneurship: The experience in Hong Kong and Canada[J]. Canadian Journal of Administrative Sciences,1996,13(4):358-365.

[73] PENG M W,LUO Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J].Academy of Management Journal,2000,43(3):486-501.

[74] 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J].中國社會科學,2000(2):87-99.

[75] 張方華.知識型企業(yè)的社會資本與技術(shù)創(chuàng)新績效研究[D].杭州:浙江大學,2004.

[76] 張宏.企業(yè)縱向社會資本與競爭優(yōu)勢——基于制造企業(yè)的經(jīng)驗研究[D].杭州:浙江大學,2007.

[77] 錢錫紅，徐萬里，李孔岳.企業(yè)家三維關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)成長研究——基于珠三角私營企業(yè)的實證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2009(1):87-97.

[78] 郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介[J].經(jīng)濟管理,2011,33(12):43-51.

[79] FIRKIN P.Entrepreneurial capital: A resource-based conceptualisation of the entrepreneurial process[R]. 2001.

[80] BRüDERL J,PREISEND?RFER P.Network support and the success of newly founded business[J].Small Business Economics,1998,10(3):213-225.

[81] BUTLER J E,BROWN B,CHAMORNMARN W.Informational networks,entrepreneurial action and performance[J].Asia Pacific Journal of Management,2003,20(2):151-174.

[83] BUTLER J,HANSEN G.Network evolution,etrepreneurial success and regional development[J].Entrepreneurship & Regional Development,1991,3(1):1-16.

[84] NAHAPIET J,GHOSHAL S.Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage[J].Academy of Management Review,1998,23(2):242-266.

[85] 呂淑麗.企業(yè)家社會資本對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響[J].情報雜志,2010,29(5):107-112.

[86] 房路生.企業(yè)家社會資本與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[D].西安:西北大學,2010.

[87] MORAN P.Structural vs. relational embeddedness:Social capital and managerial performance[J].Strategic Management Journal,2005,26(12):1129-1151.

[88] LIAO J,WELSCH H.Social capital and entrepreneurial growth aspiration: A comparison of technology-and non-technology-based nascent entrepreneurs[J].The Journal of High Technology Management Research,2003,14(1): 149-170.

[89] BELLIVEAU M A,O’REILLY III C A,WADE J B.Social capital at the top: Effects of social similarity and status on CEO compensation[J].Academy of Management Journal,1996,39(6):1568-1593.

[90] 儲小平，李懷祖.家族企業(yè)成長與社會資本的融合[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2003(6):45-51.

[91] 張洪興，耿新.企業(yè)家社會資本對市場動態(tài)能力的作用與影響[J].中共南京市委黨校學報,2010(4):25-32.

[92] 賀小剛，沈瑜，連燕玲.企業(yè)家社會關(guān)系與高科技企業(yè)的成長[J].經(jīng)濟管理,2006(15):47-50.

[93] 尉建文，李國武，陳云.私營企業(yè)主的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會支持[J].中央財經(jīng)大學學報,2007(8):74-78.

[94] 賀遠瓊，田志龍，陳昀.企業(yè)高管社會資本與企業(yè)經(jīng)濟績效關(guān)系的實證研究[J].管理評論,2007,19(3):33-37.

[95] 賀遠瓊，田志龍，陳昀.環(huán)境不確定性、企業(yè)高層管理者社會資本與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究[J].管理學報,2008,5(3):423-429.

[96] KIM P, ALDRICH H E.Social capital and entrepreneurship[M].Hanover,MA: Now Publishers Inc,2005.

[97] DODD S D,PATRA E.National differences in entrepreneurial networking[J]. Entrepreneurship and Regional Development,2002,14(2):117-134.

[98] BARR A M.Enterprise performance and the functional diversity of social capital[R].Oxford,UK:The Centre for the Study of African Economies,Oxford University,1998.

[99] FLAP H.Creation and returns of social capital:A new research program[R].1999.

[100] BIRLEY S,CROMIE S,MYERS A.Entrepreneurial networks:Their emergence in Ireland and overseas[J]. International Small Business Journal,1991,9(4):56-74.

[101] BATONDA G,PERRY C.Influence of culture on relationship development process in overseas Chinese/Austrilian Networks[J].European Journal of Marketing,2003,37(11/12):1548-1574.

[102] BATJARGAL B.Comparative social capital:Networks of entrepreneurs and venture capitalists in China and Russia[J].Management and Organization Review,2007,3(3):397-419.

[103] KIRCHHOFF B A.Entrepreneurship and dynamic capitalism, The Economics of Business Firm Foundation and Growth[M].Westport:Quorum Books,1994.

[104] 邊燕杰.公司的社會資本及其對公司業(yè)績的影響：社會網(wǎng)絡(luò)分析[M]//徐淑英,劉忠明.中國企業(yè)管理的前沿研究.北京:北京大學出版社,2004.

[105] COLLINS C J,CLARK K D.Strategic human resource practices, top management team social networks, and firm performance: The role of human resource practices in creating organizational competitive advantage[J].Academy of Management Journal,2003,46(6):740-751.

[106] LEE D Y,TSANG E W K.The effects of entrepreneurial personality, background and network activities on venture growth[J].Journal of Management Studies,2001,38(4):583-602.

[107] 陳愛娟,?；?王小翠.企業(yè)家社會資本對企業(yè)績效的實征研究——以浙江民營企業(yè)為例[J].軟科學,2010, 24(8):113-117.

[108] 張建君,張志學.中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界,2005(7):94-105.

[109] CAMPBELL K E,MARSDEN P V,HURLBERT J S.Social resources and socioeconomic status[J].Social Networks,1986,8(1):97-117.

[110] ALDRICH H E,REESE P R,DUBINI P.Women on the verge of a breakthrough:Networking among entrepreneurs in the United States and Italy[J].Entrepreneurship & Regional Development,1989,1(4):339-356.

[111] CHELL E,BAINES S.Networking,Entrepreneurship and Microbusiness Behaviour[J].Entrepreneurship & Regional Development,2000,12(3):195-215.

[112] REESE P R.Entrepreneurial networks and resource acquisition: Does gender make a difference?[D].Chapel Hill:University of North Carolina at Chapel Hill,1992.

[113] 陳傳明,周小虎.企業(yè)家社會資本：概念、特點與意義[J].中國科技成果,2003(9):11-12.

[114] 錢海燕，張驍，楊忠.企業(yè)家精神與中小企業(yè)國際化——基于企業(yè)家社會資本的分析[J].南京大學學報:哲學·人文科學·社會科學版,2009(6):63-70.

[115] GLAESER E L,LAIBSON D I,SCHEINKMAN J A,et al.Measuring Trust[J].Quarterly Journal of Economics,2000,115(3):811-846.

[116] 石軍偉.社會資本與企業(yè)行為選擇:一個理論框架及其在中國情境中的實證檢驗[M].北京:北京大學出版社, 2008.

[117] HOANG H,ANTONCIC B.Network-based research in entrepreneurship: A critical review[J].Journal of Business Venturing,2003,18(2):165-187.

[118] REESE P.Resource acquisition:Does gender make a difference[M]//BIRLEY S,MACMILLAN I C. Entrepreneurship Research:Global Perspective. Elsevier Science Publishers,1993.

[119] XIN K R,PEARCE J L.Guanxi:Connections as substitutes for formal institutional support[J].Academy of Management Journal,1996,39(6):1641-1658.

[120] CLARK K D.A Relational approach to top management groups:social capital, information processing, co-optation, and efficiency[D]. Maryland:University of Maryland,2001.

[121] HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons: The organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review,1984,9(2):193-206.

[122] HAMBRICK D C.Upper echelons theory:An update[J].Academy of Management Review,2007,32(2):334-343.

[123] BATJARGAL B.Internet entrepreneurship: Social capital, human capital, and performance of internet ventures in China[J].Research Policy,2007,36(5):605-618.

[124] TREVINO L,NELSON K.Managing business ethics:Straight talk about how to do it right[M].Hoboken,NJ:John Wiley & Sons,2004.

[125] LIN N.Social capital:A theory of social structure and action[M].New York:Cambridge University Press,2001.

[126] BRUCKNER E,KNAUP K.The impact of network composition on the ascribed responsibility of network members:Results of a network study in West Germany[M]//Social Networks Through Time.Utrecht:ISOR,1990, 159-176.

Research Review of Entrepreneur’s Social Capital

LIU Lin

(SchoolofManagement,NanjingUniversity,Nanjing210093,P.R.China)

Abstract：The research of social capital is among the developing phase. There are so many issues to be clarrified. As the subfield, entrepreneur’s social capital is without exception. Entrepreneur’s social capital is very important to entrepreneurs and enterprises. The agenda of this field is not clear, and should be smoothen. Because of the inconsistent concept, classification and the variable impact factors, how to integrate the specialty and the commonality should be considered in the future. The difficulty of obtaining data about entrepreneur’s social capital in positive research brings large challenges to research in this field. This paper attempts to dissect the relevant issues and points out the divergence, so as to provide some ideas and agenda for theoretical and emprical research in the future.

Key words： entrepreneur; social capital; review

(責任編輯傅旭東)