論近代中國(guó)“組織化”語(yǔ)境下的政黨組建熱潮

汪家華

論近代中國(guó)“組織化”語(yǔ)境下的政黨組建熱潮

汪家華

“組織化”是近代中國(guó)陷于深重民族危機(jī)的背景下出現(xiàn)的一種話語(yǔ)體系，反映了那個(gè)時(shí)代人們對(duì)挽救民族危亡、建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的路徑思考。由組織化而結(jié)成政黨，成為當(dāng)時(shí)人們學(xué)習(xí)西方、拯救國(guó)家和民族的必然選擇?；谶@種語(yǔ)境，近代中國(guó)掀起了一股政黨組建的熱潮。中國(guó)近、現(xiàn)代的政治實(shí)踐表明，來自西方的多黨體制并不適合中國(guó)的土壤；中國(guó)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)，必須建立一種適合中國(guó)國(guó)情的政黨制度，那就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。

近代中國(guó)；組織化；現(xiàn)代化；政黨

政黨是近代政治文明發(fā)展的產(chǎn)物。在中國(guó)傳統(tǒng)的封建社會(huì)中，政治上的高度集權(quán)和經(jīng)濟(jì)上自給自足的農(nóng)耕模式，壓抑了人們的社會(huì)參與意識(shí)和民主權(quán)利觀念，人們?nèi)粘＝煌绞节呌诒Ｊ?、零散，組織意識(shí)淡薄，組織行為具有臨時(shí)性、隱蔽性和分散性的特點(diǎn)，再加上統(tǒng)治者為維護(hù)“大一統(tǒng)”的政治需要，禁止人們結(jié)社，視民眾組織為洪水猛獸，必欲除之而后快。此外，作為封建社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的儒家倫理，宣揚(yáng)“君子群而不黨”的交往規(guī)范。因此，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中不可能誕生真正意義上的現(xiàn)代政黨，民眾最多只能以秘密結(jié)社的形式進(jìn)行小范圍的聯(lián)合。

到了近代社會(huì)，西方的契約觀念、民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)傳入中國(guó)，個(gè)人存在的價(jià)值和意義得到彰顯，再加上挽救民族危亡、振興國(guó)家的需要，人們要求參與政治的愿望漸趨熱烈，從而為現(xiàn)代政黨的產(chǎn)生奠定了重要的思想基礎(chǔ)和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)條件。辛亥革命勝利后，中華民國(guó)頒布了《臨時(shí)約法》，賦予人們集會(huì)、結(jié)社的權(quán)利，在法律的支持下，人們紛紛成立公開的政黨表達(dá)自己的政治訴求，掀起了一股組建政黨的熱潮，中國(guó)迎來了政黨政治的時(shí)代。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者張玉法的統(tǒng)計(jì)，民初產(chǎn)生了312個(gè)政黨性組織。各個(gè)政黨之間，通過宣揚(yáng)各自的見解，表達(dá)各自的政治需求，形成了競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的格局。這種政治格局，是對(duì)中國(guó)兩千多年封建專制體制的反動(dòng)，它顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)的政治運(yùn)作模式，推動(dòng)了中國(guó)政治現(xiàn)代化的進(jìn)程。盡管當(dāng)時(shí)的政黨體制尚不成熟，但它卻是中國(guó)民眾的自組織意識(shí)和自組織化行為的體現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)政治文明進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段?？疾爝@一時(shí)期涌現(xiàn)出的眾多政黨，基本上都與人們追求建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的政治目標(biāo)和“組織化”的話語(yǔ)體系密不可分。

一、現(xiàn)代化和現(xiàn)代民族國(guó)家

近代中國(guó)由于國(guó)力貧弱，飽受西方列強(qiáng)的欺凌，人民生活在水深火熱之中。因而，建立強(qiáng)大的現(xiàn)代化國(guó)家，就成為人們抗擊列強(qiáng)、振興中華的價(jià)值目標(biāo)。為此，無數(shù)仁人志士，孜孜以求，努力探索一條能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化、走向繁榮富強(qiáng)的光明大道。從世界上現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)來看，建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的過程與建立現(xiàn)代民族國(guó)家的過程具有內(nèi)在的一致性。就現(xiàn)代民族國(guó)家而言，它的建立具有如下特征：1．權(quán)力收歸國(guó)家。以前由封建貴族和地方勢(shì)力掌握的立法、司法、行政、稅收、鑄幣等各項(xiàng)權(quán)力，逐漸收歸國(guó)家掌管；國(guó)家的法律、政令由各層級(jí)的官僚隊(duì)伍貫徹到基層，中央權(quán)威在各層級(jí)的地方得到確立。2．由國(guó)家壟斷軍隊(duì)、警察等強(qiáng)制性資源。軍隊(duì)體制用于對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，警察體制用于對(duì)內(nèi)統(tǒng)治，二者均受中央政府節(jié)制。國(guó)家壟斷這兩種強(qiáng)制性資源，使得法令、政令得到通暢執(zhí)行，這是現(xiàn)代民族國(guó)家的重要特征。3．基于民族主義基礎(chǔ)的歸屬感。國(guó)家為了獲取民眾的支持，需要進(jìn)行民族主義的宣傳，特別是基于民族主義意識(shí)形態(tài)之上的“愛國(guó)主義”，更是具有凝聚人心的重要功能。在愛國(guó)主義的號(hào)召與激勵(lì)下，人們漸漸疏離了狹小的地域共同體或宗族共同體歸屬，以至于民族幾乎成為全體公民（國(guó)民）的統(tǒng)稱［1］。

以上有關(guān)現(xiàn)代民族國(guó)家的圖景，內(nèi)在地包含了現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的重構(gòu)過程。根據(jù)經(jīng)典的現(xiàn)代化理論，市民社會(huì)的形成以及相關(guān)組織的擴(kuò)張，是傳統(tǒng)國(guó)家重新組織化的內(nèi)在動(dòng)力。考諸世界歷史，可以看出，中世紀(jì)晚期的法國(guó)社會(huì)，已經(jīng)出現(xiàn)了一些看起來具有某種“現(xiàn)代性”的事物，諸如城市自治組織、契約觀念、市民團(tuán)體以及按照資本主義原則運(yùn)作的銀行、企業(yè)、商業(yè)集團(tuán)、民營(yíng)機(jī)構(gòu)等等。經(jīng)過1789年大革命的滌蕩，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)社會(huì)遭到解構(gòu)，“社會(huì)的一體化”逐漸形成。經(jīng)過改組后的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在政治形態(tài)上的表現(xiàn)就是民族國(guó)家［2］。也就是說，中世紀(jì)晚期在封建專制的土壤中孕育的、帶有資本主義性質(zhì)的市民社會(huì)，隨著自身組織力量的日益壯大，逐漸對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家進(jìn)行調(diào)整、規(guī)范和重構(gòu)，為后來經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及現(xiàn)代民族國(guó)家的產(chǎn)生提供了豐富的組織資源。在中央政權(quán)與地方勢(shì)力斗爭(zhēng)的過程中，這些組織資源成為王權(quán)制服地方勢(shì)力的重要依靠力量；其后，在資產(chǎn)階級(jí)與專制王權(quán)斗爭(zhēng)的過程中，這些組織資源又成為專制國(guó)家轉(zhuǎn)型為民族國(guó)家的組織基礎(chǔ)，最終顛覆了傳統(tǒng)社會(huì)體制，以民族國(guó)家的新面目代之。西方的現(xiàn)代化進(jìn)程呈現(xiàn)出了某種循序漸進(jìn)的特點(diǎn)，從國(guó)家建設(shè)、民族建設(shè)到民主建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等，都呈現(xiàn)出一個(gè)時(shí)期解決一個(gè)中心問題的樣態(tài)，看起來這似乎是一種戰(zhàn)略性安排，但其實(shí)是一種自發(fā)性的發(fā)展［3］。

很顯然，在西方，國(guó)家的再組織幾乎都要先經(jīng)過市民社會(huì)的自組織才能完成，這與中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)迥然不同。相對(duì)于西方，中國(guó)是一個(gè)“后發(fā)”的現(xiàn)代化國(guó)家，即中國(guó)的現(xiàn)代化主要不是源于自身發(fā)展的自然演進(jìn)，而更多地來自于西方文明的強(qiáng)行輸入，或者說，中國(guó)是受到了西方“現(xiàn)代性”的挑戰(zhàn)而被動(dòng)尋求現(xiàn)代化之路的。在這個(gè)過程中，西方的商品、資本、制度和價(jià)值觀念憑借著堅(jiān)船利炮，洞開了中國(guó)的大門，中斷了傳統(tǒng)中國(guó)“王朝循環(huán)”的發(fā)展邏輯，并導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)政治秩序的解體。在這個(gè)充斥著各種政治亂象和嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)的“三千年未有之變局”中，中國(guó)開啟了它的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的征程。

相對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言，中國(guó)要完成現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)，必須要用比早發(fā)國(guó)家更強(qiáng)有力的手段動(dòng)員社會(huì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行社會(huì)資源在各個(gè)階層之間的再分配。而要完成這一宏偉目標(biāo)，首先要做的工作是把分散的、弱小的社會(huì)組織起來，形成強(qiáng)大的、富有組織性的社會(huì)，徹底改變中國(guó)社會(huì)“一片散沙”的局面。

二、從“一片散沙”到“組織化”

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上以農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)為主的、政治上實(shí)行專制主義的社會(huì)，帶有松散性、封閉性，缺乏自組織性機(jī)構(gòu)?；谶@樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家所需的資源就顯得貧弱而匱乏，其中最主要的是組織資源的短缺或者說低組織化狀況，這可從以下三個(gè)層面體現(xiàn)出來。

（一）組織性能低下

在傳統(tǒng)社會(huì)里，皇權(quán)不下縣，統(tǒng)治者因資金、技術(shù)等原因，無力治理基層社會(huì)，縣以下的事務(wù)基本上是由里甲、里社等鄉(xiāng)里組織和地方士紳集團(tuán)來處理，這些組織并不屬于國(guó)家職能機(jī)構(gòu)，其成員也非國(guó)家職能性官員，他們對(duì)基層社會(huì)的管理只是以私人身份進(jìn)行，其職責(zé)也只局限于維持治安、征收賦稅和處理訴訟等方面，并不承擔(dān)基層社會(huì)的公共建設(shè)職能［4］。晚清以來，基層社會(huì)的這種治理模式弊端叢生，治理中的隨意性、臨時(shí)性、不合法性日漸突出。1905年，清廷廢除科舉后，曾經(jīng)充當(dāng)鄉(xiāng)村組織基石的士紳集團(tuán)迅速向兩個(gè)方向分化，一部分遷往城市，另一部分仍留在農(nóng)村。留在農(nóng)村的這部分士紳，由于民國(guó)建立后農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，日益淪為“土豪劣紳”，喪失了基層社會(huì)精英的品質(zhì)，加劇了傳統(tǒng)地方秩序的崩解［5］。

（二）組織形態(tài)粗陋

在城市中出現(xiàn)的各種組織，例如各種行會(huì)和商業(yè)性的組織等，相互之間缺乏專業(yè)的分工，彼此之間的合作也不夠嚴(yán)密。行會(huì)的功能越來越為同鄉(xiāng)組織覆蓋，后者依靠抱團(tuán)所形成的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，成功地在異地環(huán)境中生存、發(fā)展、壯大，而在精神氣質(zhì)上，卻與城市始終保持著一定的隔閡［6］。在民用工業(yè)領(lǐng)域，為便于政府控制，清廷采取了“官督商辦”的做法，這種體制的結(jié)果是官商不分，形成了所謂的官僚買辦階級(jí)［7］。這些組織由于對(duì)官府的嚴(yán)重依賴，限制了自身的正常發(fā)展。

（三）組織手段短缺

傳統(tǒng)政治對(duì)基層地方的管理，更多的是靠基于家國(guó)同構(gòu)式的倫理綱常而非正規(guī)組織。在統(tǒng)治目標(biāo)上，過多地關(guān)注于地方的穩(wěn)定、安全而非全國(guó)性的區(qū)域統(tǒng)合，因而體現(xiàn)在統(tǒng)治取向上，維穩(wěn)性有余而變革性不足。

從以上可以看出，傳統(tǒng)社會(huì)的組織原則呈現(xiàn)出分散化的特點(diǎn)，不具備動(dòng)員社會(huì)的功能。關(guān)于這一點(diǎn)，西方學(xué)者羅茲曼在分析中、日、俄三國(guó)的情況時(shí)說：“概言之，中國(guó)的組織狀況看上去大不同于日本和俄國(guó)?！M織的延續(xù)性是與緩慢演進(jìn)的（甚至在地方上是繁榮而自由發(fā)展的）前現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的，但這社會(huì)并非一個(gè)動(dòng)員起來的社會(huì)，無法對(duì)迅猛的現(xiàn)代變革作出進(jìn)一步的有力反應(yīng)，更談不上能應(yīng)付現(xiàn)代化勢(shì)力的挑戰(zhàn)了。”［8］一個(gè)長(zhǎng)期處于自給自足的、分散化的社會(huì)，在受到有組織的西方國(guó)家侵略時(shí)，是那么的軟弱無力，以至于沒有多少抵抗就敗下陣來。針對(duì)這種現(xiàn)狀況，梁漱溟不無憂心地指出：“中國(guó)之失敗，……不外兩點(diǎn)：一是缺乏科學(xué)技術(shù)；二是缺乏團(tuán)體組織?！保?］孫中山在分析了中國(guó)的社會(huì)狀況后，進(jìn)一步指出了傳統(tǒng)社會(huì)組織匱乏或低組織化的原因還在于，中國(guó)人的民族觀念、國(guó)家觀念淡漠：“中國(guó)人對(duì)于國(guó)家觀念，本是一片散沙，本沒有民族團(tuán)體。”“因?yàn)槭且黄⑸?，所以受外?guó)帝國(guó)主義的侵略，受列強(qiáng)經(jīng)濟(jì)商戰(zhàn)的壓迫，我們現(xiàn)在便不能抵抗?！保?0］

梁漱溟、孫中山等人的觀點(diǎn)，反映了他們對(duì)中國(guó)社會(huì)缺乏組織資源的深重憂慮，這也是那個(gè)年代大多數(shù)知識(shí)分子的看法，即中國(guó)要想擺脫后發(fā)國(guó)家的發(fā)展困境、走向現(xiàn)代化發(fā)展之路，必須進(jìn)行一場(chǎng)真正意義上的“組織革命”。在五四前后，關(guān)于組建組織、組建團(tuán)體對(duì)于社會(huì)的重要性與迫切性的主張，在當(dāng)時(shí)的知識(shí)界非常盛行，特別是在那些接受了馬克思主義學(xué)說的知識(shí)分子中間。李大釗說：“若在有組織、有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能都很敏活；……若在沒有組織、沒有生機(jī)的社會(huì)，一切機(jī)能，都已閉止，……這個(gè)時(shí)候，恐怕必須有一個(gè)根本解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望?！保?1］在李大釗的話語(yǔ)中，“組織化”帶有“根本解決”的意味，是社會(huì)重獲“生機(jī)”的法寶。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，一個(gè)長(zhǎng)期缺乏組織的國(guó)家，當(dāng)遇到有組織的西方資本主義侵略的時(shí)候，顯得是那么的脆弱而不堪一擊。為此，陳獨(dú)秀指出，中國(guó)的現(xiàn)代化不能采取與西方一樣的模式，不能靠“漸進(jìn)的改良（evolution），（只能）取急進(jìn)的revolution”［12］。毛澤東在分析中國(guó)當(dāng)時(shí)的情況時(shí)也說：“國(guó)家壞到了極處，人類苦到了極處，社會(huì)黑暗到了極處。補(bǔ)救的辦法，改造的辦法，……就是民眾的大聯(lián)合?！滩蝗菥彽拿癖姶舐?lián)合，我們應(yīng)該積極進(jìn)行！”［13］在這些初步具有馬克思主義和社會(huì)主義思想的知識(shí)分子看來，只有建立強(qiáng)有力的組織、團(tuán)體，才能從根本上解決民族生存的危機(jī)；這種強(qiáng)大的“組織化”的話語(yǔ)體系，成為當(dāng)時(shí)大多數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子的共同話語(yǔ)，具有一種天然強(qiáng)大的號(hào)召力，帶有一種刻不容緩和急進(jìn)革命的性質(zhì)。組織起來，才是惟一的出路。這種認(rèn)識(shí)，使得當(dāng)時(shí)來自西方的社會(huì)主義思潮最終獲得了大多知識(shí)精英的認(rèn)同。

三、組織化語(yǔ)境下的政黨組建熱潮

正如前論，“組織化”成為20世紀(jì)初中國(guó)人挽救民族危亡、構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家的主要話語(yǔ)之一；結(jié)成強(qiáng)大的組織，意味著瀕于衰亡的國(guó)家、民族獲得新生。這種話語(yǔ)體系，一經(jīng)傳播，就深深植根于當(dāng)時(shí)中國(guó)人的心中。就當(dāng)時(shí)的具體形勢(shì)而言，組織化最直接、最有效的方式，就是學(xué)習(xí)西方國(guó)家組建政黨。對(duì)于什么是政黨，梁?jiǎn)⒊f出了當(dāng)時(shí)很多知識(shí)分子都認(rèn)同的觀點(diǎn)：“政黨者，人類之任意的、繼續(xù)的、相對(duì)的結(jié)合團(tuán)體，以公共利害為基礎(chǔ)，有一貫之意見，用光明之手段，為協(xié)同之活動(dòng)，以求占優(yōu)勢(shì)于政界者也。”［14］這種“以公共利害為基礎(chǔ)”的政治理念，與過去的“皇權(quán)至上”的政治理念截然不同，表明了中國(guó)政治文明的極大進(jìn)步。對(duì)于政黨政治的意義，當(dāng)時(shí)《清議報(bào)》上刊登了一篇文章，其中有一段文字，頗能說明人們的認(rèn)識(shí)：“天下者，黨派之天下也。國(guó)家者，黨派之國(guó)家也。歐西各國(guó)政治，皆操之于政黨?！饰釃?guó)國(guó)民而坐視吾國(guó)之亡則亡，茍不忍吾國(guó)之亡，則必大聲疾呼，號(hào)召國(guó)之志士，聯(lián)為大群，……立一中國(guó)三千年來所未有之大黨?！保?5］這種言論可謂晴天驚雷，振聾發(fā)聵，使長(zhǎng)期處于專制統(tǒng)治下、缺乏組織傳統(tǒng)的中國(guó)人為之耳目一新。經(jīng)過眾多知識(shí)分子的大力傳播和積極活動(dòng)，中國(guó)終于迎來了政黨政治的時(shí)代。

關(guān)于政黨不同于傳統(tǒng)團(tuán)體的特點(diǎn)，時(shí)人溫宗堯（國(guó)民協(xié)會(huì)干事長(zhǎng)）有過很好的論述，他說：“凡一國(guó)人民，雖同處于國(guó)家之下，或以宗族，或以地域，或以種族，常有不能統(tǒng)一之憾，而政黨則以主義相結(jié)合，以政綱相號(hào)召，故種族、地域、宗族雖有不同，而未嘗不可相合。及夫相處既久，可以使國(guó)家觀念益形發(fā)達(dá)，而因收同化之效?！保?6］溫氏認(rèn)識(shí)到了政黨以“主義”“政綱”團(tuán)結(jié)人心的作用，且解決了傳統(tǒng)組織“不能統(tǒng)一”的缺憾，因而具有強(qiáng)大的生命力。不過，組黨并不是一件簡(jiǎn)單的事，需要很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員能力和卓越的組織才能，此外，還需要遠(yuǎn)大的政治理想和崇高的社會(huì)責(zé)任感。從這個(gè)意義上說，組黨無疑是精英階層的游戲。自辛亥革命推翻清廷、廢除封建專制制度后，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)被解體，精英階層日漸分化。傳統(tǒng)時(shí)代通過科舉晉升的官僚，進(jìn)入民國(guó)后，其仕途變得黯淡不明，日益成為往返于各個(gè)軍閥門下的流動(dòng)政客，喪失了改良社會(huì)的勇氣和責(zé)任感。而軍人集團(tuán)則各據(jù)一方，爭(zhēng)城奪地，互相侵伐，更無重建國(guó)家的政治理想。相比之下，惟有那些從科舉廢墟走出又接受了新學(xué)的知識(shí)分子，由于他們對(duì)社會(huì)的責(zé)任感和深重的民族危亡意識(shí)，遂成為那個(gè)大變革、大動(dòng)蕩時(shí)代最重要的代言人和領(lǐng)路人。

不過，此時(shí)的知識(shí)分子已不同于傳統(tǒng)時(shí)代的知識(shí)分子，他們已因意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)地位的不同而明顯分化了。傳統(tǒng)時(shí)代士人間狹窄的、小范圍的交往渠道，顯然已無法適應(yīng)組建龐大的政治組織的需要，為此，他們必須改變傳統(tǒng)的交往方式，組建更強(qiáng)大的團(tuán)體、組織，才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值追求。正如鄒讜所指出的那樣，“為了采取政治行動(dòng)并取得一定程度的成功，他們就必須找到一個(gè)新的團(tuán)結(jié)、凝聚和認(rèn)同的基礎(chǔ)以及一種新的組織形式，……他們從現(xiàn)代政黨中找到了這種新的組織形式”［17］。知識(shí)分子組建政黨，具有新舊知識(shí)資源和中西學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了他們重建國(guó)家、改造社會(huì)的政治理想和強(qiáng)烈責(zé)任感，這是中國(guó)近代政黨組建浪潮中的獨(dú)特面相。

民初組黨之風(fēng)既起，一時(shí)之間，政黨林立，多至數(shù)百，以至出現(xiàn)了一個(gè)多黨政治的黃金時(shí)代。對(duì)于多黨政治的必要性與合理性，即使是孫中山也表示了認(rèn)同：“蓋一黨之精神才力，必有缺乏之時(shí)；而世界狀態(tài)，變遷無常，不能以一種政策永久不變，必須兩黨在位在野互相替代，國(guó)家之政治方能日有進(jìn)步?！保?8］不過理論上的可行并不代表現(xiàn)實(shí)中的可行，孫中山很快發(fā)現(xiàn)，多黨競(jìng)爭(zhēng)引起了諸多弊端，難以適應(yīng)中國(guó)的政治土壤。具體體現(xiàn)在：一是各黨派成分復(fù)雜，政黨之間、政黨內(nèi)部各派別之間，政見不一，互相傾軋，競(jìng)爭(zhēng)失范，缺乏公認(rèn)的游戲規(guī)則，導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)勝過公理，名為政黨，實(shí)則與封建時(shí)代的朋黨無異。二是國(guó)民黨盡管占據(jù)著國(guó)會(huì)中的多數(shù)席位，但由于軍閥、官僚等舊勢(shì)力的強(qiáng)大，不但沒有獲得更多的政治權(quán)利，反而倍受打壓：先是組閣受阻，宋教仁被刺，國(guó)民黨籍議員被剝奪資格，繼之被宣布為“叛反國(guó)家”而遭到鎮(zhèn)壓，直至國(guó)會(huì)被解散。最后，國(guó)民黨被迫交出政權(quán)，中國(guó)又陷入了具有濃厚封建性的軍閥統(tǒng)治時(shí)期。

四、結(jié)語(yǔ)

近代中國(guó)從西方引入政黨政治，本來是為了重新組織一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)，拯救陷于深重危機(jī)的民族，進(jìn)而重建現(xiàn)代化國(guó)家，但由于當(dāng)時(shí)的專制勢(shì)力還很強(qiáng)大，民族資本在強(qiáng)大的舊勢(shì)力和外來勢(shì)力的雙重壓制下發(fā)展緩慢，各政黨之間又缺乏相互協(xié)調(diào)和妥協(xié)的機(jī)制，再加上來自西方列強(qiáng)的干預(yù)，其結(jié)果只能是加劇了社會(huì)和國(guó)家的動(dòng)蕩。出現(xiàn)這種情況，與組建政黨的初衷相違背，但并非表明社會(huì)不需要組織化，中國(guó)不需要政黨政治，恰恰說明中國(guó)更需要組建一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的、實(shí)力強(qiáng)大的政黨，形成一種更成熟、更強(qiáng)大的政黨體制，這樣才能動(dòng)員全國(guó)力量，推翻專制勢(shì)力，建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家。這種政黨體制，既不能是從西方照搬過來的多黨體制，因?yàn)椤霸谌魏芜M(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家里，多黨體系都是軟弱無力的政黨體系”，更不能回到無黨體制，因?yàn)樽鳛闊o黨體制基礎(chǔ)的君主專制政體早已灰飛煙滅。［19］中國(guó)近代的政治實(shí)踐表明：改變中國(guó)社會(huì)的低組織化狀況，建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家，多黨體制和無黨體制都無能為力；要完成現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)，中國(guó)必須形成新的、強(qiáng)有力的政黨體制。最終完成這個(gè)體制構(gòu)建的，不是民國(guó)初期的多黨體制，也不是國(guó)民黨掌權(quán)后的一黨獨(dú)裁體制，而是新中國(guó)成立以后構(gòu)建的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。新中國(guó)65年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治建設(shè)的實(shí)踐表明，這種政黨體制符合中國(guó)的國(guó)情，具有強(qiáng)大而旺盛的生命力，能夠引導(dǎo)中國(guó)最終實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

[1]埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義[M]．李金梅，譯．上海人民出版社，2000：98-104．

[2]伯納德·布朗．法國(guó)的現(xiàn)代化經(jīng)歷[M]//西里爾·布萊克：比較現(xiàn)代化．楊豫，陳祖洲譯．上海譯文出版社，1996：238-269．

[3]阿爾蒙德·鮑威爾．比較政治學(xué)[M]．曹沛霖等譯．上海譯文出版社，1987：422-431．

[4]魏光奇．官治與自治：20世紀(jì)上半期的中國(guó)縣制[M]．北京：商務(wù)印書館，2004：7-55．

[5]王先明．近代紳士[M]．天津人民出版社，1997：343-346．

[6]吉爾伯特·羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化[M]．“比較現(xiàn)代化”課題組譯．南京：江蘇人民出版社，1988：220-224．

[7]張玉法．中國(guó)現(xiàn)代化的動(dòng)向[M]．北京大學(xué)出版社，1992：89．

[8]吉爾伯特·羅茲曼．中國(guó)的現(xiàn)代化[M]．“比較現(xiàn)代化”課題組譯．南京：江蘇人民出版社，1988：228．

[9]梁漱溟．鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：46．

[10]孫中山．孫中山選集[M].北京：人民出版社，1981：674、721．

[11]李大釗．李大釗文集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1999：6．

[12]陳獨(dú)秀．復(fù)東蓀先生的信[J]．新青年，1920（4）．

[13]毛澤東早期文稿[M]．長(zhǎng)沙：湖南出版社，1990：338．

[14]梁?jiǎn)⒊锤嬲h及政黨員[M]//張玉法．民國(guó)初年的政黨．長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004：22．

[15]政黨說[M]//清議報(bào)：第78冊(cè)．北京：中華書局，1991：4908-4909．

[16]郭孝成．國(guó)民協(xié)會(huì)干事長(zhǎng)溫宗堯演說辭[M]//張玉法．民國(guó)初年的政黨．長(zhǎng)沙：岳麓書社，2004：23-24．

[17]鄒讜．中國(guó)革命再闡釋[M]．香港：牛津大學(xué)出版社，2002：7．

[18]孫中山全集：第3卷[M]．北京：中華書局，1984：35．

[19]亨廷頓．變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M]．張岱云等譯．上海譯文出版社，1989：456．

（編輯：張齊）

D231

A

1673-1999（2015）05-0088-04

汪家華（1971-），男，博士，廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院（廣東廣州510520）思想政治理論課教學(xué)部講師，研究方向?yàn)樗枷胝卫碚摗?/p>

2015-03-05