梁占軍

?

第二次世界大戰(zhàn)前后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向與衍生

梁占軍

摘要:戰(zhàn)爭(zhēng)觀指的是人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的總的看法。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，人們對(duì)于與社會(huì)演進(jìn)如影隨形的戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)也是在逐步深入的。在不同的歷史時(shí)期，人們對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)有著明顯的差別，而且往往伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊逐步深入。相對(duì)于第一次世界大戰(zhàn)前后的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，第二次世界大戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀發(fā)生了深刻明顯的變化，即以正義戰(zhàn)爭(zhēng)論為代表，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)突破了現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的范疇，從戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)、交戰(zhàn)原則、交戰(zhàn)性質(zhì)等方面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行辯證分析和界定。這無(wú)疑是人類對(duì)于特殊社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)的進(jìn)步和深入。

關(guān)鍵詞:戰(zhàn)爭(zhēng)觀； 第二次世界大戰(zhàn)； 現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀； 和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀； 正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀

自古以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)就與人類的生產(chǎn)和生活朝夕相伴，如影隨形。長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷使人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因、本質(zhì)、性質(zhì)和歷史作用等形成了各種各樣的認(rèn)識(shí)，并歸納成了不同的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。新戰(zhàn)爭(zhēng)觀的形成往往與上一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生密切相關(guān)，而且對(duì)于日后的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的改變有著深遠(yuǎn)影響。第二次世界大戰(zhàn)是迄今為止人類歷史上規(guī)模最大的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)了戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向，并衍生出了新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，其影響至今猶存。值此第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，筆者擬重點(diǎn)圍繞第二次世界大戰(zhàn)前后國(guó)際社會(huì)主流戰(zhàn)爭(zhēng)觀的變化以及二戰(zhàn)結(jié)束后正義戰(zhàn)爭(zhēng)論等新戰(zhàn)爭(zhēng)觀的形成及其原因談點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

戰(zhàn)爭(zhēng)觀是人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的總的看法。具體地講，戰(zhàn)爭(zhēng)觀的理論構(gòu)架，包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)、戰(zhàn)爭(zhēng)起因、戰(zhàn)爭(zhēng)的目的、戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史作用、對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度、控制戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑與方法等問(wèn)題的基本觀點(diǎn)。各國(guó)學(xué)者對(duì)此曾從不同的角度作出過(guò)長(zhǎng)期深入的研究，其中不乏公認(rèn)的力作*圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)觀的內(nèi)涵學(xué)術(shù)界現(xiàn)存不同的觀點(diǎn)，詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫合著的《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》從理論上對(duì)不同的戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)進(jìn)行了比較全面的概括和梳理。此外，新近比較重要的著作有大衛(wèi)·巴拉什的《積極和平：和平與沖突研究》(南京出版社2007年)、小約瑟夫·奈的《理解國(guó)際沖突與合作：理論與歷史》(上海人民出版社2012年)、理查德·內(nèi)德·勒博的《國(guó)家為何而戰(zhàn)？過(guò)去與未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)》(上海人民出版社2014年)、約翰·基根的《戰(zhàn)爭(zhēng)史》(商務(wù)印書(shū)館2010年)、雷蒙·阿隆的《和平與戰(zhàn)爭(zhēng)：國(guó)際關(guān)系理論》(中央編譯出版社2013年)等，它們分別從和平學(xué)、國(guó)際沖突研究、戰(zhàn)爭(zhēng)理論、戰(zhàn)爭(zhēng)史、國(guó)際關(guān)系理論等不同的角度提出了自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的見(jiàn)解。。按照西方國(guó)際關(guān)系理論流派的劃分，20世紀(jì)影響比較大的戰(zhàn)爭(zhēng)觀有傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀、和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀以及正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀等。其中，現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)觀一般都認(rèn)為，慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)是一種實(shí)現(xiàn)目的的必要手段或工具，是同道德無(wú)關(guān)的活動(dòng)。一旦開(kāi)戰(zhàn)，道義上的考慮將起不到任何作用。和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的基本觀念是任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是不道德的，而不論戰(zhàn)爭(zhēng)的起因或是目的。在和平主義者看來(lái)，人的生命是無(wú)價(jià)的，而戰(zhàn)爭(zhēng)以?shī)Z走人的生命為代價(jià)，他們主張不能為追求任何其它的價(jià)值而犧牲人的生命，應(yīng)該禁止戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的存在大加質(zhì)疑。正義戰(zhàn)爭(zhēng)論則是二戰(zhàn)后新興起的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的典型代表。它對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的理解是在整理前人見(jiàn)解的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，將戰(zhàn)爭(zhēng)劃分為正義的戰(zhàn)爭(zhēng)和非正式的戰(zhàn)爭(zhēng)，至今還有生命力。

一、 二戰(zhàn)前國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的演進(jìn)

20世紀(jì)初期，國(guó)際社會(huì)主流的戰(zhàn)爭(zhēng)觀是以19世紀(jì)德國(guó)著名軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)工具論，即把戰(zhàn)爭(zhēng)看作一種政治工具?？藙谌S茨在其著作中明確地寫(xiě)道:“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)非是政治通過(guò)另一種手段的繼續(xù)。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種政治行為,而且是一種真正的政治工具，是政治交往的繼續(xù)，是政治交往通過(guò)另一種手段的實(shí)現(xiàn)?！?卡爾·馮·克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭(zhēng)論》第1卷，解放軍出版社2014年，第26頁(yè)。也有學(xué)者通過(guò)核對(duì)德文版指出英文譯文不準(zhǔn)確，其真實(shí)含義是“戰(zhàn)爭(zhēng)不是政策通過(guò)另一種手段的繼續(xù)”，而是“政治交往混合以另一種手段的繼續(xù)?！眳⒁?jiàn)約翰·基根：《戰(zhàn)爭(zhēng)史》，商務(wù)印書(shū)館2010年，第3頁(yè)。戰(zhàn)爭(zhēng)只是達(dá)到目的的手段，與道德無(wú)關(guān)，也就無(wú)所謂正義與否。這種觀點(diǎn)自誕生以來(lái)逐步被歐洲各國(guó)統(tǒng)治者普遍接受，并奉為經(jīng)典。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前各國(guó)的軍事領(lǐng)導(dǎo)人在面對(duì)可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的爭(zhēng)端面前無(wú)不躍躍欲試，絲毫沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)后果的擔(dān)憂，就是明證。當(dāng)時(shí)《戰(zhàn)爭(zhēng)論》不僅在歐洲譯本繁多，而且在20世紀(jì)初傳到了亞洲：1903年傳入日本，被日軍奉為軍人圣經(jīng)，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)以后更是成為了推動(dòng)日本走上侵略道路的加速器；1911年辛亥革命前期，該書(shū)還被保陽(yáng)路軍學(xué)校的士官們翻譯介紹到了中國(guó)。這從一個(gè)側(cè)面反映了克勞塞維茨的戰(zhàn)爭(zhēng)觀在是如何廣泛地受到各國(guó)的推崇和重視，堪稱是一戰(zhàn)前主流的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的力證。

然而，1914年爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)成為現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀發(fā)展到頂點(diǎn)的標(biāo)志。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是工業(yè)化時(shí)代的總體戰(zhàn)，破壞力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。對(duì)于那些戰(zhàn)前躍躍欲試的決策者而言，原計(jì)劃的軍事速?zèng)Q戰(zhàn)，變成了全民參與的長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一戰(zhàn)期間雙方的兵員死亡人數(shù)就接近1 000萬(wàn)人，其中德國(guó)180萬(wàn)，奧匈帝國(guó)170萬(wàn)，俄國(guó)130萬(wàn)，法國(guó)140萬(wàn)，英國(guó)及英帝國(guó)100萬(wàn)，意大利61.5萬(wàn)；羅馬尼亞、土耳其、保加利亞、塞爾維亞分別損失33.5萬(wàn)人、32.5萬(wàn)人、9萬(wàn)人和5.5萬(wàn)人；俄、奧、德、法、英等國(guó)共有1 860多萬(wàn)人受傷*有關(guān)一戰(zhàn)人員傷亡的統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不相同。參見(jiàn)托馬斯·帕特森：《美國(guó)外交政策》下冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年，第418頁(yè)；馬丁·吉爾伯特：《二十世紀(jì)世界史》第1卷下冊(cè)，陜西師范大學(xué)出版社2001年，第587頁(yè)；帕爾默：《兩次世界大戰(zhàn)：西方的沒(méi)落》，世界圖書(shū)出版公司2011年，第17頁(yè)。。1914年20歲至32歲的法國(guó)男子，一半死于戰(zhàn)爭(zhēng)；在1916年的索姆河戰(zhàn)役中，英軍第一天的進(jìn)攻就損失了6萬(wàn)人。戰(zhàn)爭(zhēng)給各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大破壞以及龐大的人力和物力的損失引發(fā)了各國(guó)的反思。事實(shí)上，第一次世界大戰(zhàn)的硝煙剛一消散，各國(guó)學(xué)界就開(kāi)始紛紛成立研究機(jī)構(gòu)來(lái)探討戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。1919年巴黎和會(huì)期間，英美代表倡議在本國(guó)建立國(guó)際關(guān)系的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。此后至30年代初,各種國(guó)際關(guān)系研究所、院系、課程率先在英國(guó)和美國(guó)出現(xiàn)，國(guó)際關(guān)系學(xué)科由此開(kāi)始建立。戰(zhàn)前居主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論受到冷落；與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜力推的以道德準(zhǔn)則、民主制度和國(guó)際組織為基石的富于理想主義的和平主義思潮興起*1889年在巴黎召開(kāi)的第一屆國(guó)際議員大會(huì)和世界和平大會(huì)是大戰(zhàn)前最重要的國(guó)際和平活動(dòng)。其間奧匈帝國(guó)女作家、和平運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)貝莎馮蘇特納的反戰(zhàn)長(zhǎng)篇小說(shuō)《放下武器》出版，在世界上引起了很大反響，被稱作是一部“值得景仰的杰作”?！?，和平主義的基本觀念是任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是不道德的，而不論戰(zhàn)爭(zhēng)的起因或是目的。正如英國(guó)國(guó)聯(lián)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人謝波德的名言：“任何戰(zhàn)爭(zhēng)，不管其原因如何，不僅是對(duì)基督教的一種否定,而且是對(duì)人類的一種犯罪?！?Martin Ceadel.Pacifism in Britain,1914-1945:the Defining of a Faith.London:Clarendon Press,1980,p.171.在這種思潮的影響下，戰(zhàn)爭(zhēng)不再被頂禮膜拜，甚至成為了人們害怕、厭惡的詞匯。最典型的表現(xiàn)莫過(guò)于1928年8月27日簽署的《非戰(zhàn)公約》。該公約由法國(guó)和美國(guó)發(fā)起，正式名稱是《關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具的一般條約》，其核心內(nèi)容就是宣布在國(guó)家關(guān)系中“廢棄以戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國(guó)家政策的工具”，強(qiáng)調(diào)“可能發(fā)生的一切爭(zhēng)端或沖突，不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平方法加以處理或解決”。起初簽署條約的只有15個(gè)國(guó)家，但是很快在1933年達(dá)到了63個(gè)(包括但澤自由市)。盡管《非戰(zhàn)公約》缺乏任何實(shí)質(zhì)性的條約約束，但作為人類歷史上第一次公開(kāi)以締約的方式宣布放棄戰(zhàn)爭(zhēng)手段、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的聲明，這充分反映了國(guó)際社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，這種新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀帶有濃厚的理想主義色彩，可謂是和平主義的非戰(zhàn)觀。

理想主義的戰(zhàn)爭(zhēng)觀在30年代風(fēng)行一時(shí)，人們希望能夠通過(guò)裁減軍備或和平談判來(lái)解決爭(zhēng)端并避免戰(zhàn)爭(zhēng)。甚至在德、意法西斯上臺(tái)后，各國(guó)的和平主義者仍無(wú)視其潛在的威脅，天真固執(zhí)地信守著廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)的承諾。1932年春,在法國(guó)著名人士巴比塞和羅曼·羅蘭的倡議下成立了國(guó)際反戰(zhàn)委員會(huì)，并開(kāi)始籌備國(guó)際反戰(zhàn)大會(huì)，此舉得到了各國(guó)和平主義者的熱烈響應(yīng)。當(dāng)1932年8月國(guó)際反戰(zhàn)大會(huì)在阿姆斯特丹召開(kāi)時(shí),已經(jīng)有35個(gè)國(guó)家建立了反戰(zhàn)委員會(huì)，此外還成立了1 000多個(gè)地方委員會(huì)。1934年，牛津大學(xué)學(xué)生俱樂(lè)部組織了關(guān)于“國(guó)王與國(guó)家”的討論,俱樂(lè)部以275票贊成、153票反對(duì)通過(guò)了一項(xiàng)動(dòng)議:“決不為國(guó)王和國(guó)家戰(zhàn)斗?！?特爾福德·泰勒：《慕尼黑：和平的代價(jià)》上，新華出版社1984年，第314~315頁(yè)。1935年,當(dāng)意大利法西斯入侵埃塞俄比亞的時(shí)候，英國(guó)的國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)等和平主義團(tuán)體發(fā)起了一場(chǎng)“和平投票”活動(dòng)，在參與投票的1 154萬(wàn)人當(dāng)中，90%以上的人都贊成通過(guò)集體安全體制來(lái)避免戰(zhàn)爭(zhēng)。在這種背景下，英國(guó)固執(zhí)地推行綏靖政策，企圖通過(guò)理性妥協(xié)來(lái)解決爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)和平。但是盲目的讓步?jīng)]有換來(lái)和平。1938年慕尼黑危機(jī)期間，英國(guó)曾不惜犧牲捷克斯洛伐克的主權(quán)和正義與德國(guó)達(dá)成了妥協(xié)，此舉曾被視為是和平主義的一大勝利，但短短幾個(gè)月后德國(guó)就撕毀了協(xié)議:1939年3月德國(guó)出兵肢解了捷克斯洛伐克。6個(gè)月后，隨著德國(guó)對(duì)波蘭的閃電入侵，新的一場(chǎng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)再次爆發(fā)。這標(biāo)志著和平至上的理想主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀徹底地破滅了。

二、 二戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向與衍生

反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需求催生了戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向，同時(shí)衍生了新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，其標(biāo)志就是正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的提出和興起。

第二次世界大戰(zhàn)作為人類歷史上的一場(chǎng)規(guī)模最大的浩劫，不僅在物質(zhì)財(cái)富上給人類帶來(lái)了嚴(yán)重的損失，而且在思想上帶來(lái)極大沖擊。長(zhǎng)達(dá)6年多的全球戰(zhàn)爭(zhēng)波及了61個(gè)國(guó)家的17億人口，人員傷亡5 000 萬(wàn)以上，造成了財(cái)產(chǎn)損失近4萬(wàn)億美元。在經(jīng)歷了這樣一場(chǎng)人類浩劫后，特別是在了解了戰(zhàn)爭(zhēng)期間法西斯的瘋狂侵略以及種族滅絕的非人道做法后，各國(guó)的有識(shí)之士都開(kāi)始反思戰(zhàn)前和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的合理性。那些認(rèn)為一切戰(zhàn)爭(zhēng)都是錯(cuò)誤的，不應(yīng)該以任何形式進(jìn)行或參與戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，在事實(shí)面前被證明是過(guò)于絕對(duì)的，客觀上它甚至起到了縱容戰(zhàn)爭(zhēng)的作用，這是和平主義者始料不及的；與此同時(shí)，當(dāng)各國(guó)被迫起而反擊法西斯侵略的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)工具又不得不被重新拾起。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，特別是大量事實(shí)揭露出的法西斯的殘暴統(tǒng)治和種族滅絕的非正義性，令人們不得不重新考慮原來(lái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)：簡(jiǎn)單地否定戰(zhàn)爭(zhēng)并不能永久地保住和平；戰(zhàn)爭(zhēng)的定性將直接決定著戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)工具是否可以被使用。用戰(zhàn)后美國(guó)著名政治哲學(xué)家邁克爾·沃爾澤的話說(shuō)就是：“的確，戰(zhàn)爭(zhēng)非?？植?，非常殘酷，戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞十分驚人，然而有時(shí)候戰(zhàn)爭(zhēng)卻是正確的。”*邁克爾·沃爾澤：《正義與非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)：通過(guò)歷史實(shí)例的道德論證》，江蘇人民出版社2008年，第1~2頁(yè)。這種認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致了國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的又一次轉(zhuǎn)向：國(guó)際關(guān)系學(xué)中和平主義的落寞與現(xiàn)實(shí)主義的卷土重來(lái)。同時(shí)，伴隨著一種新的流派——正義戰(zhàn)爭(zhēng)論的衍生。

二戰(zhàn)后異軍突起的正義戰(zhàn)爭(zhēng)論是一種新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。其代表人物是前文提到的邁克爾·沃爾澤。他是西方學(xué)界公認(rèn)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)論的奠基者。他在1977年出版了《正義與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)：通過(guò)歷史實(shí)例的道德論證》一書(shū)，系統(tǒng)闡釋正義戰(zhàn)爭(zhēng)論的觀點(diǎn)和主張，出版后在國(guó)際上影響甚大，被譯成多種文字，并被許多大學(xué)指定為相關(guān)課程的必讀書(shū)*該書(shū)1977年問(wèn)世后，不斷修訂完善，分別在1992、2000年、2006年出版了第2、3和第4版，中譯本是根據(jù)2006年第4版譯出的，江蘇人民出版社2008年出版。。沃爾澤在該書(shū)第一版的序言中便旗幟鮮明地聲稱自己寫(xiě)作的目的就是要“在政治和道德理論收復(fù)研究正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論的領(lǐng)地”*邁克爾·沃爾澤：《正義與非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)：通過(guò)歷史實(shí)例的道德論證》，第27頁(yè)。，其超越現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀與和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的雄心呼之欲出。正義戰(zhàn)爭(zhēng)論的核心觀點(diǎn)是可以把戰(zhàn)爭(zhēng)區(qū)分為正義的和非正義的兩類。其所涉及的原則主要有兩項(xiàng)，即所謂“開(kāi)戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”。這些原則最初是由中世紀(jì)的天主教哲學(xué)家和法學(xué)家提出的，經(jīng)后人補(bǔ)充發(fā)展而成為了目前人們公認(rèn)的正義戰(zhàn)爭(zhēng)論的兩大核心內(nèi)容。前者主要涉及在哪些特定的情況下使用暴力具有合理性的問(wèn)題，后者主要涉及對(duì)這些合理使用的暴力應(yīng)如何加以限制的問(wèn)題。其中“開(kāi)戰(zhàn)正義”指的是當(dāng)一個(gè)獨(dú)立國(guó)家的領(lǐng)土完整和政治主權(quán)受到侵略時(shí)，有兩類武力反應(yīng)是正當(dāng)?shù)?一個(gè)是受害國(guó)的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，另一個(gè)則是受害國(guó)和國(guó)際社會(huì)的任何成員國(guó)進(jìn)行的執(zhí)法戰(zhàn)爭(zhēng)；“交戰(zhàn)正義”則適用于戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)有其特定的規(guī)則，即戰(zhàn)爭(zhēng)是戰(zhàn)斗員之間的戰(zhàn)斗，平民在戰(zhàn)爭(zhēng)中不能侵害，這是涉及對(duì)與錯(cuò)的普世觀念。邁克爾·沃爾澤的著作系統(tǒng)地論述了正義戰(zhàn)爭(zhēng)與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的全部學(xué)說(shuō)，從對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的角度看，它所呈現(xiàn)的是一種全新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，客觀上奠定了正義戰(zhàn)爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)界的地位。2004年邁克爾·沃爾澤在他的新作《論戰(zhàn)爭(zhēng)》中進(jìn)一步補(bǔ)充完善了他的正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀，他在“開(kāi)戰(zhàn)正義”和“交戰(zhàn)正義”之外又提出了“戰(zhàn)后正義”的主張，強(qiáng)調(diào)對(duì)戰(zhàn)后政治重建過(guò)程中的武力的使用問(wèn)題加以道德約束，這是正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的最新進(jìn)展*邁克爾·沃爾澤：《論戰(zhàn)爭(zhēng)》，江蘇人民出版社2011年，第4頁(yè)。。

三、 新戰(zhàn)爭(zhēng)觀形成的原因

第二次世界大戰(zhàn)后的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向與第一次世界大戰(zhàn)后戰(zhàn)爭(zhēng)觀的轉(zhuǎn)向一樣，都是在戰(zhàn)爭(zhēng)的直接影響下發(fā)生的。戰(zhàn)后新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的出現(xiàn)有三個(gè)方面的原因。

首先，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)標(biāo)志著兩戰(zhàn)之間盛行的和平主義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的破產(chǎn)。對(duì)于一戰(zhàn)后熱衷于廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具的和平主義者而言，戰(zhàn)爭(zhēng)的再度爆發(fā)是一個(gè)重大打擊，迫使人們不得不對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)重新認(rèn)識(shí)和反思。部分和平主義者在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久就意識(shí)到了自己原來(lái)的認(rèn)識(shí)過(guò)于理想化或幼稚，紛紛表示退出和平主義組織。其中最有代表性的就是英國(guó)著名的哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家和歷史學(xué)家伯特蘭·羅素了。作為20世紀(jì)英國(guó)最有影響的和平主義者，他在一戰(zhàn)期間就是一個(gè)堅(jiān)定的反戰(zhàn)分子,由于反戰(zhàn)活動(dòng)，他還曾一度遭到囚禁。戰(zhàn)后他加入了和平誓約同盟，積極參與和平主義的宣傳活動(dòng)。然而，法國(guó)敗降在即，英軍狼狽地從敦刻爾克撤退回國(guó)的時(shí)候，他改變了自己的立場(chǎng)。1940年6月，他在寫(xiě)給一位朋友的信中解釋了自己放棄和平主義立場(chǎng)的原因，他寫(xiě)道:“總的說(shuō)來(lái)，我相信不抵抗便不能保全納粹企圖摧毀的任何美好的東西。他們辦事徹底，極富效率，技術(shù)上也很精明，因此落入他們之手的任何國(guó)家，不但在技術(shù)上被征服，在精神上也會(huì)被征服。因此我們別無(wú)選擇，只能以暴抗暴。這是一個(gè)殘酷的結(jié)論，而且與我內(nèi)心深處的某些信念是相沖突的；但我必須強(qiáng)迫自己接受它?！?羅納德·W.克拉克：《羅素傳》，世界知識(shí)出版社1998年，第470頁(yè)。羅素的變換立場(chǎng)是個(gè)典型的例子，它說(shuō)明隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，在一戰(zhàn)后高漲的和平主義思潮受到了殘酷現(xiàn)實(shí)的打壓，已經(jīng)失去了吸引力，傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義思潮開(kāi)始回潮。

其次，法西斯的殘暴罪行以及抵抗法西斯侵略的正義性需求使得人們認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)前對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的整體定性存在局限。這為區(qū)分戰(zhàn)爭(zhēng)的不同性質(zhì)留下了空間。二戰(zhàn)結(jié)束后，盟軍對(duì)于德、意、日法西斯的暴行進(jìn)行了客觀的揭露，如美軍在解放德國(guó)集中營(yíng)后要求當(dāng)?shù)氐牡聡?guó)居民來(lái)參觀這座密封的人間監(jiān)獄，通過(guò)紐倫堡審判和東京審判揭示了法西斯發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的非正義性，導(dǎo)致了人們對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)不同以往。正如德國(guó)歷史學(xué)家克勞斯·費(fèi)舍爾在其《德國(guó)反猶史》一書(shū)的序言中指出的：“戰(zhàn)爭(zhēng)是人類殘殺的最高組織形式。大屠殺也是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但它是一場(chǎng)獨(dú)一無(wú)二的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閿橙耸欠菓?zhàn)斗人員，這公然挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)思想?！毕Ｌ乩赵谑聦?shí)上“發(fā)動(dòng)了兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——一場(chǎng)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)和一場(chǎng)種族戰(zhàn)爭(zhēng)”*克勞斯·費(fèi)舍爾：《德國(guó)反猶史》，江蘇人民出版社2007年，第7頁(yè)。。后者的存在無(wú)疑顛覆了人們以往的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，而且加深了對(duì)于不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。與德國(guó)納粹在歐洲犯下的種族滅絕的罪行可以相提并論的，是日本法西斯在中國(guó)犯下的、以南京大屠殺為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，日本侵略者的侵略擴(kuò)張和肆意殺戮彰顯了中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性，從而也深化了中國(guó)人民對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)看法。在戰(zhàn)爭(zhēng)中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的毛澤東對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)同樣有著深刻的認(rèn)識(shí)，他從“戰(zhàn)爭(zhēng)是流血的政治、政治是不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)”的論斷出發(fā),指出“歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)，只有正義的和非正義的兩類……一切反革命的戰(zhàn)爭(zhēng)都是非正義的，一切革命的戰(zhàn)爭(zhēng)都是正義的”*《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年，第174頁(yè)。。這種依照戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)將其一分為二的觀點(diǎn)，顯然是經(jīng)過(guò)戰(zhàn)火粹煉而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的一種深化。第二次世界大戰(zhàn)后舉行的紐倫堡審判和東京審判，將策劃戰(zhàn)爭(zhēng)行為定性為破壞和平罪，不僅是在法理上提供了懲治戰(zhàn)犯的依據(jù)，更重要的是它反映了人們對(duì)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的非正義性的認(rèn)識(shí)。

第三，二戰(zhàn)期間原子彈的發(fā)明和使用以及二戰(zhàn)后美、蘇冷戰(zhàn)的新形勢(shì)導(dǎo)致人們開(kāi)始辯證地看待不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。二戰(zhàn)后期，原子彈的應(yīng)用顯示了核武器的毀滅性威力，從對(duì)廣島和長(zhǎng)崎的核轟炸所導(dǎo)致的災(zāi)難中,人類已經(jīng)感到了核武器給未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)帶來(lái)的巨大沖擊以及未來(lái)核戰(zhàn)爭(zhēng)能夠?qū)е氯祟愖晕覛绲目膳峦{，以至于戰(zhàn)爭(zhēng)本身的價(jià)值都受到了質(zhì)疑。如美國(guó)戰(zhàn)略分析家伯納德·伯羅迪在1946年就指出的，“在原子時(shí)代，(人們)不再關(guān)心誰(shuí)將在下一次使用原子彈的戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝。迄今為止，我們的軍事設(shè)施的主要目的是為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。從現(xiàn)在開(kāi)始，這種主要目的必須被修改。它可能已幾乎沒(méi)有其它的有用目的”*Bernard Brody.The Absolute Weapon:Atomic Power and World Order.New York:Harcourt,1946.。原子彈的研制還從科技層面上提供了戰(zhàn)后制約世界戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)力量。二戰(zhàn)結(jié)束后，美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)因不同的政治制度和意識(shí)形態(tài)而展開(kāi)對(duì)抗，不過(guò)作為美、蘇兩大率先擁有核武器的大國(guó)，他們已經(jīng)注意要避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性。美國(guó)國(guó)務(wù)卿基辛格在回憶錄中曾明確地指出了這一點(diǎn)：“美國(guó)和蘇聯(lián)是當(dāng)然的意識(shí)形態(tài)上以及在一定程度上，政治上的對(duì)手。但是美國(guó)和蘇聯(lián)還負(fù)有一種特別的責(zé)任。我們中的任何一方都擁有將人類毀滅的核武庫(kù)。我們雙方負(fù)有一種特殊的責(zé)任，務(wù)使這種對(duì)抗保持在一定限度內(nèi)爾不致威脅到人類社會(huì)的生存。我們雙方遲早將會(huì)認(rèn)識(shí)到，盡管我們之間存在著使今天的世界陷于分裂的爭(zhēng)論以及可以預(yù)見(jiàn)的其它爭(zhēng)論，但絕不能以此為理由發(fā)動(dòng)一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)，使人類遭受空前的劫難?！?麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社1991年，第704頁(yè)。由此可見(jiàn)，為了避免核戰(zhàn)爭(zhēng)的失控以及為各方可能采取的戰(zhàn)爭(zhēng)行為進(jìn)行辯護(hù)，重新建構(gòu)新的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，不僅是歷史的需要也是現(xiàn)實(shí)的需要。在這個(gè)意義上，從理論上界定戰(zhàn)爭(zhēng)的正義和非正義的、新的正義戰(zhàn)爭(zhēng)觀的在美國(guó)的出現(xiàn)也就是順理成章的了。

四、 結(jié)論

綜上所述，我們從二戰(zhàn)前后國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的演變過(guò)程中大體可以得出以下三點(diǎn)啟示：

首先，人類對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)是逐步累積和深入的。戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種社會(huì)現(xiàn)象與人類社會(huì)的發(fā)展相伴相隨，其動(dòng)因和形態(tài)隨著歷史的發(fā)展不斷變化，人類圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念和認(rèn)識(shí)也在不斷演進(jìn)。20世紀(jì)前半期的兩次世界大戰(zhàn)對(duì)于各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的演變都起到了直接促發(fā)的作用，不僅導(dǎo)致了國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)觀的變化而且后果相當(dāng)明顯。

其次，戰(zhàn)爭(zhēng)觀的演變與戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的變化緊密聯(lián)系，特別是與戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因和特點(diǎn)密切相關(guān)。從一戰(zhàn)時(shí)的消耗戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間的整體戰(zhàn)，再到冷戰(zhàn)期間的核戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際主流戰(zhàn)爭(zhēng)觀的每一次新的進(jìn)展和修正都是對(duì)以往戰(zhàn)爭(zhēng)觀的升級(jí)和完善。

最后，戰(zhàn)爭(zhēng)觀具有鮮明的時(shí)代特征，明顯受到不同時(shí)期的客觀條件的限制，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳承、社會(huì)思潮等。與戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)的演變相比，人類的認(rèn)識(shí)存在著一定的滯后性。如這些客觀條件不變，則戰(zhàn)爭(zhēng)觀在相當(dāng)時(shí)期固定不變。這在20世紀(jì)的全球戰(zhàn)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)觀的互動(dòng)方面表現(xiàn)得非常明顯。

總之，第二次世界大戰(zhàn)不僅極大地改變了世界歷史發(fā)展的面貌，而且深化了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。時(shí)值第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束70周年之際，從歷史的角度對(duì)于二戰(zhàn)前后國(guó)際社會(huì)主流的戰(zhàn)爭(zhēng)觀的演變進(jìn)行梳理，不僅是國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，而且對(duì)于我們今天理性地認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)、守衛(wèi)和平有著非常重要的意義。

●作者地址：梁占軍，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院；北京 100048。E-mail:cnuliang@cnu.edu.cn。

●基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目(08JZD0C37)

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.04.003