丁 威，洪富忠，陳 劍

（1.重慶理工大學 思想政治教育學院，重慶 400054；2.重慶工商大學 馬克思主義學院，重慶 400067；3.重慶行政學院 《探索》編輯部，重慶 400041）

中共對抗戰(zhàn)大后方政策演進的歷史考察

丁 威1，洪富忠2，陳 劍3

（1.重慶理工大學 思想政治教育學院，重慶 400054；2.重慶工商大學 馬克思主義學院，重慶 400067；3.重慶行政學院 《探索》編輯部，重慶 400041）

抗戰(zhàn)大后方是指全面抗戰(zhàn)時期以重慶為中心的西南、西北地區(qū)，是第二次國共合作與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的地域依托。中國共產(chǎn)黨對抗戰(zhàn)大后方的認知是地域與政治概念的交集，其政策演進既與抗戰(zhàn)時期中共總體戰(zhàn)略緊密相連，又呈現(xiàn)出其獨特特點。

抗戰(zhàn)大后方；中國共產(chǎn)黨；政策；歷史考察

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國版圖逐漸分化為三大部分：以中國共產(chǎn)黨為主的抗日根據(jù)地、以國民黨為主的抗戰(zhàn)大后方和以日本占領為主的淪陷區(qū)。學界對抗戰(zhàn)大后方的概念和外延做了較為翔實的學術梳理，認為抗戰(zhàn)大后方是抗戰(zhàn)時期以重慶為中心的西部地區(qū)，從價值角度講屬于國防戰(zhàn)略的范疇，從空間角度講是一個地理范疇，從時間角度講還是一個動態(tài)的時間范疇。［1］［2］目前對中共在大后方的研究主要集中在中共中央南方局，無論在資料收集、專著還是專題論文方面已蔚為大觀，取得了較為豐碩的成果。①但中共是如何形成抗戰(zhàn)大后方這一概念？中共對大后方政策演進的基本思路是什么？中共對大后方的政策與中共戰(zhàn)時政策的共性相比呈現(xiàn)出怎樣的特點？學界對上述問題還未有系統(tǒng)的厘清，本文擬對上述問題略做探討，以期多維度考察抗戰(zhàn)大后方政治的復雜性及中共戰(zhàn)時政策原則性與靈活性的嫻熟運用。

一、中共抗戰(zhàn)大后方概念的形成

中共對抗戰(zhàn)大后方的概念形成與日本侵華戰(zhàn)爭進程密切相連，經(jīng)歷了一個不斷認識的過程。中共在華北事變后就認為日本“已經(jīng)顯示他們要向中國本部前進了，他們要占領全中國”。［3］（P143）既然戰(zhàn)爭爆發(fā)不可避免，且日本是一個強大的帝國主義國家，戰(zhàn)端一開，中國一定程度上的退卻就不可避免，后方也自然隨之產(chǎn)生。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)伊始，中共就向國人呼吁“肅清漢奸賣國賊親日派，鞏固后方”，［4］（P330）是年底，中共指出當前的主要任務之一就是“建立鞏固后方”，［5］（P410）這兩處的“后方”雖未特別指出“后方”范圍，但聯(lián)系整篇文章主旨來看，中共判斷中國國土必將有一部分淪陷，其“肅清漢奸賣國賊親日派”之語顯然是別有所指。1938年3月3日，毛澤東在對陜北公學畢業(yè)生講話中指出，“如果大部分中國土地被日本占領了（可能有此情況），我們還是有辦法，因為我們有兩個致敵人于死命的區(qū)域——內(nèi)線與外線，這是兩個作戰(zhàn)區(qū)域。內(nèi)線是云、貴、川、湘，大體上就是中央政府管轄的地方，外線便是日本所占領的大塊土地的前方?！保?］（P106）此處“內(nèi)線”已經(jīng)包含大后方之意，盡管沒有點名抗日根據(jù)地，但從“中央政府管轄的地方”之語，再聯(lián)系當時中共在云、貴、川、湘等地并無根據(jù)地這一事實，可見中共已有把抗日根據(jù)地與大后方有所區(qū)別的意蘊。此間中共黨內(nèi)也有極個別時候把大后方作為中共的戰(zhàn)略基地，如彭雪楓曾在1938年3月1日致電毛澤東等人，認為在豫西、陜南、湖北這一縱橫千里的廣大區(qū)域內(nèi)建立和發(fā)展抗日根據(jù)地是大有希望的，提出了“以目前山西戰(zhàn)局及陜北三邊形勢看，我軍有以陜南豫西及通南巴這一區(qū)域作大后方的絕對必要”。毛澤東認為“目前根據(jù)地仍應堅持陜甘邊，但準備轉移時，最好是在鄂豫皖邊”。［7］（P53）1938年5月，中共駐共產(chǎn)國際負責人任弼時在向共產(chǎn)國際提交的報告中正式出現(xiàn)了大后方的提法。［8］（P333）這是筆者在中共文件中發(fā)現(xiàn)最早提出大后方這一概念的文獻。

1938年底，日本的攻勢作戰(zhàn)暫告一段落，中日戰(zhàn)場也進入相對穩(wěn)定時期，中共文件里面也開始比較多地出現(xiàn)大后方的稱謂。毛澤東在《論新階段》中指出：“敵以少兵臨大國，加以我之堅強抵抗，就迫使敵人發(fā)生了兵力不足與兵力分散的困難，這樣就不但給了我一個總的抗日根據(jù)地，即大后方，例如云、貴、川等地，使敵無法占領”。［9］（P591）可見此時中共已經(jīng)將抗日根據(jù)地和大后方有明顯區(qū)分，有了特定的地域意義。此后，中共的文件中多次出現(xiàn)了以“大后方”為標題的文件，顯示中共已經(jīng)較為明確地把以西南西北為主的國民黨統(tǒng)治地區(qū)稱之為“大后方”。如陳云起草的《鞏固秘密黨的幾個問題》文件中就明確地指出了鞏固秘密黨是針對大后方和敵占區(qū)。［10］（P203）文件雖未明確大后方的具體指代，但從文件內(nèi)容本身就可以看出大后方?jīng)]有包括抗日根據(jù)地，因為在抗日根據(jù)地，黨是可以公開的。關于大后方的具體范圍，1938年11月通過的中共擴大的六屆六中全會政治決議案中就中國抗戰(zhàn)形勢特點的有利因素中特別提道“中國還保有廣大的完整地區(qū)（西北、西南）作為抗戰(zhàn)的總后方，而在敵后方則廣泛的游擊戰(zhàn)爭與抗日根據(jù)地正在強大著”，從中可以較為清晰地看出中共已經(jīng)將國民黨統(tǒng)治區(qū)域與抗日根據(jù)地區(qū)分開，且把西南、西北作為抗戰(zhàn)的總后方。［11］（P750）同時，中共并未把凡是國民黨統(tǒng)治區(qū)域都稱為大后方，因日本兵力有限，往往是占領某一區(qū)域的重要城市和交通線，國民黨在某些省份還存在一定力量，如安徽、江蘇等省，因而中共在文件中強調(diào)大后方的“完整”性，即該區(qū)域大部在國民黨控制之下。從文件所反映的內(nèi)容來看，大后方的核心指以重慶為中心的西南地區(qū)，這與國民黨統(tǒng)治的核心區(qū)域是相吻合的。到抗戰(zhàn)中后期，中共黨內(nèi)文件或談話已經(jīng)明確把當時的中國分為三個區(qū)域，如毛澤東同赫爾利的談話中明確提到這三個區(qū)域是敵占區(qū)，中國共產(chǎn)黨人與非共產(chǎn)黨人所領導的解放區(qū)，國民黨直接統(tǒng)治的區(qū)域。毛澤東有時也直接把國民黨統(tǒng)治地區(qū)稱之為大后方，［12］（P221）同時強調(diào)“在戰(zhàn)略方面來說，只有根據(jù)地也不行，要有三個方面——解放區(qū)、淪陷區(qū)、大后方，三位一體，缺一不可”。［13］（267）

從中共抗戰(zhàn)大后方概念的形成過程來看，它是隨著戰(zhàn)局的演變而逐步形成。早在1938年初即有此提法，在1938年武漢會戰(zhàn)前后開始在中共黨內(nèi)流行，主體指西南西北國民黨統(tǒng)治地區(qū)，抗日根據(jù)地并未包括其中，是一個地域概念和政治概念的集合體，在戰(zhàn)略上強調(diào)中國三大區(qū)域的不可分離。對大后方概念的形成是中共制定大后方政策的基本前提。

二、中共對抗戰(zhàn)大后方的政策演進

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，中共的力量主要集中在西北的陜甘寧一帶，七七事變后，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立使中共在大后方獲得了半公開的地位，大后方作為國共合作最重要的地域依托，抗戰(zhàn)時期國共間幾乎所有重大問題的協(xié)商和談判均在此進行，因而中共對抗戰(zhàn)大后方給予了高度重視。同時，抗戰(zhàn)時期軍事、政治形勢變幻多端，相應地要求各政治集團必須保有高度的政治智慧，及時制定與修正其政策，在復雜多變的國際國內(nèi)局勢中才能掌握主動權，實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標。中共對抗戰(zhàn)大后方的政策也經(jīng)歷了一個不斷調(diào)適的過程，大致經(jīng)歷了三個階段。①

（一）全面抗戰(zhàn)爆發(fā)至1939年5月，這一時期中共在大后方的政策以積極支持團結國民黨為主，兼及中共組織工作的恢復與發(fā)展

抗戰(zhàn)之初，日本大舉進攻，中國共產(chǎn)黨的力量還相對弱小，對于抗日戰(zhàn)爭“還只能起先鋒隊的作用，還不能在全國范圍內(nèi)起決定的作用”。［14］（P371）因而國民黨的正面戰(zhàn)場具有決定性的全局影響，推動國民黨積極抗戰(zhàn)成為中共在大后方的首要任務，強調(diào)國共兩黨的合作是“中心關鍵”。［15］（P49）盡管抗戰(zhàn)面臨不少困難，但抗戰(zhàn)的“決定的力量”蔣介石，仍然主張堅決抗戰(zhàn)。［15］（P49）抗戰(zhàn)初期，國民黨軍隊在正面戰(zhàn)場上的英勇抵抗，得到包括中共在內(nèi)各黨派、各界人士的高度贊揚；同時，國民黨為順應抗戰(zhàn)需要在內(nèi)政外交方面進行了一定程度的改革，得到各界的高度認同。在這一時期，中共對大后方政策的著力點主要是密切國共合作，對當時國民黨的許多重大舉措都予以積極支持和正面響應。如國民參政會的成立，盡管其產(chǎn)生方法和職權尚有不盡如人意之處，但中共仍然給予高度評價，認為國民參政會是“我國政治生活向著民主制度的一個進步”，具有“使全國政治生活走向真正民主化的初步開端的意義”。［16］（P134）“我們黨對國民黨一切口頭上要做的好東西，如擴大國民黨、成立三民主義青年團，都應該采取積極贊助的態(tài)度?！保?7］（P115）“在抗戰(zhàn)過程中鞏固蔣之地位，堅持抗戰(zhàn)，堅決打擊投降派，應是我們的總方針”。［18］（P537）這種希望國民黨保存軍力，鞏固蔣之地位對中共而言在以前是不可想象的。盡管中共認為國共合作后，并“不取消對于國民黨的錯誤政策，進行批評與斗爭”，［19］（P46）但對于當時國共間的沖突，中共采取了相當克制的態(tài)度，沒有把兩黨摩擦加劇的情況同國民黨上層的態(tài)度變化聯(lián)系起來，批評國民黨的話更多地也只是指向國民黨地方當局。［20］（P404）在中共這一時期的文件中對蔣介石的稱呼也格外尊重，表示要“誠心誠意的擁護蔣委員長，擁護國民政府”，［21］（P751）在處理國共關系、中央與地方關系、各軍關系、政府與人民等關系時，要“提倡公平合理互助互讓之精神，減少摩擦，減少意見紛歧現(xiàn)象，反對利用困難與政府為難之行為。”［22］（P607）認為國民黨具有光明的前途，蔣介石是民族領袖。以往論者將此現(xiàn)象多以中共統(tǒng)戰(zhàn)需要而采取的策略需要論之，在中共黨內(nèi)文件中頻繁出現(xiàn)顯然也在相當程度上反映了中共當時對待國民黨的真實意愿，并不僅僅停留在統(tǒng)戰(zhàn)策略的層面。

同時，這一時期中共內(nèi)部在如何看待國民黨在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的地位還存在一些分歧。這種分歧主要體現(xiàn)在毛澤東和王明之間，黨內(nèi)政策的分歧也對中共在大后方的活動產(chǎn)生了局部影響，如《新華日報》未及時宣傳毛澤東的《論持久戰(zhàn)》，［23］［24］（P41～42）但這種黨內(nèi)政策的分歧并未對中共大后方政策造成全局性影響。

中共在這一時期另外一個重要任務就是恢復中共在大后方和部分淪陷區(qū)的黨組織。中共在國民黨統(tǒng)治區(qū)的黨組織在土地革命時期幾乎損失殆盡，至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)時，大后方各省多數(shù)只有零散的黨員，沒有成建制的省一級組織。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)不久，中共中央為協(xié)調(diào)與國民黨關系，就考慮設立專門的組織機構，加強對國民黨統(tǒng)治區(qū)域的工作。1937年8月23日，中央決定成立長江沿岸委員會，周恩來、博古、葉劍英、董必武、林伯渠為委員，周恩來為書記。［25］（P386）后因周恩來赴山西而擱淺。1937年12月，政治會議決定組織長江局，領導南方各省黨的工作，由周恩來、王明、博古、葉劍英組成中共中央代表團，到武漢同國民黨繼續(xù)談判，協(xié)商國共兩黨合作事宜，推動統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。［25］（P402）12月23日，因中共代表團與長江局成員大致相同，決定合并，對外稱中共代表團，對內(nèi)稱長江局。長江局的一項重要工作就是恢復南方過去被破壞的中共組織，此時，國共關系相對融洽，政治環(huán)境較以往寬松，這為中共在南方國統(tǒng)區(qū)黨組織的恢復提供了難得的機會，1938年是中共在大后方黨組織快速發(fā)展的一年。四川省工委（1938年1月）、貴州省工委（1938年2月）、云南省工委（1938年8月）、廣西省工委（1937年7月）等機構先后建立并同上級黨組織建立了聯(lián)系；西北因臨近中共中央，各省工委建立時間稍早，陜西省委（1937年7月）、甘肅省工委（1937年10月）、寧夏省工委（1937年10月）等省級組織均在1937年建立。至1938年9月，長江局所轄范圍黨員人數(shù)即達到六萬七千七百八十人（不含軍隊中的黨員），［26］（P517）這為以后大后方工作的開展奠定了組織基礎。到1945年時，大后方黨員大概有十萬人。［27］（P266）在西北大后方，中共除恢復組織，推動當?shù)乜谷站韧鲞\動高漲以外，還有一項重要的工作就是與國民黨合作，協(xié)同蘇聯(lián)援華戰(zhàn)略物資的轉運。因抗戰(zhàn)初期，蘇聯(lián)是援華最主要的國家，沿海港口被封鎖，西北國際大通道的作用更加凸顯，國共兩黨的密切合作為援華物資的轉運創(chuàng)造了良好的條件，有力地支援了中國的抗日戰(zhàn)場。

這一時期可以說是中共在大后方工作的奠基時期。因中日全面開戰(zhàn)，軍事工作是當時的重中之重，中共工作的重心主要是放在軍隊的改編、出動和如何作戰(zhàn)等方面，對于大后方工作也開始了初步的謀劃并取得了不少成績，為以后中共在大后方的工作奠定了基礎并做了鋪墊。

（二）1939年6月至1944國民參政會開會，①學術界一般認為國民黨對中共政策的轉折點是1939年1月的國民黨五屆五中全會，因此中共對國民黨政策的轉變也是從這時開始，但這是從國民黨角度而言；中共對國民黨五屆五中全會的認識最初并未認為是國民黨對中共政策的轉折，對其總體評價趨向積極，筆者以為國民黨五屆五中全會當作中共對國民黨政策轉變的說法還可商榷這一時期中共對國民黨堅持以斗爭求團結，維系國共關系斗而不破；大力爭取中間力量是中共這一時期在大后方政策的重大變化與重要進展；黨的工作由公開轉向秘密

1939年是國際國內(nèi)局勢重要轉變的一年，也是國共兩黨政策出現(xiàn)重大轉變的一年。1939年1月21日，國民黨召開五屆五中全會，重點討論如何對待中共的發(fā)展，國民黨各部委分別擬定了《限制異黨活動辦法》《異黨問題處理辦法》等一系列限制中共的文件。國民黨稱中共為“異黨”，顯示其對待中共的政策正在發(fā)生悄然的變化。中共認為“五中全會的主要方針仍為繼續(xù)抗戰(zhàn)和聯(lián)共抗戰(zhàn)”，對國民黨宣稱抗戰(zhàn)到底的意義為恢復盧溝橋事變以前的狀況表示反對，但認為蔣及國民黨缺點錯誤的根源是“由于蔣和資產(chǎn)階級對如何繼續(xù)抗戰(zhàn)和爭取抗戰(zhàn)勝利問題”，而這些錯誤“歷來就與我們有不同的路線”，即并不是此次會議所導致的錯誤，“批評態(tài)度應該婉轉說理，積極嚴肅”。［28］（P29～30）周恩來在1939年2月所做關于目前危機的報告中也指出“整個的形勢，基本上還是抗戰(zhàn)的”。［29］（P112）從中共對五屆五中全會的評價來看，中共此時對國民黨的政策轉變還未引起特別關注，并未認為五屆五中全會是國民黨對中共政策的轉折。真正導致中共政策出現(xiàn)轉變一方面是1939年以后國共摩擦有顯著的增加，更主要的是因1939年5月底，共產(chǎn)國際鑒于斯大林有意改變對德政策，將戰(zhàn)爭禍水東引，開始要求各國共產(chǎn)黨提防資產(chǎn)階級政黨及其政府翻臉。［30］（P416）鑒于此，中共在1939年6月以后明顯改變了對國民黨的基調(diào)，在分析形勢時明確指出“國民黨投降的可能已經(jīng)成為最大的危險，而其反共活動則是準備投降的步驟”。［31］（P82）每年的七七宣言是中共對時局態(tài)度的重要風向標，1939年中共的七七宣言用大段篇幅闡述國內(nèi)妥協(xié)投降分子之陰謀，聞者頗有驚心動魄之感，雖未直接點名，但個中含義不點自明。［32］（P436～440）這種預判成為此后中共提出“抗戰(zhàn)、進步、團結”三大口號的政治基礎。

1941年初皖南事變的發(fā)生使國共合作受到嚴峻考驗。中共認為這是以蔣介石為代表的頑固派精心策劃的結果，②蔣介石對皖南事變是否一開始就是精心謀劃，楊奎松等學者根據(jù)最新檔案也有新的解讀。［33］（P424～460）是大地主大資產(chǎn)階級當局決心與共產(chǎn)黨分裂的開端。中共最初決定在政治上軍事上準備全面大反攻，救援新四軍，粉碎反共高潮。［34］（P10）但在多方權衡后最后還是采取了“政治攻勢，軍事守勢”的策略，使國共關系危而不破。隨著蘇德戰(zhàn)爭與太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，雙方均有緩和的需求，到1942年時，中共認為國民黨內(nèi)部一些過去傾向武力解決的一部分人“已有改取政治解決的表示”，［35］（P388）國共關系又有一定改善，但雙方的互信程度較之以往卻是大幅下降。

面對國共關系的惡化，如何爭取盟友，壯大自己，爭取國民黨繼續(xù)留在抗日陣營成為中共面臨的重大課題，中共在大后方的因應的主要舉措之一就是爭取中間力量。1939年3月，中央發(fā)出指示，要求各省委、特委要盡快成立統(tǒng)一戰(zhàn)線部，1939年8月的政治局會議上又系統(tǒng)地聽取和討論了周恩來關于統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的報告。毛澤東1940年專題論述抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題，提出了“發(fā)展進步勢力，爭取中間勢力，孤立頑固勢力”策略總方針，認為中間力量包括“中等資產(chǎn)階級、開明紳士和地方實力派”，中間勢力“可以成為我們同頑固派斗爭時決定勝負的因素”。［36］（P744～748）后又包括“民族資產(chǎn)階級、開明紳士、雜牌軍隊、國民黨內(nèi)的中間派、中央軍中的中間派、上層小資產(chǎn)階級和各小黨派”，［37］（P757）共七種。中共對中間力量范圍的擴大顯示中間力量在中共大后方政策中較之以往有了更為重要的地位。在大后方，中共爭取的中間力量主要包括國民黨中上層民主人士、地方實力派、中間黨派和民族工商界人士四類，尤其是對中間黨派成為重中之重，因其還代表相當一部分知識分子，人數(shù)不多但影響范圍很大。這一時期，中共“將一切抗戰(zhàn)力量的成敗視同自己的成敗，與之休戚相關”，對爭取中間力量傾注大量精力。［25］（P472）特別是皖南事變以后，中共更是把爭取中間力量的工作提升到一個新的高度，認為“我們今天爭取中間勢力的工作，主要是為戰(zhàn)后斗爭做準備的。目標應該放遠些”。［38］（P385）

中共通過多種途徑爭取中間力量并取得顯著成績。中共積極支持中間黨派建立自己的政黨組織，加強與各抗日民主黨派和團體的合作；遇有重大問題提前與中間黨派溝通交流，事先征求其意見并主動向其解釋中共政策，得到了廣大中間黨派的同情和支持。對于中間黨派代表人物到抗日根據(jù)地延安訪問予以熱烈歡迎。同時，中共利用各地方實力派既有抗戰(zhàn)意愿又與蔣介石排除異己的政策存在深刻矛盾的情況，通過各種途徑與其建立聯(lián)系，使其在國共摩擦中保持中立。對于民族工商界，中共在力所能及的范圍內(nèi)予以幫助，解決其實際困難，向其介紹中共的新民主主義經(jīng)濟政策，使其逐漸打消對中共政策的疑慮。對國民黨內(nèi)的民主派予以引導，成立自己的組織，加強溝通，支持他們對抗戰(zhàn)和民主的追求。通過中共深入細致的統(tǒng)戰(zhàn)工作，大后方中間力量在抗戰(zhàn)中后期與中共的關系有較大的改善，使過去不少追隨國民黨的中間人士在國共紛爭中保持了較為公允的態(tài)度，這種中立本身就是對中共的巨大支持。

在西北大后方，1939年初，在西北成立了中央西北工作委員會，主持西北地區(qū)陜甘寧邊區(qū)以外的陜、甘、寧、青、新、蒙各省地下黨的工作，尤其是少數(shù)民族工作。［39］（P347）1941年后成立西北局，統(tǒng)管西北大后方及陜甘寧邊區(qū)工作。大后方工作各有側重，西南大后方以中央交涉為主，西北大后方以地方和少數(shù)民族工作為主，這是與當時實際工作需要相適應的。

受國共關系惡化影響，中共在大后方的黨組織轉入地下狀態(tài)，實行“蔭蔽精干，長期埋伏，積蓄力量，以待時機”的方針以應付時局。

縱觀這一時期，從工作的重心來講，中共在大后方無疑仍然要抓住國民黨這個主體，中共在大后方圍繞三次反共高潮及其隨后的三次談判做了大量工作，堅持以民族利益為重，有進有退，從總體上維系國共合作的基本政治格局，但從國共關系的實質(zhì)進展來看，這一時期國共之間并未取得實質(zhì)性進步，雙方的合作如履薄冰，險象環(huán)生，極大地考驗了中共的政治智慧。與國共關系形成鮮明對比的是中共對中間力量的爭取卻取得了實實在在的成績，使中間力量與中共建立了較為密切的聯(lián)系，加深了對中共的認識和了解，不再一味追隨國民黨，成為這一時期中共在大后方政策的最大變化和最大亮點。

（三）1944年聯(lián)合政府口號的提出至抗戰(zhàn)勝利結束，中共在大后方主要是以聯(lián)合政府抵制國民黨的一黨專政，掀起大后方新一輪民主運動的高潮

歷史階段的交替并不以歷史主題的交替為基礎，1944～1946年間是一個形態(tài)完備、主題鮮明、線索清晰的相當完整的歷史階段。［40］（P1～8）這一歷史階段就是中共堅持聯(lián)合政府與國民黨堅持一黨專政的階段。

1944年是國際反法西斯形勢一片大好的一年。蘇聯(lián)紅軍把戰(zhàn)場推進到德國本土；歐洲第二戰(zhàn)場的開辟；日本在太平洋上節(jié)節(jié)敗退；法西斯陣營的瓦解指日可待。但在中國戰(zhàn)場卻是另外一番景象：日軍從1944年4月開始其“一號作戰(zhàn)”以來，短短8個月內(nèi)從河南打到貴州獨山，國民黨損兵折將，丟失大片國土，導致了國民黨在政治、經(jīng)濟、軍事等各方面的危機，受到大后方各界民眾一片責難。與正面戰(zhàn)場形成鮮明對比的是中共在1944年逐步開始進入反攻，收復不少失地。聯(lián)合政府的口號“正是由于國民黨在軍事上的大潰退、歐洲一些國家建立聯(lián)合政府、國民黨說我們講民主不著邊際這三點而來的”。［41］（P275～276）

1944年9月15日，中共參政員林伯渠在國民參政會三屆三次第13次會議上提出了挽救目前抗戰(zhàn)危機，準備反攻的急救辦法，“希望國民黨立即結束一黨統(tǒng)治的局面，由國民政府召開各黨各派、各抗日部隊、各地方政府、各人民團體的代表，召開國事會議，組織各抗日黨派聯(lián)合政府，一新天下耳目。振奮全國人心，鼓勵前方士氣，集中全國人才，集中全國力量”。［42］（P334）中共首次在大后方公開提出了聯(lián)合政府的號召，引起了中共預料之外的熱烈反應，“《論聯(lián)合政府》小冊子在重慶發(fā)了三萬份，每一個《新華日報》的讀者都能看到，有些平時不看《新華日報》的人這回也看了，有人一晚上沒有睡覺看完了這個小冊子?！保?3］（P386）1944年10月10日，周恩來在《如何解決》的講演中系統(tǒng)闡述了具體實施聯(lián)合政府的六個步驟。［44］（P364～365）聯(lián)合政府的提出使中共的大后方政策進入了一個新階段。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以來，鑒于力量對比，中共在抗戰(zhàn)期間的相當一段時間內(nèi)對國民黨的國家政權結構并未提出挑戰(zhàn)，甚至對中共黨員參中政府都持相當慎重的態(tài)度。中共在抗戰(zhàn)之初提出了“民主共和國”的口號，1940年又在《新民主主義論》論中提出了“中國向何處去”的問題，認為“在今天的中國，這種新民主主義的國家形式，就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式”，［45］（P676）但這種形式下，中共連合法地位的問題都沒有解決，很難為中共認同，使中國的政治更加民主化成為中共抗戰(zhàn)時期的長期訴求。中共雖然多次要求國民黨取消一黨專政，把一黨專政的國民黨改組為各黨各派各階級合作的民主政體，但其方法主要是通過“改變國民大會的選舉和召集上違反民主的辦法，實行民主的選舉和保證大會的自由開會做起，直到制定真正的民主憲法，召集真正的民主國會，選舉真正的民主政府，執(zhí)行真正的民主政策為止”。［46］（P257）為此，中共還曾專門提出過關于國民大會組織法與選舉法修改問題的具體意見，這意味著中共還主要是希望國民黨通過自我革新實現(xiàn)民主政治，長期以來并未對一黨專政提出強有力的挑戰(zhàn)。國共力量此消彼長的態(tài)勢改變了中共在這一問題上態(tài)度，中共以聯(lián)合政府為號召表明其要從政權的旁觀者、建議者成為政權中的參與者和改造者，直接觸及到了政治的核心：國家權力，這是國民黨抗戰(zhàn)以來受到中共的最大挑戰(zhàn)，其抵觸和反彈可想而知。對中共而言，這不僅是在大后方，乃至在整個民主革命時期都是一個關鍵轉變。這一口號超越了此前國共談判中的具體事項范圍，試圖尋求解決國共問題的根本方法，一直到1946年，聯(lián)合政府一直是大后方各界關注的政治焦點。

三、中共對抗戰(zhàn)大后方政策演進的特點

從中共對抗戰(zhàn)大后方政策演進的過程可以看出中共對大后方的政策既具有抗戰(zhàn)時期中共政策的一般特征，又顯示出這一特定地域政策的特殊性，體現(xiàn)了抗戰(zhàn)時期中國政治局勢的紛繁復雜。通過對抗戰(zhàn)時期中共大后方政策演進的分析，大致體現(xiàn)出如下幾個特點。

（一）中共對抗戰(zhàn)大后方相當重視，是中共戰(zhàn)時重要的戰(zhàn)略區(qū)域

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)不久，中共就開始籌劃在國民黨統(tǒng)治地區(qū)設立機構，負責同國民黨交涉，恢復黨的組織。為此先后設立了長江局、南方局等高級別的中央直屬機構，領導長江局和南方局的王明、周恩來等人都是黨內(nèi)資歷深、擔任過重要領導職務的黨內(nèi)核心領導層成員。王明盡管在主持長江局期間和中央政策有分歧，但僅就其資歷和地位而言，當時在黨內(nèi)還是相當顯赫，這也足見中共對這一區(qū)域工作的重視程度。大后方在抗戰(zhàn)時期是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的地理依托，是國內(nèi)各政治力量匯集之地，是中共統(tǒng)一戰(zhàn)線成敗的關鍵所在。1940年8月8日，毛澤東在聽取周恩來關于統(tǒng)一戰(zhàn)線和南方黨的長篇工作報告后指出，“今后要重視國民黨統(tǒng)治區(qū)黨的工作，南方黨的工作是全國性的工作”，認為“過去中央工作方向偏重軍事和戰(zhàn)區(qū)，對南方和日本占領區(qū)注意很少，今后政治局須用大力加強這方面工作。中央今后注意力，第一是國民黨統(tǒng)治區(qū)域，第二是敵后城市，第三是我們的戰(zhàn)區(qū)。”［47］（P200）這表明中共對抗戰(zhàn)大后方較之以往更加關注。1941年8月，中央決定設立中央調(diào)查研究局，在重慶設立第三分局，擔負收集大后方材料；中央調(diào)查局內(nèi)設調(diào)查局，政治研究室，黨務研究室三個部門，其中黨務研究室內(nèi)分四組，第二組為大后方研究組。［48］（P177～178）1942年5月，中央決定在新疆迪化組建一調(diào)查研究分局，以陳潭秋為主任，負責研究大后方政治、經(jīng)濟、軍事、文化等問題，材料由周恩來利用共產(chǎn)國際的飛機從重慶供給。［49］（P273）大后方更是中共開拓國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的基地，在大力拓展國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的同時開始逐步形成中共初期的外交思想，是中共走向國際的重要舞臺。

（二）中共對抗戰(zhàn)大后方政策演進充分體現(xiàn)了原則性與靈活性的有機統(tǒng)一

抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中共抗戰(zhàn)時期最根本的政策，而維護國共合作大局，妥善處理國共關系是貫穿這一政策不變的主線，這是抗戰(zhàn)時期民族矛盾在階級關系中的內(nèi)在規(guī)定。無論國共如何針鋒相對，但只要共同的敵人日本還未打敗，國共兩黨都將受制于這一主要矛盾，這是國共兩黨都無法突破的界限。1944年毛澤東在同英國記者斯坦因的談話中就指出“過去二十三年的中國政治進程中的關鍵問題，一直是國共兩黨的關系問題”，“將來依然如此”。［50］（P192）這一主線在不同時期又呈現(xiàn)出不同的特點，使得中共在大后方的政策又要不斷調(diào)整以因應局勢的變化。在初期，對國民黨是以支持求團結，對國民黨抱有極大的熱忱，希望國民黨能夠在抗戰(zhàn)中改造成為一個符合中共最低綱領的政府，但很快隨著國共摩擦的增加和關系的惡化而放棄了這一打算。中期，中共堅持以斗爭求團結的方針維系與國民黨關系的同時，大大加強了對中間力量的爭取工作，通過密切與中間力量聯(lián)系，積極扶持其組織化、政黨化，增強自身在同國民黨斗爭過程中的力量，應該說，這一政策取得了相當?shù)某晒?，這也是中共在抗戰(zhàn)大后方收獲最大的成果之一，其影響不僅在抗戰(zhàn)，對以后的解放戰(zhàn)爭也發(fā)生了重大影響。到抗戰(zhàn)后期，中共以改造求團結，提出聯(lián)合政府號召，反對國民黨的一黨專政，將大后方民主運動推進到了一個新的高度，也使國共兩黨的合作與斗爭達到了抗戰(zhàn)以來的高潮。維護以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線始終是中共在抗戰(zhàn)大后方的主線和重中之重，但在具體維護過程中不同時期呈現(xiàn)出不同特點。正如中共所總結的那樣：“在敵友我三方均有武裝與政權，階級力量的分合變化極其復雜，有時并極其迅速而巨大，套用戰(zhàn)略策略的簡單公式已往往不能解決問題”，但基本不變的是“以人民群眾（工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級）為基礎，根據(jù)各階級對革命的具體態(tài)度，利用矛盾，爭取多數(shù)，反對少數(shù)，對最反動分子各個擊破的總方針則絕不會錯”。［51］（P276）這對中共大后方政策的原則性與靈活性的有機統(tǒng)一做了生動的詮釋和簡練的總結。

（三）中共對同屬大后方的西南、西北政策各有側重，相互補充

西南、西北同屬大后方，但在中共大后方戰(zhàn)略中其重點有明顯差異。西南與西北相比，西南是國民黨統(tǒng)治的核心區(qū)域，在戰(zhàn)略上以國民黨中央為主，西北以地方為主，民族工作是其鮮明特色。李維漢曾指出：“中國共產(chǎn)黨有領導、有組織、有計劃地進行少數(shù)民族工作，是黨中央到達陜北以后，從組建西北工作委員會時期開始的。西北委的工作，在我們黨的民族工作歷史上有著重要意義?！保?2］（P59）西北地區(qū)是少數(shù)民族聚集地區(qū)，日本妄圖在西北地區(qū)積極扶持傀儡政權，與華北偽政權聯(lián)成一氣，構筑對中國西部的大包圍，這對中共的陜甘寧邊區(qū)也是一個重大的威脅。加之國民黨在上述地區(qū)長期實行大漢族主義，漢族與少數(shù)民族之間的矛盾相較其他地區(qū)而言更為突出。這就決定了無論西北工作委員會還是以后的西北局，對西北大后方的工作中，民族工作占據(jù)了相當比重，同時還要保衛(wèi)中共的戰(zhàn)時中樞陜甘寧邊區(qū)。這與中共在西南地區(qū)設立以南方局為代表的組織機構工作重點有較為明顯的差異。公開性也有差異，西北工作委員會、西北局設立在陜甘寧邊區(qū)內(nèi)，是可以公開的機構，但長江局、南方局在國民黨統(tǒng)治核心區(qū)，只能是秘密設立。此外，西南大后方還承擔中共對部分淪陷區(qū)的指導工作，而西北并無此項任務，南北各有側重又各具特色，相互補充，共同構成中共對抗戰(zhàn)大后方的大戰(zhàn)略。

（四）中共大后方政策實施的重點在城市，對象以中上層人士為主

中共在大后方是有限的合法性存在，即只有極少部分的中共高層人士在大后方享有較多的行動自由，基層主要以秘密活動為主。皖南事變前，中共在蘭州、西安、桂林、重慶等多個城市還能以八路軍辦事處等名義公開活動，皖南事變后，中共在大后方以八路軍辦事處名義公開存在的只有重慶、西安等極少數(shù)幾個城市，其他大多被迫撤銷。中共在大后方的這種特殊處境使其活動范圍具有相當?shù)木窒扌裕c高層交往特別是與知名人士的往來又有相當?shù)淖杂?。這些中上層人士大都聚集在大后方的重慶、桂林、西安、成都等大城市，因此，中共在大后方工作的重點與其在抗日根據(jù)地形成鮮明的對比：抗日根據(jù)地主要在農(nóng)村，農(nóng)民是其工作的重點；大后方主要活動范圍在城市，中上層人士是其工作重點；兩者正好相輔相成?？箲?zhàn)期間，中共在城市知識分子中的印象較之抗戰(zhàn)前已有明顯的改觀，不少知識分子在對國民黨表示失望之余，對中共予以了更多的關注。著名民主人士章乃器曾在申報發(fā)表《少號召多建議》一文，批評中共，中共對中間力量的政策使他也有很大的轉變，“對周恩來同志說他犯了錯誤”。［53］（P316）知識分子對中共態(tài)度的轉變對解放戰(zhàn)爭時期的人心向背產(chǎn)生了重要影響。

通過中共對抗戰(zhàn)大后方政策演進的歷史考察及特點分析，其政策的基點就是一切從有利于抗戰(zhàn)出發(fā)，為維護、發(fā)展、鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線殫精竭慮，力避內(nèi)戰(zhàn)，集中抗戰(zhàn)。這一政策集中體現(xiàn)了中共在國難當頭以民族利益為重的博大胸懷，在維護國家民族利益的同時也實現(xiàn)了黨的發(fā)展?？箲?zhàn)大后方作為戰(zhàn)時最重要的戰(zhàn)略基地，中共在這個廣闊的舞臺上向世人展示了高超的政治智慧，在錯綜復雜的時局中準確把握方向，為抗戰(zhàn)勝利做出了特殊而重要的貢獻，也為戰(zhàn)后中共進一步發(fā)展奠定了堅實的基礎。

［1］周勇.抗日戰(zhàn)爭研究視角、方法與途徑的探討——以大后方研究為例［J］.抗日戰(zhàn)爭研究，2012，（3）

［2］潘洵.論抗戰(zhàn)大后方戰(zhàn)略地位的形成與演變：兼論“抗戰(zhàn)大后方”的內(nèi)涵和外延［J］.西南大學學報（社會科學版），2012，（2）.

［3］毛澤東.論反對日本帝國主義的策略［A］.毛澤東選集［M］.北京：人民出版社，1991.

［4］中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領——為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第11）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［5］中國共產(chǎn)黨對時局宣言——鞏固國共兩黨精誠團結，貫徹抗戰(zhàn)到底，爭取最后勝利［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第11冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［6］毛澤東.對陜北公學畢業(yè)同學的臨別贈言［A］.毛澤東文集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1993.

［7］中共中央文獻研究室.毛澤東年譜——1893～1949（中卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［8］任弼時.中國抗日戰(zhàn)爭的形勢與中國共產(chǎn)黨的工作和任務［A］.中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第15冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［9］毛澤東.論新階段［A］.中央檔案館編.中共中央文件（第11冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［10］陳云.鞏固黨在大后方及敵占區(qū)的秘密組織［M］.中共中央文獻編輯委員會.陳云文選.北京：人民出版社，1984.

［11］中共擴大的六屆六中全會決議案［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第11冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［12］毛澤東.同赫爾利的談話［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

［13］毛澤東.時局問題及其他［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

［14］毛澤東.國共合作成立后的迫切任務［A］.毛澤東選集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1991.

［15］毛澤東.目前抗戰(zhàn)形勢與黨的任務報告提綱［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1993.

［16］我們對于國民參政會的意見［A］.中央檔案館編.中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線選編（下）［C］.北京：檔案出版社，1986.

［17］中央關于國民黨臨全大會后的策略問題致長江局電［A］.中央檔案館.抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編（下）［C］.北京：檔案出版社，1986.

［18］張聞天等關于我們在抗戰(zhàn)過程中的總方針給陳紹禹等的電報［A］.共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第15冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［19］關于反對對國民黨投降主義傾向的指示［A］.中央檔案館.抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線選編（下）［C］.北京：檔案出版社，1986.

［20］楊奎松.國民黨的“聯(lián)共”與“反共”［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010.

［21］中共擴大的六屆六中全會政治決議案［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第11冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［22］毛澤東.論新階段［A］.中央檔案館編.中共中央文件選集（第11冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［23］張家康.毛澤東與王明不一樣的地方［J］.黨史文匯，2013，（10）.

［24］韓莘茹.新華日報史［M］.重慶：重慶出版社，1990.

［25］中共中央文獻研究室.周恩來年譜（1898～1949）（修訂本）［M］.北京：中央文獻出版社，1998.

［26］中共中央文獻研究室.周恩來傳［M］.北京：中央文獻出版社，1998.

［27］毛澤東.時局問題及其他［A］.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1993.

［28］中央關于國民黨五中全會問題的指示［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第12冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［29］周恩來關于目前危機的報告［A］.中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第16冊）［D］.北京：中央文獻出版社，2011.

［30］楊奎松.國民黨的“聯(lián)共”與“反共”［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010.

［31］反投降提綱［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第12冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［32］中共中央為抗戰(zhàn)兩周年紀念對時局宣言，中共中央文獻研究室，中央檔案館［A］.建黨以來重要文獻選編（第16冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［33］楊奎松.國民黨的“聯(lián)共”與“反共”［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［34］毛澤東等關于在政治上軍事上準備全面大反攻救援新四軍給彭德懷的電報［A］.中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第18冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［35］毛澤東關于國共關系問題給劉少奇的電報［A］.中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第19冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［36］毛澤東.目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題［A］.毛澤東選集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1991.

［37］毛澤東.放手發(fā)展抗日力量，抵抗反共頑固派的進攻［A］.毛澤東選集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1991.

［38］劉少奇.克服困難，準備反攻，為戰(zhàn)后建立新中國創(chuàng)造條件［A］.中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第19冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［39］李維漢.回憶與研究（下）［M］.北京：中共黨史資料出版社，1986.

［40］鄧野.聯(lián)合政府與一黨訓政——1944～1946年間的國共政爭［M］.北京：社會科學文獻出版社，2003.

［41］毛澤東.對《聯(lián)合政府》的說明［A］.中共中央文獻研究室編.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

［42］林伯渠在國民參政會上關于國共談判的報告［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第14冊）［C］.北京：中共中央黨校出版社，1992.

［43］毛澤東.在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的結論［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

［44］如何解決［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第14冊）［C］.北京：中共中央黨校出版社，1992.

［45］毛澤東.新民主主義論［A］.毛澤東選集（第2卷）［C］.北京：人民出版社，1991.

［46］毛澤東.中國共產(chǎn)黨在抗日時期的任務［A］.毛澤東選集（第1卷）［C］.北京：人民出版社，1991.

［47］中共中央文獻研究室.毛澤東年譜——1893～1949》（中卷）［M］.北京：人民出版社，1993.

［48］中央關于實施調(diào)查研究的決定［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第13冊）［C］.北京：中央黨校出版社，1991.

［49］中共中央書記處關于撤回在新疆的部分人員問題給陳潭秋的指示［A］.中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編（第19冊）［C］.北京：中央文獻出版社，2011.

［50］同英國記者斯坦因的談話［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

［51］中央宣傳部關于對中國大資產(chǎn)階級及英美資產(chǎn)階級的政策問題致晉察冀分局電［A］.中央檔案館.中共中央文件選集（第14冊）［C］.北京：中共中央黨校出版社，1992.

［52］周維仁.賈拓夫傳［M］.北京：中共黨史出版社，1993.

［53］毛澤東.在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會上的口頭政治報告［A］.中共中央文獻研究室.毛澤東文集（第3卷）［C］.北京：人民出版社，1996.

Historical Evolution of the Policy of the Great Rear Area during the Anti-Japanese W ar

DINGWei1，HONG Fu-zhong2，CHEN Jian3
（1.School of Ideological and political education，Chongqing University of Technology，Chongqing，400054，China；2.School of Marxism，Chongqing Technology and Business University；Chongqing，400067，China；3.The Editorial Department of Exploration，Chongqing Institute of Public Administrative，Chongqing，400041，China）

The Great Rear Area of the Anti-JapaneseWar refers the southwestand northwestareas of Chinawith Chongqing as the center，and itwas themost important region for the second cooperation between the CPC and Kuomintang and the Anti-Japanese National Unified Front.The cognition of the CPC to the Area resulted from the intersection of geographical and political concepts.And the policy the Party carried out there was closely related to its overall strategy，and presented its unique features as well.

the Great Rear Area of the Anti-Japanese War；the CPC；Policy；historical investigation

K265.1

：A

：1006-723X（2015）10-0106-09

〔責任編輯：李 官〕

重慶市哲學社會科學重大委托項目（2013ZDZX10）；重慶市教委人文社科項目（15SKG132）；“‘五位一體’：中國特色現(xiàn)代化理論與實踐研究”重慶理工大學科研創(chuàng)新團隊項目

丁 威，男，重慶理工大學思想政治教育學院副教授，西南大學重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究協(xié)同創(chuàng)新中心博士，主要從事馬克思主義與思想政治教育、中國近現(xiàn)代的歷史進程和主要經(jīng)驗研究；

洪富忠，男，重慶工商大學馬克思主義學院講師，西南大學重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究中心2012級博士研究生，主要從事中國近現(xiàn)代史研究、思想政治教育研究；

陳 劍，男，重慶行政學院《探索》雜志部教授，博士，主要從事馬克思主義哲學和馬克思主義中國化研究。