董德福 朱茜

中國(guó)化思潮中的奇葩：張申府中國(guó)化思想及其獨(dú)特稟性*

董德福 朱茜

在20世紀(jì)三四十年代 “中國(guó)化”社會(huì)思潮中，張申府的中國(guó)化思想獨(dú)樹一幟。張申府所論“中國(guó)化”，內(nèi)涵十分寬泛，不僅包括馬克思主義中國(guó)化，而且包括民主與科學(xué)在內(nèi)的西方思想中國(guó)化和中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化。他的中國(guó)化思想具有鮮明的個(gè)性特征：一是認(rèn)為中國(guó)化需以當(dāng)代中國(guó)為本位，突出本土化和當(dāng)代化；二是注重從方法論層面論述中國(guó)化的必要性和可行性；三是在中、西、馬 “三流歸一”中實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。與毛澤東等人服務(wù)于革命實(shí)踐的中國(guó)化思想有所不同，張申府主要從純學(xué)理的角度致力于中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化和馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，取得了值得稱道的成績(jī)。同時(shí)，他的中國(guó)化思想還存在著表述含糊不清、脫離革命實(shí)踐、缺乏系統(tǒng)論證、與 “五四”精神若即若離等缺陷。

張申府 中國(guó)化 馬克思主義 中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中華民族處于民族危亡的緊要關(guān)頭，迫切需要樹立文化自覺，增強(qiáng)民族自信。在此背景下，“中國(guó)化”遂成為凝聚各方力量的一面旗幟，成為當(dāng)時(shí)居于支配地位的社會(huì)思潮。張申府（1893—1986年）是中國(guó)最早具有馬克思主義信仰的知識(shí)分子之一，中國(guó)共產(chǎn)黨的重要?jiǎng)?chuàng)始人，后因故退黨，一生游走于政治與學(xué)術(shù)之間，尤擅長(zhǎng)羅素哲學(xué)研究與介紹。他是中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)史、思想文化史和政治史上的重要人物，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，作為民盟的主要負(fù)責(zé)人之一，他曾與陳伯達(dá)、艾思奇等一起倡導(dǎo)新啟蒙運(yùn)動(dòng)，就 “中國(guó)化”問題常有所議論，試圖通過文化建設(shè)致力于抗日救國(guó)運(yùn)動(dòng)。他的中國(guó)化思想是20世紀(jì)三四十年代中國(guó)化社會(huì)思潮中的重要組成部分，且因其內(nèi)涵、路徑、側(cè)重點(diǎn)、表述方式的別具一格而受到關(guān)注。張申府所論 “中國(guó)化”，內(nèi)涵十分寬泛，不僅包括馬克思主義中國(guó)化，而且包括民主與科學(xué)在內(nèi)的西方思想中國(guó)化和中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化。

一、西方民主與科學(xué)思想中國(guó)化

中國(guó)的歷史文化、社會(huì)環(huán)境、現(xiàn)實(shí)國(guó)情有其自身的特殊性，將源自外國(guó)的理論和方法復(fù)制到中國(guó)，有水土不服之虞，用張申府的話說，“一種異文化 （或說文明）的移植，不合本地的土壤，是不

會(huì)生長(zhǎng)的?！盵1]民主和科學(xué)是西方文明的兩大貢獻(xiàn)，也是當(dāng)今世界的思想主流，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有重要意義。但民主與科學(xué)畢竟源自西方文化系統(tǒng)與西方社會(huì)環(huán)境，“硬把西洋的樣子向中國(guó)套，那一定會(huì)陷到主觀教條，宗派主義，獨(dú)斷的門戶之見里去?！盵2]張申府明確指出西方的民主與科學(xué)并不具有普世性，運(yùn)用于中國(guó)必須考慮中國(guó)社會(huì)的特殊性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的斟酌損益，使之染上中國(guó)色彩。

（一）西方民主中國(guó)化

張申府在民主理論方面頗多建樹，特別是在學(xué)習(xí)借鑒西方的民主思想并將其中國(guó)化方面有其獨(dú)到的見解。他的民主中國(guó)化思想主要體現(xiàn)在民主類型的中國(guó)化和民主內(nèi)容的中國(guó)化兩個(gè)方面。

1.民主類型的中國(guó)化。20世紀(jì)世界上主要存在著英美式民主和蘇聯(lián)式民主兩種類型。中國(guó)必須走民主道路，這是無疑的。但究竟走哪一種類型的民主道路呢？張申府指出：“中國(guó)的民主只是中國(guó)的民主，既不是英美的民主，也不是蘇聯(lián)的民主?！?“中國(guó)的民主必須以中國(guó)為體以中國(guó)為本位而行之；中國(guó)的民主也必須不但不奴于他國(guó)，也不在精神上倚賴他國(guó)而行之?！盵3]中國(guó)的民主有自己獨(dú)特的類型，是“多階級(jí)的平等，多階級(jí)融洽，多階級(jí)合作的民主。這是中國(guó)民主的可能，這也是中國(guó)民主的理想”。[4]這就是說，中國(guó)的民主不同于歐美式民主或蘇聯(lián)式民主，是第三種民主類型。在中國(guó)只有這樣的民主才是可能的，才合乎中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與理想。

2.民主內(nèi)容的中國(guó)化。張申府認(rèn)為，民主不僅是社會(huì)政治制度，還是一種生活習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)和精神氣質(zhì)，從而超越了對(duì)民主的意識(shí)形態(tài)理解，或者說把民主的意識(shí)形態(tài)屬性泛化了?？紤]到中國(guó)面臨形勢(shì)的特殊性，張申府并沒有將民主限制在傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域，而是對(duì)民主的內(nèi)涵作了全新的詮釋和擴(kuò)展，提出民主應(yīng)該包括思想民主、社會(huì)民主、政治民主、經(jīng)濟(jì)民主、國(guó)際民主。所謂思想民主主要是指思想自由，通過思想解放，擺脫獨(dú)斷專橫的專制主義的桎梏，人人得以憑理性發(fā)表意見；所謂社會(huì)民主，就是樹立個(gè)人本位的觀點(diǎn)，追求法律面前人人平等和婦女解放；所謂經(jīng)濟(jì)民主，是以社會(huì)福利為出發(fā)點(diǎn)，以計(jì)劃的手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，類似于蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制度；所謂政治民主，是指通過建立完善的制度，實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和三權(quán)分立制衡；所謂國(guó)際民主，指成立國(guó)際組織促進(jìn)國(guó)際間的交流和合作。[5]

不僅如此，張申府1942年在 《友聲與民主》一文中還對(duì)民主與紀(jì)律、民主與集中、民主與領(lǐng)袖權(quán)威的關(guān)系進(jìn)行了論述，指出民主與紀(jì)律、集中、領(lǐng)袖非但不沖突，而且相輔相成，民主使紀(jì)律、集中更能夠得到切實(shí)貫徹，更能夠強(qiáng)化領(lǐng)袖的力量，以適應(yīng)抗日救國(guó)的時(shí)代需要。[6]作為黨外民主人士，張申府的這一觀點(diǎn)是深刻的，與毛澤東的相關(guān)論述有異曲同工之妙，是頗值得注意的。動(dòng)員全國(guó)的力量一致抗日，沒有自由民主是萬萬不能的，缺少領(lǐng)袖權(quán)威也是難以奏效的。為了應(yīng)付時(shí)局的需要，張申府不惜背離 “五四”自由民主精神，維護(hù)領(lǐng)袖權(quán)威，這是時(shí)代使然。他對(duì)民主內(nèi)容的個(gè)性闡述和對(duì)民主與集中關(guān)系問題的洞見，無不針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)抗日救亡的具體國(guó)情，是民主觀念、民主制度與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的產(chǎn)物，充分體現(xiàn)了其民主中國(guó)化的思想。這一思想告訴我們，西方的民主并非普世價(jià)值，亦非民主的極致，不同的國(guó)家和地區(qū)、不同的具體環(huán)境需要不同的民主。張申府是中國(guó)現(xiàn)代史上較早闡述民主中國(guó)化問題的學(xué)者之一，他的民主中國(guó)化思想及關(guān)于民主與集中關(guān)系的見解，是中國(guó)特色民主的組成部分。

（二）西方科學(xué)中國(guó)化

五四新文化運(yùn)動(dòng)高舉民主與科學(xué)的旗幟，張申府認(rèn)為這是 “五四”好的精神、進(jìn)步的傳統(tǒng)，有必要在抗日救亡的時(shí)代背景下加以發(fā)揚(yáng)光大。張申府不是一般地宣揚(yáng)科學(xué)，不是從中國(guó)是不是需要科學(xué)的角度立論，而是著眼于中國(guó)需要什么樣的科學(xué)，以及如何使科學(xué) （包括科學(xué)精神與科學(xué)態(tài)度）在中國(guó)生根。為此，他獨(dú)創(chuàng)性地提出了 “中國(guó)科學(xué)化，科學(xué)中國(guó)化”的思想，指出 “科學(xué)中國(guó)化的意思就是要使中國(guó)在科學(xué)上有其特殊的貢獻(xiàn)，使科學(xué)染上中國(guó)的特色”。那么，怎樣才能做到科學(xué)中國(guó)化呢？

首先，科學(xué)中國(guó)化必須做到科學(xué)傳播中國(guó)化。由于文化傳統(tǒng)和思維習(xí)慣的中西之別，直接譯介西方的科學(xué)著作、科學(xué)思想，中國(guó)人往往難以理解和接受，科學(xué)傳播必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。張申府認(rèn)為這種中國(guó)

化也可以稱為 “人化”，即 “講說學(xué)問，敘述學(xué)問，把學(xué)問使人懂，卻應(yīng)該講述得、敘述得有人味兒?！谥袊?guó)說人化，當(dāng)然要先中國(guó)化”。[7]只有如此，中國(guó)民眾才能較容易地接受西方科學(xué)思想和技術(shù)，科學(xué)思想和技術(shù)才能在中國(guó)普及，才能最終應(yīng)用于改造中國(guó)社會(huì)，改變中國(guó)在物質(zhì)上貧窮落后的局面，提高中國(guó)人的科學(xué)素養(yǎng)。其次，科學(xué)中國(guó)化必須做到立足國(guó)情提倡科學(xué)精神和科學(xué)方法。張申府認(rèn)為，科學(xué)的重要性不僅體現(xiàn)在其結(jié)果，也體現(xiàn)在其精神和方法及受此精神和方法影響的人們的行為和態(tài)度。那種只注重科學(xué)的結(jié)果，以為只要將西方的科學(xué)技術(shù)直接搬移到中國(guó)就使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的主張是錯(cuò)誤的。鑒于中國(guó)人只在物質(zhì)層面接受西方科學(xué)，而在心習(xí)思想層面遠(yuǎn)離科學(xué)這一現(xiàn)實(shí)，張申府提出“要使科學(xué)影響一般人生，改變?nèi)说男牧?xí)思想。那么，科學(xué)方法，科學(xué)精神，科學(xué)態(tài)度，科學(xué)脾氣，更大有培植的必要”。[8]宣傳介紹西方的科學(xué)，必須堅(jiān)持 “以我為主”，從滿足中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，正因?yàn)榭茖W(xué)的方法、精神、態(tài)度、脾氣是中國(guó)所最缺的，因而也是最值得倡導(dǎo)的。再次，科學(xué)中國(guó)化必須做到在科學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)的結(jié)合中實(shí)現(xiàn)雙贏。在張申府看來，中國(guó)最優(yōu)秀的文化是 “仁”的思想，而西方最優(yōu)秀的文化是科學(xué)思想?？茖W(xué)側(cè)重于理論理性，旨在認(rèn)識(shí)世界，揭示世界的本質(zhì)和規(guī)律，屬于認(rèn)識(shí)論的范疇。科學(xué)是價(jià)值中立的，本身并無善惡之分，人們既可以用科學(xué)來做好事，也可以用科學(xué)來為惡。西方國(guó)家在發(fā)展科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)之時(shí)，忽視了科學(xué)為人類謀幸福的道德屬性，導(dǎo)致科學(xué)雖然進(jìn)步神速，但是人間生活并不美好，到處充斥著偏枯、失調(diào)、不均等現(xiàn)象。張申府充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，提醒中國(guó)絕不能步西方世界的后塵。他主張用中國(guó) “仁”的價(jià)值觀矯正、引導(dǎo)西方科學(xué)技術(shù)的工具理性，因?yàn)椤叭省睂儆趯?shí)踐理性，實(shí)踐理性要追求至善。他希望用 “仁”這個(gè)實(shí)踐理性來規(guī)整科學(xué)這一理論理性，從而達(dá)到 “仁”與 “科學(xué)”合則雙贏的局面，并通過此舉使科學(xué)具有中國(guó)民族的特色，也就是人性化。應(yīng)該說，張申府的這一思想是精湛的，它是對(duì)文化激進(jìn)主義和文化保守主義所作的一個(gè)創(chuàng)造性回應(yīng)，更是他提出的 “科學(xué)中國(guó)化”思想的一個(gè)具體主張。

在中國(guó)化社會(huì)思潮中，張申府的 “科學(xué)中國(guó)化”主張無疑是獨(dú)特的。一般認(rèn)為，科學(xué)是關(guān)于客觀世界的知識(shí)體系，它是沒有國(guó)界的。而張申府提倡 “中國(guó)科學(xué)化、科學(xué)中國(guó)化”，旨在重塑民族的自覺與自信，本意并非是在中國(guó)形成一種特殊的科學(xué)，而是指考慮到中國(guó)的文化傳統(tǒng)、中國(guó)人的思維方式和接受能力，實(shí)現(xiàn)科學(xué)傳播大眾化；是指根據(jù)中國(guó)人和中國(guó)社會(huì)之所缺，特別提倡科學(xué)精神和方法；是指用中國(guó)傳統(tǒng) “仁”的價(jià)值觀避免西方科學(xué)的誤用。張申府的哲學(xué)睿智和對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，使得他在中、西、馬三種思潮的交流交融交鋒中游刃有余，因此之故，他的科學(xué)中國(guó)化思想在與頑固守舊派一味拒斥西方科學(xué)的非理性態(tài)度劃清界限的同時(shí)，也區(qū)別于以梁漱溟為代表的現(xiàn)代新儒家的返本開新、老根發(fā)新芽論，更不同于全盤西化派的移植西方科學(xué)說。

二、馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化

馬克思主義中國(guó)化必須以馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化為前提，在百年中國(guó)史上，無論從自覺性還是從實(shí)績(jī)和影響來看，毛澤東均堪稱推行馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的第一人。與毛澤東結(jié)合中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的形勢(shì)和任務(wù)構(gòu)建中國(guó)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)不同，張申府主要從純學(xué)理的角度，非系統(tǒng)性地倡導(dǎo)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)代化與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，試圖在中、西、馬的結(jié)合中為中國(guó)哲學(xué)打開通向現(xiàn)代之門。

（一）對(duì) “馬克思主義中國(guó)化”倡議的回應(yīng)

討論 “中國(guó)化”問題，必須聚焦1938年，聚焦延安。是年4月，艾思奇在 《哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)》一文中明確提出馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的問題，指出 “現(xiàn)在需要來一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)”。[9]這是哲學(xué)界 “中國(guó)化”倡議的先聲。7月，陳伯達(dá)在 《我們的文化運(yùn)動(dòng)的民族特征》一文中也提出 “中國(guó)化的民族文化”概念，引起了毛澤東的注意。夏秋之際，在毛澤東、何思敬等人倡導(dǎo)下成立了延安新哲學(xué)會(huì)，在新民主主義革命的任務(wù)、旗幟、原則和目標(biāo)指導(dǎo)下從事哲學(xué)理論研究，大力宣傳和普及馬列主義，積極推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，努力同黨內(nèi)教條主義做斗爭(zhēng)。10月，毛澤東在中共六屆六中全會(huì)上作 《論新階段》的報(bào)告，繼續(xù)號(hào)召 “馬克思主義中國(guó)化”。雖然張申府赴延安未

成，①武漢淪陷后，張申府曾嘗試前往西北的共產(chǎn)黨邊區(qū)，但沒有成功。1939年，他轉(zhuǎn)赴西南的國(guó)民黨基地。見 [美]舒衡哲：《張申府訪談錄》，[美]李紹明譯，北京：北京圖書館出版社，2001年，第207頁。但來自革命圣地的中國(guó)化思潮對(duì)張申府的影響是不可否認(rèn)的。張申府于1939年2月10日發(fā)表了《論中國(guó)化》一文，文章開頭就用很大篇幅引用了毛澤東在 《論新階段》中關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的一長(zhǎng)段文字表述，并且在他認(rèn)為重要的文字下面特意加了著重點(diǎn)，緊接著很明確地表示 “這一段話的意思完全是對(duì)的。不但是對(duì)的，而且值得歡喜贊嘆。由這一段話，更可以象征出來中國(guó)最近思想見解上的一大進(jìn)步?！盵10]張申府 《論中國(guó)化》一文對(duì)毛澤東馬克思主義中國(guó)化作出了積極的回應(yīng)，對(duì) “中國(guó)化”問題進(jìn)行了進(jìn)一步論述，特別是圍繞為什么要中國(guó)化和怎樣中國(guó)化提出了自己的意見。

張申府是我國(guó)馬克思主義哲學(xué)早期翻譯者之一，他先后翻譯了 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（1932年）、《馬克思致恩格斯》（1933年）、《論辯證法》（1941年）等等，積極研究和傳播唯物辯證法思想，為馬克思主義中國(guó)化提供理論養(yǎng)料。他對(duì)馬克思主義中國(guó)化的提出、論證、宣揚(yáng)及對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化途徑的開拓，均做出了重要貢獻(xiàn)。考慮到張申府在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)政學(xué)兩界頗有名望，他對(duì) “馬克思主義中國(guó)化”的論證和贊揚(yáng)，擴(kuò)大了毛澤東這一主張的影響力。

（二）對(duì)唯物辯證法的中國(guó)式解讀

辯證法是張申府哲學(xué)思想的核心。張申府的辯證法思想，一方面來自馬克思主義唯物辯證法，一方面來自中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)。他認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)辯證法與馬克思主義唯物辯證法有相通之處，并自覺地以中國(guó)哲學(xué)充實(shí)、豐富馬克思主義辯證法，又用馬克思主義辯證法闡釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇，使馬克思主義唯物辯證法能夠?yàn)楦嗟闹袊?guó)人所接受和運(yùn)用，為馬克思主義哲學(xué)在學(xué)術(shù)層面的中國(guó)化進(jìn)行了有益的探索。

張申府辯證法思想集中體現(xiàn)在矛盾觀和發(fā)展觀兩個(gè)方面，而尤以矛盾觀為核心。張申府認(rèn)為，世界上充滿著矛盾，萬事萬物的變化根源于矛盾運(yùn)動(dòng)。與毛澤東強(qiáng)調(diào)矛盾雙方的對(duì)立斗爭(zhēng)有所不同的是，張申府著重強(qiáng)調(diào)矛盾雙方的調(diào)和與轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)宇宙間萬事萬物間的關(guān)聯(lián)，“相反而相成，矛盾之諧和”的理念貫穿于他的辯證法思想的各方面。他在 《所思》一書中用 “相反的之同一或一體”、“正負(fù)錯(cuò)綜，相反相成”、“矛盾的諧和，至善之所止”等句式表達(dá)了矛盾運(yùn)動(dòng)及其規(guī)律，在動(dòng)、轉(zhuǎn)變、消息、生滅、推衍、牽聯(lián)、關(guān)系中觀察事物的矛盾運(yùn)動(dòng)，突出 “一與多之會(huì)通，斷與續(xù)之和融，量與質(zhì)之相轉(zhuǎn)，動(dòng)與靜之聯(lián)生”。張申府重視挖掘中國(guó)傳統(tǒng)思想中豐富的辯證法資源，指出 “中國(guó)哲學(xué)的言仁、生、易，實(shí)深有合乎辯證法，有順乎大客觀”。[11]他通過對(duì)傳統(tǒng)儒家思想中仁、中庸等范疇的分析和易的解讀，充分顯現(xiàn)了辯證法是中華民族思想中固有的特色。張申府說：“辯證法就是易，就是變化。中國(guó)人很早便講易。易經(jīng)上講易有二個(gè)原則即 ‘一陰一陽之謂易’。也就是說一正一反這兩種作用構(gòu)成變化。易經(jīng)上還說：‘有天地，然后有萬物，再然后有男女?！@些說法實(shí)在有些現(xiàn)在辯證法唯物論的意思。由此可見辯證法唯物論是合中國(guó)傳統(tǒng)的?！盵12]張申府通過對(duì)馬克思主義唯物辯證法的中國(guó)式解讀，將中國(guó)傳統(tǒng)辯證法與馬克思主義唯物辯證法相對(duì)接，創(chuàng)造性地發(fā)展了中國(guó)固有的辯證法思想，在實(shí)現(xiàn)馬克思主義辯證法中國(guó)化的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了中國(guó)固有辯證法的科學(xué)化、理論化、現(xiàn)代化。

（三）具體相對(duì)論觸及了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)

張申府在哲學(xué)上的一個(gè)突出貢獻(xiàn)是提出了 “具體相對(duì)論”，這是他的哲學(xué)的中心點(diǎn)，其內(nèi)涵就是“對(duì)于一句話，對(duì)于一個(gè)道理，或一種理論，都不可以孤立來看，更不可以抽象來說，也不可以籠統(tǒng)模糊含混著就算了然，就斷定其是與非?！痪湔f話，這樣解釋，在某范圍，就某方面說，可以是對(duì)的，但是換一樣解釋，或出了那個(gè)范圍，就另一方面說，也許就錯(cuò)了。一個(gè)道理，在這個(gè)時(shí)候，對(duì)這個(gè)地方，處在這個(gè)環(huán)境之下，可以是對(duì)的，但是換一個(gè)時(shí)候，對(duì)另一種地方，處另一樣環(huán)境之下，也許就錯(cuò)了?！盵13]真理都是有條件、有范圍、有時(shí)空限制的，在一定范圍、一定時(shí)間內(nèi)的真理，在另一個(gè)范圍和時(shí)間中可能就不是真理了。張申府認(rèn)為只有掌握了具體相對(duì)論的思想，才能知道何者為是何者為非，

知道是之所以是，非之所以非?？梢姡唧w相對(duì)論一定程度上反映了實(shí)事求是、具體問題具體分析的思想。不僅如此，張申府還特別強(qiáng)調(diào) “具體化”的重要性，認(rèn)為具體化是中國(guó)化的進(jìn)一步，比中國(guó)化更為根本。他說：“具體化，現(xiàn)在不論在學(xué)問上，在生活中，都太要緊了。時(shí)來流行的所謂中國(guó)化，其實(shí)是不夠的，更不夠根本。根本怎樣？根本乃在具體化，否則必也只一句空話而已?！盵14]馬克思主義中國(guó)化包括馬克思主義在中國(guó)具體化和中國(guó)實(shí)際馬克思主義化兩個(gè)維度，[15]1938年毛澤東主要是從馬克思主義在中國(guó)具體化這一維度理解并提出馬克思主義中國(guó)化命題的，馬克思主義中國(guó)化即是要將馬克思主義應(yīng)用于中國(guó)的具體環(huán)境，在解決中國(guó)問題中顯示其真理的魅力。張申府對(duì) “具體化”的強(qiáng)調(diào)，顯然有助于使毛澤東提出的馬克思主義具體化的觀念進(jìn)一步鞏固和深入人心。世界上不存在亙古不變或放之四海而皆準(zhǔn)的所謂真理，真理都是具體的，具有相對(duì)性。馬克思主義中國(guó)化正是使馬克思主義通過具體化由相對(duì)走向絕對(duì)的途徑。據(jù)此，我們可以得出一個(gè)結(jié)論：具體相對(duì)論觸及了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)。

三、張申府中國(guó)化思想的個(gè)性特征

（一）中國(guó)化需以當(dāng)代中國(guó)為本位

張申府中國(guó)化思想本質(zhì)上是一種當(dāng)代中國(guó)本位的思想，突出本土化、民族化和當(dāng)代化。所謂本土化、民族化就是從中國(guó)的民族特性出發(fā)，從中國(guó)自身的問題出發(fā)，從中國(guó)的客觀實(shí)際出發(fā)，始終不忘“中國(guó)為主”，不迷失 “自己”。馬克思主義 “要通俗化，大眾化，當(dāng)然必須先中國(guó)化，本國(guó)化，本土化”。中國(guó)社會(huì)、中國(guó)革命自有其特殊性，任何外國(guó)的東西用在中國(guó)，必須 “斟酌著中國(guó)化，使他切合中國(guó)的國(guó)情”。[16]張申府中國(guó)化思想的根本要義是 “民族性”，面對(duì)抗日救亡的形勢(shì)，“民族性”似乎成為抗日、愛國(guó)的時(shí)代標(biāo)桿，他從民族性角度凸顯中國(guó)化，與抗日救亡的時(shí)局、與他本人積極參加且領(lǐng)導(dǎo)救亡運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷緊密相關(guān)。本于此本土化、民族化的立場(chǎng)，張申府認(rèn)為激進(jìn)主義全盤西化的文化主張以及全盤俄化的革命道路，都是不中用的，必須以我為主學(xué)習(xí)、消化、吸收西方文化或俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)。從當(dāng)代化的角度看，文化保守主義的見解也是錯(cuò)誤的，實(shí)踐已經(jīng)證明單純的固守儒家學(xué)說并不能拯救中國(guó)，因?yàn)槿寮覀鹘y(tǒng)已不符合中國(guó)當(dāng)代的實(shí)際了?？梢姡瑥埳旮闹袊?guó)化思想所體現(xiàn)出來的中國(guó)本位包括兩重意義，即外國(guó)思想的本土化和中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的當(dāng)代化。中國(guó)化的要義就是適合中國(guó)當(dāng)代國(guó)情，解決中國(guó)當(dāng)代實(shí)際問題。中國(guó)化不是抽象的，只有做到外國(guó)思想的本土化與中國(guó)傳統(tǒng)思想的當(dāng)代化，才算是真正的中國(guó)化，才真正體現(xiàn)了文化的 “自覺與自信”，才能最終實(shí)現(xiàn)救亡圖存的目的。

（二）在方法論層面強(qiáng)調(diào)中國(guó)化

張申府中國(guó)化思想之所以獨(dú)具一格，就在于他主要是從方法論角度立論的。他說：“凡是一種新哲學(xué)，總是有一種新方法的。實(shí)在，羅素對(duì)于哲學(xué)最偉大創(chuàng)辟的成就貢獻(xiàn)，造時(shí)代而且千古不磨的成就貢獻(xiàn)，也就在他的新方法?！盵17]“現(xiàn)代唯物論的重要本在它是方法，本在它是實(shí)踐的，本在它大有助于實(shí)踐，本在它是大可用的方法，本在它是用來可以大有效驗(yàn)的利器?！盵18]他客觀分析了羅素的邏輯分析方法和馬克思主義唯物辯證法，并且將二者結(jié)合起來，創(chuàng)立了大客觀法和具體相對(duì)論，用此方法分析闡述其中國(guó)化思想，以謀求中國(guó)傳統(tǒng)思想的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，使西方思想在中國(guó)生根。與同時(shí)期的其他馬克思主義中國(guó)化思潮略不相類，張申府關(guān)于邏輯解析、辯證唯物、具體相對(duì)論、大客觀主義等，都是有關(guān)認(rèn)識(shí)文化問題和社會(huì)問題的方法，只有從方法論的層面上去理解張申府的中國(guó)化思想，才能見其真價(jià)值。他雖也對(duì)毛澤東 “馬克思主義中國(guó)化”命題給予了高度贊賞，但他的重點(diǎn)不是 “馬克思主義”中國(guó)化，而是馬克思主義 “中國(guó)化”，換言之，他是泛論 “中國(guó)化”，是從方法論層面肯定毛澤東的命題的，是基于分析方法、實(shí)踐方法、辯證方法應(yīng)該得出的結(jié)論。

（三）在融貫中西中實(shí)現(xiàn)中國(guó)化

在20世紀(jì)30年代的中國(guó)思想史上，中、西、馬三種文化，哲學(xué)流派陣營(yíng)分明，互不相容。張申府沖破門戶壁壘的偏見，第一次鮮明提出了將馬克思主義、西方分析哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合的主張，大力宣揚(yáng) “中國(guó)化”，在馬克思主義中國(guó)化運(yùn)動(dòng)中獨(dú)辟蹊徑。他說：“我始終相信，孔子、列寧、羅素是

可合而一之的……如此不但可得新中國(guó)哲學(xué)，如此而且可得新世界學(xué)統(tǒng)”，因?yàn)?“孔子代表中國(guó)古來最好的傳統(tǒng)，羅素代表西洋歷來最好的傳統(tǒng)，列寧代表世界新的方在開始的傳統(tǒng)”。三者之間是相輔相成的關(guān)系，中西馬三流歸一代表著哲學(xué)發(fā)展的方向。[19]需要指出的是，“三流歸一”并不是三者并重，在他的思想之中，辯證唯物論始終起著主導(dǎo)的作用。張申府認(rèn)為簡(jiǎn)單地移植西方文化，或保守中國(guó)的舊文化，或機(jī)械地融合中西文化都不可取，而應(yīng)該另辟蹊徑，通過辯證綜合重構(gòu)中國(guó)的新文化，這種新文化是民族的，也是有前瞻性的。它的根是中國(guó)的，魂是馬克思主義的，方法是西方的。 “三流歸一”、“辯證綜合”思想是張申府對(duì)馬克思主義中國(guó)化理解的獨(dú)特稟性之一，豐富了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的路徑，對(duì)于新時(shí)期進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，“在客觀上對(duì)毛澤東新民主主義文化思想進(jìn)行了大膽的嘗試和踐行，對(duì)推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化具有很大的啟示作用?！盵20]

四、張申府中國(guó)化思想的得與失

張申府中國(guó)化思想是豐富的、復(fù)雜的，在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中可謂獨(dú)樹一幟，在百年中國(guó)化思潮中也是獨(dú)特的。正因?yàn)槠洫?dú)特，我們不能簡(jiǎn)單地用固定的套路來評(píng)價(jià)之。總結(jié)梳理其中國(guó)化思想的得與失，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)化問題研究，進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化具有重要的意義。

（一）張申府中國(guó)化思想的獨(dú)特貢獻(xiàn)

1.為中國(guó)化確立哲學(xué)基礎(chǔ)。1938年前后，馬克思主義中國(guó)化成為革命的知識(shí)界所熱議的對(duì)象，中國(guó)化思想日漸豐富與成熟。但是，馬克思主義為什么要中國(guó)化？怎樣中國(guó)化？其哲學(xué)基礎(chǔ)和具體方法是什么？這是中國(guó)化理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)性問題，必須優(yōu)先加以解決。張申府根據(jù)矛盾的普遍性與特殊性的關(guān)系，用 “通”和 “特”的文字表述對(duì)此作出了解釋。他指出：“中國(guó)社會(huì)就是中國(guó)社會(huì)，中國(guó)革命就是中國(guó)革命。誰拿西洋的成名陳范來扣，誰拿西洋已有的革命來比方，都是難得得當(dāng)?shù)?。不可為特而忘通；同樣也不可為通而忘特。”[21]“有力量的主義學(xué)說思想理論必是活的，必是能夠在此時(shí)此地扎根生長(zhǎng)的，必是能夠抓住此時(shí)此地的群眾的。換言之，也就是適于此時(shí)此地的實(shí)際需要的?！盵22]兩個(gè) “不可”三個(gè) “必是”，貫徹了一切從實(shí)際出發(fā)的唯物主義要求，體現(xiàn)了矛盾的普遍性與特殊性相統(tǒng)一的辯證法思想，為馬克思主義中國(guó)化確立了哲學(xué)基礎(chǔ)，其必然結(jié)論就是：“用在中國(guó)就應(yīng)該中國(guó)化，而且如其發(fā)生效力，也必然地會(huì)中國(guó)化”。[23]張申府為馬克思主義中國(guó)化作哲學(xué)論證是一以貫之的，20世紀(jì)50年代仍繼續(xù)關(guān)注當(dāng)時(shí)馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展，這是難能可貴并值得稱道的。

2.提出理性主義文化建設(shè)道路。談 “中國(guó)化”問題離不開對(duì)中西文化關(guān)系的論述?？谷站韧龅奈４閯?shì)，國(guó)共合作的時(shí)代要求，迫使知識(shí)分子程度不同地放棄自由主義文化理念，轉(zhuǎn)而團(tuán)結(jié)在民族文化的旗幟下。張申府 “中國(guó)化”思想和新啟蒙運(yùn)動(dòng)期間對(duì) “五四”的評(píng)價(jià)，自然也與時(shí)代背景息息相關(guān)，他借用 “超越五四”的口號(hào)，一則表明其自由知識(shí)分子的身份，一則與時(shí)代潮流靠攏。20世紀(jì)二三十年代，基于西方文明所具有的弊端，文化保守主義者試圖通過尊崇孔教，來挽救民族危亡。而文化激進(jìn)主義者則將中國(guó)的貧窮落后一并委諸古人，認(rèn)為只有全盤西化、拋棄傳統(tǒng)才是中國(guó)文化的發(fā)展方向和中國(guó)社會(huì)的出路。張申府對(duì)上述兩種極端主張持否定態(tài)度，他站在理性主義立場(chǎng)上，試圖尋找第三條文化建設(shè)道路。他說：“為理想之形成應(yīng)將東西所有舊有的東西，都加以重估，評(píng)衡，及別擇。一腳踢與一兜包的辦法，是同一樣地要不得的。保守東方舊化說不可行。移植西洋舊化說不可行。機(jī)械地融合東西兩化說也同一地不可行?！盵24]這種辯證綜合的文化觀實(shí)開文化 “綜合創(chuàng)新”論的先河，成為中華民族吸收繼承中外優(yōu)秀文化以建立新形態(tài)中國(guó)文化的重要原則。當(dāng)然，“張申府 ‘辯證綜合’的文化建設(shè)觀，還只是一個(gè)粗略的構(gòu)想，并沒有能夠成為系統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，更沒有成為現(xiàn)實(shí)的成果。由于諸多主客觀原因的限制，使張申府 ‘辯證綜合’的文化建設(shè)觀沒有受到學(xué)術(shù)界足夠的重視。然而，隨著歷史條件的轉(zhuǎn)換，張申府關(guān)于文化建設(shè)要 ‘辯證綜合’這朵思想奇葩，結(jié)成了張岱年 ‘綜合創(chuàng)新’的理論之果?！盵25]

3.致力于傳統(tǒng)價(jià)值的再發(fā)掘。張申府是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上最富原創(chuàng)性的哲學(xué)家之一，他深諳羅素的解析哲學(xué)，又推崇唯物辯證法和辯證唯物論，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)建了解析的辯證唯物論哲學(xué)。這種哲學(xué)并非

西方哲學(xué)或馬克思主義哲學(xué)的翻版，亦非簡(jiǎn)單的中西哲學(xué)雜陳，而是一種創(chuàng)造性的建構(gòu)，是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的個(gè)性化嘗試，也是創(chuàng)造性詮釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化的利器。張申府通過借鑒西方優(yōu)秀的文化成果，將現(xiàn)代精神注入到傳統(tǒng)文化之中，賦予傳統(tǒng)文化以時(shí)代特征，使其煥發(fā)出新的活力。這主要表現(xiàn)在他對(duì) “仁”、“中”、“易”等中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的現(xiàn)代解說。首先，張申府將仁從封建宗法關(guān)系中解放出來，從主體性的角度探討了仁的概念，賦予仁以自由、民主、科學(xué)等理性主義的色彩。其次，他從認(rèn)識(shí)論和道德哲學(xué)的角度闡釋中國(guó)的中庸思想，用唯物辯證法解釋中國(guó)易的思想，將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)納入西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)視野，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了創(chuàng)造性的闡釋，使之具有現(xiàn)代形態(tài)。

在新啟蒙運(yùn)動(dòng)中，張申府致力于傳統(tǒng)文化價(jià)值的再發(fā)掘。他反對(duì) “五四”在打倒孔家店時(shí)連同孔子一并打倒的極端做法，主張 “揚(yáng)棄五四”，提出 “打倒孔家店，救出孔夫子”的口號(hào)。張申府指出，儒學(xué)獨(dú)尊有害于中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展，教條化的儒學(xué)已然沒有生命，但儒學(xué)精義仍有價(jià)值，“今日中國(guó)所最需要的中國(guó)的哲學(xué)家，必乃是有最新最切實(shí)的知識(shí)，認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)的特色精義，而發(fā)揚(yáng)之，而履踐之，而參照中國(guó)的哲學(xué)，而指出中國(guó)未來應(yīng)走之路者。”[26]在張申府看來，羅素的解析哲學(xué)代表了西洋最好的哲學(xué)傳統(tǒng)，列寧辯證唯物論代表世界最新的哲學(xué)傳統(tǒng)，但他并不主張簡(jiǎn)單地將羅素哲學(xué)或列寧哲學(xué)搬到中國(guó)來，而是認(rèn)為今日中國(guó)最需要的哲學(xué)家，必須能認(rèn)識(shí)并踐履 “中國(guó)哲學(xué)的特色精義”，如此才能實(shí)現(xiàn)西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，才符合中國(guó)目前的實(shí)際需要，才有前途和生命。

（二）張申府中國(guó)化思想的缺陷

張申府側(cè)重于闡述外來思想包括馬克思主義中國(guó)化的必要性，將傳統(tǒng)文化的當(dāng)代化也納入中國(guó)化的范疇。為了適應(yīng) “救亡壓倒啟蒙”的形勢(shì)，他在強(qiáng)調(diào)中國(guó)化需以當(dāng)代中國(guó)為本位的同時(shí)，對(duì)十教授的“中國(guó)本位文化宣言”表示了一定的同情，在辯證闡述民主與紀(jì)律、集中、領(lǐng)袖的同時(shí)，把民主視作貫徹集中、加強(qiáng)領(lǐng)袖權(quán)威的手段。此外，他的中國(guó)化思想在語言表述、價(jià)值目的、論證方式等方面也存在著一定的缺陷，這是不容諱言的事實(shí)。

1.表述含糊不清。在張申府的中國(guó)化思想中，包含著中國(guó)固有文化中國(guó)化，這一表述是否準(zhǔn)確值得商榷。一般而言，中國(guó)化即體現(xiàn)中國(guó)特點(diǎn)，符合中國(guó)國(guó)情，解決中國(guó)實(shí)際問題之意，所指主要是外國(guó)思想文化的中國(guó)化，如馬克思主義中國(guó)化、西方文化中國(guó)化、西方民主科學(xué)中國(guó)化等等。張申府提出中國(guó)舊有文化中國(guó)化，雖然也很有意義，它強(qiáng)調(diào)中國(guó)古代文化必須經(jīng)過現(xiàn)代闡釋，才能符合當(dāng)今中國(guó)國(guó)情，這是可取的。但中國(guó)傳統(tǒng)文化中國(guó)化，這個(gè)概念本身卻是含糊不清的，實(shí)際是指中國(guó)傳統(tǒng)思想的當(dāng)代化，即時(shí)代化。將中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化也納入中國(guó)化的范疇，略顯勉強(qiáng)和另類。①有學(xué)者指出，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的 “中國(guó)化”思潮包含兩個(gè)層次：一是將西方的思想與學(xué)術(shù)進(jìn)行改造，使之變?yōu)橹袊?guó)特有的形式，或者使之能夠適用于中國(guó)的特殊環(huán)境；一是發(fā)揚(yáng)光大中國(guó)傳統(tǒng)的思想與學(xué)術(shù)，以便與西學(xué)抗衡。馮崇義：《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)化思潮》，《開放時(shí)代》1998年第2期。據(jù)此理解，張申府將中國(guó)傳統(tǒng)思想當(dāng)代化納入中國(guó)化范疇也不算另類。

2.脫離革命實(shí)踐。在20世紀(jì)三四十年代的中國(guó)化思潮中，張申府無疑是一位健將，但他提出中國(guó)化思想，并非出于對(duì)馬克思主義中國(guó)化的熱情和對(duì)中國(guó)革命的關(guān)切，對(duì)中共黨史上的 “左”傾教條主義也無興趣，只是以純知識(shí)分子的身份，關(guān)注西方民主科學(xué)中國(guó)化、馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)代化問題，其目的在于提倡一種辯證綜合的方法論，并藉以建設(shè)第三種文化，而不是為了指導(dǎo)中國(guó)革命的實(shí)踐，因而其影響必然是有限的。對(duì)比當(dāng)時(shí)提出中國(guó)化主張的其他理論家或者革命家李大釗、陳獨(dú)秀、艾思奇和毛澤東等人，張申府的中國(guó)化思想側(cè)重于以文化重構(gòu)為導(dǎo)向，試圖建構(gòu)一種適合中國(guó)民族的新文化。而李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、艾思奇、陳伯達(dá)等則側(cè)重于以革命實(shí)踐為導(dǎo)向，重點(diǎn)在于論證馬克思主義中國(guó)化的可能性、必要性和具體路徑，通過應(yīng)用和發(fā)展馬克思主義以指導(dǎo)中國(guó)革命，克服將馬克思主義教條化、將蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)國(guó)際決議神圣化的錯(cuò)誤，具有鮮明的意識(shí)形態(tài)屬性，是一個(gè)政治黨派思想理論建設(shè)的重要內(nèi)容。張申府本人雖也是革命家出身，曾有功于中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建，但他后來

畢竟脫離了黨，對(duì)中國(guó)革命中的理論與實(shí)踐問題，不可能像毛澤東他們那樣感同身受，他的中國(guó)化思想勢(shì)必缺乏現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，并因此在中國(guó)化思潮研究中被邊緣化，這不能不說是一個(gè)缺憾。

3.缺乏系統(tǒng)論證。張申府是一個(gè)極具才賦的哲學(xué)家，看待問題眼光犀利，分析問題見解獨(dú)到，語言表述睿智雋永。但是他的中國(guó)化思想往往散見于個(gè)別的篇章，大多是基于哲學(xué)靈感和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的隨想，詩性化的文體表達(dá)和隨感式的語言文字，使得他的中國(guó)化思想呈碎片化特征，表述缺少系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，沒有形成嚴(yán)密的理論體系，論證自然也不充分，這極大地限制了他中國(guó)化思想的影響力。這對(duì)張申府這樣一位羅素研究專家而言，是很難理解的。他本人也承認(rèn)這一點(diǎn)，他在接受采訪時(shí)即對(duì)自己未能完成一部系統(tǒng)的學(xué)術(shù)著作而深表遺憾。[27]當(dāng)然，從某種意義上說是缺點(diǎn)，而從另一種意義上看卻是優(yōu)勢(shì)和貢獻(xiàn)所在。張申府是中國(guó)現(xiàn)代特立獨(dú)行的哲學(xué)家，其哲學(xué)構(gòu)思與哲學(xué)敘述別具一格，極大地豐富了中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)。正如論者指出的那樣：“張先生并不銳意營(yíng)構(gòu)哲學(xué)體系，更沒有苦心創(chuàng)作鴻篇巨制，他所留下的是許多言簡(jiǎn)意深、亦理亦詩的哲學(xué)短篇。然而，正是在這些篇章中，記錄了他的追求與思考，灌注了他的理想與激情，凝結(jié)了他的愛與恨，從而孕育了一種新的哲學(xué)精神。這種新的哲學(xué)精神的基本點(diǎn)是：在 ‘解析’與 ‘唯物’之間、西學(xué)與中學(xué)之間、邏輯與詩之間，尋求一種結(jié)合點(diǎn)，由此而融會(huì)古今中西哲學(xué)的精華，創(chuàng)造出體現(xiàn)新的時(shí)代精神和民族精神的現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)?！盵28]這一評(píng)價(jià)是中肯的。

4.與 “五四”精神若即若離的搖擺性。張申府是五四新文化運(yùn)動(dòng)的參與者和領(lǐng)導(dǎo)者之一，對(duì)五四時(shí)期自由、民主的價(jià)值領(lǐng)會(huì)頗深。他一生發(fā)表過多篇紀(jì)念 “五四”的文章，在贊許 “五四”精神的同時(shí)，對(duì) “五四”非理性、激進(jìn)反傳統(tǒng)、全盤西化、思想膚淺等缺點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)。他20世紀(jì)三四十年代致力于新啟蒙運(yùn)動(dòng)和中國(guó)化運(yùn)動(dòng)，都以 “繼承五四，超越五四”自許。張申府既是知識(shí)分子，又是革命活動(dòng)家，雖自稱哲學(xué)是他生命的中心，主張不以政治干預(yù)學(xué)術(shù) （哲學(xué)），在政治方面缺少智慧，[29]但他的一生政治色彩仍是十分鮮明的，政治對(duì)他學(xué)術(shù)主張的影響也是顯而易見的。雖然他贊同共產(chǎn)黨人的馬克思主義中國(guó)化倡議，但由于遠(yuǎn)離革命根據(jù)地延安，致使他未能就馬克思主義中國(guó)化發(fā)表更多更系統(tǒng)的主張；雖然他敵視國(guó)民黨，痛恨蔣介石，但迫于生計(jì)和研究經(jīng)費(fèi)，他將新啟蒙運(yùn)動(dòng)和中國(guó)化思想與蔣介石的新生活運(yùn)動(dòng)相提并論；雖然他常以 “五四”精神相標(biāo)榜，但抗日救亡的緊迫形勢(shì)和時(shí)代任務(wù)，及國(guó)民黨極權(quán)統(tǒng)治的利誘，使他暫時(shí)性地放棄反傳統(tǒng)、倡西學(xué)、張個(gè)性自由的 “五四”精神。

張申府的中國(guó)化思想是深刻的，也是復(fù)雜的，離開特定的時(shí)代背景、本人的政治智慧、學(xué)術(shù)風(fēng)格和生活境遇，不可能對(duì)之做出正確的評(píng)價(jià)。作為延安之外的非共產(chǎn)黨知識(shí)分子，張申府暢談西方科學(xué)民主中國(guó)化，論證并宣揚(yáng)共產(chǎn)黨人提出的馬克思主義中國(guó)化，致力于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的當(dāng)代化，實(shí)屬難能可貴，在馬克思主義中國(guó)化史上應(yīng)有一席之地。

[1][2][3][4][5][6][7][8][10][14][16][17][22][23][24]《張申府文集》第1卷，石家莊：河北人民出版社，2005年，第192、541、473、540、532、457、304-305、174、304、346、305-307、441、363、304、63-64頁。

[9]《艾思奇文集》第1卷，北京：人民出版社，1981年，第387-388頁。

[11][19][21][26]《張申府文集》第3卷，石家莊：河北人民出版社，2005年，第181、434、123、180-182頁。

[12][13][18]《張申府文集》第2卷，石家莊：河北人民出版社，2005年，第446、342-343、305頁。

[15]董德福：《馬克思主義中國(guó)化的兩個(gè)維度及其相互關(guān)系》，《齊魯學(xué)刊》2012年第5期。

[20]劉霞：《張申府對(duì)馬克思主義 “中國(guó)化”問題的有益探索》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第1期。

[25]郭一曲：《現(xiàn)代中國(guó)新文化的探索——張申府思想研究》，廣州：廣東人民出版社，2002年，第103頁。

[27][29][美]舒衡哲：《張申府訪談錄》，[美]李紹明譯，北京：北京圖書館出版社，2001年，第170、219頁。

[28]李維武：《張申府先生的哲學(xué)精神》，張岱年、湯一介等：《文化的沖突與融合——張申府、梁漱溟、湯用彤百年誕辰紀(jì)念文集》，北京：北京大學(xué)出版社，1997年，第9頁。

責(zé)任編輯：郭秀文

K265.9

A

1000-7326（2015）08-0121-08

*本文系2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目 “馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化”（13JD710005）、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目 （2010SJB720003）的階段性成果。

董德福，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；朱茜，江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生 （江蘇 鎮(zhèn)江，212013）。