雷曉歡

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

外國(guó)哲學(xué)研究

弗雷澤“反規(guī)范正義”理論及其價(jià)值

雷曉歡

(中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

南?！じダ诐墒欠ㄌm克福學(xué)派第三代在北美的代表人物，她通過(guò)對(duì)哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的借鑒、質(zhì)詢和重構(gòu)，提出了獨(dú)具特色的“反規(guī)范正義”理論。她認(rèn)為在多元性公共領(lǐng)域的背景下，當(dāng)代正義理論是經(jīng)濟(jì)、文化和政治三重維度的辯證統(tǒng)一，與之相對(duì)應(yīng)，正義應(yīng)該包括再分配正義、承認(rèn)正義和代表權(quán)正義。在正義主體的問(wèn)題上，她認(rèn)為在傳統(tǒng)的威斯特伐利亞框架外，存在一個(gè)跨國(guó)公共領(lǐng)域，因而正義應(yīng)該具有跨國(guó)性。關(guān)于怎樣實(shí)現(xiàn)正義，弗雷澤的方案是建立一種具有對(duì)話性和制度性的全球民主制度。她的正義理論既具有理論價(jià)值，也充滿現(xiàn)實(shí)意義。它既為我們理解正義開(kāi)啟了一個(gè)新的公共領(lǐng)域視角，在某種意義上拓展了法蘭克福學(xué)派的批判理論，又為時(shí)下我國(guó)維護(hù)和構(gòu)建社會(huì)公平正義提供了可借鑒之處。

南?！じダ诐?反規(guī)范正義;公共領(lǐng)域

正義一直以來(lái)就是一個(gè)備受爭(zhēng)議的論題，絕大部分學(xué)者都是在常規(guī)話語(yǔ)的模式下描述正義沖突，再通過(guò)道德推理，進(jìn)而發(fā)展出一種價(jià)值意義上的理論規(guī)范。但弗雷澤認(rèn)為，全球化正在改變?nèi)藗冇懻撜x的方式。它以不可阻擋之勢(shì)深刻滌蕩著當(dāng)代西方社會(huì)乃至整個(gè)世界，經(jīng)濟(jì)、政治和科學(xué)技術(shù)的多種變化，顛覆了人們過(guò)去所熟悉的批判理論框架，迫使正義理論的研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變，所以人們對(duì)正義的看法也要有所改變。在弗雷澤看來(lái)，這種研究范式轉(zhuǎn)變的根源在于全球化引起的對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注。她在對(duì)哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論反思的基礎(chǔ)上，提出了獨(dú)特的“反規(guī)范正義”理論。

受漢娜·阿倫特“公共性”思想的啟發(fā)，哈貝馬斯在沿著法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判傳統(tǒng)的道路上進(jìn)一步推進(jìn)了“公共性”問(wèn)題的研究，他在反思當(dāng)代資本主義社會(huì)過(guò)程中，建構(gòu)出以批判現(xiàn)代性與重建合理化社會(huì)為核心的理論體系。他認(rèn)為，公共領(lǐng)域(Public Sphere)是介于國(guó)家和社會(huì)之間的公共空間，公眾可以在這個(gè)空間中討論公共問(wèn)題，自由交往，且不受國(guó)家的干涉，“每個(gè)人一般都能有平等的機(jī)會(huì)表達(dá)其個(gè)人傾向、愿望和信念即意見(jiàn)”［1］150。在哈貝馬斯那里，公共領(lǐng)域是理解人類歷史現(xiàn)象和進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)批判與建構(gòu)的理論工具，只有真正的公共性才能在批判理性的基礎(chǔ)上建立起在人的公共世界里不排除任何成員的社會(huì)整合機(jī)制。在弗雷澤看來(lái)，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域概念在政治和理論上的重要性一方面體現(xiàn)在它有助于人們理解交往的流動(dòng)性，另一方面是它可以對(duì)后資本主義社會(huì)中民主的局限性進(jìn)行理論闡釋。因而，作為重要的批判概念資源，公共領(lǐng)域?qū)Ξ?dāng)代正義的批判性研究是必不可少的。

一、時(shí)代診斷中的正義反思

縱觀西方社會(huì)的正義理論，大多是在相對(duì)規(guī)范的特定情境下形成的，不同時(shí)期的人們共享關(guān)于正義的某些基本假設(shè)和規(guī)定，進(jìn)而決定了常規(guī)時(shí)期話語(yǔ)體系的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此，無(wú)論對(duì)正義的看法有著多么嚴(yán)重的分歧，爭(zhēng)論者都會(huì)達(dá)成某些潛在共識(shí)。然而全球化進(jìn)程的加快以及它的復(fù)雜特性，使我們所討論的公共性邊界日益拓寬，所面臨的公共性問(wèn)題也越來(lái)越多。這一時(shí)期的正義沖突在公共性的影響下，往往帶著“反常規(guī)話語(yǔ)”的面紗，例如:一個(gè)領(lǐng)土國(guó)家內(nèi)的決策往往會(huì)影響到其范圍之外的人們的生活;“婦女權(quán)利是人類權(quán)利”的口號(hào)將世界范圍的女性主義者密切地聯(lián)系在一起，展開(kāi)了對(duì)抗地方家族制的斗爭(zhēng)與改革國(guó)際法的活動(dòng);在領(lǐng)土國(guó)家范圍內(nèi)，遭受著宗教的和種族歧視的少數(shù)公民試圖通過(guò)組織自己來(lái)建立一個(gè)可以爭(zhēng)取國(guó)際輿論的跨國(guó)的大眾聯(lián)合體;等等。

針對(duì)上述問(wèn)題，弗雷澤總結(jié)出當(dāng)前正義討論中的三個(gè)反常規(guī)性節(jié)點(diǎn):首先，關(guān)于“什么的”正義的分歧。弗雷澤假設(shè)正義是一種可以比較的關(guān)系，當(dāng)所有人都從分配角度衡量社會(huì)正義時(shí)，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)便是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的產(chǎn)品的分配。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)分配不再是人們唯一的訴求時(shí)，正義與否便無(wú)法按照傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁定。其次，人們?cè)凇罢l(shuí)的”正義問(wèn)題上存有爭(zhēng)議，這里涉及的問(wèn)題是正義的適用范圍。以往的正義理論總是將其應(yīng)用的范圍固定在領(lǐng)土國(guó)家之內(nèi)，但是全球化的深入使許多涉及正義的問(wèn)題超出了領(lǐng)土國(guó)家的范圍，成為地區(qū)性的或者全球性的。比如，當(dāng)某個(gè)團(tuán)體的訴求與“全球貧困人群”產(chǎn)生沖突時(shí)，該如何確定正義的主體?最后，人們?cè)凇霸鯓印鲍@得正義的問(wèn)題上也缺乏共識(shí)。這一反常規(guī)性的節(jié)點(diǎn)的本質(zhì)是程序問(wèn)題:人應(yīng)該如何確定思考正義的標(biāo)準(zhǔn)，以及通過(guò)何種標(biāo)準(zhǔn)和程序解決關(guān)于正義內(nèi)容和主體的爭(zhēng)論?比如，當(dāng)國(guó)家和個(gè)體精英決定正義邏輯的特權(quán)受到世界主義民主制度化程序的挑戰(zhàn)時(shí)，爭(zhēng)議便產(chǎn)生了。面對(duì)上述反常規(guī)情境下的爭(zhēng)議，究竟何種正義理論可以提供一種相對(duì)普遍性的指導(dǎo)?弗雷澤認(rèn)為，在這種錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，需要重建正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，尤其是要將公共領(lǐng)域納入現(xiàn)時(shí)代正義理論的考察體系。

二、“公共領(lǐng)域”視域下的“反規(guī)范正義”重建

弗雷澤深刻質(zhì)詢了哈貝馬斯的公共領(lǐng)域和社會(huì)批判理論，并結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)構(gòu)建了一種“反規(guī)范正義”理論。她承認(rèn)哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”確實(shí)可以幫助克服社會(huì)中的某些問(wèn)題，因?yàn)橐环矫妫@個(gè)概念設(shè)計(jì)出一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)政治參與的場(chǎng)合，公民可以在這里以對(duì)話的方式，參與談?wù)撍麄児餐P(guān)注的事物。另一方面，它可以使人們弄清楚國(guó)家機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)關(guān)系和民主集會(huì)之間的區(qū)別，這對(duì)民主理論而言至關(guān)重要。所以，弗雷澤認(rèn)為哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域在社會(huì)批判理論以及民主政治中是不可缺少的，但是這種理論現(xiàn)有的批判不夠徹底，因?yàn)殡S著全球化的不斷深入，以及后冷戰(zhàn)地緣政治的不穩(wěn)定性加強(qiáng)，威斯特伐利亞①“威斯特伐利亞”的提出，源于《1648年條約》確立的現(xiàn)代國(guó)家體系的某些關(guān)鍵特征和以平等、主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則。這一合約規(guī)定了國(guó)家的主權(quán)和平等的范圍，并在簽訂后長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間里成為解決各國(guó)間矛盾、沖突的基本方法。由此，弗雷澤認(rèn)為，“威斯特伐利亞”作為一種相互承認(rèn)領(lǐng)土國(guó)家主權(quán)的體系塑造了世界?？蚣軆?nèi)的公共領(lǐng)域不足以批判跨國(guó)的不正義現(xiàn)象，只有重構(gòu)公共領(lǐng)域，才能更準(zhǔn)確地說(shuō)明現(xiàn)存民主的界限。于是，她立足于對(duì)公共領(lǐng)域的重建，構(gòu)建了以正義的實(shí)質(zhì)、主體和程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的“反規(guī)范正義”理論。

(一)“什么的”正義——再分配、承認(rèn)和代表權(quán)

哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的公共領(lǐng)域是一個(gè)宏大的、包容一切的總括性的大眾場(chǎng)合。這種單一的支配性的公共領(lǐng)域通常是在威斯特伐利亞框架內(nèi)，對(duì)國(guó)家事務(wù)可以起到積極作用，反之，多樣性的大眾是對(duì)民主的背離。然而，弗雷澤認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性“大眾”參與爭(zhēng)議比一個(gè)單一、復(fù)雜且被支配的“人眾”更有利于提升公平的可信度。因?yàn)樵诓还纳鐣?huì)中，如果只有一個(gè)公共領(lǐng)域，討論的過(guò)程將有利于統(tǒng)治者而不利于被統(tǒng)治者，被統(tǒng)治者會(huì)失去自己需要的商議場(chǎng)所。因此，與單一的、綜合的公共領(lǐng)域相比，“無(wú)論是在階層化社會(huì)中還是平等主義社會(huì)中，那些允許多元競(jìng)爭(zhēng)性公共領(lǐng)域進(jìn)行辯論的安排更接近參與平等理想”［2］。因此，弗雷澤認(rèn)為，多元性的公共領(lǐng)域比單一性的公共領(lǐng)域能解釋更多的社會(huì)正義問(wèn)題。但她也強(qiáng)調(diào)，這種觀點(diǎn)不是對(duì)后現(xiàn)代多元性的簡(jiǎn)單推崇，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)差異和多元，而是旨在把社會(huì)平等、文化多樣性與參與民主結(jié)合起來(lái)。由此可見(jiàn)，和哈貝馬斯不同，弗雷澤追求的是在多樣化的公共領(lǐng)域內(nèi)重建當(dāng)代正義理論。

因此，關(guān)于“什么的”正義(即正義的實(shí)質(zhì))，弗雷澤在對(duì)多元公共領(lǐng)域理解的基礎(chǔ)上明確指出，綜合了多元社會(huì)本體的方法是思考正義的根本方法。她分析道:在傳統(tǒng)的正義諸理論中，基于平等主義原則的經(jīng)濟(jì)再分配是不可動(dòng)搖的經(jīng)典范式。分配的正義觀一方面重視調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，及其對(duì)重新定義經(jīng)濟(jì)的重要性;另一方面，強(qiáng)調(diào)重新分配社會(huì)財(cái)富，改變社會(huì)財(cái)產(chǎn)狀況，以此加快所有權(quán)狀況的轉(zhuǎn)型與范式重組。然而，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與多元文化主義的興起促使人們的正義關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了承認(rèn)。“公共性是人類生存的社會(huì)性本質(zhì)的表現(xiàn)方式?！保?］70人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，對(duì)他人和組織有某種需要和依賴。因而在公共領(lǐng)域中，人們必須承認(rèn)他人。此外，“再分配的前景似乎變得遙不可及，以身份認(rèn)同為基礎(chǔ)的承認(rèn)正義主張逐漸成為主流”［3］。因而，除了再分配，承認(rèn)理論也應(yīng)該納入正義實(shí)質(zhì)的討論范圍。在弗雷澤看來(lái)，再分配與承認(rèn)的結(jié)合并未涵蓋現(xiàn)實(shí)中關(guān)于正義的全部實(shí)質(zhì)，從政治維度考慮，應(yīng)該將代表權(quán)納入討論范圍之內(nèi)，這一創(chuàng)舉突破了傳統(tǒng)正義理論中民族國(guó)家框架的限制，有效地解釋了跨國(guó)的不平等現(xiàn)象，更深刻地說(shuō)明了全球化背景下的各種社會(huì)斗爭(zhēng)。

總之，關(guān)于正義的實(shí)質(zhì)，弗雷澤認(rèn)為應(yīng)該從多樣性的公共領(lǐng)域視角出發(fā)，關(guān)注不同公共領(lǐng)域中的人們對(duì)正義的需求。由此，正義首先包括再分配正義，它可以矯正經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的分配不公或等級(jí)不平等。其次，正義也可以理解為承認(rèn)正義，它可以矯正基于身份和社會(huì)地位的錯(cuò)誤承認(rèn)或身份等級(jí)制。最后，從民主化斗爭(zhēng)角度審視，正義還包括一個(gè)政治維度，即代表權(quán)正義，它建立在既有的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)之上，矯正錯(cuò)誤代表權(quán)或政治失語(yǔ)。

(二)“誰(shuí)的”正義——跨國(guó)正義

在哈貝馬斯那里，“公共領(lǐng)域均被概念化為與一個(gè)有邊界的政治共同體以及一個(gè)主權(quán)領(lǐng)土國(guó)家同時(shí)并存”［4］93，因而能夠參與公共領(lǐng)域討論的主要參與者被他假定為有邊界的政治共同體中的伙伴成員，即民主的威斯特伐利亞國(guó)家的全體公民。而國(guó)家也順理成章地在原則上有權(quán)力管理其居民的事務(wù)并解決他們的問(wèn)題。

弗雷澤認(rèn)為，從歷史發(fā)展角度來(lái)看，不能否認(rèn)“現(xiàn)代公共性的興起是與民族國(guó)家的興起恰好一致的”［4］94。但是，從當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，“批判理論中公共性爭(zhēng)論包含了一個(gè)重大的盲點(diǎn):實(shí)際上所有的參與者，都將公共領(lǐng)域與領(lǐng)土國(guó)家聯(lián)系在一起”［4］99。全球變暖、移民、婦女權(quán)利等許多問(wèn)題都超越了領(lǐng)土國(guó)家的邊界，演變?yōu)榭珙I(lǐng)土問(wèn)題。這些問(wèn)題的對(duì)話者也不再是傳統(tǒng)意義上的民眾或政治上的全體公民，因而不能通過(guò)一個(gè)威斯特伐利亞國(guó)家解決爭(zhēng)端。同時(shí)，“一方面由于后冷戰(zhàn)地緣政治的不穩(wěn)定，另一方面由于與‘全球化’相聯(lián)的跨國(guó)現(xiàn)象的日益突顯，在一個(gè)跨國(guó)框架內(nèi)重新思考公共領(lǐng)域理論，已經(jīng)變得可能——而且必要。”［4］92所以，領(lǐng)土國(guó)家內(nèi)部的公共領(lǐng)域已經(jīng)無(wú)法很好地解釋當(dāng)今的現(xiàn)象，要解決當(dāng)前正義的一系列問(wèn)題，應(yīng)該從跨國(guó)公共領(lǐng)域的角度入手。

1.對(duì)正義主體類型的重新界定

弗雷澤分析，在威斯特伐利亞正義框架之下，正義適用的單位是與主權(quán)國(guó)家有關(guān)的地理意義上的政治共同體，相應(yīng)地，正義被視為是領(lǐng)土國(guó)家的內(nèi)部問(wèn)題。但如今它受到至少三個(gè)不同方向的挑戰(zhàn):第一個(gè)方向上的挑戰(zhàn)者是當(dāng)?shù)鼐用窈偷胤阶灾沃髁x成員，他們認(rèn)為正義的討論范圍應(yīng)限定在亞國(guó)家的單位之內(nèi);第二個(gè)方向的挑戰(zhàn)者是地區(qū)主義擁護(hù)者與跨國(guó)主義成員，他們潛在地將正義的主體認(rèn)同為更大的但并非是世界性的單位，比如歐洲或伊斯蘭;第三個(gè)方向上的挑戰(zhàn)來(lái)自全球主義者與世界主義者，他們認(rèn)為關(guān)于平等的思考本質(zhì)上與全人類的利益相一致。概言之，就目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，至少存在四個(gè)關(guān)于“誰(shuí)”的正義的不同觀點(diǎn):“威斯特伐利亞的，本土——地方自治主義者的、跨國(guó)——區(qū)域性的以及全球——世界主義性的。”［4］65

這些挑戰(zhàn)的提出，迫使人們不得不把正義的討論范圍從威斯特伐利亞的架構(gòu)政治擴(kuò)展到后威斯特伐利亞的架構(gòu)政治，由此對(duì)正義的主體也要重新界定。弗雷澤指出，正義主體的界定受制于治理結(jié)構(gòu)。這里的治理結(jié)構(gòu)可以從兩個(gè)方面理解:一方面，正義的“誰(shuí)”超出了威斯特伐利亞的邊界，由社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度起主要決定作用。這種治理結(jié)構(gòu)不僅包含國(guó)家，也包含非國(guó)家機(jī)構(gòu)，例如，世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織。另一方面，由于不限于正式的成員資格，治理結(jié)構(gòu)也指非國(guó)家的強(qiáng)制力與管理性的跨國(guó)形式。比如，世界衛(wèi)生組織和國(guó)際原子能組織等。

2.界定正義主體要遵循所有人受影響的原則

弗雷澤指出，所有人受影響是界定正義的主體要遵循的原則。這個(gè)原則將所有受到既定社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度影響的人看作是擁有道德身份的正義的主體。這使正義主體的界定突破了地理意義上的限制，更加側(cè)重“他們?cè)谝粋€(gè)共同體結(jié)構(gòu)或制度網(wǎng)絡(luò)中的互相交錯(cuò)關(guān)系。這些共同結(jié)構(gòu)或制度網(wǎng)絡(luò)設(shè)立了支配人的社會(huì)交往的基本準(zhǔn)則，從而以有利與不利的圖式塑造了他們各自不同的生活可能性”［4］24。所有人受影響的原則明確了(非)正義的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所以，當(dāng)且僅當(dāng)每個(gè)人都能在治理結(jié)構(gòu)中被平等考慮時(shí)，這個(gè)建構(gòu)才能稱得上是正義的。

(三)怎樣實(shí)現(xiàn)正義——全球民主制度

從本質(zhì)上看，怎樣實(shí)現(xiàn)正義是程序問(wèn)題:在一種特定的情況下，人通過(guò)何種標(biāo)準(zhǔn)或決定程序來(lái)解決關(guān)于內(nèi)容和程序的爭(zhēng)論?弗雷澤認(rèn)為，反規(guī)范時(shí)期的正義理論必須放棄先前思考中的已經(jīng)表面化的兩條獨(dú)斷論路徑，才能構(gòu)建一種合理的正義程序。一種是強(qiáng)大的國(guó)家與私人的精英應(yīng)該決定正義的邏輯。因?yàn)榇罅康纳鐣?huì)運(yùn)動(dòng)要求建立一種可以處理有關(guān)反規(guī)范時(shí)期的正義建構(gòu)爭(zhēng)端的新的、非支配性程序，所以，正義理論必須要求有一個(gè)威斯特伐利亞框架外的關(guān)于正義理論中“怎樣”的不規(guī)范的觀點(diǎn)。另一種是由規(guī)范的社會(huì)科學(xué)來(lái)決定正義的框架。社會(huì)科學(xué)理論經(jīng)常被認(rèn)作是事實(shí)訴求的必要基礎(chǔ)，且由于其科學(xué)性，自然也就認(rèn)為有一些事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，但所謂的“規(guī)范的社會(huì)科學(xué)”本身經(jīng)常陷入爭(zhēng)議的泥潭，所以，在反常規(guī)時(shí)期，關(guān)于框架的爭(zhēng)論不能簡(jiǎn)化為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的簡(jiǎn)單問(wèn)題。

為了避開(kāi)上述獨(dú)斷論解決爭(zhēng)端的弊病，弗雷澤提出，要?jiǎng)?chuàng)造一種包含對(duì)話特點(diǎn)和制度性特點(diǎn)的全球民主制度。這一制度包含兩個(gè)構(gòu)建維度:首先，預(yù)想一個(gè)對(duì)話性的程序，并將爭(zhēng)端假設(shè)為政治沖突，繼而采取包容性的公共討論解決上述沖突，換言之，將所有人受影響的原則應(yīng)用于關(guān)于正義主體的爭(zhēng)論中。其次，確立一種制度性軌道的合法程序。這個(gè)軌道應(yīng)該在兩方面區(qū)別于公民社會(huì)軌道。第一，公平的程序和有代表性的結(jié)構(gòu)是確保制度性軌道協(xié)商民主合法性的必要條件。第二，一旦公共性和選舉在其中發(fā)揮作用，代表們必須具備“采納關(guān)于‘誰(shuí)’的有約束力的決策”［4］78的能力，這個(gè)決策能力源于他們?cè)诮煌顒?dòng)中的判斷，也就是“針對(duì)誰(shuí)實(shí)際上受制于一個(gè)給定的管理結(jié)構(gòu)”［4］78給出自己的判斷。

弗雷澤的全球民主制度是一個(gè)整體概念結(jié)構(gòu)，它將元政治訴求限制在協(xié)商民主的程序內(nèi)，也調(diào)和了“反規(guī)范正義”的肯定性方面和否定性方面，但對(duì)于這個(gè)設(shè)想的設(shè)計(jì)與工作方式，她并沒(méi)有給出細(xì)節(jié)的論證，所以，這條路徑只是暫時(shí)解決了“反規(guī)范正義”中框架沖突的遠(yuǎn)景。

三、弗雷澤“反規(guī)范正義”理論的價(jià)值

弗雷澤“反規(guī)范正義”理論的提出具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。一方面，它為我們理解正義開(kāi)啟了一個(gè)新的公共領(lǐng)域視角，也在某種意義上拓展了法蘭克福學(xué)派的批判理論;另一方面，它觀照我國(guó)現(xiàn)實(shí)，其理論中的有益成分為時(shí)下我國(guó)維護(hù)和構(gòu)建社會(huì)公平正義提供了可借鑒之處。

(一)弗雷澤的“反規(guī)范正義”理論開(kāi)啟了我們討論正義的公共領(lǐng)域視角

公共領(lǐng)域是通過(guò)人們的合作和交往形成的，是由人們種種不同的活動(dòng)、思想、聲音和視點(diǎn)等交織而成的，因而充滿差異性、異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)性。弗雷澤之前的正義理論家們，大都是以一種相對(duì)靜止的，純學(xué)理的方式探討正義問(wèn)題，忽視了人的活動(dòng)的公共性這一特點(diǎn)，而弗雷澤明確了正義只有依靠公共性才能具體地加以確定。從公共領(lǐng)域的視角來(lái)理解正義理論，擴(kuò)展了正義理論的問(wèn)題域。

一直以來(lái)，在討論正義問(wèn)題時(shí)，人們只是關(guān)注“什么的”正義，而忽略了爭(zhēng)論“什么人”的正義的必要性，以及“如何實(shí)現(xiàn)”正義。從公共領(lǐng)域的視角思考正義，增進(jìn)了我們對(duì)正義實(shí)質(zhì)的多樣化理解，讓我們知道了正義不僅僅是指經(jīng)濟(jì)意義上的分配正義，它還可以是文化層面的承認(rèn)正義和政治角度的代表權(quán)正義。在正義的主體問(wèn)題上，她指出了傳統(tǒng)威斯特伐利亞體系對(duì)正義構(gòu)建的阻礙，因而構(gòu)建了以公共領(lǐng)域理論為基礎(chǔ)的跨國(guó)正義，旨在為弱勢(shì)者提供一個(gè)公共交往的平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)他們的話語(yǔ)權(quán)。關(guān)于正義的程序，她摒棄了以往的規(guī)范－科學(xué)路徑，主張對(duì)話性和制度性的全球民主制度，對(duì)我們今天確定正義評(píng)判規(guī)則有重要啟示?？傊?，其正義理論構(gòu)建為我們開(kāi)啟了多元性公共領(lǐng)域的視角，讓我們明白，在現(xiàn)今的時(shí)代發(fā)展新形勢(shì)下，如何全面地、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)正義，也進(jìn)一步推動(dòng)了東西方正義理論的發(fā)展。

(二)弗雷澤的“反規(guī)范正義”理論拓展了法蘭克福學(xué)派的“政治倫理”批判理論

弗雷澤是公認(rèn)的法蘭克福學(xué)派新秀，同樣，她的哲學(xué)和政治思想充滿明顯的批判色彩，她的“反規(guī)范正義”理論某種意義上推動(dòng)了法蘭克福學(xué)派批判理論的進(jìn)一步發(fā)展。法蘭克福學(xué)派在建立之初就確立了評(píng)判的思想路向和哲學(xué)范式，隨著時(shí)代的變化，從第一代人對(duì)工業(yè)文明的批判到第二代人對(duì)現(xiàn)代性的批判，其批判主題不斷地變化，到第三代人的時(shí)候已經(jīng)全面開(kāi)始了“政治倫理轉(zhuǎn)向”。弗雷澤的正義理論恰是在這種大的轉(zhuǎn)向之下構(gòu)建起來(lái)的，又反過(guò)來(lái)，推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)向的深入。

弗雷澤“反規(guī)范正義”理論的萌芽始于她對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治批判，早在第二次女性主義浪潮，她就認(rèn)為，根植于政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的不公平慢慢消退，取而代之的是文化層面的身份差異。這種新的語(yǔ)言后來(lái)被法蘭克福學(xué)派的代表人物霍耐特發(fā)展為承認(rèn)理論。弗雷澤認(rèn)為它“帶來(lái)了真正的見(jiàn)解并且允許我們命名正義，分析在政治經(jīng)濟(jì)中很難討論的不正義情形。這個(gè)新的不確定的東西可以和舊的觀念整合起來(lái)，促使人們最終找到一種深刻的豐富的系統(tǒng)的理論來(lái)分析這個(gè)社會(huì)中不正義的所有形式，并且找到一種豐富的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明怎樣的政治實(shí)踐形式和政治斗爭(zhēng)可以克服那種不正義”［5］。但是，她并沒(méi)有全盤(pán)接收承認(rèn)理論，而是打破了以往對(duì)承認(rèn)的固有理解模式，將承認(rèn)理論工具化，以承認(rèn)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，直面社會(huì)中的非正義現(xiàn)象，將之從哲學(xué)領(lǐng)域納入政治倫理學(xué)的討論中，在探討“什么的”正義時(shí)，提出了承認(rèn)正義這一獨(dú)特的見(jiàn)解。基于上述分析，她的正義理論某種意義上拓展了法蘭克福學(xué)派的批判理論，推動(dòng)法蘭克福學(xué)派政治倫理學(xué)的批判進(jìn)程。

(三)弗雷澤的“反規(guī)范正義”理論為我國(guó)的公平正義構(gòu)建提供了一個(gè)可以借鑒的資源

公平正義是衡量一個(gè)國(guó)家或社會(huì)文明發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。黨的十八大報(bào)告提出:“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義?！边@一基本要求，既對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有重要的意義，而且也有助于彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，還對(duì)增強(qiáng)中國(guó)特色社會(huì)主義凝聚力具有重要作用。在我國(guó)，很長(zhǎng)一段時(shí)間，人們粗鄙地將正義等同于平均主義，尤其是在分配方面追求分配結(jié)果的絕對(duì)平等。但是全球化的影響和后現(xiàn)代主義思潮的興起，讓我們逐漸意識(shí)到，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域存在著不同程度的社會(huì)不公現(xiàn)象。人民群眾作為社會(huì)成員身份和權(quán)利的訴求日益增多，種類也更加多樣化，人們?cè)絹?lái)越重視自己的身份地位，渴望得到承認(rèn)和認(rèn)可，更加要求平等地參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和在機(jī)會(huì)均等的前提下分享社會(huì)利益。弗雷澤的正義理論讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到公平正義的構(gòu)建需要從社會(huì)制度安排入手，不能單純依靠某一方面的措施來(lái)解決復(fù)雜的社會(huì)正義問(wèn)題，而要綜合運(yùn)用包含經(jīng)濟(jì)，文化和政治在內(nèi)的多維度統(tǒng)一手段，觀照各個(gè)方面的正義訴求，構(gòu)建一個(gè)具有包容性的公平正義體系。

雖然弗雷澤的正義理論有一定的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但是也不可避免地存在局限，例如她并沒(méi)有給出一個(gè)細(xì)致完備的正義建構(gòu)方案，并將其應(yīng)用于實(shí)踐之中。所以，我們要結(jié)合具體的語(yǔ)境辯證地看待她的“反規(guī)范正義”理論，合理借鑒其有益成分，構(gòu)建出有中國(guó)特色的社會(huì)公平正義。

［1］郭湛.社會(huì)公共性研究［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］［美］南希·弗雷澤.正義的中斷——對(duì)后社會(huì)主義狀況的批判性反思［M］.上海:上海人民出版社，2009:88.

［3］［美］南?！じダ诐?，［德］阿克塞爾·霍耐特.再分配，還是承認(rèn)?——一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話［M］.上海:上海人民出版社，2009:152.

［4］［美］南希·弗雷澤.正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識(shí)［M］.上海:上海人民出版社，2009.

［5］Amrita Chhachhi，Nancy Fraser.Nancy Fraser［J］.Development and Change，2011，42(1):297－314.

〔責(zé)任編輯:余明全 程石磊〕

B089.1

A

1000－8284(2015)01－0059－05

2014－07－25

中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目“當(dāng)代美國(guó)左翼學(xué)者的社會(huì)正義思想研究及其當(dāng)代價(jià)值”(14XNH072)

雷曉歡(1987－)，女，河北石家莊人，博士研究生，從事國(guó)外馬克思主義與當(dāng)代社會(huì)研究。