于建嶸

今日中國的農(nóng)村問題已不再是單純的發(fā)展經(jīng)濟問題，也不再是由于亂收稅費引發(fā)的農(nóng)民負擔過重問題，而是面對經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，社會治理機制失靈而呈現(xiàn)出的具有系統(tǒng)性的社會問題。這些問題是由基層政府管理錯位和鄉(xiāng)村社會本身的組織結(jié)構(gòu)渙散共同導致的，是國家政權(quán)建設與社會發(fā)育雙重不足引發(fā)的系統(tǒng)性困境。

首先，當前農(nóng)村社會利益主體多元化，社會沖突加劇。改革開放解放了一直被束縛在公社內(nèi)部的農(nóng)民，市場化促使農(nóng)民的職業(yè)分化程度不斷提高。職業(yè)分化程度的提高使得原來經(jīng)濟、社會地位相差不大的農(nóng)民出現(xiàn)了利益和階層的分化，再加上社會利益分配機制建設還有待加強，農(nóng)村社會因利益矛盾引發(fā)的沖突不斷增多，并且在規(guī)模和數(shù)量上都有上升趨勢。

其次，是農(nóng)村的各種資源外流，鄉(xiāng)村社會進一步衰落。農(nóng)民外出務工始于改革開放初期，20世紀90年代便出現(xiàn)了農(nóng)民工浪潮，但21世紀的農(nóng)民工流動與上世紀90年代在許多方面都有顯著區(qū)別?，F(xiàn)在很多農(nóng)民工的流動不再僅是勞動力資源意義上的流動，還包括整個生活重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。農(nóng)民進城工作和買房，使得鄉(xiāng)村社會的勞動力資源和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的財富剩余不斷進入城市，農(nóng)民當中的青壯年勞動力和文化精英、商業(yè)精英都逐漸離開農(nóng)村進入城市生活。這種趨勢導致鄉(xiāng)村社會進一步貧瘠化，新農(nóng)村建設缺乏基本的人力資源和物質(zhì)基礎(chǔ)。

再次，居住方式和格局的改變帶來社區(qū)認同的變動。傳統(tǒng)的村莊是以血緣或者地緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的居住共同體，但現(xiàn)在的農(nóng)村社區(qū)往往是將幾個甚至十幾個陌生村莊合并在一起組成的，原來的特殊主義取向的鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)被打破，代之以陌生的、不信任關(guān)系為主的社會關(guān)系網(wǎng)絡。隨著外出務工等原因帶來的人口流動性增加，農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部社會關(guān)系的陌生程度將會進一步加強，原來的熟人社會對村民行為具有的規(guī)制作用在迅速消減，農(nóng)村社會管理在自然村條件下具有的社會資本迅速流失，新的農(nóng)村社區(qū)迫切需要重建全新的社會資本網(wǎng)絡，以彌補原有的規(guī)制力量退出后造成的規(guī)范真空。

還有，鄉(xiāng)村治理主體錯位帶來的體制性沖突。加強基層民主自治建設，培育農(nóng)民實現(xiàn)自我管理、自我服務、自我教育一直是中央對農(nóng)村建設的基本精神之一，因此，良好的農(nóng)村社會治理體系必須立足于以農(nóng)民需求為核心、尊重農(nóng)民的創(chuàng)造性、發(fā)揮農(nóng)民建設社會主義新農(nóng)村的積極性、將黨的領(lǐng)導牢牢建基于農(nóng)民滿意的基礎(chǔ)上。但當前農(nóng)村社會治理存在一系列問題，其根本在于管理主體的錯位，沒有充分尊重農(nóng)民的主體地位。當前城市化、市場化不斷推進的形勢下，農(nóng)村很多資源都蘊含大量的經(jīng)濟利益，對這些資源進行開發(fā)處置的過程也就變成了一個復雜的利益博弈過程。但農(nóng)民作為農(nóng)村社會的主體，卻在集體資源處置的決策中沒有制度化的表達渠道，他們的利益很容易被決策者忽略甚至犧牲，這也是農(nóng)民從農(nóng)村資源的開發(fā)中沒能獲得相稱利益的根本原因。他們感覺自己受到了不公正待遇又處于上告無門的狀態(tài)，于是只好訴諸暴力化的渠道或者寄希望于上訪。

最后，地方權(quán)威異化，黑惡勢力抬頭。由于轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會的急劇變動，基層政權(quán)建設一時難以適應社會的急劇變化，出現(xiàn)了許多管理真空，在這些國家權(quán)力虛弱的地帶，黑惡勢力乘虛而入，憑借暴力管制一方，無視國家法紀，嚴重危害社會秩序。除了法律意義上的黑社會組織犯罪對社會的危害，黑惡勢力對農(nóng)村社會管理更為深遠的危害在于它對基層權(quán)威的滲透腐蝕，導致國家基層政權(quán)的異化變質(zhì)。這是動搖國家基礎(chǔ)領(lǐng)導力的深層次破壞，必須予以高度重視。

要突破當前農(nóng)村社會的治理困境，必須立足于農(nóng)村社會的實際，從國家政權(quán)及社會本身兩個向度上進行改革，才能真正創(chuàng)新農(nóng)村社會的治理體制，實現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧穩(wěn)定與共同發(fā)展，推動我國現(xiàn)代化事業(yè)穩(wěn)步前進。

把經(jīng)濟發(fā)展交給家庭、公司或者合作組織。我國農(nóng)村的地區(qū)差異極大，因此發(fā)展經(jīng)濟的路徑各異，不宜一刀切。應該因地制宜地選擇經(jīng)濟發(fā)展模式，比如家庭經(jīng)營、設立公司、組建經(jīng)濟合作組織等，它們都是獨立的市場經(jīng)營主體，適用于市場原則和企業(yè)管理的辦法，而村委會是村民自治組織，兩者的角色不同，職責不同，厘清雙邊關(guān)系才能確保各自的權(quán)利義務，激發(fā)各自的活力。所以應該把經(jīng)濟發(fā)展交給公司、交給合作組織，而不是交給村委會或村支部。

把公共事務交給政府，交給司法。比如，有些村莊發(fā)展了，在道路上設了紅綠燈，但村委會沒有交通執(zhí)法權(quán)，所以最后不得不依靠政府，這個事例說明劃分政府與自治組織界限的必要。當前亟須要做的是通過法律，把各級政府在公共管理和公共服務方面的權(quán)責明晰起來，制定權(quán)責清單。比如德國和匈牙利都通過法律詳細規(guī)定地方政府的責任，以及相應的決策權(quán)力和融資渠道。它們的法律甚至細化到了幼兒園、小學、中學、技術(shù)學校、公園、圖書館、老年人福利住房、殘障人士教育與福利住房、道路交通建設與維護、供水排水系統(tǒng)建設與維護等。責任和決策權(quán)力分別屬于哪一級政府，都一目了然。這樣即便在一些空殼化的鄉(xiāng)村，公共服務和公共治理也不至于空殼化。此外，自治組織也應該明確自己的角色，了解自己權(quán)力的性質(zhì)和行使方式，在沒有強制權(quán)的情況下，應該學習如何依靠法律來行使自治權(quán)。

把社會事務交給社區(qū)組織和社團組織。發(fā)揮社會組織在社會事務、公共服務等方面的積極作用還有巨大的潛力，這是目前和將來村級組織發(fā)展的道路。志愿者隊伍的建立，可能是將來作為村莊管理的重要創(chuàng)新點，應該積極探索把志愿者和村莊管理聯(lián)系起來的相關(guān)機制。把價值引領(lǐng)、社會觀念的提升交給黨員和黨組織。很多地方都在嘗試通過加強黨的領(lǐng)導激活鄉(xiāng)村治理，但普遍的做法都是把黨的權(quán)力直接介入自治組織中。這種做法值得反思。我們都知道，我國政治生活中的關(guān)鍵問題就是如何處理好黨政關(guān)系。農(nóng)村黨支部的活動方式應該在《村民組織法》框架內(nèi)，通過宣傳、教育、動員等方式，支持村民自治、幫助村民自治、保障村民自治。比如通過公民培訓學校，訓練、教育、啟發(fā)村民的公民意識，發(fā)動村民監(jiān)督村委會的工作，以個人身份加入村委會、村民代表會，參加村民大會等方式，發(fā)揮黨員的先鋒作用。黨員應該是社會道德的引領(lǐng)者，通過非強制性的示范作用推動社會道德的進步。

總起來說，把經(jīng)濟發(fā)展交給家庭、公司和合作組織，把公共事務交給政府和司法，把社會事務交給社區(qū)組織和社團組織，把道德提升交給黨組織和黨員。這是我們對村治發(fā)展的基本愿景。

的“統(tǒng)籌”，同時又正是小農(nóng)經(jīng)濟為農(nóng)村基層組織體系的運轉(zhuǎn)提供了經(jīng)濟空間。