從“今日頭條”事件看新聞版權(quán)保護(hù)問(wèn)題

熊英英

（廣西大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，廣西 南寧 530004）

今年8月12日，因移動(dòng)新聞客戶(hù)端“今日頭條”涉嫌非法轉(zhuǎn)載湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)所屬媒體《楚天都市報(bào)》原創(chuàng)作品，湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)對(duì)擁有今日頭條網(wǎng)站和客戶(hù)端的北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司提起訴訟。這一事件將“今日頭條”再次推向新聞侵權(quán)的風(fēng)口浪尖。而早在2014年6月，《廣州日?qǐng)?bào)》和搜狐就曾以侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向“今日頭條”提起訴訟。

新一輪對(duì)今日頭條的起訴結(jié)果還未知，但從最新的新聞報(bào)道可以看到，湖北廣電集團(tuán)已經(jīng)與今日頭條簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，湖北省100家媒體將入駐今日頭條?？梢圆聹y(cè)，這一次雙方的紛爭(zhēng)可能又是以和解宣告結(jié)束。如今，“今日頭條”侵權(quán)風(fēng)波或許已經(jīng)塵埃落定，但回顧過(guò)去十年，國(guó)內(nèi)關(guān)于新聞版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的討論始終不絕于耳，而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，有關(guān)新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)問(wèn)題的紛爭(zhēng)似乎也愈演愈烈。

一、新聞轉(zhuǎn)載版權(quán)紛爭(zhēng)經(jīng)歷的三個(gè)階段

（一）階段一：傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體矛盾尖銳

由于在新聞采訪權(quán)方面受到的限制，網(wǎng)絡(luò)媒體在發(fā)展之初主要都是轉(zhuǎn)載報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道。當(dāng)時(shí)，傳統(tǒng)媒體缺乏版權(quán)意識(shí)，“有償轉(zhuǎn)載”的規(guī)范也還未建立，一些報(bào)紙甚至?xí)鲃?dòng)分享新聞報(bào)道給網(wǎng)站，以期擴(kuò)大自身的影響力。但這種情況并未持續(xù)多久，傳統(tǒng)媒體便意識(shí)到讓這些網(wǎng)站免費(fèi)使用自己的新聞報(bào)道，并沒(méi)有帶來(lái)任何好處，反而使得廣告收入和用戶(hù)流量都被瓜分。于是，在被稱(chēng)為國(guó)內(nèi)紙媒“寒冬”的2005年，20多家報(bào)業(yè)老總在10月發(fā)布《南京宣言》，號(hào)召全國(guó)報(bào)界聯(lián)合起來(lái)，抵制商業(yè)網(wǎng)站無(wú)償使用報(bào)紙新聞報(bào)道的現(xiàn)狀，維護(hù)自身合法權(quán)利。

一些紙媒嘗試著向使用了自己新聞報(bào)道的網(wǎng)站索要版權(quán)費(fèi)用，在反復(fù)協(xié)商無(wú)果的情況下最終走上了法律的道路。2006年10月，《新京報(bào)》正式狀告TOM網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)大批量使用其稿件和圖片，要求網(wǎng)站公開(kāi)道歉并賠償372萬(wàn)元。這場(chǎng)“紙媒訴新媒體第一案”最終以雙方和解，TOM網(wǎng)“一次性予以經(jīng)濟(jì)賠償”并“誠(chéng)懇道歉”告終。同年，《新京報(bào)》還狀告了“浙江在線(xiàn)”網(wǎng)站侵權(quán)。由此可以看出，在關(guān)于新聞轉(zhuǎn)載版權(quán)問(wèn)題上，傳統(tǒng)媒體與新媒體一開(kāi)始便是水火不相容的關(guān)系。

（二）階段二：傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體走向合作

很多傳統(tǒng)媒體提起訴訟的主要目的并不是賠償，而是想以此表明維護(hù)版權(quán)的決心，以及促成傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體合作的規(guī)范化。一些商業(yè)網(wǎng)站在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的侵權(quán)訴訟官司后，也逐漸認(rèn)識(shí)到與其事后花大量時(shí)間和金錢(qián)去解決問(wèn)題，不如一開(kāi)始就進(jìn)行溝通，爭(zhēng)取合作。于是這些網(wǎng)站開(kāi)始主動(dòng)跟傳統(tǒng)媒體協(xié)商購(gòu)買(mǎi)版權(quán)事宜，以避免再次發(fā)生此類(lèi)糾紛。

這一時(shí)期傳統(tǒng)媒體與商業(yè)網(wǎng)站的合作，除了授權(quán)允許后者轉(zhuǎn)載其稿件外，傳統(tǒng)媒體還積極與網(wǎng)站共同搭建地方網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)。2006年，騰訊科技（深圳）有限公司和重慶日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合打造了國(guó)內(nèi)第一個(gè)商業(yè)性區(qū)域門(mén)戶(hù)網(wǎng)站“騰訊·大渝網(wǎng)”，由騰訊網(wǎng)和《重慶商報(bào)》共同組建成立，立足于為重慶網(wǎng)友提供本地的資訊和服務(wù)。2007年7月，雙方正式組建了合資公司——重慶騰匯科技有限公司全面負(fù)責(zé)騰訊·大渝網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)。此后，傳統(tǒng)媒體融入互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大潮的趨勢(shì)已勢(shì)不可擋。

（三）階段三：移動(dòng)新聞客戶(hù)端和自媒體成為“新的敵人”

在傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的合作逐漸成為常態(tài)時(shí)，移動(dòng)新聞客戶(hù)端和自媒體的崛起又再一次打破了平靜，使得網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載侵權(quán)問(wèn)題愈演愈烈。

這里所指的移動(dòng)客戶(hù)端并不是已有的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的移動(dòng)新聞客戶(hù)端，而是“今日頭條”這類(lèi)本身并不生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容，只轉(zhuǎn)載其他媒體稿件的新聞聚合類(lèi)應(yīng)用軟件。除了未經(jīng)被轉(zhuǎn)載媒體允許就直接復(fù)制其文章內(nèi)容，轉(zhuǎn)換格式后放在自己的新聞頁(yè)面供用戶(hù)瀏覽；今日頭條還通過(guò)所謂“深度鏈接”形式向用戶(hù)提供新聞消息，即繞過(guò)被鏈接網(wǎng)站的首頁(yè)，直接跳到具體的新聞內(nèi)容頁(yè)，并在該頁(yè)面增加自己的推廣內(nèi)容。這樣做雖然免去了用戶(hù)查找信息的麻煩，但屏蔽了被鏈接網(wǎng)頁(yè)的首頁(yè)和廣告，嚴(yán)重?fù)p害了被鏈接網(wǎng)站的利益。以往扮演著“侵權(quán)者”角色的網(wǎng)絡(luò)媒體如今也成為了被侵權(quán)的對(duì)象。

隨著近兩年微博簽約自媒體、公眾微信號(hào)運(yùn)營(yíng)火熱，轉(zhuǎn)載侵權(quán)現(xiàn)象也越來(lái)越普遍。被侵權(quán)的不再僅僅是報(bào)紙或是一般的網(wǎng)站，網(wǎng)民個(gè)人也成為被侵權(quán)對(duì)象。以“高質(zhì)量問(wèn)答分享型社區(qū)”著稱(chēng)的網(wǎng)站“知乎”自2013年向公眾開(kāi)放注冊(cè)以來(lái)，屢次出現(xiàn)知乎用戶(hù)爆出自己在知乎的回答被微博或微信公眾號(hào)抄襲的情況。而相比傳統(tǒng)媒體的訴訟手段，知乎的維權(quán)道路則更為艱難。一方面，網(wǎng)站需要向知乎用戶(hù)取得版權(quán)許可才能幫助他們維權(quán)；另一方面，從微信公眾平臺(tái)上顯示的“微信公眾平臺(tái)侵權(quán)投訴指引”來(lái)看，對(duì)公眾號(hào)侵權(quán)舉報(bào)的流程也并不輕松。最普遍的結(jié)果是侵權(quán)的微博或微信號(hào)將侵權(quán)文章刪除，但在這些內(nèi)容被閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)的短時(shí)間內(nèi)這些公眾號(hào)已經(jīng)獲得了相當(dāng)高的閱讀點(diǎn)擊量，他們因此得到的利益與被侵權(quán)用戶(hù)所能夠獲得的賠償是極不平衡的。

二、新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)的維權(quán)途徑及存在的問(wèn)題

無(wú)論是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的侵權(quán)，還是傳統(tǒng)媒體和一般網(wǎng)站應(yīng)對(duì)微信公眾號(hào)等自媒體的侵權(quán)，目前解決侵權(quán)糾紛的方式無(wú)非兩種：法律和非法律途徑。

（一）法律途徑

走法律途徑，以侵犯著作權(quán)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名義對(duì)侵權(quán)方提出訴訟，但事實(shí)上這種原本應(yīng)該是最直接、最有效的方式卻是大家最不愿意選擇的方式。一是因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定不夠明晰，侵權(quán)行為難以界定。二是取證困難、維權(quán)成本高。

首先，我國(guó)現(xiàn)有法律中并沒(méi)有針對(duì)新聞版權(quán)保護(hù)的專(zhuān)有法律，只有《著作權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》中有相關(guān)內(nèi)容涉及。根據(jù)《著作權(quán)法》第五條規(guī)定，“時(shí)事新聞”并不受著作權(quán)法保護(hù)。原因是時(shí)事新聞只是單純地對(duì)事實(shí)的記錄，并不具有獨(dú)創(chuàng)性。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》將“時(shí)事新聞”界定為“通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”，［1］但對(duì)什么是“單純事實(shí)消息”卻沒(méi)有進(jìn)一步解釋?！吨鳈?quán)法》第22條還規(guī)定，在一定范圍內(nèi)對(duì)他人作品的合理使用，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。在法律規(guī)定的“合理使用”的12種情況中，有一項(xiàng)是“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外?！保?］其中哪些屬于“時(shí)事性文章”也沒(méi)有明確界定。正是由于法律中缺少可操作性的界定，使得法院難以對(duì)被告的侵權(quán)行為做出行之有效的判斷。

其次，對(duì)侵權(quán)行為的收集取證工作也十分復(fù)雜。2008年《新京報(bào)》起訴“浙江在線(xiàn)”非法轉(zhuǎn)載其七千多篇稿件，新京報(bào)首先將“浙江在線(xiàn)”涉嫌侵權(quán)的近千個(gè)網(wǎng)頁(yè)下載下來(lái)進(jìn)行證據(jù)保全，然后新京報(bào)4名工作人員用了4個(gè)月的時(shí)間將公證后的每篇涉嫌侵權(quán)的文章與《新京報(bào)》上的原作進(jìn)行對(duì)比，最后新京報(bào)提交給法院的證據(jù)材料堆起來(lái)有五米多高。這其中需要耗費(fèi)的取證、訴訟費(fèi)用以及時(shí)間和人力成本可想而知。

由此可見(jiàn)，法律的不健全是阻礙被侵權(quán)方走法律途徑的主要障礙，具有針對(duì)性的法律法規(guī)還有待建立，現(xiàn)有的版權(quán)制度在很多方面也還需要修正，至少在可操作性上還需要加強(qiáng)。

（二）非法律途徑

就現(xiàn)實(shí)情況下維權(quán)的難易程度和耗費(fèi)的成本來(lái)看，侵權(quán)問(wèn)題一旦發(fā)生，媒體和個(gè)人往往會(huì)選擇采用非法律途徑去解決問(wèn)題。例如，對(duì)侵權(quán)行為公開(kāi)進(jìn)行道德譴責(zé)、向相關(guān)管理部門(mén)投訴，或是雙方私下進(jìn)行溝通談判商量和解方案。而相比事后再來(lái)追究責(zé)任，在出事之前就做好版權(quán)保護(hù)工作更為重要。

就媒體而言，事先能做的工作主要是與想要轉(zhuǎn)載其文章的單位提前溝通，授權(quán)轉(zhuǎn)載，或是在個(gè)人平臺(tái)上建立保護(hù)機(jī)制。而對(duì)于網(wǎng)民個(gè)人來(lái)說(shuō)，主要是采用技術(shù)性保護(hù)措施，常用手段是將個(gè)人文字作品轉(zhuǎn)制成圖片形式并加蓋水印，但這些嵌入內(nèi)容的水印標(biāo)識(shí)一定程度上會(huì)影響作品的呈現(xiàn)。網(wǎng)站“知乎”則增設(shè)了“禁止轉(zhuǎn)載”功能，用戶(hù)對(duì)個(gè)人回答進(jìn)行設(shè)置后，“禁止轉(zhuǎn)載”字樣就會(huì)出現(xiàn)在首頁(yè)動(dòng)態(tài)、個(gè)人主頁(yè)以及回答頁(yè)面，第三方想要轉(zhuǎn)載這些內(nèi)容必須獲得作者的單獨(dú)授權(quán)并郵件通知知乎，否則均視為侵權(quán)?！敖罐D(zhuǎn)載”并不是真的不允許轉(zhuǎn)載，而是禁止未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)載。雖然這種形式對(duì)那些經(jīng)常無(wú)償盜用他人作品的人來(lái)說(shuō)并無(wú)多大實(shí)際效果，但“事先聲明”至少體現(xiàn)了人們已經(jīng)逐漸意識(shí)到“保護(hù)個(gè)人利益不受侵犯”的重要性，在今后遇到糾紛時(shí)也能做到有理有據(jù)。

三、未來(lái)：規(guī)范化合作成為趨勢(shì)

傳媒界關(guān)于“內(nèi)容為王”還是“渠道為王”始終爭(zhēng)論不休。在這些被侵權(quán)的媒體和個(gè)人看來(lái)，作為內(nèi)容的生產(chǎn)者，他們有權(quán)獲得產(chǎn)品在價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的全部收益。而“今日頭條”通過(guò)海量信息挖掘以及深度的數(shù)據(jù)分析為用戶(hù)推薦個(gè)性化信息，開(kāi)創(chuàng)了一種全新的新聞閱讀模式，目前已吸引上億注冊(cè)用戶(hù)，取得了巨大成功。它們用實(shí)際行動(dòng)證明了流通環(huán)節(jié)也能創(chuàng)造巨大價(jià)值，但前提是必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。傳統(tǒng)媒體和老牌門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站也由此開(kāi)始思考，在不斷進(jìn)行信息價(jià)值提升的同時(shí)，如何創(chuàng)新內(nèi)容變現(xiàn)的渠道，讓優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容抵達(dá)更多的用戶(hù)。因此，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，在內(nèi)容生產(chǎn)和接近用戶(hù)渠道兩方面無(wú)法同時(shí)做到完美時(shí)，協(xié)同合作是最好的選擇。

無(wú)論是對(duì)媒體還是個(gè)人，版權(quán)紛爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是對(duì)利益分配不均的不滿(mǎn)。所以要促進(jìn)雙方間的協(xié)同合作，首先是要處理好利益的分配問(wèn)題。而這種利益的分配不是簡(jiǎn)單的“我給錢(qián)買(mǎi)你的內(nèi)容”，而是要在互聯(lián)網(wǎng)框架下探索一種不同于傳統(tǒng)版權(quán)模式的貨幣回報(bào)的創(chuàng)新盈利模式，使得雙方的合作更加規(guī)范和持久。

當(dāng)然，規(guī)范化合作的實(shí)現(xiàn)除了雙方自身的努力，還離不開(kāi)立法、司法機(jī)關(guān)的大力協(xié)助。今年4月，國(guó)家版權(quán)局辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)問(wèn)題做出了具體規(guī)范。6月，國(guó)家版權(quán)局還聯(lián)合國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、公安部宣布啟動(dòng)“劍網(wǎng)2015”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，從今年6月開(kāi)始至11月嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、云存儲(chǔ)、應(yīng)用APP、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載等領(lǐng)域侵權(quán)盜版行為?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的新聞版權(quán)問(wèn)題比以往更為復(fù)雜，與許多發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法方面還顯得相對(duì)滯后，法律法規(guī)的制定與健全應(yīng)及時(shí)跟上社會(huì)實(shí)際情況的發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

在過(guò)去10年的新聞版權(quán)保護(hù)之路中，每一個(gè)階段出現(xiàn)的版權(quán)紛爭(zhēng)，在下一個(gè)階段我們總能找到對(duì)應(yīng)的解決辦法。但隨著社會(huì)環(huán)境的不斷變遷，媒介形式的不斷變化，新的版權(quán)矛盾也會(huì)隨之出現(xiàn)。沒(méi)有人能夠保證說(shuō)新聞版權(quán)問(wèn)題能夠得到根本解決，但我們必須意識(shí)到保護(hù)新聞版權(quán)的重要性。它是一個(gè)法律問(wèn)題，需要相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善以及公民版權(quán)意識(shí)的普遍提高；它也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，解決當(dāng)前問(wèn)題的最好方式是處理好侵權(quán)與被侵權(quán)方在利益分配上的矛盾；它更是一個(gè)倫理道德問(wèn)題，需要每一個(gè)新聞從業(yè)者的自我約束和彼此監(jiān)督。

［1］ 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例（第五條）［S］.

［2］ 著作權(quán)法（第22條）［S］.

［3］ 閑談時(shí)費(fèi)，再談利弊 媒體版權(quán)十年戰(zhàn)爭(zhēng)［DB/OL］.南方周末，http：//www.infzm.com/content/101417.

［4］ 浙江在線(xiàn)未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載《新京報(bào)》作品被起訴［DB/OL］.新京報(bào)，http：//media.people.com.cn/GB/137684/1171 9597.html.

［5］ 王云松，劉昶榮.從“今日頭條”事件看新媒體環(huán)境下的新聞版權(quán)問(wèn)題［J］.中國(guó)廣播，2015（05）：55-59.

［6］ 魏永征，王晉.從《今日頭條》事件看新聞媒體維權(quán)［J］.新聞?dòng)浾撸?014（07）：40-44.

［7］ 朱巍.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定與法律適用——從“今日頭條”版權(quán)糾紛說(shuō)起［J］.青年記者，2014（22）：17-19.

［8］ 張大偉.數(shù)字版權(quán)：互聯(lián)網(wǎng)精神和版權(quán)管理制度［J］.國(guó)際新聞界，2009（09）：63-66.

［9］ 邵國(guó)松.新聞聚合的版權(quán)問(wèn)題研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2015（05）：90-97.

［10］ 國(guó)家版權(quán)局.關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知［DB/OL］ . http：//news.xinhuanet.com/zgjx/2015-04/22/c_134174805.htm.

［11］ 喻國(guó)明.集成經(jīng)濟(jì)：業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新需要盈利模式的創(chuàng)新來(lái)保障——對(duì)“今日頭條”引發(fā)的版權(quán)之爭(zhēng)的一點(diǎn)看法［J］.新聞與寫(xiě)作，2014（08）：44-45.