楊秀侃

（復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院 上海 200433）

2014年，我國反腐的力度超出所有人的預(yù)期，可謂是反腐動作越來越多，反腐措施越來越得力，落馬的省部級高官、廳級干部更是層出不盡。面對這樣的反腐形勢，新聞媒體如何適應(yīng)并在網(wǎng)絡(luò)反腐的大潮中發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，這些問題值得我們探討并加以規(guī)范。

一、新時(shí)期的網(wǎng)絡(luò)反腐

網(wǎng)絡(luò)反腐，一般說來是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及網(wǎng)絡(luò)社會互動對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對公共權(quán)力的約束，以達(dá)到預(yù)防、遏制、懲戒腐敗行為的反腐形式。但在老百姓看來，網(wǎng)絡(luò)反腐更直觀地理解為腐敗得以曝光、貪官受到懲戒。所以，當(dāng)越來越多的高官因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)曝光后被停職或免職，老百姓和輿論均拍手叫好，參政議政的熱情高漲，成為十八大之后民主政治的新氣象。

從本意上看，網(wǎng)絡(luò)反腐包括預(yù)防和遏制腐敗，并非只是懲治貪官。學(xué)術(shù)界很早就指出，網(wǎng)絡(luò)在預(yù)防腐敗、遏制腐敗方面起到重要的作用。但是實(shí)踐層面并非如此，以至于很多公眾認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)反腐僅僅是舉報(bào)手段的增加而已。如果紀(jì)檢部門僅僅開通網(wǎng)絡(luò)平臺的舉報(bào)熱線，沒有發(fā)揮出網(wǎng)絡(luò)反腐應(yīng)發(fā)揮的作用，那么懲治貪官腐敗也只是學(xué)術(shù)上的一廂情愿。

隨著微博、微信等社交媒體以及其它自媒體的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)反腐受到了越來越多的關(guān)注。以新媒體為技術(shù)支撐的網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)改變了過去反腐的形態(tài)，從而給反腐工作帶來深遠(yuǎn)的影響。作為一種新型的反腐形式，網(wǎng)絡(luò)通過公眾的參與、反腐部門的回應(yīng)進(jìn)而成為反腐利器。

首先，網(wǎng)絡(luò)反腐為公眾參與反腐提供較低門檻、較為先進(jìn)的技術(shù)支持?！氨硎濉睏钸_(dá)才的落網(wǎng)看起來很偶然，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也純屬正常。首先是車禍現(xiàn)場的微笑，然后是網(wǎng)民對楊達(dá)才手表的關(guān)注，進(jìn)而有網(wǎng)民要求其公開收入，最后紀(jì)檢部門介入并給與撤職。相比于其他貪官，網(wǎng)民僅僅通過幾張照片就將這個(gè)全身名牌的楊達(dá)才撤職，可以看出網(wǎng)絡(luò)反腐門檻之低、力量之強(qiáng)大。

其次，網(wǎng)絡(luò)反腐為公眾參與反腐提供較為便利、公開透明的舉報(bào)渠道。網(wǎng)絡(luò)的公開性，突破了利益集團(tuán)的圍剿，特別是微博、微信等社交媒體讓腐敗行為得以曝光，任何暫時(shí)的謊言都會被持續(xù)的質(zhì)疑所擊破。原國家發(fā)改委副主任劉鐵男在遭到微博舉報(bào)后讓國家能源局新聞發(fā)言人出來澄清，但也沒有改變最終落網(wǎng)的結(jié)果。

最后，網(wǎng)絡(luò)反腐為公眾參與反腐提供較低成本、暢通有效的問政方式。網(wǎng)絡(luò)反腐是公眾參政議政的體現(xiàn)，是對政黨執(zhí)政、政府行為行使監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)，更是保障憲法賦予公民最基本權(quán)利的體現(xiàn)。相對于其他舉報(bào)方式，公民更愿意選擇網(wǎng)絡(luò)對腐敗行為進(jìn)行曝光和圍觀，社會影響大，殺傷力也大?？梢赃@么說，網(wǎng)絡(luò)反腐成為一種問政方式，強(qiáng)化了公眾民主參政的意識。

現(xiàn)階段，我國公眾參與網(wǎng)絡(luò)反腐的意愿較強(qiáng)，特別是反腐捷報(bào)頻頻，高官紛紛落馬。研究發(fā)現(xiàn)，公眾參與反腐的意愿很大程度和政治風(fēng)向有關(guān)。政治風(fēng)向的變化，會通過輿論工具影響并改變公眾的政治判斷和政治行為。較為保守的政治風(fēng)向可能會影響到公眾參與反腐的熱情，較為開明的政治風(fēng)向會提高公眾參與反腐的意愿。

2014年，以習(xí)近平為核心的黨中央、以王岐山掌門的中紀(jì)委反腐動作頻頻，一方面顯示出腐敗問題的嚴(yán)峻，另一方面和習(xí)近平“空談?wù)`國、實(shí)干興邦”的主導(dǎo)思想有關(guān)。特別是中央巡視組的工作，黨中央和公眾都寄予了厚望，希望能夠嚴(yán)查黨內(nèi)腐敗，監(jiān)督八項(xiàng)規(guī)定的落實(shí)情況。事實(shí)上，很多官員特別是大老虎的落馬也正是巡視組的功勞。黨中央、中紀(jì)委的種種動作激發(fā)了公眾參與反腐的熱情。

在公眾參與反腐熱情高漲的形勢下，網(wǎng)絡(luò)反腐也出現(xiàn)一些值得注意的現(xiàn)象：

首先，微博吐槽、微信分享突破了郵箱舉報(bào)的局限。以往的網(wǎng)絡(luò)反腐，一般是紀(jì)委等部門公布舉報(bào)郵箱，然后是守株待兔的等待，如果問題得不到解決，可能會導(dǎo)致舉報(bào)者的失落。微博、微信的出現(xiàn)，因其傳播速度較快、影響面較大，很容易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀和互動，成為一種新型的反映民意的載體。2013年9月上線的中央紀(jì)委監(jiān)察部官網(wǎng)吸收了網(wǎng)絡(luò)互動的優(yōu)點(diǎn)，邀請網(wǎng)民曬出身邊的腐敗和“四風(fēng)”問題，受到廣大網(wǎng)民的歡迎。

其次，二奶舉報(bào)成為了群眾舉報(bào)的主力軍。一般說來，對貪官了解最深、摸得最透、證據(jù)最為充分的莫過于貪官的情婦、二奶。因?yàn)榕c貪官的特殊關(guān)系，一旦和貪官反目為仇之后，情婦和二奶就成為網(wǎng)絡(luò)反腐的最為有效的舉報(bào)者。二奶微博反腐，引發(fā)輿論的關(guān)注，形成社會倒逼，紀(jì)檢部門介入調(diào)查，最終牽出官員的一系列貪污腐敗、違法違紀(jì)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年被查的貪官當(dāng)中95%有情婦。

最后，網(wǎng)絡(luò)圍觀成為了反腐倡廉的雙刃劍。我們不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)圍觀在反腐倡廉中的作用，但也看到，網(wǎng)民在缺乏判斷信息真?zhèn)蔚那闆r下就大量轉(zhuǎn)發(fā)評論，或者是過度使用言論自由，故意夸大甚至捏造腐敗情節(jié)。這樣的網(wǎng)絡(luò)圍觀不僅容易“打草驚蛇”，給舉報(bào)者人身安全帶來威脅，而且還會影響到官員個(gè)人的名譽(yù)，對國家機(jī)關(guān)公信力造成一定的沖擊，最終危害社會的公共利益。

如果以十八大作為網(wǎng)絡(luò)反腐的政治分水嶺，那么，微博、微信的興起以及新媒體突飛猛進(jìn)的發(fā)展，已經(jīng)深刻地改變了社會輿論的生成機(jī)制?！叭巳硕加宣溈孙L(fēng)”，隨時(shí)隨地進(jìn)行“公民現(xiàn)場報(bào)道”，沖擊著傳統(tǒng)媒體的話語壟斷權(quán)，也試圖擺脫傳統(tǒng)勢力、腐敗勢力對于反腐輿論的掌控。

但我們也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境中存在較為奇特的現(xiàn)象：大多網(wǎng)民會自動站在草根一邊，很少從政府的角度出發(fā)，從而形成簡單的官民二分對立態(tài)勢：凡是官都是錯的，凡是民都是對的。所以對于官員的一些不當(dāng)行為，網(wǎng)絡(luò)輿論基本是一邊倒，甚至還通過網(wǎng)絡(luò)、微博等進(jìn)行情緒宣泄，進(jìn)一步加劇了輿論環(huán)境的復(fù)雜態(tài)勢，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誤傷和網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生。

如何讓碎片化的網(wǎng)絡(luò)反腐更加理性？傳統(tǒng)的新聞媒體如何掌控網(wǎng)絡(luò)反腐輿論的導(dǎo)向？官方對于網(wǎng)絡(luò)反腐的支持，是否意味著新聞媒體在監(jiān)督貪官腐敗上突破了體制的限制？新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)反腐中具有什么樣的行為？這些問題需要我們進(jìn)行深入的分析，從而應(yīng)對社交媒體以及各種自媒體所帶來的挑戰(zhàn)。

二、新聞媒體的網(wǎng)絡(luò)反腐行為分析

新聞媒體的輿論監(jiān)督是一個(gè)較為寬泛的概念，意指通過新聞報(bào)道影響輿論，從而對國家、政黨、社會團(tuán)體、公職人員的公務(wù)行為以及社會上一切有悖于法律和道德的行為進(jìn)行制約。按照輿論監(jiān)督應(yīng)有之義，新聞媒體對于公職人員公務(wù)行為的監(jiān)督特別是反腐報(bào)道是輿論監(jiān)督的重要內(nèi)容。但是過去一段時(shí)間，受到體制等各種因素的制約，新聞媒體的輿論監(jiān)督僅僅是對社會上有悖于法律和道德的行為的批評和報(bào)道。對于腐敗行為和現(xiàn)象，新聞媒體一般都是避重就輕，習(xí)慣于有關(guān)部門所要求的“幫忙不添亂”。對于腐敗官員，新聞媒體多為案發(fā)后的跟進(jìn)，很少有案發(fā)前的揭發(fā)。

根據(jù)報(bào)道時(shí)機(jī)以及報(bào)道形式的不同，我們可以把媒體反腐報(bào)道行為進(jìn)行以下的分類：

第一種是跟進(jìn)式報(bào)道。

所謂的跟進(jìn)式報(bào)道，就是根據(jù)紀(jì)檢有關(guān)部門的辦案進(jìn)度進(jìn)行較為正式的報(bào)道，一般是由官方提供通稿，新聞媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，很少有腐敗細(xì)節(jié)方面的報(bào)道。進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)，可能會出現(xiàn)一些已經(jīng)定性的結(jié)論。由于官方的支持，報(bào)道按部就班，所以這類報(bào)道出錯的幾率很小，政治風(fēng)險(xiǎn)也較小，一直是新聞媒體反腐報(bào)道的主流。

跟進(jìn)式報(bào)道，多發(fā)生在貪官案發(fā)后，主要是配合紀(jì)檢等有關(guān)部門的辦案，發(fā)揮著教育、懲戒其他官員的作用。通過媒體的報(bào)道，可以起到殺雞儆猴的警示效果，對于肅清不正之風(fēng)、避免貪污腐敗都起到了積極的作用。

第二種是揭幕式報(bào)道。

所謂揭幕式報(bào)道，一般是新聞媒體及工作人員根據(jù)一些蛛絲馬跡的線索進(jìn)行質(zhì)疑式的報(bào)道，引起了有關(guān)部門的重視、紀(jì)檢部門的介入，最后對違法違紀(jì)、貪污腐敗行為進(jìn)行查處。由于是案發(fā)前的報(bào)道，在位官員將不遺余力利用各種關(guān)系進(jìn)行干擾，設(shè)置各種障礙和障眼法，可謂真假難辨、阻力重重。即便是紀(jì)檢部門，也很難突破這些在位者及其利益集團(tuán)結(jié)成的盟線。

一般說來，揭幕式報(bào)道的難度最大：首先，作為媒體本身就沒有辦案的權(quán)力，很難對違紀(jì)違法者進(jìn)行查處，特別是較為隱蔽的腐敗行為。其次，在制度安排上，新聞媒體隸屬于同級黨委和政府的管轄，很難在輿論監(jiān)督上施展手腳，一般是紀(jì)委不查處，媒體不報(bào)道，即便查處也不一定報(bào)道。最后，即便號稱新聞自由的西方國家，也很少有記者擁有這樣的權(quán)力去查處貪官的不法行為，對于貪官的查處主要是司法領(lǐng)域的問題。所以，揭幕式的報(bào)道在任何國家都是比較難開展的。

以上是按照案發(fā)前后的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。無論是跟進(jìn)式的報(bào)道，還是揭幕式的報(bào)道，需要弄清楚媒體反腐的權(quán)力從何而來？為什么在我國跟進(jìn)式反腐報(bào)道多于揭幕式反腐報(bào)道？媒體反腐受阻，是宣傳體制的限制，還是法律規(guī)章的限制？

一般說來，媒體的輿論監(jiān)督源自于權(quán)力分配上的制度安排，在我國也有來自黨內(nèi)的批評與自我批評的傳統(tǒng)。不可否認(rèn)，黨報(bào)在輿論監(jiān)督方面有過一段時(shí)間的失語癥，但是改革開放以來，黨報(bào)的輿論監(jiān)督功能得以恢復(fù)，批評的范圍和力度也有所突破。但是受到地方長官意志的影響，媒體的輿論監(jiān)督多為事后的報(bào)道，很難做到對當(dāng)權(quán)者的監(jiān)督，特別是同級政府公務(wù)員的監(jiān)督。作為政治體制改革的一部分，媒體輿論監(jiān)督的尺度和政治體制改革的進(jìn)度有關(guān)，操之過急可能引發(fā)政壇動亂，過于滯后容易積壓民怨民憤。所以，現(xiàn)階段多為跟進(jìn)式的反腐報(bào)道也是情有可原的。

在揭幕式報(bào)道和跟進(jìn)式報(bào)道之外，還存在第三種形式的媒體反腐行為，那就是夸大式的報(bào)道。所謂夸大式報(bào)道就是部分媒體在官員案發(fā)后，出于某種原因?qū)е掳讣膱?bào)道出現(xiàn)了夸大其詞、不客觀甚至歪曲等現(xiàn)象。媒體對于案件的誤報(bào)，一方面迎合讀者好奇的心理，另一方面也說明媒體痛打落水狗的心態(tài)。相比于案發(fā)前的謹(jǐn)慎，官員腐敗案件一旦公布，新聞媒體已不滿足于官方的通稿，紛紛利用自己的信息源對案情進(jìn)行解讀。在解讀過程中，總會出現(xiàn)一些夸大其辭的誤報(bào)。最為典型的是劉志軍案，有媒體報(bào)道劉志軍擁有374套房產(chǎn)，實(shí)際上是本案凍結(jié)和查封的房產(chǎn)，并非劉志軍貪污受賄的金額。這種張冠李戴的報(bào)道，有種嘩眾取寵的味道，也可能是報(bào)道不夠嚴(yán)謹(jǐn)造成的。

2014年的反腐形勢振奮人心，成效顯著，也為新聞媒體提供了眾多反腐報(bào)道的素材。特別是每周五，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站都會公布一批廳級甚至副部級領(lǐng)導(dǎo)干部接受組織調(diào)查的名單。這種不成文的慣例已經(jīng)成為眾多媒體和公眾非常關(guān)注和期待的事件。遇到像周永康、徐才厚等大老虎落馬的題材，無論是紙媒，還是網(wǎng)媒，都乘機(jī)大力報(bào)道，從而吸引更多人的眼球。

微博、微信等網(wǎng)絡(luò)反腐，改變了輿論監(jiān)督的形態(tài)，但也帶來網(wǎng)絡(luò)反腐碎片化問題。所謂網(wǎng)絡(luò)反腐碎片化，是在“人人即媒體”、“人人都是麥克風(fēng)”的現(xiàn)實(shí)下，通過微博、微信等社交媒體傳播反腐信息，制造話題，引發(fā)輿論，從而出現(xiàn)反腐信息復(fù)雜化、反腐內(nèi)容碎片化、反腐形式多樣化等現(xiàn)象。那么，網(wǎng)絡(luò)反腐碎片化是否影響到媒體的反腐行為？媒體反腐和微博反腐有著怎么樣的區(qū)別？

從反腐的主體看，和微博反腐不同，媒體反腐屬于單位反腐。一般說來，單位和單位之間，政府部門和部門之間總會有千絲萬縷的關(guān)系，多多少少會影響到反腐的進(jìn)程。特別是在某些部門的指導(dǎo)下，新聞媒體的反腐報(bào)道更容易受到干擾和影響。微博反腐則不同，作為社交媒體，微博比起新聞媒體更容易突破單位的限制，成為不受干擾和影響的反腐利器。事實(shí)上，現(xiàn)在很多反腐案件都是微博先揭發(fā)，撕開了口子，最后導(dǎo)致司法部門的介入。

從反腐的行為看，和微博反腐不同，媒體反腐屬于職務(wù)反腐。記者的采訪報(bào)道是國家賦予新聞媒體的權(quán)利，屬于一種在新聞單位授權(quán)下的職務(wù)行為。作為職務(wù)行為，媒體反腐比起微博反腐更加嚴(yán)謹(jǐn)，更富有責(zé)任擔(dān)當(dāng)。媒體反腐一般都要遵守國家法律法規(guī)，中規(guī)中矩，很少有出格的現(xiàn)象。相比之下，微博的監(jiān)督和反腐就過于隨意，監(jiān)控較少，缺乏規(guī)范，甚至還出現(xiàn)了舉報(bào)不實(shí)和誣告誹謗的情況。

從反腐的效果看，和微博反腐不同，媒體反腐更加理性，更加講究證據(jù)，更加考慮公眾的承受能力和反腐效果。對于腐敗行為，我黨的態(tài)度是嚴(yán)肅紀(jì)律，發(fā)現(xiàn)一起就處理一起，決不姑息。但對于反腐案件的報(bào)道，“何時(shí)報(bào)”、“如何報(bào)”要考慮到諸多因素，同時(shí)還要考慮報(bào)道的內(nèi)容和方式。新聞媒體除了肩負(fù)著輿論監(jiān)督的責(zé)任，同時(shí)也要起到輿論引導(dǎo)的作用，特別是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)傳播輿論，避免微博反腐的負(fù)效應(yīng)。

三、新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)反腐中的作用

盡管微博等網(wǎng)絡(luò)社交媒體在反腐方面發(fā)揮著不可估量的作用，但是我們也看到，微博反腐很容易出現(xiàn)報(bào)道不實(shí)和誤報(bào)等問題，如果肆意傳播不加以規(guī)范，將會出現(xiàn)集體的盲從和網(wǎng)絡(luò)暴力。特別是在突發(fā)群體事件的發(fā)酵過程中，微博等社交媒體起到了推波助瀾的作用。

如果謠言和誹謗通過微博進(jìn)行傳播，在沒有監(jiān)管和引導(dǎo)的情況下，殺傷力特別大，社會影響極其不好。沒有“把關(guān)”系統(tǒng)的傳播機(jī)制很容易出錯，而且損失無法挽回。類似微博這樣的社交媒體，如果被不懷好意的人使用，不僅侵犯了官員的名譽(yù)權(quán)，影響了社會的公共秩序，長期以往必將影響到政府的公信力。

在網(wǎng)絡(luò)消息滿天飛的時(shí)代里，如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，形成良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，一直以來是理論工作者和新聞工作者共同探討的問題。具體說來，新聞媒體如何在復(fù)雜的輿論環(huán)境中引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，新聞工作者如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)消息真假難辨所帶來的迷惑，從而讓網(wǎng)絡(luò)反腐更有成效，避免網(wǎng)絡(luò)誤傷和反腐雜音。這些問題是新形勢下網(wǎng)絡(luò)反腐必須解決的問題。

對于以微博為代表的新媒體，理論界有著兩種不同的聲音，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以微博為代表的社交媒體給社會輿論帶來巨大的沖擊，突破了傳統(tǒng)媒體對于輿論的掌控，必將引發(fā)一場媒體革命。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，自媒體時(shí)代的公民媒體無法代替新聞媒體的功能，新聞報(bào)道的生產(chǎn)還應(yīng)交給專業(yè)的新聞媒體（需要一個(gè)自由報(bào)道的體制）。②

從以上討論看，在新媒體浪潮中，新聞媒體受到了一定程度的沖擊，出現(xiàn)了新聞報(bào)道生產(chǎn)的新形態(tài)。但正如第二種觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的，新聞報(bào)道還是應(yīng)該由專業(yè)的新聞媒體機(jī)構(gòu)或者是較為專業(yè)的組織負(fù)責(zé)。從新聞專業(yè)主義的角度看，機(jī)構(gòu)和組織在新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)上更為專業(yè)。而自媒體時(shí)代的個(gè)人很難完成新聞報(bào)道的整個(gè)流程，只是參與到其中一個(gè)環(huán)節(jié)而已，并不能改變新聞生產(chǎn)的生態(tài)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，自媒體時(shí)代是傳播技術(shù)上的一次變革、一次全民的革命，但我們發(fā)現(xiàn)，自媒體改變的僅僅是傳播技術(shù)和傳播方式，公民記者即傳播者的專業(yè)能力和素養(yǎng)并沒有得到提升。因此，自媒體時(shí)代并不意味所有傳播者都具備專業(yè)的素養(yǎng)，即便是專業(yè)的記者，也很難保證傳播信息的準(zhǔn)確無誤。因此，專業(yè)的新聞機(jī)構(gòu)和專業(yè)的新聞記者在自媒體時(shí)代不可或缺，而且應(yīng)該發(fā)揮把關(guān)的作用。

作為專業(yè)的新聞媒體，要想在網(wǎng)絡(luò)反腐中起到輿論引導(dǎo)的作用，首先要具備駕馭網(wǎng)絡(luò)的能力。網(wǎng)絡(luò)輿論的生成、發(fā)酵具有一定規(guī)律，只有熟悉網(wǎng)絡(luò)，善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)，才能駕馭網(wǎng)絡(luò)。面對著海量的網(wǎng)絡(luò)信息，新聞媒體應(yīng)該建立一套網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)反腐信息監(jiān)控系統(tǒng)，才能隨時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上的蛛絲馬跡。在反腐信息的收集上，新聞媒體應(yīng)該走在社交媒體的前面，發(fā)揮主流媒體的作用。

其次，強(qiáng)化新聞職業(yè)操守，規(guī)范新聞報(bào)道行為，彰顯新聞專業(yè)主義。在謠言的傳播過程中，我們發(fā)現(xiàn)，職業(yè)操守的缺失起到了推波助瀾的作用。由于缺乏一定的新聞專業(yè)知識的訓(xùn)練，自媒體時(shí)代的普通民眾在播報(bào)、轉(zhuǎn)發(fā)、評論新聞事件的時(shí)候，經(jīng)常會導(dǎo)致一些常識性的錯誤或技術(shù)性的錯誤，比如不鑒別消息來源、不判斷新聞要素齊全等。新聞媒體應(yīng)該不斷強(qiáng)化新聞職業(yè)操守的教育，規(guī)范新聞報(bào)道行為，在微博反腐中彰顯新聞專業(yè)主義。

最后，強(qiáng)化把關(guān)意識、陣地意識和法律意識，把關(guān)意識就是希望新聞媒體守住網(wǎng)絡(luò)反腐的陣地，而不是失語，更不是放棄。作為專業(yè)的把關(guān)人，新聞媒體應(yīng)該掌握網(wǎng)絡(luò)反腐的主動權(quán)，更好地發(fā)揮專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)信息傳播當(dāng)中的作用。同時(shí)，我們要強(qiáng)化法律意識，在法律容許的框架下進(jìn)行報(bào)道，不能侵犯涉事官員的隱私和正當(dāng)?shù)臋?quán)益，更不能落井下石。

作為新聞工作者，新聞記者一般都會受過專業(yè)的職業(yè)教育，具有一定的職業(yè)操守，比起公民記者更具有把關(guān)意識。另外，記者能夠接觸到新聞源，能夠?qū)π侣勗催M(jìn)行核實(shí)，從而避免和減少網(wǎng)絡(luò)傳播中的差錯和失誤。除此之外，新聞記者在輿論監(jiān)督過程中還需要加強(qiáng)以下幾點(diǎn)：

首先，要善于認(rèn)清形勢，抓住報(bào)道時(shí)機(jī)進(jìn)行報(bào)道。輿論監(jiān)督的報(bào)道要講究時(shí)機(jī)，時(shí)機(jī)不同，輿論監(jiān)督的效果也不同。2013年2月6日，《財(cái)經(jīng)》雜志副主編羅昌平連發(fā)三條微博實(shí)名舉報(bào)國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長劉鐵男違紀(jì)問題，選擇的時(shí)機(jī)就是在十八大結(jié)束、全國二會之前。雷政富不雅視頻“第一爆料人”朱瑞峰也是選擇在十八大結(jié)束后的2012年11月份網(wǎng)上爆料。兩者之所以選擇這個(gè)時(shí)機(jī)，主要是基于對反腐形勢的判斷。盡管選擇這樣的時(shí)機(jī)，但是，羅昌平微博反腐的事情一開始并不順利，可見記者反腐之難、反腐形勢之復(fù)雜。

其次，要下大功夫收集證據(jù)，確保舉報(bào)材料的真實(shí)性。記者的輿論監(jiān)督，不僅要承受來自所在單位的壓力，同時(shí)還要承受來自單位外部的壓力。特別是在當(dāng)前較為復(fù)雜的利益關(guān)系鏈中，如果要舉報(bào)高官，一定要有確鑿的證據(jù)。實(shí)際上，后來的幾名記者實(shí)名舉報(bào)高官，比如王文志舉報(bào)華潤高管宋林也并非一帆風(fēng)順，過程很坎坷，阻力重重，2013年7月實(shí)名舉報(bào)，到2014年4月才正式涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查。對于其它領(lǐng)域的輿論監(jiān)督，更要注重收集證據(jù)，確保舉報(bào)材料的真實(shí)性，否則很難做到有力的、有效的微博反腐。

最后，要不斷加強(qiáng)自律，秉公廉潔客觀報(bào)道。俗話說，打鐵還需自身硬，敢于輿論監(jiān)督的新聞記者更是如此。如果自身出問題，收了別人的好處，很難進(jìn)行所謂的反腐報(bào)道。哪怕程序上的一點(diǎn)差錯，都有可能讓個(gè)體的記者陷入集體的打擊報(bào)復(fù)當(dāng)中。這就要求記者不斷加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，廉潔自律，做到打鐵還需自身硬。另外，在報(bào)道的時(shí)候盡量避免傾向性，盡量做到平衡的報(bào)道。

從國內(nèi)廳級干部落馬前后的報(bào)道看，存在這樣的規(guī)律：案發(fā)前集體無聲，到被舉報(bào)時(shí)的謹(jǐn)慎，到雙規(guī)時(shí)的肆意猜測，到判決時(shí)的一邊倒。大多數(shù)官員腐敗事件的報(bào)道正是按照這個(gè)軌跡進(jìn)行的。但在對雷政富的報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)有一些關(guān)于雷政富成長經(jīng)歷、不同于之前的報(bào)道。這些報(bào)道比較中立，從另外一個(gè)側(cè)面反映了這個(gè)貪官的兩面人生，比如他個(gè)人成長的不易和艱辛。這樣的報(bào)道對于貪官來說，也算是比較少見的。

另外，記者在網(wǎng)絡(luò)反腐上也要多一點(diǎn)責(zé)任感，多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)。相對于政績報(bào)道來說，反腐報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)大，容易得罪權(quán)貴，證據(jù)鏈比較復(fù)雜，記者更愿意選擇唱贊歌、歌功頌德，甚至還愿意做某些官員的鼓吹手。但是，一旦吹捧的官員出了問題，之前的歌功頌德和政績報(bào)道就顯得那么諷刺，對于記者的職業(yè)生涯來說也算是一種恥辱。

總之，無論是新聞媒體，還是新聞記者，都要在網(wǎng)絡(luò)反腐中有所作為、有所不為，既要做到微博反腐常態(tài)化、制度化，也需引導(dǎo)微博反腐理性化、規(guī)范化，在法律的框架進(jìn)行反腐，不能凌駕在公共權(quán)力之上，也不能活在官場權(quán)貴的蒙蔽里，尊重事實(shí)，相信法律，為中國反腐做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。特別是中央紀(jì)委等部門在反腐方面的頻頻動作，相信會極大地鼓舞著新聞媒體在輿論監(jiān)督、反腐倡廉中的作為?！?/p>

注釋：

①鄔佩怡：五大官員群體面臨五大形象危機(jī)，《檢察日報(bào)》2013年1月8日5版

②曹林：“自媒體”是個(gè)被夸大的概念，《中國青年報(bào)》2012年10月23日02版