國家在場的慈善事業(yè)：經(jīng)驗局限與轉(zhuǎn)型進路

劉威

國家在場的慈善事業(yè)：經(jīng)驗局限與轉(zhuǎn)型進路

劉威

在中國，慈善事業(yè)從來就是國家的事業(yè)。作為“中國式慈善”與生俱來的特殊性質(zhì)，國家在場所蘊含的力量和權(quán)威滲透在慈善組織的萌芽、生長和發(fā)育之中，塑造著慈善事業(yè)的組織生態(tài)和總體性格，也制約著慈善事業(yè)的發(fā)展歷程和轉(zhuǎn)型路徑。在歷史脈絡(luò)中思考慈善轉(zhuǎn)型的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)，“慈善事業(yè)的國家在場”是一種貫通古今的歷史傳統(tǒng)。它使慈善組織生態(tài)顯現(xiàn)出濃厚的中國特色，亦使慈善發(fā)展模式隱藏著不可調(diào)和的深層悖論，即對行政權(quán)威性的依附和對組織自主性的尋求。國家在場的經(jīng)驗命題決定了破解“中國式慈善”困局并非去行政化那樣簡單，相反，我們要充分發(fā)揮國家在場的經(jīng)驗優(yōu)勢，從根本上破除“官民二元對立”的思維模式，超越國家與社會、政府與民間的體制藩籬，建構(gòu)國家與社會和諧共生的大慈善格局。

國家在場；中國式慈善；認同危機；轉(zhuǎn)型進路

無論是“郭美美事件”引發(fā)的“愛心地震”，還是“免費午餐計劃”等網(wǎng)絡(luò)微公益的異軍突起，抑或是陳光標演繹的“真金白銀慈善秀”，這一系列爭議事件和輿論喧囂不僅表明慈善事業(yè)正進入一個狂飆突進、大浪淘沙的轉(zhuǎn)型時代，而且將矛頭直指官辦慈善體制。在此情形之下，“中國式慈善”的轉(zhuǎn)型與升級已經(jīng)刻不容緩。然而，在探討“轉(zhuǎn)型”之前，我們應(yīng)該清楚：“中國式慈善”的傳統(tǒng)屬于什么“型”？要轉(zhuǎn)向什么“型”？轉(zhuǎn)型的核心任務(wù)是什么？[1]進一步追問，面對史無前例的大轉(zhuǎn)型，我們?nèi)绾卫斫狻爸袊酱壬啤钡目傮w性格？為何慈善事業(yè)會跌落輿論低谷、陷入公信力危機？如何認識中國慈善事業(yè)延續(xù)至今的組織傳統(tǒng)和不可預(yù)知的轉(zhuǎn)型未來？慈善如何轉(zhuǎn)危為機，重拾公眾信任？所有這些問題都構(gòu)成了我們破解“中國式慈善”困境的基本前提，是許多學者和公眾念茲在茲的議題。

筆者以為，求索“中國式慈善”困局的“結(jié)”與“解”，“國家”總是一個繞不過去的因素[2]。筆者眼中的“國家”，是存在于特定地理空間內(nèi)的一系列組織機構(gòu)，以及附著于機構(gòu)之上的結(jié)構(gòu)性權(quán)威及其汲取和調(diào)動社會資源的能力[3]。在慈善事業(yè)的常規(guī)發(fā)展和慈善組織的日常運作中，我們強烈地感受到了“國家”的真實存在，同時也看到了國家力量對慈善發(fā)展歷程的深刻影響。諸如國家權(quán)威所賦予的體制、機制、法規(guī)、政策、權(quán)力、資源等制度性條件與社會慈善組織的策略性回應(yīng)相互交織、彼此牽制，不僅塑造著中國慈善事業(yè)的總體性格，也制約著慈善組織生態(tài)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

一、慈善事業(yè)的國家在場：分析框架和視角的轉(zhuǎn)換

目前，社會轉(zhuǎn)型浪潮與公益慈善變革的交織，使慈善領(lǐng)域成為一個紛繁復雜的社會空間，面臨著運行機制的革新、利益格局的調(diào)整和組織生態(tài)的變局。在慈善事業(yè)的深化改革和持續(xù)發(fā)展中，如何理解慈善事業(yè)的中國性格和本土經(jīng)驗、擺正政府在慈善事業(yè)中的角色、理順慈善運行機制中的官民關(guān)系，進一步探索符合中國實際和世界潮流的慈善轉(zhuǎn)型之路，成為迫在眉睫的重要議題，受到前所未有的廣泛關(guān)注。

有趣的是，面對上述變動不居的局面和莫衷一是的難題，我國理論界和實務(wù)界卻表現(xiàn)出十分一致的學術(shù)姿態(tài)。慈善領(lǐng)域的研究者、參與者和觀察者們往往從“官民二元對立”的角度理解“中國式慈善”及其運行機制，官方與民間、官辦與民辦被當作考察中國慈善事業(yè)歷史、現(xiàn)狀與未來的既定框架。依照此框架，他們將中國慈善活動和組織分為兩種基本類型：官辦慈善與民辦慈善[4]。在此基礎(chǔ)上，他們分析認為，“政府公益”和官辦慈善是中國慈善事業(yè)長期以來的總體特征，也是轉(zhuǎn)型期“中國式慈善”跌落輿論漩渦不能自拔的始作俑者，自然而然地，“官主民輔”“官退民進”分別構(gòu)成了“中國式慈善”的“結(jié)”與“解”。在此邏輯的支配和引領(lǐng)下，慈善去行政化的呼聲不絕于耳，甚至升溫為一種極端狂熱的大眾情緒。

不難看出，在上述固化的理解框架和線性的思考路徑中，暗藏著一種非常明顯的思維定勢，即這些“熱心”公益事業(yè)的人，都懷揣著對公民社會的美好期待，并認定其對中國社會發(fā)展是個“好東西”，在這一價值預(yù)設(shè)的牽引下，他們認為慈善事業(yè)作為一項“社會”事業(yè)只能由“社會”承辦，慈善事業(yè)的社會化是一種無可替代的發(fā)展宿命[3]。在這些人的視界中，對市民社會、公民精神的絕對信賴和對慈善事業(yè)志愿化、民間化的樂觀想象，使“社會”被放大到了無以復加的境地；反過來，政府主導被視為慈善意識滯后、組織認同缺失、輿論丑聞頻現(xiàn)的體制性根源。上述社會中心主義的分析邏輯使人們在把脈和問診“中國式慈善”時，都不約而同地樹起“國家壟斷”“政府主導”的靶子，大家“群起攻之而后快”，似乎只有“政府退出、民間主導、公民參與”才是中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的唯一出路。

就理論淵源而言，“官民二元”的分析框架脫胎于“國家-社會”的二元分析范式，是此種二元分析范式在公益慈善研究中的簡單套用。20世紀90年代以來，作為西方社會理論的舶來品，“國家-社會”研究框架與市民社會理論在社會學研究的諸領(lǐng)域頗為流行，深刻影響著中國社會轉(zhuǎn)型的研究取向和分析視角，確立了“社會”這一維度的中心地位。在“國家-社會”簡單二分框架的支配下，中國慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型研究亦匯入這種“社會中心主義”的潮流。眾多學者針對慈善公益的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型議題，提出了許多充滿智慧的構(gòu)想和創(chuàng)見，諸如“價值內(nèi)核的自由化、參與主體的公民化、組織流程的專業(yè)化、運作模式的社會化”等等。然而，我們仔細審視不難發(fā)現(xiàn)，如此豐富的構(gòu)想并未脫離市民社會和公民參與的理論窠臼。對公民社會的迷戀和對公民參與的信賴，從根本上遮蔽了“國家”這一角色的行動力量。

循著上述或隱或現(xiàn)的內(nèi)在思考理路，人們對中國慈善進行“官”與“民”的二元劃分，將“官”與“民”簡單對立，使人們對慈善性質(zhì)和轉(zhuǎn)型路徑的理解孤立起來，脫離了社會結(jié)構(gòu)和社會變遷的歷史情境，陷入了“非此即彼”“非官即民”的狹隘境地。同時，“官民二元”的慣性思維將“中國式慈善”的困局歸罪于它的官辦屬性，將“中國式慈善”的出路訴諸于回歸民間，武斷地將“去行政化”或“社會化”視作治愈“中國式慈善”病癥的一劑良藥，忽略了社會生活實際的限制和社會歷史結(jié)構(gòu)的約束。

事實上，中國慈善事業(yè)不能簡單地用“官民二元框架”來定性，官辦抑或民辦都只是慈善運作的表象，國家在場才是中國慈善綿延不息、影響深遠的經(jīng)驗精髓。作為中國慈善事業(yè)與生俱來的特殊性質(zhì)，國家在場所蘊含的力量和權(quán)威長期滲透在各類慈善組織的萌芽、生長和發(fā)育之中，塑造著慈善事業(yè)的組織生態(tài)和總體性格，也制約著慈善事業(yè)的發(fā)展歷程和轉(zhuǎn)型路徑。同時，在各類慈善組織的實際運作之中，“官”與“民”的邊界模糊、權(quán)責不清，呈現(xiàn)出一種相互依賴、難分難解的局面。換句話說，它們之間是一種建基于持續(xù)互動、相互嵌入之上的共生關(guān)系，而不是一種邊界清晰、權(quán)責明確的二元對立關(guān)系。故而，國家在場導致慈善組織往往給人亦官亦民、非官非民的模糊印象，很難簡單地用官辦或民辦來界定[5]。這種“官民二重性”是難以分割理解的有機整體，任何試圖對它“一分為二”的簡單理解方式都是嚴重的誤識，不符合慈善組織的生存狀況和運作實際，更忽略了國家的動員能力和整合作用。

在中國，慈善事業(yè)作為一種重要的社會空間，不僅是社會力量表達公益情懷的重要渠道，而且是國家權(quán)威展現(xiàn)自我形象的表演舞臺。慈善活動的開展和慈善事業(yè)的發(fā)展，始終在國家與社會的交互下進行，承載著地方性知識與國家意識形態(tài)的雙重表達。換句話說，慈善不僅是完善福利、增進公平的社會事業(yè)，更是治國理政、安民惠民的國家戰(zhàn)略。在慈善活動的開展中，時刻受到國家意識形態(tài)和行政權(quán)力的滲透和影響，國家通過對慈善儀式的象征性操控，或?qū)π猩茦藴实囊?guī)范性引導，或?qū)婺Ｊ降倪x擇性接納，旨在倡導某種價值觀，制造某種價值共意和集體認同，從而達到鞏固政權(quán)、穩(wěn)定社會、安定民心的目的。

二、歷史維度的缺席與復歸：國家在場的歷史尋蹤

在既有文獻中，有關(guān)慈善轉(zhuǎn)型的理論和經(jīng)驗研究常?！熬褪抡撌隆保槍唧w事件和現(xiàn)象，立足理論和實踐問題，尋求解決路徑。對于事件、問題與對策的過度強調(diào)，使這些研究普遍缺乏歷史感，甚至透露出反歷史主義傾向。諸如“社會結(jié)構(gòu)的多樣性、變遷的時代限制和可選擇的可能性、結(jié)構(gòu)背景與群體經(jīng)驗的交點，以及與時俱進的事件與行動的展現(xiàn)”[6](P7)，均成為被學界遺忘的角落，缺席在慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的研究文本之中。少有的關(guān)于中國慈善史的研究，也多分成官辦慈善、民辦慈善或官督民辦慈善兩條線索來展開[7](P8)，它們對中國慈善事業(yè)進行簡單的二元切割，失去了慈善事業(yè)作為一個社會領(lǐng)域的整體價值。

在某種意義上，社會歷史維度的“缺席”以及歷史敏感力、歷史想象力的“銷蝕”[6](P3)，使它們均曲解了中國慈善事業(yè)的總體性格，忽視了官辦慈善產(chǎn)生、存在及延續(xù)的歷史合理性，以及這種歷史合理性如何成為一種貫通古今、經(jīng)久延傳的傳統(tǒng)。對這一歷史傳統(tǒng)的準確解讀，是我們恰當分析官辦慈善在轉(zhuǎn)型期遭遇種種危機的前提。同時，“官民二元”的分析框架和歷史維度的缺席，使當下的慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型研究呈現(xiàn)出高度同質(zhì)化的狀態(tài)。在眾多研究中，“官民對立”“官退民進”的分析路徑頗為流行，近乎成為一種不言自明的學術(shù)共識。但是，依照這種解釋路徑，人們把脈“中國式慈善”，卻往往不追溯它的歷史和過去，即人們探尋“中國式慈善”的“轉(zhuǎn)身”，卻不問其“出身”。中國慈善事業(yè)的過去、現(xiàn)在與將來都被簡單、幼稚地處理，慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型升級議題亦無法獲得全面、深入的探討。因此，我們研究“中國式慈善”的轉(zhuǎn)型問題，突圍“中國式慈善”的發(fā)展困境，不能忽略社會生活行動的結(jié)構(gòu)和歷史背景，更不能脫離中國本土的歷史經(jīng)驗和傳統(tǒng)知識。

同質(zhì)化的研究狀態(tài)、“共識化”的學術(shù)立場，使慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型研究呈現(xiàn)出頗為尷尬的局面。一方面，研究成果層出不窮，十分豐碩；另一方面，這些研究成果在解釋框架和分析路徑上極其相似，并未呈現(xiàn)出異彩紛呈的局面。這一局面不利于研究的推進和學術(shù)的爭鳴。為了擺脫這種高度“雷同”的研究狀態(tài)，筆者認為，可以嘗試運用歷史社會學的眼光和想象力，在國家在場的理論前提和視域中，將“‘社會文化多樣性’‘時間過程’‘具體事件’以及意義性行動和結(jié)構(gòu)決定因素的辯證關(guān)系”[6](P5)重新納入到慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的解釋及研究中。

實際上，在中國社會，慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型是一個頗具歷史感的議題。為了恰當?shù)乩斫夂徒忉尅爸袊酱壬啤?，就必須對它進行歷史取向的社會分析。正如斯考切波所指出的，社會學從來就是一門以歷史及其取向為基礎(chǔ)的學科[6](P1)。在他看來，歷史社會學是一個持續(xù)的、復興的研究傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)“強調(diào)過程”，“致力于理解大規(guī)模結(jié)構(gòu)和基本變遷過程的實質(zhì)與影響”，“注重行動意義與結(jié)構(gòu)背景的交互作用，以清晰地呈現(xiàn)個人生活與社會轉(zhuǎn)型中的意圖和非意圖的結(jié)果”[6](P2)。如何理解中國慈善事業(yè)與眾不同的氣質(zhì)？如何解釋“中國式慈善”延續(xù)至今的傳統(tǒng)及其蘊含的特殊動力？史無前例的大轉(zhuǎn)型怎樣塑造著人們對它的認識？社會大轉(zhuǎn)型能否打破慈善的固有傳統(tǒng)、催生慈善的新形式？這些經(jīng)典問題及其回答都存在于歷史社會學中。

如果我們在歷史脈絡(luò)中思考中國慈善轉(zhuǎn)型的來龍去脈，那么不難發(fā)現(xiàn)，在中國，慈善事業(yè)從來都是國家的事業(yè)。在中國慈善歷史的浩瀚長河之中，國家扮演著舉足輕重的角色，從思想基礎(chǔ)、精神動力、體制機制、組織資源、運作形式諸方面主宰著慈善的命運浮沉，決定著慈善的生存機會和發(fā)展空間。在不同時期的國家話語體系中，慈善的地位和社會影響是大相徑庭的，在不同階段的政治語境和政策環(huán)境中，慈善的生存和發(fā)展狀況亦是截然不同的。

入春秋，孔子倡導大同社會的“仁愛”之基，孟子強調(diào)“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”的社會互助觀。這些關(guān)注民事、安定民心的重要論述，提供了國家介入慈善活動的理論依據(jù)，撫恤鰥寡孤獨、救助老弱病殘成為穩(wěn)定政權(quán)、安定天下的戰(zhàn)略國策。漢唐之際，在國家政策的容許和鼓勵下，佛教興盛，寺院慈善快速發(fā)展、僧侶布施異?；钴S，成為社會救助中一支不可忽視的力量。至宋元，國家建立起一套完善的備荒救災(zāi)措施和賑貧恤患制度，大規(guī)模興筑義倉、常平倉、廣惠倉和社倉，施粥賑饑、移粟救災(zāi)；在各地普設(shè)福田院、居養(yǎng)院、安濟坊、惠民藥局，體恤孤老、行善濟民；設(shè)立舉子倉、慈幼局、慈幼莊和幼兒局，育嬰惠政、慈幼興邦。明清時期，國家繼續(xù)完善覆蓋鰥寡孤獨殘疾人和婦孺的慈善救濟網(wǎng)絡(luò)，同時提倡民間社會設(shè)立善堂善會，同善會、棲流所、恤孤局、廣仁堂等民間慈善機構(gòu)盛極一時。

從總體上看，在“民本”理念的驅(qū)使和“仁愛”政治的引領(lǐng)下，慈善在不同朝代的境遇雖略有差別，但一直被國家承認和接納，占據(jù)一席之地。歷朝歷代統(tǒng)治者均從治國理政的高度看待慈善的意義，他們非常重視養(yǎng)老慈幼、撫殘助孤對收攬民心、安定社會的重要作用，紛紛把慈善救助納入國家福利體系和官僚行政體制，上升為強國固本之基和治國安民之策。因此，救人濟世、福利民眾成為開明君主的“恩賜”和良善政府的“仁慈”[1]。

近代中國以來，在歐風美雨的席卷和內(nèi)憂外患的困擾下，國庫空虛、政府羸弱、軍閥混戰(zhàn)，依靠民間力量設(shè)立的綜合性慈善堂開始興起，彌補了政府慈善救濟的不足。特別是民國時期，國家政權(quán)的衰弱為社會力量參與慈善活動預(yù)留出一定空間，民間慈善發(fā)展?jié)u入佳境，教養(yǎng)并重，官紳商教多元參與的慈善模式初具規(guī)模。隨著西風東漸、西俗東移，中國紅十字會等專業(yè)慈善團體應(yīng)運而生，現(xiàn)代慈善組織和文化初露端倪?？偟膩碚f，近代慈善呈現(xiàn)出古今貫通、中西會聚的總體特征，慈善活動與民族存亡、國家興衰緊密聯(lián)系在一起，救民必先救國，慈善事業(yè)被賦予了民族復興、國家強盛的歷史使命，在宣傳和動員全民族拯救國家危亡中產(chǎn)生了重要作用[8](P99)。

新中國成立初期，慈善事業(yè)的社會地位受到?jīng)_擊。在政治掛帥的社會，舊有慈善機構(gòu)陸續(xù)被新政權(quán)接收和改造，失去了生存的土壤和空間。隨著極左思潮的泛濫和階級斗爭嚴重擴大化，慈善被貼上了各種政治標簽，慈善事業(yè)被卷入階級斗爭的漩渦。“特別是‘文化大革命’中，慈善被視為洪水猛獸，當作資產(chǎn)階級‘人性論’、資產(chǎn)階級的‘糖衣炮彈’、腐蝕和瓦解人民群眾革命斗志的毒藥和砒霜，‘狠批猛斗’，以致使人們避之尤恐不及，談‘慈善’而色變，直到我們幾乎忘卻了這個詞?！盵9]因而，在國家政治的排斥下，慈善在主流話語系統(tǒng)失去了存在的合法基礎(chǔ)，慈善事業(yè)走向中斷。

改革開放拉開了慈善事業(yè)恢復和發(fā)展的帷幕。1994年2月24日，以遼寧省慈善總會成立為契機，《人民日報》發(fā)表社論《為慈善正名》，吹響重啟慈善事業(yè)的響亮號角：“社會主義需要自己的慈善事業(yè)，需要自己的慈善家?！盵9]這篇社論富有轉(zhuǎn)型的標志性意義，從此，黨和國家“為慈善正名”，慈善事業(yè)獲得承認和新生，它不僅再次以正面形象呈現(xiàn)于國家主流話語系統(tǒng)，承擔起輔助社會建設(shè)的應(yīng)有角色，而且重新回歸日常生活空間和社會公共領(lǐng)域，在媒介平臺和社會空間漸趨活躍[10]。

如上，我們用深邃的歷史眼光窺見中國慈善的生命蹤跡，可以發(fā)現(xiàn)，慈善事業(yè)的國家在場是一種貫通古今的歷史傳統(tǒng)和慣習。它始于先秦，經(jīng)漢唐延續(xù)到民國，直至社會主義中國的現(xiàn)代化建設(shè)時期，縱使跨越千年，其間雖有盛衰起落，但從未停歇間斷。在漫漫歷史長河中，國家與慈善貌似一對形影不離的“孿生兄弟”。從古代、近代到新中國成立，國家的長治久安始終是統(tǒng)治者發(fā)展慈善事業(yè)的根本動力，反過來，慈善的起落浮沉與國運興衰亦牢牢綁定在一起。進而言之，國家在場和統(tǒng)治者的接納，使慈善文化猶如涓涓細流，綿延不絕地流淌在歷史長河中，成為中華民族繁衍興旺的重要人文傳統(tǒng)。

三、國家在場的經(jīng)驗局限：中國式慈善的認同危機

為了發(fā)揮社會慈善組織的治理功能，國家主導的制度環(huán)境和政策話語進一步調(diào)整，為慈善松綁。特別是近年來，中央政府陸續(xù)釋放出關(guān)于促進慈善事業(yè)發(fā)展的積極政策信號。2004年，黨的十六屆四中全會首次明確提出要“健全社會保險、社會救助、社會福利和慈善事業(yè)相銜接的社會保障體系”。2010年，黨中央、國務(wù)院將慈善事業(yè)發(fā)展納入“十二五”時期的總體部署，黨的十七屆五中全會提出“大力發(fā)展慈善事業(yè)”的要求，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》明確提出“加快發(fā)展慈善事業(yè)，增強全社會慈善意識，積極培育公益慈善組織，落實并完善公益性捐贈的稅收優(yōu)惠政策”，為進一步發(fā)展慈善事業(yè)指明了方向，注入了強大動力。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，激發(fā)社會組織活力，重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織。2014年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導意見》。它是新中國成立以來首個以中央政府名義頒發(fā)的專門指導、規(guī)范和促進慈善事業(yè)發(fā)展的文件。

在黨和國家力推下，中國慈善事業(yè)進入黃金發(fā)展期，走過了一條頗具特色的“再國家化”之路。為了恢復和發(fā)展慈善事業(yè)，“國家采取‘社會的方式’進入社會，但是進入社會的國家已經(jīng)不同于‘純粹的國家’，而‘社會的方式’又打上了‘國家的’烙印，國家對第三部門組織的干預(yù)和影響無處不在”[11](P288)。顯然，在慈善“再國家化”歷程中，黨和政府不僅是掌舵人，還是劃槳者，最終決定著慈善事業(yè)發(fā)展的動力、方向和道路[12]，中國慈善事業(yè)在政府組織、運營和支配下逐步成長為“中國式慈善”，富有濃厚的行政色彩和官辦屬性。

慈善事業(yè)的“再國家化”不僅肯定和接納慈善的社會功能，而且在一定程度上促進了慈善組織的發(fā)育和成長。調(diào)整政策口徑、釋放行動空間是黨和國家對慈善組織的最大支持。通過完善法律法規(guī)、降低行業(yè)準入門檻，黨和國家賦予慈善組織存在的合法性，并保障它們行動的合法權(quán)益。同時，政府資源的注入，為慈善組織的發(fā)展提供了強大動力。諸如場地設(shè)備、人員培訓、能力建設(shè)、注冊協(xié)助和小額補貼等政府提供的政策支持和物質(zhì)幫助，使中國慈善組織的數(shù)量持續(xù)增長、發(fā)育程度顯著提升、功能明顯增強。

反過來，國家權(quán)力的擴張和越界在一定程度上亦影響了慈善事業(yè)的正常發(fā)展，使慈善組織生態(tài)背離了自身的社會本性，從而導致慈善發(fā)展模式呈現(xiàn)出或隱或顯的經(jīng)驗局限。

首先，正是在政府部門和黨群組織的干預(yù)之下，慈善組織夾縫求生，自治性和自主性有限。具體表現(xiàn)在：在組織結(jié)構(gòu)上，一些行政色彩濃厚的公益組織居于壟斷地位，呈現(xiàn)出“一家獨大”“一枝獨秀”的局面；在資源來源上，眾多公益組織過度依賴國家“輸血”，自身“造血”能力不足，獨立性和持續(xù)性較差；在活動領(lǐng)域上，公益慈善組織主要在扶貧、助學、宣傳等政府鼓勵的領(lǐng)域展開活動，而鮮少涉足社會運動倡導、維權(quán)、艾滋病防護等政府敏感的領(lǐng)域；在功能發(fā)揮上，慈善組織功能嚴重失衡，準政府組織發(fā)揮著更大的作用，而民間組織僅僅扮演著“拾遺補缺”的角色?？傊?，對于中國式慈善組織而言，“民間性”更多只具有制度文本層面的意義，而不具有實際操作的價值[13](P53)。

其次，作為“中國式慈善”頗具特色的總體性格，“國家在場”即對行政權(quán)威性的依附和對組織自主性的尋求，使慈善事業(yè)隱藏著不可調(diào)和的深層悖論。隨著國家與社會關(guān)系的深度轉(zhuǎn)型，慈善組織所暗含的內(nèi)在張力逐漸顯現(xiàn)出來。一方面，隨著政府控制的松動和社會自由空間的拓展，包括慈善機構(gòu)在內(nèi)的各類社會組織的獨立性、自主性都得到極大釋放，成長為促進多元社會整合、推動社會管理創(chuàng)新的重要力量，它們正在權(quán)威體制縫隙中尋求更大的自由活動空間；另一方面，國家力量雖然在社會公益領(lǐng)域逐漸退場，但仍然以隱蔽的方式增長并向民間社會滲透，是慈善組織生長和發(fā)展賴以依靠的權(quán)威資源。這種行政性和社會性交織的組織特性賦予的深層悖論，為慈善危機的爆發(fā)、慈善認同的轉(zhuǎn)變、慈善生態(tài)的重構(gòu)埋下了伏筆。

最后，強勢崛起的網(wǎng)絡(luò)公益和政府慈善的負面輿論相互交織，改變和重塑了慈善事業(yè)的社會認同。一方面，新媒體應(yīng)用于公益行動，帶來慈善思維的革新和行動方式的創(chuàng)新。傳統(tǒng)慈善活動往往聚焦于社會精英的大額捐贈，然而，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的來臨和網(wǎng)絡(luò)快捷支付方式逐漸普及，參與廣泛、過程透明、實時監(jiān)督、形式豐富的小額捐款被人們廣泛接受，在網(wǎng)絡(luò)空間蔚然成風。在互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)聚效應(yīng)下，即使個體捐款一元錢，也會帶來可觀的捐贈收入[14](P7)。據(jù)《2013中國網(wǎng)絡(luò)捐贈報告》的不完全統(tǒng)計，截至2013年9月，包括支付寶E公益平臺、新浪微公益平臺、騰訊網(wǎng)絡(luò)捐款平臺在內(nèi)的中國網(wǎng)絡(luò)捐贈平臺總共籌集善款超過5.2億元。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的新發(fā)展成全了無組織的組織力量，創(chuàng)造出許多輕松愉悅的平民公益項目，如鄧飛的“免費午餐計劃”。在這些依托網(wǎng)絡(luò)、依靠民眾的公益行動中，慈善事業(yè)正邁向一個“人人時代”。另一方面，長期以來，諸如紅十字會和慈善會等行政化慈善組織主導著中國慈善募捐市場，發(fā)揮著“集中力量辦大事”的組織優(yōu)勢。由于官辦慈善機構(gòu)的擠壓和正式制度支持的缺失，民間慈善和私人捐贈在中國社會處境艱難。然而，諸如行政壟斷、權(quán)力依賴、監(jiān)管缺失、效率低下、官僚作風等組織文化特征，為官辦慈善機構(gòu)陷入信任危機埋下了伏筆。隨著一系列負面輿論事件的爆發(fā)，官辦慈善體制沉疴日顯，慈善領(lǐng)域的長期積弊和深層矛盾暴露無遺。與之相應(yīng)的是，以“壹基金”為代表的民間公益機構(gòu)和以“免費午餐計劃”為代表的民間公益行動，憑借它們透明的管理、創(chuàng)新的手法、務(wù)實的工作，贏得了公眾的信任和支持。在此背景下，募捐市場中國家與社會的關(guān)系正在發(fā)生深刻變革。2013年4月，在蘆山抗震救災(zāi)啟動之時，注冊不足半年的民間公募基金會——深圳壹基金一日募捐總額遠超中國紅十字會。截止2013年9月30日，超過600萬人次向深圳壹基金公益基金會定向捐贈雅安救災(zāi)款物高達3.5億元。民間組織領(lǐng)跑中國公募市場，“國退民進”的跡象首次顯現(xiàn)[14](P4)，這在中國公益慈善史上很可能成為一個重要的分界線，標志著公眾對慈善的認同和理解已經(jīng)發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。

四、中國式慈善轉(zhuǎn)型的進路：尋求國家與社會的共生

當下，對于身處迷途的“中國式慈善”，大眾表現(xiàn)出愛恨交加的集體情緒。一方面，“郭美美事件”等亂象迭出，激發(fā)出人們對官辦慈善腐敗的痛恨與問責，引發(fā)社會各界對公信力重建的反思；而另一方面，“免費午餐計劃”等網(wǎng)絡(luò)公益行動，展現(xiàn)出浪潮洶涌的民間公益熱情，推動慈善事業(yè)進入全民公益的年代。這些看似矛盾的社會情緒，成為一種迅速蔓延的公眾態(tài)度，共同推動公益慈善回歸民間社會的進程，從而加速社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和社會治理的轉(zhuǎn)變。

那么，究竟怎樣推進“中國式慈善”的轉(zhuǎn)型呢？許多業(yè)內(nèi)人士痛斥現(xiàn)行慈善管理體制的種種弊端，把“去行政化”當作治愈“中國式慈善”痼疾沉疴的一劑良藥，但是，如何“去行政化”卻一時茫然不知所措。筆者以為，革除慈善組織骨子里的行政沉疴，并不能一蹴而就[1]。去什么？保留什么？怎么去？只有充分理解中國慈善事業(yè)的實踐邏輯和規(guī)律，我們才能進行清晰理性的判斷，而不是盲目地高喊“去行政化”口號。

實際上，在慈善機構(gòu)的建立、運營、管理中，我們既可以看見社會力量參與的蹤影，又能夠發(fā)現(xiàn)政府行政干預(yù)的烙印。正是政府部門、黨群組織與民間力量的復雜互動過程，為慈善組織預(yù)留了生存與發(fā)展的機會空間。特別是近年來，政府職能的轉(zhuǎn)變、利益格局的分化、公民意識的覺醒，不僅讓慈善事業(yè)獲得了更多的制度空間和社會資源，而且使慈善機構(gòu)重新顯現(xiàn)公民社會組織的原初意義。在此背景下，公眾的意愿、需求和行動在慈善事業(yè)發(fā)展中的作用越來越明顯，貼近民情、關(guān)注民意、依靠民眾亦日益成為新型慈善組織發(fā)展的力量源泉。然而，由于“大政府、小社會”治理格局的固化和延續(xù)，黨和政府在合法性給予、資源提供、政策保障諸多方面依舊占據(jù)著不可替代的地位[15]。

因此，完善慈善管理機制、推進慈善轉(zhuǎn)型升級，我們不僅不能盲目地“去行政化”，而且還要充分發(fā)揮“國家在場”的經(jīng)驗優(yōu)勢。細言之，我們不能陷入“官民二元對立”的慣性思維邏輯，盲從“非此即彼”的“二選一式”發(fā)展邏輯，一味崇尚“官退民進”的“去行政化”發(fā)展模式；相反，國家在場的經(jīng)驗命題要求我們發(fā)揮國家與社會的共生優(yōu)勢，構(gòu)建官民合作、政社互補的慈善組織生態(tài)體系。換句話說，推進中國慈善事業(yè)的順利轉(zhuǎn)型和持續(xù)發(fā)展，離不開國家權(quán)力的支持、社會組織的壯大和公眾個體的參與，更離不開三者之間的通力合作。其基本進路體現(xiàn)在三個方面：

其一，促進慈善事業(yè)的良性發(fā)展，恢復慈善組織的公共本性，必須打破傳統(tǒng)慈善政策的唯政治性特征，使慈善機構(gòu)走出單純對政府負責的自上而下的線性關(guān)系困局。一般而言，慈善事業(yè)有三大主體，即個人、組織和國家。國家承擔主要責任但不是主要的行動者；組織是主要的行動者但必須善盡義務(wù)，堅守規(guī)則；個人不僅是慈善救助的受益者，而且是愛心資源的提供者。在慈善發(fā)展的理想模式中，個人、組織和國家是一種配合與合作的親密關(guān)系?？墒牵袊壬剖聵I(yè)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型卻呈現(xiàn)出迥異的歷史路徑和經(jīng)驗。在“強國家-弱社會”的獨特治理格局中，政府普遍運用行政干預(yù)的模式引導慈善事業(yè)的發(fā)展，使慈善組織生態(tài)打上了濃厚的權(quán)力烙印。在這種強弱分明的組織關(guān)系中，慈善組織與政府的邊界模糊，導致大量慈善組織依附于政府權(quán)威，在“中心-邊緣”的社會治理模式下夾縫求生，自主行動空間受到極大的限制和擠壓。然而，培育慈善機構(gòu)、發(fā)展慈善事業(yè)，不僅是優(yōu)化基層社會治理、輔助國家政權(quán)建設(shè)的必要手段，而且是表達公民權(quán)利訴求、促進社會力量發(fā)育的基本方式。因此，發(fā)展和壯大慈善事業(yè)，既有政治性的需求和工具性的目標，又有社會性的需要和價值性的使命；慈善事業(yè)的良性發(fā)育和持續(xù)發(fā)展，既需要政府自上而下的政策引導和制度保障，也需要社會自下而上的主動參與和創(chuàng)新行動。從這個意義上說，國家的在場和主導性地位決定了破解“中國式慈善”困局、推進慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型并非“去行政化”那樣簡單。在中國，慈善活動的順利開展、慈善事業(yè)的良性發(fā)展，必須有國家在場，但是，國家的主導并不能排斥社會力量的介入和參與。一個得體、健康、陽光的慈善生態(tài)系統(tǒng)，需要多種力量的參與和協(xié)作，政府、企業(yè)、媒體、慈善機構(gòu)、志愿者、普通公眾都是慈善組織生態(tài)中缺一不可的平等參與主體。

其二，作為慈善事業(yè)的發(fā)展主體之一，國家及其派生機構(gòu)應(yīng)堅持“有所為有所不為”的原則，保持積極而適度的姿態(tài)。在治理和監(jiān)管過程中，政府不應(yīng)通過行政權(quán)力管制慈善機構(gòu)的日常運作，而應(yīng)“加大政府職能轉(zhuǎn)移管理力度，舍得向社會組織‘放權(quán)’，敢于讓社會組織‘接力’。凡是社會組織能夠‘接得住、管得好’的事，都要逐步地交給它們”[16]。只有政府轉(zhuǎn)變職能、賦權(quán)社會，才能拓展慈善組織的自主空間，激發(fā)公民社會的行動能量，創(chuàng)造社會轉(zhuǎn)型的持續(xù)動力。而政府自我限權(quán)與簡政放權(quán)，并非“退出”和“不作為”，而是旨在營造政府、企業(yè)、媒體、社會組織、愛心人士、普通公眾共同參與的慈善事業(yè)發(fā)展格局。正是在這個意義上，政府在促進多元參與、搭建合作平臺的過程中扮演關(guān)鍵角色，大有作為。

其三，慈善事業(yè)的良性治理需要依托國家法律的重塑和保障。隨著政策環(huán)境和法律體系的改進，慈善組織能夠依據(jù)法律賦權(quán)增強自主性和行動力，媒體機構(gòu)可以依托制度渠道引導社會表達和公益?zhèn)鞑ィ胀ü駝t能依靠公共平臺參與公益、實時監(jiān)督；反過來，慈善組織、媒體機構(gòu)、普通公民的力量增強又會促進相關(guān)法律法規(guī)的進一步完善和健全。在這種良性互動關(guān)系的推力下，持續(xù)性的制度改良就此形成，各個慈善事業(yè)的發(fā)展主體可以基于平等的法律身份、公正的法律程序進行對話，從而使慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型和組織生態(tài)重構(gòu)獲得了制度化的保障和內(nèi)生性的動力。在職業(yè)化、專業(yè)化、制度化力量的助推下，一種合作型的組織生態(tài)格局[17]應(yīng)運而生。

質(zhì)言之，建構(gòu)國家與社會和諧共生、不同慈善實踐形式有序競爭的“大慈善格局”，必須從根本上破除“官民二元對立”的思維模式，明確政府與慈善組織的權(quán)利邊界，超越國家與社會、政府與民間的體制藩籬，實現(xiàn)國家主導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的良性治理。這既是建構(gòu)新型慈善組織生態(tài)的題中之義，也是促進慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略之舉。

五、結(jié)語

要準確理解中國慈善事業(yè)的總體性格和經(jīng)驗局限，追尋“中國式慈善”的轉(zhuǎn)型進路，就必須結(jié)合中國社會的實際，在時空語境的限制中審視慈善。如果我們承認慈善是個體愛心的自由表達，那么慈善本身的實踐形式應(yīng)是多種多樣的?；仡欀袊壬剖罚浑y發(fā)現(xiàn)，國家的在場造就了慈善事業(yè)的獨特形態(tài)，也孕育了慈善發(fā)展的本土經(jīng)驗。一方面，國家適時地接納慈善的生存與發(fā)展，賦予慈善在社會話語體系中存在的正常角色和合法地位；另一方面，國家及其在場深刻影響著慈善的實踐和運作，塑造著慈善事業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和運行模式。在國家的介入下，政府與慈善的關(guān)系十分密切，慈善救助實際上成為政府職能的一種延伸。在當下，發(fā)展慈善事業(yè)仍是一個典型的國家行為，作為社會公共領(lǐng)域的慈善尚未完全發(fā)育。所以，國家在場的慈善事業(yè)是“中國式慈善”與眾不同的一個獨特景觀。如果我們承認慈善是個體愛心的自由表達，那么慈善本身的實踐形式應(yīng)該是多種多樣的。在中國，國家的在場造就了慈善事業(yè)的獨特形態(tài)，也孕育了慈善發(fā)展的本土經(jīng)驗。

正是基于上述思想前提，筆者嘗試在轉(zhuǎn)型語境和歷史脈絡(luò)的交匯中透視“中國式慈善”，突出社會結(jié)構(gòu)及其變遷模式的獨特性和多樣性對群體或組織行為的限制，從而考察國家在場的慈善事業(yè)的歷史命運，以及大眾對其認識和理解所發(fā)生的深刻變遷。需要特別強調(diào)的是，“中國式慈善”能否順利“轉(zhuǎn)身”，取決于我們能否客觀地理解和解釋它的歷史“出身”，以及慈善事業(yè)本身在社會變遷中的傳承與流變。所以，回歸歷史脈絡(luò)，通過古往今來的歷史考察，深入挖掘“過去的路徑”和“早期的選擇”[6](P2)對慈善事業(yè)內(nèi)在屬性和現(xiàn)實發(fā)展的影響，探尋“中國式慈善”的“結(jié)”與“解”，推進慈善事業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，既是必要的學術(shù)嘗試，也是重要的學術(shù)自覺。

[1]劉威.沖突與和解——中國慈善事業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史文化邏輯[J].學術(shù)論壇，2014，（2）.

[2]劉威.慈善資源動員與權(quán)力邊界意識:國家的視角[J].東南學術(shù)，2010，（4）.

[3]劉威.回歸國家責任:公益慈善之資源動員及群眾參與的新傳統(tǒng)[J].深圳大學學報(社會科學版)，2010，（5）.

[4]吳昊，林卡.官辦慈善與民間慈善:中國慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題[J].浙江大學學報，2012，（4）.

[5]朱光磊，陸明遠.中國非營利組織的“二重性”及其監(jiān)管問題[J].理論與現(xiàn)代化，2004，（2）.

[6]西達·斯考切波.社會學的歷史想象力[A].西達·斯考切波.歷史社會學的視野與方法[C].封積文，等，譯.上海:上海人民出版社，2007.

[7]周秋光，曾桂林.中國慈善簡史[M].北京:人民出版社，2006.

[8]莫秀文，鄒平，宋立英.中華慈善事業(yè):思想、實踐與演進[M].北京:人民出版社，2010.

[9]孫月沐.為慈善正名[N].人民日報，1994-02-24.

[10]劉威.重新為慈善正名——寫在《人民日報》社論“為慈善正名”發(fā)表二十周年之際[J].浙江社會科學，2014，（9）.

[11]康曉光，韓恒，盧憲英.行政吸納社會:當代中國大陸國家與社會關(guān)系研究[M].新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2010.

[12]劉亞娜.我國慈善事業(yè)發(fā)展中的政府作用分析——基于中美比較的借鑒與啟示[J].中國行政管理，2008，（8）.

[13]康曉光，等.依附性發(fā)展的第三部門[M].北京:社會科學文獻出版社，2011.

[14]朱健剛.從計劃慈善走向公民公益[A].楊團.中國慈善發(fā)展報告(2014)[C].北京:社會科學文獻出版社，2014.

[15]劉能.中國都市地區(qū)普通公眾參加社會捐助活動的意愿和行為取向分析[J].社會學研究，2004，（2）.

[16]陳正新，等.汪洋:凡社會組織“接得住、管得好”的事都交給它們[N].南方日報，2011-11-23.

[17]汪大海，何立軍.中國慈善事業(yè)的合作治理模式及其路徑選擇[J].江西社會科學，2010，（5）.

[責任編輯：戴慶瑄]

劉威，吉林大學哲學社會學院社會學系講師，社會學博士，中國社會科學院社會學研究所博士后研究人員，吉林長春130012

C91

A

1004-4434(2015)10-0090-07

國家社會科學基金青年項目“公信力危機背景下官辦慈善組織的社會認同重構(gòu)研究”（14CSH042）、國家社會科學基金重大項目“社會組織管理模式創(chuàng)新和推進路徑研究”（12&ZD061）階段性成果