醫(yī)學(xué)編輯對初審文字復(fù)制比的正確把握

摘 要：鑒于越來越多的編輯部采用文字復(fù)制比是否超標(biāo)作為判斷稿件是否錄用的標(biāo)準(zhǔn)，筆者從論文重復(fù)的內(nèi)容不同做了不同的解釋，如重復(fù)的內(nèi)容與作者本人已發(fā)表研究相似；重復(fù)的內(nèi)容是方法、結(jié)果、結(jié)論；重復(fù)的內(nèi)容標(biāo)注了引文來源是否屬于學(xué)術(shù)不端行為？

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2015）17-0153-01

目前，越來越多的編輯部采用學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)，即知網(wǎng)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)（AMLC）或是萬方論文相似性檢測服務(wù)（PSPD）檢測初審稿件的文字復(fù)制比，杜絕學(xué)術(shù)不端行為。并將文字復(fù)制比超過一定具體值的論文直接退稿，有些編輯部以文章復(fù)制比是否超過40%為錄用準(zhǔn)線，有些以20%，等等。但僅僅以文字復(fù)制比的值來決定論文是否存在學(xué)術(shù)不端是否準(zhǔn)確呢？筆者從以下幾個情況做了不同的分析：

一、重復(fù)的內(nèi)容與作者本人已發(fā)表研究相似

目前針對AMLC或者PSPD監(jiān)測結(jié)果顯示，重復(fù)的內(nèi)容是作者碩士或者博士畢業(yè)論文是否算學(xué)術(shù)不端行為，期刊界尚未明確界定。筆者認(rèn)為如果文章方法部分有增加新技術(shù)，或者有增加新的觀察指標(biāo)，抑或者得出部分新的結(jié)果，這樣即使復(fù)制比較高，也可以合理的解釋為作者是對其在校期間做的研究進(jìn)行的延伸研究，那么不能算是學(xué)術(shù)不端行為。因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端主要指學(xué)者涉及抄襲、剽竊的不良行為，也指學(xué)者惡意的一稿多投行為。抄襲主要指抄襲者將被抄襲者的文字不加修改地移入自己的論著，并當(dāng)作自己的成果發(fā)表；剽竊主要指剽竊者將被剽竊者的文字或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)，經(jīng)過改造后移入自己的論著，并當(dāng)作自己的成果發(fā)表， ［1］也就是指作者把他人的研究作為自己的研究結(jié)果發(fā)表。

另一種情況是作者摘取了其碩士或博士論文中的一部分內(nèi)容直接以新論文投稿，增加的內(nèi)容無實(shí)際意義，這種情況就是自我剽竊（Self-plagiarism），即重復(fù)使用作者自己作品中重要的、相同的或近乎相同的部分， ［2］這就是學(xué)術(shù)不端行為。因此，針對文字復(fù)制比檢測結(jié)果超標(biāo)的內(nèi)容與作者本人已發(fā)表研究相似的情況，醫(yī)學(xué)編輯應(yīng)具體分析。

二、重復(fù)的內(nèi)容是方法、結(jié)果、結(jié)論

根據(jù)AMLC或者PSPD監(jiān)測結(jié)果顯示重復(fù)的內(nèi)容是方法、結(jié)果、結(jié)論，其判定標(biāo)準(zhǔn)是有所不同的。如果類似的內(nèi)容出現(xiàn)在方法部分，這種情況在醫(yī)學(xué)期刊最常見的是基礎(chǔ)研究類的論文，方法部分的重復(fù)可以細(xì)分為，納入或排除標(biāo)準(zhǔn)、療效評估、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法等。

（一）復(fù)制比高的論文——復(fù)制的內(nèi)容為方法部分是否應(yīng)該退稿

如一篇論文的文字復(fù)制比達(dá)40%，但重復(fù)的內(nèi)容主要在療效評估和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法部分。筆者選取了以下兩個例子：

（1）評價療效的標(biāo)準(zhǔn)。第一，目標(biāo)病灶的評價。完全緩解（CR）：可測量目標(biāo)病灶完全消失。部分緩解（PR）：基線病灶最大徑之和與基線狀態(tài)比較，至少減少30%，無新病灶出現(xiàn)。疾病進(jìn)展（PD）：基線病灶最大徑之和至少增加20%，或者新病灶。病變穩(wěn)定（SD）：基線病灶最大徑之和有減少但未達(dá)PR或有增加但未達(dá)PD。第二，非目標(biāo)病灶的評價。完全緩解（CR）：所有非目標(biāo)病灶消失和腫瘤標(biāo)志物恢復(fù)正常。未完全緩解/病變穩(wěn)定（IR/SD）：一個或多個目標(biāo)病灶持續(xù)存在和/或腫瘤標(biāo)志物高于正常。病變進(jìn)展（PD）：出現(xiàn)新病灶和/或目標(biāo)病灶明確進(jìn)展。

（2）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，結(jié)果用單因素方差分析（One-way ANOVA）方法，方差齊則用LSD法進(jìn)行組間多重比較，方差不齊用Dunnett’s T3法進(jìn)行組間多重比較。P<0.05被定義為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

從上述兩個例子可以看出，很多基礎(chǔ)研究內(nèi)的論文都包含這類描述，是具有通行的，而此類論文的結(jié)果、結(jié)論部分均為作者自己的研究內(nèi)容，在這樣的情況下論文的復(fù)制比高，筆者認(rèn)為不存在學(xué)術(shù)不端的行為，因?yàn)檎撐牡淖髡卟⑽闯u其他人的研究結(jié)果。但這里排除了以下兩點(diǎn)：

一是直接使用他人已發(fā)表文獻(xiàn)中具有獨(dú)創(chuàng)性的研究（實(shí)驗(yàn)）方法，或?qū)λ艘寻l(fā)表文獻(xiàn)中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，卻不加引注。這類方法部分的重復(fù)是屬于學(xué)術(shù)不端行為的。 ［3］二是沒有直接抄襲他人語句，但也沒有創(chuàng)新。例如，文章內(nèi)容為現(xiàn)有方法的直接應(yīng)用，或者屬于思想性抄襲，抄襲現(xiàn)象被很好地掩藏。 ［4］

（二）復(fù)制比低的論文——復(fù)制的內(nèi)容為結(jié)果部分是否還能接收

如一篇論文的復(fù)制比較低，但是查看AMLC或者PSPD的監(jiān)測報(bào)告可以看出文章重復(fù)的內(nèi)容主要是使用他人已發(fā)表文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)，雖然作者所得結(jié)論基本是自己的內(nèi)容，依據(jù)剽竊（plagiarism）的定義，即直接將他人或已存在的思想、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、圖像、研究方法、文字表述等，不加引注或說明，以自己的名義發(fā)表， ［3］可以認(rèn)定為作者存在學(xué)術(shù)不端行為。

三、重復(fù)的內(nèi)容標(biāo)注了引文來源是否屬于學(xué)術(shù)不端行為