何麗芬 許麗娜
(對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院,北京 100029)
2009年以來,希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利等歐元區(qū)國家相繼爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機(jī),但各國的債務(wù)結(jié)構(gòu)并不相同。以2012年底各國政府債務(wù)占該國非金融部門總負(fù)債的比例看,希臘、意大利分別為47.9%和34.3%,政府債務(wù)占比高;愛爾蘭、葡萄牙、西班牙分別為16.6%、22.7%和21.4%,政府債務(wù)占比相對不高。以2012年底各國家庭債務(wù)占該國非金融部門總負(fù)債的比例看,希臘、意大利分別為19.6%和14.7%,相對政府債務(wù)占比較低;愛爾蘭、葡萄牙、西班牙分別為14.3%、15.5%和16.3%,相對于政府債務(wù)占比略低??梢?,同樣是歐債危機(jī)國家,希臘和意大利的政府債務(wù)占比高,而愛爾蘭、葡萄牙、西班牙的政府債務(wù)占比相對較低。那么,政府負(fù)債比例不同的歐債危機(jī)國家,家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長有怎樣的影響,正是本文要研究的主要問題。
家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響,一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的問題。有學(xué)者基于債務(wù)通縮理論進(jìn)行了研究:Fisher(1933)提出債務(wù)通縮理論,認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)體債務(wù)存量累積到一定程度后,債務(wù)的“泡沫”破滅最終導(dǎo)致產(chǎn)出和就業(yè)減少[1];King(1994)進(jìn)一步探討了債務(wù)通縮理論的作用原理,認(rèn)為債務(wù)導(dǎo)致產(chǎn)出水平下降的關(guān)鍵在于分配性沖擊。[2]也有學(xué)者從存量-流量角度進(jìn)行研究:Palley(2009)撰文對債務(wù)驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)周期做了簡要的理論闡述,提出了家庭債務(wù)的“存量-流量”效應(yīng),即:債務(wù)流量增加總需求與產(chǎn)出,債務(wù)存量積累過量會(huì)降低總需求與產(chǎn)出水平[3];Kim(2013)通過建立自回歸分布滯后(ADL)模型,發(fā)現(xiàn)美國的家庭債務(wù)流量對產(chǎn)出有正面影響,存量對產(chǎn)出有負(fù)面影響[4];Debelle (2004 )研究了北歐國家和英國等國家的家庭債務(wù)情況,得到了家庭債務(wù)的增長率對房地產(chǎn)價(jià)格的提高和宏觀經(jīng)濟(jì)的增長都有顯著貢獻(xiàn)的結(jié)論。[5]還有學(xué)者研究了家庭債務(wù)與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系:Palley(1994)對消費(fèi)信貸與經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系做了實(shí)證研究,結(jié)果表明債務(wù)增加會(huì)促進(jìn)國民收入水平(GNP)的增長,而債務(wù)償還比的增加會(huì)降低 GNP[6];Cynamon and Fazzari(2008)探討了自20世紀(jì)80年代以來美國家庭債務(wù)的發(fā)展情況,認(rèn)為盡管強(qiáng)勁的消費(fèi)水平有助于刺激經(jīng)濟(jì)增長,但是空前的家庭債務(wù)給經(jīng)濟(jì)衰退埋下了隱患[7];Ales(2013)分析了家庭債務(wù)與歐洲債務(wù)危機(jī)的關(guān)系,認(rèn)為家庭債務(wù)盡管不是危機(jī)爆發(fā)的核心,但對宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)健性和衰退深度都有影響。[8]
國內(nèi)的一些學(xué)者主要從產(chǎn)出波動(dòng)和消費(fèi)等角度對這一問題進(jìn)行了研究:楊攻研(2014)利用18個(gè)OECD國家1980—2009年的面板數(shù)據(jù),采用動(dòng)態(tài)面板GMM方法分別考察了政府債務(wù)、企業(yè)債務(wù)和家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長及波動(dòng)的影響,實(shí)證結(jié)果表明三種類型的債務(wù)均對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了抑制作用[9];郭新華等(2013)用實(shí)證方法研究了1977—2011年間我國家庭債務(wù)和宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系,結(jié)果表明家庭債務(wù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[10];何南(2013)考察了我國家庭債務(wù)等變量對居民消費(fèi)的影響,發(fā)現(xiàn)短期中家庭借貸對居民消費(fèi)有積極影響,長期中家庭債務(wù)對居民消費(fèi)的影響為負(fù)[11];許桂華(2013)將家庭債務(wù)變量引入了生命周期-持久收入假說(LC-PIH)模型,研究了家庭債務(wù)變動(dòng)對消費(fèi)的影響,結(jié)果表明家庭債務(wù)的持久變動(dòng)對消費(fèi)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。[12]
歐債危機(jī)爆發(fā)后,歐債危機(jī)國家的債務(wù)問題成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。上述學(xué)者雖然從不同角度研究了家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響,但鮮有學(xué)者對歐債危機(jī)國家的家庭債務(wù)問題進(jìn)行深入的實(shí)證研究。因此,針對發(fā)生政府債務(wù)危機(jī)的國家,研究政府債務(wù)規(guī)模不同的國家家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響,對于深入研究債務(wù)問題有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過構(gòu)建VECM模型,綜合運(yùn)用協(xié)整分析和脈沖分析方法,研究希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利的家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長的長期影響和短期沖擊。
一國家庭債務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r可以通過家庭債務(wù)占GDP的比例、家庭債務(wù)與可支配收入的比例等指標(biāo)進(jìn)行衡量。
從家庭債務(wù)占GDP的比例來看,愛爾蘭、葡萄牙和西班牙的家庭債務(wù)增長較快、規(guī)模較大。如圖1所示,愛爾蘭的家庭債務(wù)占GDP的比例一度超過了120%,葡萄牙的家庭債務(wù)占GDP的比例維持在100%以上,西班牙的這一比例在90%的水平附近波動(dòng)。相比之下,希臘和意大利的家庭債務(wù)雖然也有增加,但家庭債務(wù)的規(guī)模一直處于較低水平。
從各國家庭債務(wù)占可支配收入的比例來看,愛爾蘭、葡萄牙和西班牙的這一比例明顯高于希臘和意大利。如圖2所示,愛爾蘭的這一比例上升最快,水平最高,家庭債務(wù)是可支配收入的2倍多。葡萄牙和西班牙的這一比例接近,近年來穩(wěn)定在150%左右的水平。而希臘和意大利的家庭債務(wù)占可支配收入的比例則始終處于較低水平。
可見,在爆發(fā)歐債危機(jī)的五個(gè)國家中,愛爾蘭、葡萄牙和西班牙的家庭債務(wù)發(fā)展迅速,并已達(dá)到一定規(guī)模;而希臘和意大利的家庭債務(wù)雖然也有不同程度的增長,但規(guī)模仍然處在相對較低的水平。
本文首先構(gòu)建GDP、家庭債務(wù)、金融凈資產(chǎn)三變量的VECM模型,通過協(xié)整分析考察上述歐洲五國的家庭債務(wù)和產(chǎn)出的長期均衡關(guān)系。然后運(yùn)用脈沖響應(yīng)分析方法,研究家庭債務(wù)對產(chǎn)出的短期沖擊。模型設(shè)定如下:
模型中,協(xié)整關(guān)系 yt+θ1xt+θ2zt表示變量 y、x 和 z之間的長期關(guān)系,α11、α21和 α31是調(diào)整系數(shù),反映的是內(nèi)生變量從不均衡狀態(tài)調(diào)整到均衡狀態(tài)的速度,差分滯后項(xiàng)代表短期動(dòng)態(tài)調(diào)整過程。
本文選擇的變量有GDP、家庭債務(wù)和金融凈資產(chǎn)??紤]到數(shù)據(jù)的可得性,變量的樣本區(qū)間為2002年第一季度至2014年第一季度 (愛爾蘭的樣本區(qū)間截止到2013年第三季度)。數(shù)據(jù)全部來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫。
為剔除通貨膨脹因素的影響,對家庭債務(wù)和金融凈資產(chǎn)的現(xiàn)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,得到不變價(jià)數(shù)據(jù)。然后,對實(shí)際GDP、家庭債務(wù)不變價(jià)和金融凈資產(chǎn)不變價(jià)進(jìn)行對數(shù)處理,分別用LOGGDP、LOGHD和LOGNW表示。
本文采用ADF方法對歐洲五國的各序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn),用Eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件得到各國各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表1—表5所示。
表1 希臘各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果
表2 愛爾蘭各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果
表3 葡萄牙各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果
表4 西班牙各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果
表5 意大利各變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果
由表1—表5可知,希臘、愛爾蘭等歐洲五國的GDP、家庭債務(wù)和金融凈資產(chǎn)等各變量的原始序列數(shù)據(jù)都是非平穩(wěn)序列。但一階差分后,除意大利的△LOGGDP序列是在10%的顯著性水平上平穩(wěn)外,其余各序列都在5%的顯著性水平上平穩(wěn)。也即上述五個(gè)國家的三個(gè)變量的時(shí)間序列都是一階單整序列,可以進(jìn)行協(xié)整分析。
本文采用Johansen檢驗(yàn)法進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn),用未差分的原始數(shù)據(jù)建立VAR模型,基于信息準(zhǔn)則確定最優(yōu)滯后階數(shù)。運(yùn)用Eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件得到的各國Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果如表6—表10所示。
表6 希臘三變量(LOGGDP、LOGHD、LOGNW)的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果
表7 愛爾蘭三變量(LOGGDP、LOGHD、LOGNW)的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果
表8 葡萄牙三變量(LOGGDP、LOGHD、LOGNW)的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果
表6—表10的檢驗(yàn)結(jié)果表明,在5%的顯著性水平上,希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利等歐洲五國的變量之間都存在至少一個(gè)協(xié)整關(guān)系。這說明上述國家的GDP、家庭債務(wù)和金融凈資產(chǎn)之間存在長期均衡關(guān)系。
表9 西班牙三變量(LOGGDP、LOGHD、LOGNW)的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果
表10 意大利三變量(LOGGDP、LOGHD、LOGNW)的Johansen檢驗(yàn)結(jié)果
由協(xié)整檢驗(yàn)可知,歐洲五國的三個(gè)變量之間都存在協(xié)整關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,本文建立VECM模型進(jìn)一步考察該長期均衡關(guān)系。
VECM模型輸出的各國的協(xié)整方程式如下
VECM檢驗(yàn)表明:在長期均衡中,愛爾蘭、葡萄牙和西班牙的家庭債務(wù)規(guī)模對GDP的影響是正相關(guān)的,家庭債務(wù)每增加一個(gè)單位,GDP分別增加0.245、0.217、0.243個(gè)單位;希臘和意大利的家庭債務(wù)規(guī)模對產(chǎn)出的影響是負(fù)相關(guān)的,家庭債務(wù)每增加一個(gè)單位,GDP分別減少2.079、0.282個(gè)單位。
本文使用變量一階差分后的平穩(wěn)序列基于信息準(zhǔn)則構(gòu)建VAR模型,以便進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析,考察家庭債務(wù)對產(chǎn)出的短期沖擊。通過一階差分,變量的經(jīng)濟(jì)含義轉(zhuǎn)化為變量的增長率。
1.VAR模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)
在進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析前,對VAR模型進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn),本文通過AR根圖檢驗(yàn)VAR模型的穩(wěn)定性。
各國VAR模型的單位根圖顯示,希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙、意大利等各國的VAR模型的特征方程的根全部都在單位圓內(nèi),因此各國的VAR模型均是穩(wěn)定的,可以進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析。
2.脈沖響應(yīng)分析
本文選取分別給GDP增長率、家庭債務(wù)增長率一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊,對應(yīng)的家庭債務(wù)增長率、GDP增長率的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖,分析GDP增長率和家庭債務(wù)增長率之間的短期互動(dòng)關(guān)系,如圖4所示。
從希臘的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖中可以看出,給家庭債務(wù)增長率施加一個(gè)正沖擊,它對GDP增長率的影響是正方向的,在第二期時(shí)達(dá)到最大值為0.004,其后影響逐漸減弱,直至第五期后影響完全消退;同樣的,給GDP增長率一個(gè)正沖擊,它對家庭債務(wù)增長率的影響也是正向的,在第二期時(shí)達(dá)到最大為0.01,隨后逐漸下降,在第十期時(shí)影響基本消退。
考察其他四個(gè)國家的脈沖響應(yīng)函數(shù)圖可以得出相同的結(jié)果,即家庭債務(wù)增長率(GDP增長率)一個(gè)正沖擊,它對GDP增長率(家庭債務(wù)增長率)的影響是正方向的。
由于上述分析是針對一階差分后的變量,對變量的沖擊只帶來短暫影響。在這種情況下,脈沖響應(yīng)分析也只表示短期效應(yīng)。因此,對5個(gè)國家進(jìn)行的脈沖響應(yīng)分析結(jié)果是:在短期內(nèi),家庭債務(wù)和產(chǎn)出水平之間存在雙向正相關(guān)作用。
1.脈沖響應(yīng)結(jié)果表明,在短期內(nèi),無論政府債務(wù)占比高還是低的國家,也無論家庭債務(wù)占比高還是低的國家,發(fā)生歐債危機(jī)的五國的家庭債務(wù)的增加都會(huì)促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長。
2.VECM結(jié)果表明,在長期中,五國中政府債務(wù)規(guī)模低而家庭債務(wù)規(guī)模高的愛爾蘭、葡萄牙和西班牙等國的家庭債務(wù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,而五國中政府債務(wù)規(guī)模高而家庭債務(wù)規(guī)模低的希臘和意大利的家庭債務(wù)抑制了經(jīng)濟(jì)增長。
1.由于各國的債務(wù)規(guī)模的不同,導(dǎo)致了家庭債務(wù)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生了不同的影響。愛爾蘭、葡萄牙和西班牙等國的家庭債務(wù)規(guī)模大,起到了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用。在發(fā)生歐債危機(jī)的國家中,家庭債務(wù)達(dá)到一定規(guī)模的愛爾蘭、葡萄牙和西班牙家庭債務(wù)有助于經(jīng)濟(jì)增長;而希臘和意大利,由于其政府債務(wù)規(guī)模高而家庭債務(wù)規(guī)模始終很小,過低的家庭債務(wù)規(guī)模不利于本國經(jīng)濟(jì)的增長,而過高的政府債務(wù)加劇了其債務(wù)危機(jī)。直到今天,希臘仍然深陷債務(wù)危機(jī)的泥沼。因此,家庭部門債務(wù)的良好發(fā)展有利于一國經(jīng)濟(jì)的增長,家庭債務(wù)的增加不僅能在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)增長起到刺激作用,一定規(guī)模的家庭債務(wù)在長期中也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
2.我國家庭債務(wù)規(guī)模相對較低,通過適度提高家庭債務(wù)規(guī)模促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長仍有空間。我國家庭債務(wù)雖穩(wěn)步增長,但規(guī)模仍然較小,2012年我國家庭債務(wù)占GDP的比例僅為31%。因此,如何適當(dāng)提高當(dāng)前我國家庭部門的債務(wù)規(guī)模以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長,是我國家庭債務(wù)發(fā)展面臨的一個(gè)重要課題。政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)重視消費(fèi)信貸市場的建設(shè)和發(fā)展,保持家庭債務(wù)規(guī)模的合理增長,以刺激內(nèi)需并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
[1]Fisher,I.Debt Deflation theory of great depression[J].Economet-rica,1993(1):337-357.
[2]King,M.Debt deflation:Theory and evidence[J].European Economic Review,1994,38(3-4):419-445.
[3]Palley,T.I.The simple Analytics of Debt-Driven Business Cycles [R],Political Economy Research Institute,University of Massachusette Amherst,Working Paper,No.2,2009.
[4]Yun K.Kim.Household Debt,F(xiàn)inancialization,and Macroeconomic Performance in the United States,1951—2009 [J].Journal of Post Keynesian Economics,2013,35(4):675-693.
[5]Debelle,G.Macroeconomic implications ofrising household debt [R].Bank for International Settlements,Working Paper No.153,2004.
[6]Palley,T.I.Debt,Aggergate Demand,and the Business Cycle An Analysis in the Spirit of Kaldor and Minsky [J].Journal of Post Keynesian Economics,1994,16(3):371-390.
[7]Cynamon,B.Z.,F(xiàn)azzari,S.A.Household debt in the consumer age:source of growth-risk of collapse[J].http://ssrn.com/abstract=1153180,2008.
[8]Ales Chmelar.Household Debt and the European Crisis[C].European Credit Research Institute,2013.
[9]楊攻研,劉洪鐘.不同債務(wù)類型對經(jīng)濟(jì)增長及波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014,(4):31-39.
[10]郭新華,楊佩鴻,劉子蘭.中國家庭債務(wù)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng):1997—2011[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2013,(2):20-27.
[11]何南.基于VECM的中國家庭債務(wù)與消費(fèi)波動(dòng):1997—2011[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2013,(7):65-69.
[12]許桂華.家庭債務(wù)的變動(dòng)與居民消費(fèi)的過度敏感性——來自中國的證據(jù) [J].財(cái)貿(mào)研究,2013,(2):102-109.
(責(zé)任編輯 吳曉妹)