金 瑞

(華東師范大學(xué) 中國文字研究與應(yīng)用中心，上海 200241)

?

語言文學(xué)研究

再論“大器曼成”的今譯問題

金 瑞

(華東師范大學(xué) 中國文字研究與應(yīng)用中心，上海 200241)

從大量的帛書和竹簡中學(xué)者發(fā)現(xiàn)《老子》“大器*成”共有“大器曼成”“大器免成”“大器晚成”三個不同版本，學(xué)術(shù)界至今未能有統(tǒng)一觀點。本文從語言文字角度以及文化視角等方面加以討論，認(rèn)為此處最初的版本是“大器曼成”的可能性最大，且“曼”作“無”講。此外，本文還嘗試提出了前人未曾研究過的此句中的“成”到底為何物的問題。

大器曼成；大器免成；大器晚成

“明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若纇；上德若谷，大白若辱，廣德若不足，建德若偷，質(zhì)真若渝；大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形；道隱無名?！边@是大家熟知的世傳本《道德經(jīng)》第四十一章的重要一句。老子的《道德經(jīng)》一直以來以漢代河上公的注本和曹魏王弼的注本流傳最為廣泛。其中的“大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形”更是婦孺皆知。王弼對此句的注解為：“方而不割，故無隅也。大器成天下不持全別，故必晚成也。聽之不聞名曰希，不可得聞之音也。有聲則有分，有分則不宮而商矣，分則不能統(tǒng)眾，故有聲者非大音也。有形則有分，有分者不溫則炎，不炎則寒。故象而形者，非大象?！盵1]在此，我們清楚地看到，王弼認(rèn)為“大器成天下不持全別，故必晚成也”，也即是說“晚”是時間晚的意思。此后，自唐迄清甚至至今，這個解釋一直深入人心。[2]

上世紀(jì)七十年代，長沙馬王堆3號漢墓中出土了大量帛書，分別用古隸和今隸抄寫。其中有《老子》一書，考古工作者將古隸本稱為《老子》甲本，將今隸本稱為《老子》乙本。均是西漢初年的版本(早王弼本400余年)。甲本缺漏較多，關(guān)于“大器”一章幾乎都不可辨，而乙本恰全。然而，與世傳本不同的是，乙本此處作“大器免成”。這引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。到上世紀(jì)90年代，在湖北荊門郭店楚墓中又出土了竹簡《老子》，此版本被學(xué)者研究認(rèn)為是至今見到的《老子》的最古老、最原始的版本。而郭店簡中的“大器晚成”一句從字形看則為“大器曼成”，與“晚成”“免成”皆不同。如此，學(xué)術(shù)界中開始紛紛出現(xiàn)對世傳本相關(guān)內(nèi)容質(zhì)疑的聲音。如董蓮池依據(jù)馬王堆帛書的《老子》乙本、漢嚴(yán)遵《老子指歸》本、郭店簡《老子》等，在前人研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《老子》第四十一章“大器晚成”即“大器無成”。[2]蔣瑞從文字與義理兩方面論證郭店簡本《老子》“大器曼成”為“大器無成”。[3]錢玉趾認(rèn)為“大器晚成”并不合《老子》的思想體系，《老子》的本真記述應(yīng)是“大器曼成”。[4]等等。因此本文在借鑒前賢時彥研究的基礎(chǔ)上，從語言文字角度以及文化視角等方面再次討論“大器”到底是“晚成”還是“免成”亦或是“曼成”。并且本文嘗試提出前人所未曾重點關(guān)注或研究過的此句中的“成”到底為何物的問題。

首先，我們需要考察“大器曼成”所在的語境?！按笃髀伞币痪涞纳舷挛臑椤按蠓酵?無)愚(隅)，大器曼成，大音祗(希)聖(聲)，大象亡(無)坓(形)”。此句四個短語中第三個字分別為“亡(無)”“曼”“祗(希)”“亡(無)”，除了“曼”字，其余均為沒有或者罕有的意思，也就是表示否定，這是公認(rèn)無疑的。古人行文非常講究對偶，既然如此，為什么在同一位置的“曼”字卻要解釋為其他意思呢？究其原因，大部分可能緣于王弼的注深入人心。事實上，“曼”字在此處的解釋大可不必費勁找相通的字來往“晚”上靠，“曼”字本身就可訓(xùn)為“無”義。《廣雅·釋言》:“曼，無。”王念孫《疏證》：“《小爾雅》：‘曼，無也?！⒛?、無一聲之轉(zhuǎn)?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》乾部：“曼……又發(fā)聲之詞。《小爾雅·廣話》：‘曼，無也?！c用蔑、末、沒、靡、莫等字同?！薄斗ㄑ浴の灏佟罚骸爸苤硕嘈?，秦之人多病；行有之也，病曼之也?！崩钴壸ⅲ骸靶杏兄撸苡械乱?；病曼之者，秦?zé)o道也?！笨梢钥闯觯颂帯奥笔桥c“有”相對的，也是“無”。因此，“大器曼成”一句中的“曼”也可釋為“無”。

其次，此句作“晚”實際上是行不通的?！巴怼弊衷诩坠俏?、金文、先秦幣文、戰(zhàn)國楚簡帛文字中均不見。整部《詩經(jīng)》亦不見“晚”字。[3]在匯錄了上自殷商下迄秦漢的古文字考釋成果的大型工具書《古文字詁林》中，也未著錄“晚”字。[6]因此，我們可以推測“晚”字當(dāng)為戰(zhàn)國后期或者至少是中后期出現(xiàn)的新字。所以，《老子》原文此處不可能為“晚”。《訂訛類編》卷三“字訛”類“大器無成”條云：“言鯖云，本朝呂種玉著。大器晚成，非也，道德原本乃大器無成，其義甚精，晚成之說，后人相沿襲耳。愚案，今本作晚成。須查宋板本。”[6]這也為我們否定“晚成”提供了依據(jù)。

我們再來看看馬王堆帛書中《老子》中此句的情況。馬王堆帛書《老子》乙種本載：“大方無禺(隅)，大器免成，大音希聲，天(大)象無刑(形)?！薄懊狻本褪恰盁o”的意思?！懊狻鄙瞎艦槊髂冈?，“無”為明母魚部，二字同母雙聲，魚、元韻部通轉(zhuǎn)，古音相近。這也為我們將“曼”釋為“無”提供了另一個證據(jù)。

老子主張“無為而無不為”的思想。樓宇烈《王弼集校釋》云：“本章言‘大方無隅’‘大音希聲’‘大象無形’，二十八章言‘大制無割’等，一加‘大’字則其義相反?！健癁橛杏?，‘大方’則無隅；‘音’為有聲，‘大音’則無聲；‘象’為有形，‘大象’則無形；‘制’為有割，‘大制’則無割。……二十九章經(jīng)文‘天下神器’，王弼注：‘神，無形無方也；器，合成也。無形以合故謂之神器也?！鳌葹楹铣烧撸瑒t‘大器’當(dāng)為‘免成’者，亦即所謂‘無形以合’而使之成者。如此，則與‘大方無隅’‘大音希聲’‘大象無形’等文義一致?！盵7]由老子的思想我們也可以看到，此處“大器曼成”的“曼”釋為“無”更符合老子原意，釋為“晚”反倒與整個表達(dá)內(nèi)容不能很好融合。

綜上，我們認(rèn)為，《老子》第四十一章中的“大器”句不能作“晚成”，或者說至少在意義上不是時間晚的“晚”。作“晚”講從語言文字學(xué)看既不符合文字史史實，也不符合上下文的語言環(huán)境；從文化角度上講，與老子的思想主張也不能很好符合。因此，我們認(rèn)為此處最初的版本是“大器曼成”的可能性最大，且“曼”作“無”講。

[1]王弼(注),樓宇烈(校釋).老子道德經(jīng)注[M].北京:中華書局,2011.

[2]董蓮池.《老子》“大器晚成”即“大器無成”說補證[J].古籍整理研究學(xué)刊,2000,(5).

[3]蔣瑞.說郭店簡本《老子》“大器曼成”[J].中國哲學(xué)史,2000,(1).

[4]錢玉趾.大器晚成·大器免成·大器曼成[J].文史雜志, 2004,(5).

[5]荊門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京:文物出版社, 1998.

[6]劉勇兵.《訂訛類編續(xù)補》所涉語言文字若干條目研究[D].湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2011,(6).

[7]樓宇烈.王弼集校釋[M].北京:中華書局,1980.

(責(zé)任編輯：劉悅)

Scholars have found that the phrase "Daqi-*cheng" inLao-tzuhas three different versions in a large amount of silk manuscripts and bamboo slips, for which the academic circles has failed to reach a consensus so far. This paper makes a discussion about it from the perspective of language and culture, and approves that the original version is probably "Daqi-mancheng"(大器曼成) and "man"(曼)here means “none”. In addition, this paper attempts to talk about the meaning of "cheng", which has not been studied by the predecessors.

Daqi-mancheng;Daqi-miancheng; Daqi-wancheng

2014-10-19

金瑞(1991-)，女，河南洛陽人，華東師范大學(xué)中國文字研究與應(yīng)用中心碩士研究生，主要從事比較文字學(xué)研究。

H021

A

(2015)03-0024-03