城市街道重塑
——激發(fā)步行化公共生活

黃 晶，賈新鋒

(鄭州大學(xué)建筑學(xué)院，河南鄭州450001)

0 引言

近十幾年，中國城市機(jī)動車增長迅速，逐漸占據(jù)街道通行空間的主導(dǎo)地位。步行活動被視為非理性的、不能被合理預(yù)測的，因而日漸被排擠于街道空間之外。這破壞了城市生活的多樣性與活力，導(dǎo)致城市街道荒漠化。

“步行化公共生活”是指在街道及其相關(guān)空間上依托于人們步行活動所產(chǎn)生的城市公共生活，例如購物、上學(xué)、游戲、聊天等。步行化公共生活具有普遍性、重復(fù)性、瑣碎性及必要性等特征。

1 基于公共生活視角的城市街道

追溯街道發(fā)展的歷史，在20世紀(jì)之前街道在解決城市必要流通的基礎(chǔ)上，還是人們進(jìn)行買賣商品、聚會、休憩等活動的空間，是城市公共生活的重要場所。

街道是城市中占地面積最大、分布最為廣泛且最觸手可及的公共空間，具有容納不同城市公共生活的能力。街道空間能夠使獨(dú)立或成群的人、陌生或熟悉的人、同齡或處于不同年齡層的人、當(dāng)?shù)鼗蛲鈦淼娜耍ㄟ^步行找到自己愿意進(jìn)行和參與的活動。街道空間可以成為一個人獲得“自由”的空間，而不僅僅是機(jī)動車獨(dú)占的空間。文獻(xiàn)[1]認(rèn)為，街道不只是為了交通，還是作為社區(qū)而存在的。文獻(xiàn)[2]指出，在城市中大多數(shù)街道都不應(yīng)該是為了交通這一簡單的功能而存在；在城市公共生活中，“街道被賦予了多重角色”；作為一個線形的物理空間，街道以一種最為基本的方式為人們提供了多樣化的公共生活空間：街道既是戶外活動與交往的場所，又是商業(yè)與服務(wù)的場所，同時街道還可以是政治空間。

對于中國城市而言，在街道上產(chǎn)生的步行化公共生活具有重要的意義。一方面，中國城市空間相對擁擠，尤其是在高密度的城市中心區(qū)，人們的居住、游憩空間有限，難以滿足高密度人口對公共生活的需求。如果街道這個最為易達(dá)的城市空間能夠成為適宜的城市公共生活場所，容納不同的行為活動，承載數(shù)量眾多城市居民的一部分公共生活，那么城市公共空間緊張的狀況就可以得到有效緩解。另一方面，與被視為城市重要的公共生活場所——廣場相比，中國城市居民更習(xí)慣于在街道上進(jìn)行公共活動。有學(xué)者指出，為了封建統(tǒng)治的需要，傳統(tǒng)中國城市往往避免舉辦大規(guī)模公共集會，因此在傳統(tǒng)中國城市中諸如廣場這樣的大型公共空間很少出現(xiàn)。這樣的文化特征可以幫助解釋為什么城市居民普遍對公園和廣場等大型的城市公共空間缺乏關(guān)注[3]。對于中國城市居民的日常生活，街道比廣場更重要，“盡管東方城市缺乏廣場之類正式留出的空間，但是城市中的街道成了聚集的場所”[4]。依附于城市街道的相對分散的公共生活更符合中國人的行為習(xí)慣與心理慣式。

可以說，街道具有兩項(xiàng)重要意義：一是作為城市公共生活發(fā)生器的街道；二是作為一種建筑現(xiàn)象的街道。這兩項(xiàng)意義緊密關(guān)聯(lián)：作為公共生活發(fā)生器的街道關(guān)注行為層面上街道的意義，而作為一種建筑現(xiàn)象的街道關(guān)注物質(zhì)層面上街道的意義。前者是后者的目的，后者對前者起決定性作用。

2 城市街道的迷失

與20世紀(jì)上半葉的西方城市相類似，現(xiàn)今中國進(jìn)入了高速城鎮(zhèn)化的階段，大量人口集聚在城市中，“導(dǎo)致居住、工作、交通等都需要以全新的形式、快速的建設(shè)來滿足急劇膨脹的空間需求”[5]。伴隨著汽車工業(yè)的推進(jìn)，中國城市開始呈現(xiàn)一種新的城市秩序，來解決基數(shù)大、增速快的人口對城市所造成的巨大壓力。

2.1 機(jī)動交通對街道的主宰

保證機(jī)動交通的安全與效率，對街道的規(guī)劃、設(shè)計起到?jīng)Q定性的作用。以道路通行能力、車輛尺寸、行人物理特征來決定街道空間應(yīng)該如何被處理的街道設(shè)計方法，成為城市道路設(shè)計的主流范式。機(jī)動車在街道上的主導(dǎo)功能，不僅改變了街道在城市土地中所占比例、城市道路系統(tǒng)格局、街道寬度等，還使高架路、人行天橋、立交橋、大尺度的機(jī)動車快速路等交通設(shè)施成為不同城市的“標(biāo)準(zhǔn)景觀”。這種過于追求街道等級化和功能化的布置方式，使街道空間退化為純粹的交通空間[6]。

機(jī)動交通的發(fā)展為人們的生活帶來了巨大便利。在城市中，汽車幾乎可以將人們帶到任何他們想要到達(dá)的地方，極大地提升了城市居民出行的機(jī)動性。受到機(jī)動車便利條件的吸引，居民步行出行比例大幅下降。

2.2 建筑與街道的疏離

在被機(jī)動交通占據(jù)的城市街區(qū)，建筑與街道逐漸疏離。文獻(xiàn)[7]指出，現(xiàn)代城市街道由早期建筑作為街道的構(gòu)成元素限定街道，轉(zhuǎn)向建筑在空蕩的空間自由散布；由早期小規(guī)模連續(xù)性街道網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)向圍繞分離的建筑簇群的道路網(wǎng)絡(luò)。

這構(gòu)成了一種城市中的惡性對抗與循環(huán)：建筑獨(dú)立性的增強(qiáng)導(dǎo)致街道步行化公共生活發(fā)生頻率降低，從而增加街道的不安定因素；街道不安全會促使建筑通過建筑形式的改造或者加強(qiáng)對其領(lǐng)地邊界的私有化監(jiān)管，隔絕來自城市街道的威脅。具有明確隔離性質(zhì)的邊界，會使街道活動更加凋零，更為不安全。這樣的街道環(huán)境促使人們更加依賴機(jī)動車——將它視為能夠抵御惡劣外界環(huán)境的避難所，從而導(dǎo)致建筑進(jìn)一步與街道疏離。正如文獻(xiàn)[8]中所言，“不可進(jìn)入”制度實(shí)際上已經(jīng)敲響了“城市的喪鐘”。

3 街道意義的回歸

近些年，面對城市機(jī)動化導(dǎo)致的街道被機(jī)動車占據(jù)、城市中心城區(qū)環(huán)境質(zhì)量下降、城市生活中心外移等一系列城市問題，許多學(xué)者提出應(yīng)該重新認(rèn)識街道在城市生活中扮演的角色，一些西方國家也相繼進(jìn)行了城市中心城區(qū)的街道更新與改造。

3.1 美國“公共空間計劃”與“作為場所的街道”

由已故美國著名學(xué)者威廉·懷特(William H.Whyte)主持的“公共空間計劃”(Project for Public Spaces,PPS)是一個大力倡導(dǎo)城市公共空間應(yīng)該為人們?nèi)粘９采罘?wù)的組織。PPS提出了“作為場所的街道”的概念：應(yīng)整體地設(shè)計與改造街道，將許多要素融合進(jìn)街道環(huán)境中，以創(chuàng)造安全、舒適并能使人們體驗(yàn)到歸屬感與認(rèn)同感的場所。PPS強(qiáng)調(diào)應(yīng)該為人改造街道，而不僅僅是為了機(jī)動交通。城市中心的街道應(yīng)該成為值得造訪的目的地，而不是僅僅作為工作場所的進(jìn)出快速路。鄰里街道可以成為受到父母認(rèn)可、孩子玩耍的安全之地。商業(yè)帶可以設(shè)計在林蔭大道兩側(cè)，對步行和自行車是安全的，并允許過境和本地交通通行。“作為場所的街道”能夠使街道生活充滿生機(jī)，這是街道景觀項(xiàng)目所無法達(dá)到的；能夠使街道成為具有高質(zhì)量的目的地，可以成為舒適的步行、自行車和機(jī)動車進(jìn)入的場所，而幾乎不會對交通系統(tǒng)施加壓力。

為了擴(kuò)大“街道作為城市公共生活場所”的觀念對城市的影響，PPS近幾年以此為主題開展一系列重要的公開活動。這些活動的目的在于鼓勵社區(qū)將其街道作為聚會場所進(jìn)行更新，并幫助那些熱衷于推動將機(jī)動交通凌駕于社區(qū)和人之上的交通行業(yè)政策與慣例的人轉(zhuǎn)變思想。通過持續(xù)推進(jìn)的研究與訓(xùn)練，PPS不斷地激勵與組織市民、政策制定者以及運(yùn)輸行業(yè)從業(yè)者，將街道重新塑造成能夠提供活躍的經(jīng)濟(jì)活動、創(chuàng)造更多的市民接觸機(jī)會、提高人們的健康水平以及使環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展具有優(yōu)先權(quán)的場所[9](見圖1)。

圖1 PPS的波士頓市場區(qū)計劃Fig.1 Boston public market plan in the Project for Public Spaces(PPS)資料來源：文獻(xiàn)[9]。

3.2 戴維·恩格威特與“用活動促進(jìn)街道重生”概念

澳大利亞學(xué)者戴維·恩格威特(David Engwicht)在《街道的重生》(Street Reclaiming)一書中提出“用活動促進(jìn)街道重生”的概念。書中指出，街道更新應(yīng)該是一項(xiàng)“為人們的日常活動，例如玩耍、社會交往、商業(yè)、文化活動以及享受街道情趣”而進(jìn)行的街道改造活動[10]。

戴維·恩格威特指出，對于街道而言人們的日常公共生活是有趣與不確定的，因此將這些活動轉(zhuǎn)移到街道上是最為有效的街道更新觀。這樣的活動并不是那些需要事先規(guī)劃與組織的行為，而是人們平日經(jīng)常發(fā)生的。這樣的活動并沒花費(fèi)人們更多的錢和時間，但是能夠使街道上的車速明顯降低。更為重要的是，這些活動有助于建立一個更有活力的鄰里生活空間。

戴維·恩格威特將“街道重生”的目標(biāo)總結(jié)為：鼓勵在街道上發(fā)生公共活動；通過公共活動促進(jìn)街道上的趣事以及不確定因素的產(chǎn)生，從而有利于車速的降低；讓機(jī)動車駕駛?cè)艘庾R到，街道是一個交通與公共活動共享的空間[10]。

3.3 城市中心步行化

1960年，西方國家開始實(shí)施內(nèi)城復(fù)興計劃，城市中大規(guī)模步行化的推進(jìn)被看作是創(chuàng)造更為人性化的城市、激活城市公共生活的重要一步。許多城市重新將商業(yè)中心從郊區(qū)遷回市區(qū)，布局形態(tài)上從商業(yè)干路發(fā)展到全封閉或半封閉的步行街。步行化在改善交通狀況、城市更新方面十分見效。

城市中心步行化是一種相對理想的強(qiáng)化臨街建筑、空間與街道關(guān)聯(lián)的街道更新方法，它有效解決機(jī)動交通與人的步行活動之間的沖突，促進(jìn)臨街建筑，尤其是商業(yè)空間與街道的聯(lián)系，誘發(fā)城市街道日常公共生活的發(fā)生，刺激城市商業(yè)活動的繁榮。

在德國，步行區(qū)建設(shè)初期僅限于城市主要商業(yè)街的步行化。將一條街道改為步行街禁止車輛通行，是出于對中世紀(jì)形成的城市中心區(qū)道路狹窄、交通混亂等問題而采取的相應(yīng)政策。步行街的設(shè)置限制了道路交通量，提高了步行區(qū)的商業(yè)吸引力。20世紀(jì)70年代初期，日益提高的環(huán)境意識、城市中心區(qū)歷史價值的重新發(fā)現(xiàn)以及市民價值觀的變化加速了步行區(qū)的建設(shè)。這時的步行區(qū)規(guī)模較大，對環(huán)境效益考慮得更多，不僅提高了沿街商業(yè)吸引力，也增加了環(huán)境和社會吸引力[11]。

3.4 街道墻

“街道墻”最初由美國建筑師威廉·阿特金森(William Atkinson)提出，指街道兩側(cè)建筑集合形成的界面?！敖值缐Α睂⒍S的平面控制線(建筑紅線)轉(zhuǎn)換成三維的控制面，從而增強(qiáng)了建設(shè)控制的可操作性[12]。喬納森·巴奈特(Jonathan Barnett)在《作為公共政策的城市設(shè)計》(Urban Desing as a Public Policy)一書中探討了供開發(fā)商和建筑師在設(shè)計時遵循的標(biāo)準(zhǔn)，包括道路寬度和建筑高度、體積體量，建筑立面上玻璃的面積百分比和排列方式，人行道上的入口和店面，以及對街道和人行道的景觀規(guī)定等[13]。

在美國，“街道墻”被認(rèn)為是城市空間構(gòu)成中的一項(xiàng)基本環(huán)境模式，可以作為城市建設(shè)管理和城市建設(shè)方案評價的依據(jù)。在美國許多城市，街道墻的概念被引入歷史城市保護(hù)條例，以保證街道在空間和時間上的連續(xù)性，保護(hù)城市環(huán)境特征。同時，在一些高層建筑集中的城市中心區(qū)的控制管理中，街道墻的概念被引申，形成了“有效界定”的概念，即在建筑某一高度上必須設(shè)線角，使臨街建筑立面形成上下兩個部分。這滿足了行人對街道界面尺度的要求以及形成相鄰建筑間的良好關(guān)系[12]。

3.5 小結(jié)

這些理論與實(shí)踐在不同層面上實(shí)現(xiàn)了對街道意義的回歸——既是交通的空間又是公共活動共享的空間?！白鳛閳鏊慕值馈焙汀坝没顒哟龠M(jìn)街道重生”是在行為的層面上對街道意義“作為公共生活發(fā)生器的街道”的回歸；而“城市中心步行化”與“街道墻”則是在物質(zhì)層面上對街道意義“作為一種建筑現(xiàn)象的街道”的回歸。

4 以激發(fā)步行化公共生活為導(dǎo)向的城市街道重塑

對于多數(shù)中國城市，激發(fā)步行化公共生活、重塑街道需要解決好兩個方面的問題：一是“連接”，即相關(guān)人行道的整治；二是“黏合”，即相關(guān)沿街建筑與城市空間的介入。

4.1 “連接”——相關(guān)人行道的整治

“連接”是指通過街道步行空間連接城市的不同出發(fā)點(diǎn)，尤其是“聚集了一定量的人的活動的城市場所”。本文稱之為“日常生活節(jié)點(diǎn)”，包括各種規(guī)模的住宅區(qū)、工作場所以及購物娛樂設(shè)施。德國學(xué)者格哈德·庫德斯(Gerhard Curdes)曾指出：“居住與工作這兩項(xiàng)功能決定城市生活的質(zhì)量。這兩項(xiàng)功能的變化控制著每個城市都要經(jīng)受的穩(wěn)定與轉(zhuǎn)變之間的交替。所有的社會活動都可以用用途的概念來解釋。居住與工作的重大意義在于，它們以持續(xù)不斷的影響方式?jīng)Q定城市的日常節(jié)奏”[14]。對于商業(yè)活動繁榮的中國城市中心城區(qū)，居住、工作與購物娛樂三項(xiàng)功能影響城市生活的內(nèi)容與節(jié)奏。容納這些行為的城市場所周期性地集中了不同規(guī)模的人在其中長時間的活動。因此，這些城市場所可以被視為日常生活中人們活動的主要出發(fā)地。街道是城市中人們步行的主要“行為線”，它占據(jù)著相對穩(wěn)定的城市空間，人們在街道上進(jìn)行“周期性的節(jié)律運(yùn)動”[15]，在不同目的地之間建立連接，主要通過街道相關(guān)步行區(qū)域來實(shí)現(xiàn)。

結(jié)合城市步行區(qū)域環(huán)境品質(zhì)的評價，街道步行區(qū)域的整治主要關(guān)注“連接”的疏導(dǎo)和“連接”的強(qiáng)化兩個方面。

“連接”的疏導(dǎo)重點(diǎn)在于，通過對特定街道的改造，使其成為與其自身的使用人流量、地區(qū)氣候特征、地形特征相對應(yīng)，并體現(xiàn)出對行人，尤其是殘疾人、老年人及兒童的關(guān)懷，從而形成人們?nèi)菀资褂们覛g迎的城市步行空間；解決好“連接”的便捷性、步行的安全性和無障礙、抑制機(jī)動車的危害等問題。

“連接”的強(qiáng)化在于增加“日常生活節(jié)點(diǎn)”連接的人行道的可意向性，以暗示與引導(dǎo)人們建立節(jié)點(diǎn)在行為上的連接?？梢酝ㄟ^連續(xù)的地面鋪裝、整齊的沿街綠化、成系列的街道設(shè)施等多種局部改造方法強(qiáng)化特定人行道的連接意象特征(見圖2)。

4.2 “黏合”——相關(guān)沿街建筑與城市空間的介入

“黏合”的概念體現(xiàn)了一個通過對現(xiàn)有城市建筑與空間的改造，將不同城市空間有機(jī)地組織在一起，進(jìn)而形成連續(xù)的城市空間體系的過程。這一過程體現(xiàn)了不同空間的關(guān)聯(lián)與貫通。具體而言，“黏合”是通過對街道邊緣私有空間局部功能的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)街道邊緣的多功用復(fù)合與異質(zhì)相容性；通過相關(guān)沿街建筑與城市空間的改造，保持其與街道之間的適度間距，提升街道界面的可滲透性和彎曲程度。

“黏合”的實(shí)質(zhì)是，在街道邊緣相關(guān)建筑及城市空間與作為“連接”的人行道之間建立聯(lián)系，使這兩種存在于街道邊緣的空間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)與互動，促進(jìn)城市街道上步行化公共生活的繁榮。

“黏合”的對象是相關(guān)沿街建筑與城市空間。它既包括與“連接”相鄰的街道邊緣使用效率較低的城市空間，也包括與被改造的街道步行區(qū)域相鄰的建筑一層空間。通過“黏合”可以在街道邊緣形成行為多樣化的步行化日常公共生活帶(見圖3)。

圖2 “連接”圖示及實(shí)例Fig.2 Illustrations and examples for“Connection”

5 結(jié)語

以激發(fā)步行化公共生活為導(dǎo)向的城市街道重塑是對街道空間及臨街建筑的適度改造。在中國，由于城市的大部分區(qū)域，尤其是中心城區(qū)，長期維持高密度發(fā)展，大多數(shù)街道與建筑都有著較高的使用率?！爸厮堋睆?qiáng)調(diào)對建筑與城市空間局部、適度的改造，不會對其基礎(chǔ)使用造成重大影響。同時，該舉措也是一項(xiàng)相對低成本的城市改造方案，強(qiáng)調(diào)局部的小規(guī)模更新，對資金的要求較低。這使得政府與相關(guān)的開發(fā)者能夠在資金并不寬裕的前提下進(jìn)行改造更新。

以激發(fā)步行化公共生活為導(dǎo)向的城市街道重塑旨在強(qiáng)化對城市街道步行空間及其相關(guān)場所進(jìn)行基于公共生活視角的改造，為普通市民提供適合步行化公共生活的場所。這一目標(biāo)以關(guān)注普通市民的日常生活為出發(fā)點(diǎn)，客觀地分析與挖掘城市街道空間步行化的潛在條件，在土地資源相對有限的條件下為中國城市拓展公共空間。

圖3 “黏合”圖示及實(shí)例Fig.3 Illustrations and examples for“Adhesion”

[1]蘆原義信.街道的美學(xué)[M].尹培桐，譯.天津：百花文藝出版社，2006.

[2]阿蘭·B·雅各布斯.偉大的街道[M].王又佳，金秋野，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[3]薛求理，Kevin Manuel.追求更好的公共空間形式：對香港的批判性回顧[M]//繆樸.亞太城市的公共空間：當(dāng)前的問題與對策.司玲，司然，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007.

[4]黑川紀(jì)章.黑川紀(jì)章城市設(shè)計的思想與手法[M].覃力，黃衍順，徐慧，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

[5]張京祥.西方城市規(guī)劃思想史綱[M].南京：東南大學(xué)出版社，2005.Zhang Jingxiang.A Brief History of Western Urban Planning Thought[M]. Nanjing:Southeast University Press,2005.

[6]譚源.試論城市街道設(shè)計的范式轉(zhuǎn)型[J].規(guī)劃師，2007，23(5)：71-74.Tan Yuan.On the Shifting Paradigm of Urban Street Design[J].Planners,2007,23(5):71-74.

[7]邱書杰.作為城市公共空間的城市街道空間規(guī)劃策略[J].建筑學(xué)報，2007(3)：9-14.

[8]克利夫·芒福汀.街道與廣場[M].張永剛，陸衛(wèi)東，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.Moughtin J C.Street and Square[M].Zhang Yonggang,Lu Weidong,translated.Beijing:ChinaArchitecture Building Press,2004.

[9]Reinventing Streets as Places[EB/OL].2009[2015-01-15].http://www.pps.org/info/newsletter/great_streets/reinventing_streets_as_places.

[10]Engvicht D.Street Reclaiming:Creating Livable Streets and Vibrant Communities[M].Gabriola Island:New Society Publishers,1999.

[11]盧柯，潘海嘯.城市步行交通的發(fā)展：英國、德國和美國城市步行環(huán)境的改善措施[J].國外城市規(guī)劃，2001(6)：39-43.Lu Ke,Pan Haixiao.Evolution of Pedestrian Environment in Urban Area:Reviews of the Pedestrian Environment Improvement Practice in UK,Germany and USA[J].Urban Planning Overseas,2001(6):39-43.

[12]金廣君.城市街道墻探析[J].城市規(guī)劃，1991(5)：47-51.Jin Guangjun.Discussion on Urban Wall Street[J].City Planning Review,1991(5):47-51.

[13]大衛(wèi)·沃爾特斯，琳達(dá)·路易絲·布朗.設(shè)計先行：基于設(shè)計的社區(qū)規(guī)劃[M].張倩，邢曉春，潘春燕，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

[14]格哈德·庫德斯.城市形態(tài)結(jié)構(gòu)設(shè)計[M].楊楓，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[15]王建國.城市設(shè)計[M].南京：東南大學(xué)出版社，2004.

[16]李俊.徽州古民居探幽[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

[17]揚(yáng)·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.Jan Gehl.Life Between Buildings[M].He Renke,translated.Beijing:China Architecture&Building Press,2002.