慈敦偉, 張智猛, 丁 紅, 宋文武, 符方平, 康 濤, 戴良香

山東省花生研究所，青島 266100

花生苗期耐鹽性評價及耐鹽指標篩選

慈敦偉, 張智猛, 丁 紅, 宋文武, 符方平, 康 濤, 戴良香*

山東省花生研究所，青島 266100

評價鑒選耐鹽品種對于鹽堿地花生生產(chǎn)具有重要意義。采用盆栽試驗，設置不同鹽脅迫濃度，對200個花生品種(系)萌發(fā)至幼苗期通過出苗速度、植株形態(tài)和生物量等指標進行耐鹽性系統(tǒng)評價。結(jié)果表明，隨鹽脅迫濃度的增加，出苗時間延長，植株形態(tài)建成抑制加重，物質(zhì)積累減少。鑒選花生品種耐鹽性強弱的適宜鹽脅迫濃度為0.30%—0.45%，超過此濃度不能出苗。地上部形態(tài)和生物量可作為耐鹽評價的首選指標，主根長和出苗速度可作為輔助指標用以判斷花生品種的綜合耐鹽能力。200個品種(系)在不同鹽脅迫濃度下均可分成高度耐鹽型、耐鹽型、鹽敏感型和高度鹽敏感型4組。耐鹽品種數(shù)量隨鹽脅迫強度加大而下降，鹽敏感品種數(shù)量則上升。0.15%濃度下200個品種全部出苗，4個類型品種數(shù)分別占供試材料的29.0%、39.0%、27.5%和4.5%；0.30%濃度下185個品種出苗，4個類型品種數(shù)分別占供試材料的5.5%、34.5%、23.5%和29.0%；0.45%濃度下107個品種出苗，4個類型品種數(shù)分別占供試材料的5.5%、5.5%、20.0%和22.5%。14個品種在各鹽濃度脅迫下均表現(xiàn)耐性，10個品種在各鹽濃度脅迫下均表現(xiàn)敏感，為花生耐鹽機理研究及生產(chǎn)應用提供了不同類型材料。

花生；鹽脅迫；指標；主成分分析；聚類分析

花生(ArachishypogaeaL.)是重要的油料作物和經(jīng)濟作物[1]。近年來我國食用植物油的消費量以每年大于10%的幅度增加，供需矛盾呈加劇之勢，同時油料作物與糧食作物爭地的矛盾亦日益突出。我國鹽堿土面積約1.0×107hm2，占耕地面積的6.2%，目前有80%左右尚未得到利用[2- 3]。在充分挖掘高產(chǎn)田高產(chǎn)潛力的同時，加大鹽堿地的改造利用，對于擴大花生種植面積，改善種植結(jié)構(gòu)，增加創(chuàng)收和保障食用油脂安全具有重要意義。

作物種質(zhì)資源的多樣性越豐富，改良栽培品種或選育新品種的潛力就越大[4- 5]，在鹽堿地種植主要田間作物的耐鹽基因型或基因系是最經(jīng)濟可行及高效的措施[6- 7]。關于小麥、玉米、棉花等作物耐鹽品種的篩選研究目前都取得了很大進展，建立了耐鹽性鑒定的標準和方法，并篩選出一批耐鹽性強的種質(zhì)[8- 10]。花生屬中等耐鹽作物[11]，關于花生耐鹽評價及耐鹽種質(zhì)鑒選方面的研究少見報道，且已有研究選用品種數(shù)量和評價指標較少，且多采用水培方法集中在芽期或苗期的某一階段，鑒定時間短[12- 16]，不能系統(tǒng)評價花生品種整個生育前期的耐鹽差異。本研究根據(jù)濱海鹽堿地0—20 cm土層鹽含量背景值，設置輕度、中度和重度不同鹽脅迫濃度，研究其對200個花生品種(系)出苗速度、植株生長發(fā)育的形態(tài)和生物量等指標的影響，以確定花生耐鹽鑒選的適宜濃度和指標，對花生品種(系)的耐鹽性進行系統(tǒng)評價，并鑒選耐鹽品種，為明確花生耐鹽特性及耐鹽品種應用提供理論依據(jù)和技術支撐。

1 材料與方法

1.1 供試材料

200個供試花生品種(系)(表1)，包括部分種質(zhì)資源和國內(nèi)育種單位育成的品種(系)。

1.2 試驗設計

試驗為2因素設計，濃度為主因素，品種為副因素。采用室內(nèi)盆栽方法，光照周期為12 h/12 h，有效光量子密度為110 μmol m-2s-1，晝夜溫度為25 ℃/20 ℃，光暗相對濕度為(65±5)%。塑料盆高15.0 cm、內(nèi)徑18.7 cm，每盆裝風干土770 g。盆栽土壤基礎肥力狀況：有機質(zhì)16.7 g/kg，全氮1.81 g/kg，全磷0.81 g/kg，全鉀10.53 g/kg，水解氮89.3 mg/kg，速效磷(P2O5) 49.6 mg/kg，速效鉀(K2O) 93.6 mg/kg，土壤pH值為7.6，土壤吸濕水含量5.12%，田間持水量25.86%，土壤容重1.13 g/cm3。鹽脅迫處理設置0、0.15%、0.30%、0.45%和0.50%等5個輕度、中度和重度鹽脅迫濃度，4次重復。以分析純NaCl配置不同濃度鹽溶液，于播種前施入各盆栽土壤中，使土壤含鹽量分別達到預定濃度。依據(jù)田間持水量計算每盆的澆水量，使其剛好達到田間持水量的90%，加鹽澆水處理后使盆栽土壤在室內(nèi)沉實、蒸發(fā)，達到適宜播種墑情后進行播種。

表1 供試花生品種(系)Table 1 Peanut varieties (lines) in the experiment

精選各品種(系)飽滿均勻的種子，每盆播種4粒，并保持每粒種子的播種深度均為3 cm。每天觀察記載出苗及幼苗生長狀況，并視不同脅迫濃度下的土壤水分含量適時補水，重量法控制補水量以確保土壤含水量一致。

1.3 測定項目

于播種后42 d(對照為6葉期)采集植株樣品。首先，將塑料盆摘除，帶土取出盆內(nèi)植株，小心沖洗植株的土壤，并保持根系的完整。按地上部、地下部分開，測定株高、主莖高和主根長，稱其鮮重后先于105 ℃下殺青30 min，再于80 ℃下烘干至恒重并稱其干重。

1.4 耐鹽指數(shù)

將各指標轉(zhuǎn)化為耐鹽指數(shù)：耐鹽指數(shù)=鹽處理值/對照值。各指標耐鹽指數(shù)分別表示為：相對出苗速度(RES)、相對株高(RPH)、相對主莖高(RSH)、相對主根長(RTL)、相對地上部鮮重(RSFM)、相對地下部鮮重(RRFM)、相對植株鮮重(RPFM)、相對地上部干重(RSDM)、相對地下部干重(RRDM)和相對植株干重(RPDM)。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

采用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進行多元統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 花生出苗和幼苗生長狀況對鹽脅迫濃度的響應

由表2可知，各品種對不同鹽脅迫濃度反應不同，0.15%濃度下全部出苗，0.30%和0.45%濃度下分別有15和83個品種未出苗，0.50%濃度下全部品種未出苗。出苗品種的出苗速度、植株形態(tài)和生物量等10個指標變幅不同，隨脅迫濃度增大各指標均值依次降低，分別在0.629—0.805、0.313—0.658和0.172—0.592之間，主根長降幅均最小，0.15%和0.30%濃度下主莖高降幅最大而0.45%濃度下地下部鮮重降幅最大；變異系數(shù)依次增大，分別在11.65%—32.10%、17.60%—57.36%和21.46%—78.48%之間，出苗時間品種間變異均最小，地上部干重、地下部干重和植株干重變異分別最大。不同濃度下各耐鹽指數(shù)均呈正態(tài)分布，鑒選出耐鹽品種是可行的。

表2 不同鹽脅迫濃度下花生品種(系)耐鹽指數(shù)描述性統(tǒng)計分析Table 2 Descriptive statistics of salinity-tolerant index for the varieties (lines) under different salinity stress

RES: 相對出苗速度Relative emergence speed;RPH: 相對株高Relative plant height;RSH: 相對主莖高Relative stem height;RTL: 相對主根長Relative taproot length;RSFM: 相對地上部鮮重Relative shoot fresh mass;RRFM: 相對地下部鮮重Relative root fresh mass;RPFM: 相對植株鮮重Relative plant fresh mass;RSDM: 相對地上部干重Relative shoot dry mass;RRDM: 相對地下部干重Relative root dry mass; RPDM: 相對植株干重Relative plant dry mass

2.2 各耐鹽指數(shù)相關性分析

不同鹽濃度脅迫下，出苗速度、植株形態(tài)和生物量等10個指標耐鹽指數(shù)間相關程度不同，多數(shù)指標達顯著或極顯著水平，相關程度較一致(表3)。各脅迫濃度下，除相對地上部干重與相對植株干重二者間均呈極顯著相關關系外，相對地上部干重、相對植株干重與其他指標間的相關性均較小，均無顯著相關關系甚至呈負相關。而相對株高和相對主莖高、相對地上部鮮重和相對植株鮮重相關性則分別最高，分別為0.935和0.951、0.863和0.960、0.841和0.981。

表3 不同鹽脅迫濃度下花生品種(系)耐鹽指數(shù)相關性分析Table 3 Correlation analysis of salinity-tolerant index for the varieties (lines) under different salinity stress

R0.05=0.195，R0.01=0.254

2.3 不同品種(系)各耐鹽指數(shù)主成分分析

對出苗速度、形態(tài)和生物量等10個指標耐鹽指數(shù)進行主成分分析。各鹽脅迫濃度下除相對出苗速度和相對根長解釋度小于0.500外，其它耐鹽指數(shù)在0.572—0.939之間，可解釋度較高(表4)。

表4 不同鹽脅迫濃度耐鹽指數(shù)因子共同度Table 4 Factor communities of salinity-tolerant index under different salinity stress

由表5可知，0.15%和0.30%濃度下共提取2個主成分，累計貢獻率分別為64.67%和62.52%；第1個主成分貢獻率分別為45.01%和45.02%，均與RPH、RSH、RSFW、RRFW、RPFW和RRDW正相關最大，主要反映植株地上部形態(tài)、植株鮮樣生物量和地下部干樣生物量狀況；第2個主成分貢獻率分別為19.67%和17.50%，均與RSDW和RPDW正相關最大，主要反映植株干物質(zhì)積累狀況。0.45%濃度下共提取3個主成分，累計貢獻率為71.12%；第1個主成分貢獻率為29.65%，與RSFW、RRFW、RPFW和RRDW正相關最大，主要反映植株鮮樣生物量和地下部干物質(zhì)積累量狀況；第2個主成分貢獻率為23.37%，與RES、RPH、RSH和RTL正相關最大，主要反映出苗速度和植株形態(tài)；第3個主成分貢獻率為18.10%，與RSDW和RPDW正相關最大，主要反映植株干物質(zhì)積累量狀況。3個濃度下各主成分因子載荷略有不同，但均反映了植株形態(tài)和生物量等生長狀況；0.45%脅迫濃度下也反映了出苗速度和主根長。

表5 不同鹽脅迫濃度品種(系)耐鹽指數(shù)提取因子特征根、貢獻率及載荷矩陣

Table 5 Eigenvalues, contribution and loading matrix of components of salinity-tolerant index for the varieties (lines) under different salinity stress

指標Index0.15%PC1PC20.30%PC1PC20.45%PC1PC2PC3RES0.4270.2310.414-0.021-0.2590.6400.085RPH0.818-0.1010.8200.0430.3050.8260.069RSH0.815-0.1050.756-0.0290.2540.783-0.018RTL0.4270.0250.336-0.0820.1720.507-0.062RSFM0.8680.0410.847-0.0260.9400.0360.017RRFM0.8030.0960.853-0.1380.7570.3530.257RPFM0.9200.0810.916-0.0420.9580.1240.081RSDM0.0100.956-0.0770.9290.059-0.0490.896RRDM0.7440.1740.826-0.0680.5490.4750.276RPDM0.0640.964-0.0470.9220.1760.0800.918特征根Eigenvalues4.501.974.501.752.962.341.81貢獻率Contribution/%45.0119.6745.0217.5029.6523.3718.10累計貢獻率Cumulativecontribu-tion/%45.0164.6745.0262.5229.6553.0271.12

2.4 不同品種(系)耐鹽性綜合評價

對各脅迫濃度下，對耐鹽指數(shù)主成分分析后提取的因子采用回歸法取得各因子得分系統(tǒng)矩陣(表6)，得出各因子得分公式及總得分公式(表7)，采用綜合得分對各脅迫濃度下不同花生品種(系)進行聚類分組(圖1)。各脅迫濃度下出苗的花生品種均可分為高度耐鹽型、耐鹽型、鹽敏感型和鹽高度敏感型4個類群。

表6 不同鹽脅迫濃度下花生品種(系)耐鹽指數(shù)提取因子得分系統(tǒng)矩陣

Table 6 System matrix of composition scoring of components of salinity-tolerant index for the varieties (lines) under different salinity stress

指標Index0.15%PC1PC20.30%PC1PC20.45%PC1PC2PC3RES0.0870.1030.0930.008-0.2340.3720.062RPH0.188-0.0830.1870.065-0.0250.367-0.020RSH0.187-0.0850.1690.019-0.0280.357-0.065RTL0.095-0.0030.072-0.032-0.0100.231-0.073RSFM0.194-0.0110.1900.0260.393-0.149-0.102RRFM0.1770.0190.186-0.0390.2300.0390.054RPFM0.2040.0070.2050.0190.377-0.109-0.068RSDM-0.0340.4920.0270.537-0.072-0.0630.532RRDM0.1610.0610.1830.0000.1170.1380.086RPDM-0.0220.4940.0340.534-0.047-0.0180.527

表7 不同鹽脅迫濃度下花生品種(系)耐鹽指數(shù)提取因子得分公式Table 7 Scoring Formula of components of salinity-tolerant index for the varieties (lines) under different salinity stress

圖2 不同鹽脅迫濃度下不同耐鹽類型品種數(shù)量 Fig.2 Number of varieties (lines) in different salinity tolerance types under different salinity stressHT代表高度耐鹽類型High salinity tolerant type，T代表耐鹽類型Salinity tolerant type，S代表鹽敏感類型Salinity sensitive type，HS代表鹽高度敏感類型High salinity sensitive type，N代表不出苗品種No seedling emergence

隨鹽脅迫濃度增大，高度耐鹽型和耐鹽型品種數(shù)量逐漸減少，鹽敏感型、鹽高度敏感型和不出苗品種數(shù)量則逐漸增加(圖2)。0.15%濃度下200個品種全部出苗，4個類型品種數(shù)分別為58、78、55和9個，分別占供試材料的29.0%、39.0%、27.5%和4.5%；15個品種在0.30%濃度下未出苗，185個出苗的品種4個耐鹽類型品種數(shù)分別為11、69、47和58個，分別占供試材料的5.5%、34.5%、23.5%和29.0%；93個品種在0.45%濃度下不能出苗，出苗的107個品種4個類型品種數(shù)分別為11、11、40和45個，分別占供試材料的5.5%、5.5%、20.0%和22.5%。15個在0.30%和0.45%濃度不出苗的品種中，其中10個在0.15%濃度屬于鹽敏感品種；另外，在0.45%濃度下不出苗的78個品種中，23個品種在0.15%和0.30%濃度均表現(xiàn)為鹽敏感。各濃度均出苗的107個品種中，14個品種在各濃度下均耐鹽，分別是41、48、57、94、125、135、142、144、146、158、159、169、174和190號品種；10個品種在各濃度下均敏感，分別是3、28、29、37、45、72、78、86、99和116號品種。由此說明，不同鹽脅迫強度下同一品種的耐鹽性表現(xiàn)不同。

3 討論與結(jié)論

作物在個體發(fā)育的不同階段其耐鹽性不同，芽期耐鹽性較低，苗期耐鹽性最弱[17- 18]。研究表明，鹽脅迫下，小麥的敏感時期在三葉期，水稻的敏感時期在離乳期，大豆在發(fā)芽期最敏感，花生芽期和幼苗期最敏感[19]。隨生長發(fā)育進程推進，作物的耐鹽性逐漸提高，通過采取有效的田間管理措施也較容易調(diào)控緩解。因此萌發(fā)至幼苗期可作為鑒選高度耐鹽種質(zhì)的重要生育階段。本研究針對花生在鹽堿地表層土壤中能否出苗或出苗后能否立苗這一生產(chǎn)中的重要問題，采用與田間較相近的土培方法模擬自然鹽堿地條件，選擇對照在萌發(fā)至6葉期這一生長階段，進行花生品種(系)耐鹽性鑒定與評價，其結(jié)果更加符合生產(chǎn)實際，可應用性增強。

衡量作物耐鹽性的形態(tài)或生理指標一般都是數(shù)量性狀，易受環(huán)境影響而發(fā)生變異，而在影響耐鹽性表現(xiàn)的環(huán)境因素中根際鹽濃度是核心因素[20]。因此，選擇適宜鹽脅迫濃度以及控制一致的環(huán)境條件對遺傳變異的準確估計至關重要。在設置品種鹽脅迫濃度時應充分考慮品種耐鹽閾值及閾值內(nèi)不同脅迫強度。本研究中，0.15%濃度脅迫下，各指標耐鹽指數(shù)較接近1，出苗和植株生長受影響?。?.30%濃度脅迫下，各指標耐鹽指數(shù)均在0.5左右，出苗較晚，植株生長受影響較大；0.45%濃度脅迫下，大部分指標耐鹽指數(shù)在0.3以下，出苗晚、植株生長緩慢，嚴重受抑制；0.50%濃度脅迫下，本試驗條件下所有花生品種均未能出苗，其土壤鹽濃度不符合生產(chǎn)實際。花生耐鹽品種鑒選的適宜濃度為0.30%—0.45%。脅迫強度較小時，品種間變異較小，不能充分檢驗品種的耐鹽能力；脅迫強度較大時，品種間變異較大，可充分檢驗品種的耐鹽能力，但也可能掩蓋品種的某些耐鹽特性。因此應根據(jù)不同需要選擇相應的脅迫強度，以綜合判斷品種的耐鹽能力。

作物的生長反應通常被作為鹽脅迫下作物的耐鹽指標，選用多個指標比用單一指標更能全面反應作物耐鹽性[7, 21]。本研究選用出苗速度、植株形態(tài)(株高、主莖高和主根長)和生物量(地上部鮮干重、地下部鮮干重和植株鮮干重)等10個指標對200份花生品種(系)耐鹽性進行系統(tǒng)評價，10個指標間相關性呈顯著或極顯著水平，對反映花生品種耐鹽性信息有一定的重疊。因此采用主成分分析將10個指標歸結(jié)為幾個獨立的因子。根據(jù)主成分分析結(jié)果，不同鹽脅迫濃度下各耐鹽指數(shù)因子載荷順序有所不同。地上部形態(tài)和生物量均較大，可作為首選指標；在中等鹽脅迫濃度及以下時主根長和出苗速度均較小，可作為輔助指標，而在較大鹽脅迫濃度時亦可作為首選指標用以判斷花生品種的綜合耐鹽能力。

不同作物耐鹽性不同，同一作物不同品種間耐鹽性亦存在基因型差異[22- 24]。本研究中，品種間各項耐鹽指數(shù)變異較大，均呈正態(tài)分布。因此，對200份花生品種(系)耐鹽性進行系統(tǒng)評價并篩選到極端耐鹽品種是可行的，本試驗條件下200個品種在不同鹽脅迫強度下均分成高度耐鹽型、耐鹽型、鹽敏感型和高度鹽敏感型4組，耐鹽品種數(shù)量隨鹽脅迫強度加大而下降，鹽敏感數(shù)量則上升。不同鹽脅迫強度下，品種耐鹽性表現(xiàn)出統(tǒng)一性和差異性，低脅迫強度下表現(xiàn)出耐鹽性，而在高強度下可表現(xiàn)出耐鹽性或鹽敏感性；低脅迫強度下表現(xiàn)出鹽敏感性，在高強度脅迫下亦表現(xiàn)出鹽敏感性，但其耐鹽性的統(tǒng)一性可較準確地反映品種的耐鹽能力，可鑒選出耐鹽能力不同的花生品種。本研究為耐鹽機理的深入研究及生產(chǎn)應用提供了不同類型的耐鹽材料，而對于花生生育后期耐鹽性有待于進一步深入研究。

[1] 萬書波. 我國花生產(chǎn)業(yè)面臨的機遇與科技發(fā)展戰(zhàn)略. 中國農(nóng)業(yè)科技導報, 2009, 11(1): 7- 12.

[2] 王遵親. 中國鹽漬土. 北京: 科學出版社, 1993.

[3] 劉兆普, 沈其榮, 尹金來. 濱海鹽土農(nóng)業(yè). 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1998.

[4] 宋景芝, 王明珍, 朱志華. 作物品種資源耐鹽性鑒定方法的研究 // 中國農(nóng)學會遺傳資源分會, 中國農(nóng)業(yè)科學院作物品種資源研究所. 作物抗逆性鑒定的原理與技術. 北京: 北京農(nóng)業(yè)大學出版社, 1989: 261- 267.

[5] 劉旭. 作物種質(zhì)資源與農(nóng)業(yè)科技革命. 中國農(nóng)業(yè)科技導報, 1999, (2): 31- 35.

[6] Eynard A, Lal R, Wiebe K. Crop response in salt-affected soils. Journal of Sustainable Agriculture, 2005, 27(1): 5- 50.

[7] 謝承陶. 鹽漬土改良原理與作物抗性. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1993.

[8] Friedman R, Altman A. The effect of salt stress on polyamine biosynthesis and content in mung bean plants and in halophytes. Physiologia Plantarum, 1989, 76(3): 295- 302.

[9] 王寶山, 趙可夫, 鄒琦. 作物耐鹽機理研究進展及提高作物抗鹽性的對策. 植物學通報, 1997, 14(S1): 26- 31.

[10] 張國偉, 路海玲, 張雷, 陳兵林, 周治國. 棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性評價及耐鹽指標篩選. 應用生態(tài)學報, 2011, 22(8): 2045- 2053.

[11] Abrol I P, Yadav J S P, Massoud F I. Salt-affected soils and their management // FAO Soils Bulletin 39. Rome: Food & Agriculture Org., 1988: 1- 93.

[12] 吳蘭榮, 顧淑媛. 花生種質(zhì)資源耐鹽性篩選鑒定初報. 花生學報, 1996, 25(3): 24- 26.

[13] 郭峰, 萬書波, 李新國, 徐平麗, 孟靜靜. NaCl脅迫對花生種子萌發(fā)的影響. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2010, 28(3): 177- 181.

[14] 王秀貞, 王傳堂, 唐月異, 吳琪, 姜守剛, 戚永春. 花生誘變材料及品系芽期耐鹽性鑒定. 花生學報, 2011, 40(4): 13- 18.

[15] 沈一, 劉永惠, 陳志德, 顏偉, 欒玉柱. 花生幼苗期耐鹽品種的篩選與評價. 花生學報, 2012, 41(1): 10- 15.

[16] 劉永惠, 沈一, 陳志德, 王州飛, 顏偉. 不同花生品種(系)萌發(fā)期耐鹽性的鑒定與評價. 中國油料作物學報, 2012, 34(2): 168- 173.

[17] 王俊娟, 王德龍, 樊偉莉, 宋貴方, 王帥, 葉武威. 陸地棉萌發(fā)至三葉期不同生育階段耐鹽特性. 生態(tài)學報, 2011, 31(13): 3720- 3727.

[18] 張海波, 崔繼哲, 曹甜甜, 張佳彤, 劉千千, 劉搖歡. 大豆出苗期和苗期對鹽脅迫的響應及耐鹽指標評價. 生態(tài)學報, 2011, 31(10): 2805- 2812.

[19] 吳蘭榮, 陳靜, 許婷婷, 苗華榮, 胡文廣, 禹山林. 花生全生育期耐鹽鑒定研究. 花生學報, 2005, 34(1): 20- 24.

[20] 顧興友, 鄭少玲, 嚴小龍, 楊崇, 盧永根. 鹽濃度對水稻苗期耐鹽指標變異度的影響. 華南農(nóng)業(yè)大學學報, 1998, 19(1): 33- 37.

[21] Flowers T J. Improving crop salt tolerance. Journal of Experimental Botany, 2004, 55(396): 307- 319.

[22] Katerji N, van Hoorn J W, Hamdy A, Mastrorilli M. Salt tolerance classification of crops according to soil salinity and to water stress day index. Agricultural Water Management, 2000, 43(1): 99- 109.

[23] 楊少輝, 季靜, 王罡, 宋英今. 鹽脅迫對植物影響的研究進展. 分子植物育種, 2006, 4(S1): 139- 142.

[24] 董志剛, 程智慧. 番茄品種資源芽苗期和幼苗期的耐鹽性及耐鹽指標評價. 生態(tài)學報, 2009, 29(3): 1348- 1355.

Evaluation and selection indices of salinity tolerance in peanut seedling

CI Dunwei，ZHANG Zhimeng，DING Hong，SONG Wenwu，F(xiàn)U Fangping，KANG Tao，DAI Liangxiang*

ShandongPeanutResearchInstitute,Qingdao266100,China

Soil salinity has become the most important problems for agricultural production. The damaging effect of salt accumulation in agricultural soils has become an important environmental concern. Peanut (ArachishypogaeaL.) is an economically important oil seed crop in the world. The supply for the world peanut production could not meet the increasing demand for peanut oil and food in recent years. To date, due to the increase in the area of land planted with alimentary crops, peanut planting was decreased. Therefore, it is important to evaluate and select salinity tolerant varieties for peanut production in saline land. In the present study, the degree of salinity tolerance of two hundred peanut materials including germplasm resources and varieties was investigated from emergence to seedling stage. The seeds of peanut were pot-planted with salinity levels of 0, 0.15%, 0.30% and 0.45% NaCl in the soil.. The degree of salinity tolerance was systematically evaluate to select high salinity tolerant varieties according to the 10 indices including relative emergence rate, relative plant height, relative stem height, relative taproot length, relative shoot fresh mass, relative root fresh mass, relative shoot dry mass, relative root dry mass and relative plant dry mass. The results showed that the emergence time was prolonged in the treatments with high soil salinity; and plant morphology establishment and biomass accumulation were inhibited seriously. Statistic analysis for the 10 indices showed large variations among the 200 varieties, but each index showed a normal distribution trend. The optimal salinity level for evaluating salinity tolerance in peanut was from 0.30% to 0.45% NaCl. Peanut seeds could not emerge when the soil salinity level exceeded 0.45% NaCl. Principal component analysis was used to extract the effective information for salinity tolerance evaluation because of the significance of relation among the ten indices. The shoot morphology and biomass could be used as the first candidates for evaluating salinity tolerance in peanut varieties/lines, and the taproot length and emergence rate could be used as the second candidates to comprehensively evaluate salinity tolerance. According to the total score, the 200 varieties were divided into 4 groups, i.e., high salinity tolerance, salinity tolerance, salinity sensitive and high salinity sensitive, by cluster analysis at soil salinity level of 0.15%, 0.30% and 0.45% NaCl, respectively. The number of salinity tolerant varieties was decreased with the increasing salinity level, while the number of salinity sensitive varieties was increased. Two hundred varieties/lines could emerge under soil salinity level of 0.15% NaCl and accounted for 29.0%, 39.0%, 27.5% and 4.5% in high salinity tolerance group, salinity tolerance group, salinity sensitive group and high salinity sensitive group, respectively. One hundred and eighty-five varieties/lines could emerge under soil salinity level of 0.30% NaCl and accounted for 5.5%, 34.5%, 23.5% and 29.0%, respectively, in each group. One hundred and seven varieties/lines could emerge under soil salinity level of 0.45% NaCl and accounted for 5.5%, 5.5%, 20.0% and 22.5%, respectively, in each group. Especially, fourteen varieties/lines (Luhua 11, HLY2, Huayu 32, 561, Yueyou 26, Yueyou 85, Xianghua 11, Xiangxiang, XE019, 555, Fuhua 11, Yueyou 186, 543 and HZ13) showed tolerance and 10 varieties/lines (Yuhua15, Z8, Z6, Huayu 24, Weihua 6, 1018, Silihong, D1035, HR4 and Yueyou 101) showed sensitive under soil salinity levels of 0.15%, 0.30% and 0.45% NaCl, which could be provided for further research on salinity tolerant mechanism and production application in peanut plant.

ArachishypogaeaL.; salinity stress; index; principal component analysis; cluster analysis

青島市科技支撐計劃項目(11- 2- 3- 38-nsh); 青島市科技計劃基礎研究項目(13- 1- 4- 173-jch); 山東省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術體系花生創(chuàng)新團隊項目

2013- 04- 08;

日期:2014- 04- 03

10.5846/stxb201304080638

*通訊作者Corresponding author.E-mail: liangxiangd@163.com

慈敦偉, 張智猛, 丁紅, 宋文武, 符方平, 康濤, 戴良香.花生苗期耐鹽性評價及耐鹽指標篩選.生態(tài)學報,2015,35(3):805- 814.

Ci D W，Zhang Z M，Ding H，Song W W，F(xiàn)u F P，Kang T，Dai L X.Evaluation and selection indices of salinity tolerance in peanut seedling.Acta Ecologica Sinica,2015,35(3):805- 814.