盧義杰 汪詩韻 羅旻

2015年1月2日，國務院法制辦結(jié)束對《居住證管理辦法（征求意見稿）》公開征求意見，歷時29天。

介于戶口與暫住證之間的居住證制度，北、上、廣、深等一線城市已自發(fā)探索多年。征求意見稿的一大突破在于，該辦法試圖將居住證制度推廣到“設(shè)區(qū)的市級以上城市”——全國285個地級市中，僅4個沒有設(shè)區(qū)。

多位學者表示，征求意見稿規(guī)定的9項基本公共服務、6項便利是一大進步，但居住證能否改變流動人口的生存現(xiàn)狀，尚有地方、部門利益需要協(xié)調(diào)。

“它其實是希望在戶籍之外找到一個新的載體，用來承載流動人口的權(quán)利和福利?！睆偷┐髮W社會發(fā)展與公共政策學院教授彭希哲認為，這是朝逐漸剝離戶籍福利的方向走，“就中國目前來說，這是正確又相對容易實現(xiàn)的事情。”

令人擔憂的隱形限制

2015年1月2日晚7點，北京四環(huán)邊上的一家小店。

老板趙大明正倚著冰柜看電視，邊上，一道簾子將10平方米的店鋪與生活空間隔開。聽聞一種新的居住證或?qū)⑼瞥?，符合居住半年、有穩(wěn)定住所等條件即可辦理，他半信半疑：“真有這樣的證，全國的人不都跑來北京了？”

根據(jù)公安部起草的征求意見稿，公民離開常住戶口所在地，到其他設(shè)區(qū)的市級以上城市居住半年以上，只需符合“有穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀”3個條件之一即可申領(lǐng)居住證。

趙大明對如此低的申領(lǐng)條件不敢相信。他從北方某省來京謀生已15年，2004年前后開了一家食品店。那時，北京已經(jīng)推行《北京市工作居住證》，持證者可享受京籍居民才有的部分待遇，如購房、上車牌。

該證申領(lǐng)十分嚴格，不僅本人須有學士以上學位，須提交社保、納稅等資料，連所在單位也要具備一定資格?！拔覜]有繳社保?！壁w大明沒申領(lǐng)到工作居住證。

在全國范圍內(nèi)，居住證大致分為兩類，一類側(cè)重于吸引中高端人才，往往對學歷、工作單位、繳稅年限等有較高限制;另一類側(cè)重提供公共服務，對流動人口素質(zhì)的要求相對較低。

北京的工作居住證顯然屬于前者，并且，申領(lǐng)條文背后暗藏的隱形限制還更苛刻一些。2014年底，《北京日報》刊登了一則讀者來信，詢問辦理工作居住證對繳納個稅數(shù)額是否有規(guī)定。北京市人力社保局答復稱，個人薪酬是衡量人才價值的重要市場性指標，申領(lǐng)者個人薪酬至少應高于本市平均工資。2013年度，北京市職工月均工資為5793元。

有記者走訪了多位非北京戶籍居民，他們普遍對隱形限制表示擔憂：個體戶、創(chuàng)業(yè)者、務工人員算不算“穩(wěn)定就業(yè)”？租房、借宿親戚家算不算“穩(wěn)定住所”？多久才算“穩(wěn)定”、“連續(xù)”？

另一個擔憂則是，除了征求意見稿的4項條件之外，地方政府會不會另設(shè)更高門檻？哪一級政府有資格制訂本行政區(qū)域內(nèi)的實施細則？

盡管存在不足，但在多位學者看來，這份申領(lǐng)資格“低門檻、廣覆蓋”的征求意見稿，進步不小。北京大學社會學系教授陸杰華表示，征求意見稿是對十八屆三中全會提出戶籍改革的具體落實。“國家沒有出臺規(guī)定，各地很難自己出臺，缺乏上位法。征求意見稿順應了人口流動的趨勢，是一個里程碑式的轉(zhuǎn)變。”陸杰華說。

暫不能徹底實現(xiàn)“同城同權(quán)”

征求意見稿承諾的基礎(chǔ)公共服務共9項：免費接受義務教育;平等享有勞動就業(yè)權(quán)利;基本公共就業(yè)服務;依法參加社會保險;繳存、提取和使用住房公積金;基本公共衛(wèi)生服務、計劃生育服務和獎勵優(yōu)待;公共文化體育服務;法律援助和其他法律服務及國家規(guī)定的其他基本公共服務。

此外另有6項便利：按照國家有關(guān)規(guī)定辦理出入境證件;機動車登記;申領(lǐng)機動車駕駛證;報名參加職業(yè)資格考試、申請授予職業(yè)資格;辦理生育服務證及國家規(guī)定的其他便利。

“它希望提供的公共服務盡量向戶籍人口靠近，但嚴格來說做不到?！北本┐髮W人口研究所教授喬曉春坦言，如果提供的服務能與戶籍人口一致，“那就不需要居住證了，直接給戶籍就完了”。

9項基礎(chǔ)公共服務中，最引人關(guān)注的是子女“免費接受義務教育”。事實上，更多人看重的是，隨遷子女能否在居住地參加中考、高考。答案是否定的。

嚴格來說，“隨遷子女在當?shù)貐⒓又锌己透呖嫉馁Y格”并非9項基礎(chǔ)公共服務之一。征求意見稿將其納入了“國務院有關(guān)部門、地方各級人民政府及其有關(guān)部門應當積極創(chuàng)造條件”來實現(xiàn)的內(nèi)容。

同樣列入“應當積極創(chuàng)造條件”的，還有中等職業(yè)教育資助、就業(yè)扶持、住房保障、養(yǎng)老服務、社會福利、社會救助、居民委員會選舉、人民調(diào)解員選聘等8項權(quán)利。

換言之，這些“應當積極創(chuàng)造條件”實現(xiàn)的，將來未必能在所有地區(qū)立刻給持證者兌現(xiàn)。不過，在一些省份，如果公民獲得門檻較高的居住證，他們已能享有前述部分權(quán)利。如，北京、上海限購商品房時，都曾規(guī)定持有某種居住證且符合參加社保、繳稅的年限，即可享受戶籍人口一樣的待遇。

“目前外來人口能夠享有的社會福利正在不斷增加，但政府提供的貧困救助是完全按照戶籍來的，即使有工作居住證也不行。”彭希哲介紹。

喬曉春表示，此次征求意見稿由公安部提出，但理論上，公安部難以完成這件事情，因為戶籍制度與政府的公共服務體系是完全聯(lián)系在一起的，“因此，作出決策的一定是政府，而不是某個部門”。

“一旦改革戶籍制度，包括建立新的居住證制度，勢必涉及到各個部門。”喬曉春坦言，戶籍改革時，如果與戶籍制度掛鉤的政策，如醫(yī)療、計生等等還未與戶籍完全脫鉤，就特別需要各部門與新的戶籍政策相協(xié)調(diào)。

“我們現(xiàn)在是先改戶籍制度，后調(diào)整各個部門的政策。但嚴格來講，應該是先改各個部門的政策。”喬曉春認為，讓各部門先改自己的政策并非易事。

效果取決于財政的支持力度

在多位受訪學者看來，基礎(chǔ)公共服務能否真正得到落實，關(guān)鍵在錢。

解決流動人口的服務問題其實是財政問題?！斑@個錢誰出？之所以不能所有人都給戶籍，是因為如果都變成本地戶籍，城市的財政是支撐不了的。”喬曉春說。

有媒體2013年曾報道，一對非京籍夫婦在京工作已15年，育有一子。但是，當他們向北京、男女方原戶籍地要求辦理獨生子女證時，都遭拒絕。最終，經(jīng)過“特事特辦”式的協(xié)調(diào)，他們在男方戶籍地辦理了獨生子女證，并獲得1000余元的獨生子女獎勵。

事實上，在目前各省級行政區(qū)劃中，獨生子女費無一例外均要回原戶籍地領(lǐng)取，盡管這一規(guī)定已不能完全適應人口流動的現(xiàn)狀。

獨生子女費無疑屬于9項基本公共服務中的“計劃生育服務和獎勵優(yōu)待”。根據(jù)征求意見稿，如果流動人口的這部分錢由流動人口所在地支付，在全國獨生子女獎勵尚無統(tǒng)一平臺的現(xiàn)狀下，這筆資金數(shù)額不小。

其余8項基本公共服務、6項便利，幾乎每一項背后都包含一筆開支，每一筆開支又與戶籍存在千絲萬縷的聯(lián)系。

“解決這個問題，最重要的是財政分配體制，到底一個地區(qū)的公共服務多少由地方承擔，多少由中央承擔？”喬曉春說，如果這個問題沒有解決，必然會導致地方對改革不積極，從而提供的公共服務十分有限。

目前，上海有近1000萬外來人口，其中約900萬是年輕人。作為上海外來人口的主體，年輕人為上海帶來的經(jīng)濟效益超過上海為他們提供的公共服務?！暗拇_，一個地方增加外來人口會增加公共服務的投入，給當?shù)貛韷毫?。但是，外來人口很大程度上是做了貢獻的，并不是無償享有政府公共服務的?！迸硐Ｕ苷f。

多位受訪學者的共識是，居住證的“餅”能攤多大，很大程度上取決于地方財政的支持力度。所以，不同城市對居住證的定義不完全一樣。

居住證并非戶改最終目標

在戶籍改革的路線圖中，新的居住證制度與城市化進程緊密聯(lián)系在一起。

“征求意見稿所提的居住證制度本是全國統(tǒng)一，但在實際執(zhí)行中，不同類型、不同層級的城市都不一樣。小城市可以直接給戶籍，大城市可能會比較廣泛地使用居住證服務和管理，或使用積分落戶的辦法配合居住證的使用?！迸硐Ｕ苷f。

征求意見稿體現(xiàn)的正是這一原則。條文明確，居住證發(fā)放地政府應根據(jù)4種類別，確定落戶條件。這4類是：建制鎮(zhèn)和小城市、城區(qū)人口50萬至100萬的中等城市、城區(qū)人口100萬至500萬的大城市、城區(qū)人口500萬以上的特大城市。

征求意見稿規(guī)定，特大城市應當根據(jù)綜合承載能力和經(jīng)濟社會發(fā)展需要，以具有穩(wěn)定就業(yè)和穩(wěn)定住所、參加社會保險年限、連續(xù)居住年限等為主要指標，建立完善積分落戶制度，合理設(shè)置積分分值。外來人口較多的北京、上海、廣州即屬于特大城市。

上海、廣州已推行積分落戶制，且該制度建立在本地的居住證制度之上，持證者擁有某個積分即可落戶。相比“計劃落戶”，這種“條件落戶”的方式顯然更加公平。

在彭希哲看來，戶籍制度的改革是一個過程。上海在過去接近20年時間里，經(jīng)歷了從暫住證、就業(yè)居住證、人才居住證，到普遍的居住證的過程，在此基礎(chǔ)上再建立了積分制，然后把能不能享受入學、購房、廉租房與積分聯(lián)系起來。2013年7月1日，上海迎來積分制居住證時代。

“一些地方官員覺得，外來人口是想留在某座大城市。實際上，城市的生活成本那么高，很多外來人口并不希望永久待在這個城市。”彭希哲說，“他們只希望，當自己在這個城市工作、學習時，這個城市能給他住房、看病、就業(yè)等服務。他要求的并不是戶籍，而是相關(guān)的福利。”

中國社科院社會政策研究中心秘書長唐鈞認為，除了提供公共服務之外，居住證的另一功能在于，以公共服務讓被服務者進行信息登記。

本應享有的權(quán)利，只有通過辦證才能享有，這應該引起警惕。唐鈞說，綠卡式的居住證在一國之內(nèi)將公民分成3種身份——戶籍人口、持居住證的人口、既無戶籍也不持居住證的人口，這很有可能產(chǎn)生“社會排斥”。

而這，也正是一些社會學者所擔憂的。