走出陰霾

葉銀丹　賀薇　甄峰

2014全球經(jīng)濟仍在不確定中前行，總體增長依舊乏力。在錯綜復(fù)雜的全球經(jīng)濟局勢下，各經(jīng)濟體復(fù)蘇進程快慢不一。新興經(jīng)濟體增速趨緩，經(jīng)濟下行壓力凸顯。發(fā)達經(jīng)濟體復(fù)蘇態(tài)勢分化加劇，美國經(jīng)濟持續(xù)復(fù)蘇，歐洲經(jīng)濟不容樂觀，陷入停滯風(fēng)險仍存。全球銀行業(yè)的表現(xiàn)直接反映經(jīng)濟格局，新興經(jīng)濟體銀行業(yè)持續(xù)發(fā)展，但勢頭有所減緩；美國銀行業(yè)進一步走出危機，實力明顯恢復(fù)；歐洲銀行業(yè)總體表現(xiàn)仍然低迷，轉(zhuǎn)暖尚需時日。

以大銀行國際競爭力的“鉆石模型”為依據(jù)（見圖1），本文以英國《銀行家》雜志公布的2006～2014年全球一級資本前120位大型商業(yè)銀行的11個財務(wù)指標為基礎(chǔ)，采用因子分析方法獲得利潤競爭力、規(guī)模競爭力、穩(wěn)健競爭力和增長競爭力四個因子，并按其方差貢獻率加權(quán)得到綜合競爭力，以此解讀中國銀行業(yè)的國際競爭力。2014年的兩個新變化：一是將120家銀行全部納入分析視野，展示了更多的中國銀行競爭位勢；二是采用DEA方法評估我國大銀行與30余家國際大型金融機構(gòu)的經(jīng)營效率問題。

綜合競爭力變遷

2014年，無論是前30家還是前120家國際最大金融機構(gòu)的平均綜合競爭力均超越了危機前的水平，達到歷史最高點，其中前30家特大型金融機構(gòu)呈現(xiàn)持續(xù)強勁的提升勢頭。從圖2的發(fā)展趨勢來看，這種提升勢頭，仍是處于走出2008年金融危機持續(xù)影響的過程，還不能盲目樂觀。2014年綜合競爭力快速回升的動力主要來自利潤的改善和穩(wěn)健性的提升，尤其是前30家特大型金融機構(gòu)，仍受困于利潤負增長的機構(gòu)數(shù)已從2013年的50%下降為2014年的兩成左右。

從綜合競爭力的橫向比較來看（見圖3），中美兩國銀行表現(xiàn)突出，在前十位中占據(jù)9個位置，歐洲銀行業(yè)則持續(xù)低迷。工農(nóng)中建四大行占據(jù)前五位中的四個席位。其中工商銀行連續(xù)五年排名第一，建設(shè)銀行繼續(xù)位列第二，中國銀行綜合競爭力上升兩位排名第三，農(nóng)業(yè)銀行也上升一位躋身前五。美國經(jīng)濟持續(xù)復(fù)蘇支持了銀行業(yè)的強勁回復(fù)勢頭。美國五大金融集團綜合競爭力繼續(xù)位列前15位，其中花旗、高盛和美國銀行的位次均有不同程度的上升，以前一級資本在50位以后的美國運通和發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)公司亦憑借利潤優(yōu)勢在2014年進入競爭力前十位。歐洲銀行業(yè)改觀有限，盡管其2014年年報顯示利潤快速增長，但仍是全球銀行業(yè)資本回報最低的地區(qū)。

根據(jù)2006～2014年銀行競爭力變化（見圖4），在經(jīng)歷危機、復(fù)蘇、震蕩的變化周期中，有相當(dāng)比例的大銀行仍未恢復(fù)元氣，處于圖中等分基線的右下方。競爭力提升較為顯著的主要是中國及美國的大銀行，尤其是中國的四大行及摩根大通，其2014年的競爭力已遠高于2006年水平。其中中國四大銀行的平均排名由2006年的第26位上升至2014年的第5位，這充分展現(xiàn)了中國銀行業(yè)盈利能力和資本實力不斷提升，發(fā)展勢頭不斷增強的快速成長路徑。

與危機后的低谷2009年相比，絕大多數(shù)銀行的競爭力有所提升（見圖5）。競爭力提升幅度較大的仍是中美兩國的銀行。其中，中國五大行以及摩根大通、美國銀行等在危機中并未受到太大影響，并一路保持穩(wěn)步提升態(tài)勢?；ㄆ旌透粐m在危機中受到重創(chuàng)，但已成功逃離深淵，競爭力提升較為顯著。反觀歐洲，銀行業(yè)依然深陷于危機泥潭之中，除了匯豐銀行外，其他銀行仍在基線附近徘徊往復(fù)，走出危機仍待時日。

要素競爭力

利潤作為推動銀行發(fā)展的動力，是其走出危機的關(guān)鍵標志。2014年全球前1000家銀行利潤躍升高了23%至9200億美元，首次超越危機前7860億美元的峰值水平。中國銀行業(yè)以2920億美元的稅前利潤，貢獻了全球銀行業(yè)利潤的近三分之一。大銀行的利潤競爭力比較中，中國銀行業(yè)表現(xiàn)依舊突出，占據(jù)了前30位的三分之一席位，四大行均進入前10位。（見圖6）美國銀行業(yè)同樣表現(xiàn)不俗，在前30位中占比較高，并有3家銀行進入前10位。有趣的是美國銀行業(yè)的規(guī)模和利潤競爭力關(guān)系不大，一級資本50位之外的美國運通和發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)公司利潤競爭優(yōu)勢明顯，側(cè)面反映了美國的特大型金融機構(gòu)仍未恢復(fù)元氣。歐洲銀行業(yè)利潤競爭力的表現(xiàn)不佳，表現(xiàn)較好的西班牙國際銀行僅排名第49位，而一級資本第11位的法國巴黎銀行，其利潤競爭力僅排在第68位。

從規(guī)?？?，中國崛起、美國復(fù)蘇和歐元區(qū)衰退的格局進一步確立（見圖7）。2014年中國銀行業(yè)以1.19萬億美元的一級資本規(guī)模，首次超越美國成為世界銀行業(yè)的新龍頭。四大行規(guī)模競爭力優(yōu)勢明顯，工商銀行蟬聯(lián)第一，建設(shè)銀行超越摩根大通首次位列第二，中國銀行上升一位。美國銀行業(yè)的規(guī)模競爭力依然不容小覷，在前十中與中國平分秋色，各占4席。相比之下，歐洲銀行業(yè)則普遍表現(xiàn)不佳，除匯豐較為領(lǐng)先外，僅法國巴黎銀行勉強進入前十。

隨著經(jīng)濟的溫和復(fù)蘇，在新興市場的引領(lǐng)下全球銀行業(yè)增長步伐加快，中國的股份制銀行更是一馬當(dāng)先，增長勢頭超過國有銀行（見圖8）。在增長競爭力前30位的銀行中，半數(shù)銀行增長競爭力為正，其中前11位均來自中國。同屬新興市場的俄羅斯增勢強勁而持久，其中俄羅斯聯(lián)邦儲蓄銀行已保持穩(wěn)健增長態(tài)勢長達7年以上。相較新興市場，歐美銀行業(yè)增長競爭力處于劣勢地位，仍未走出危機影響。

區(qū)域競爭力

2014年國際大銀行區(qū)域競爭差異有所擴大（見圖9），中美兩國綜合競爭力強勁上升，巴西、英國和歐盟基本保持不變，日本和韓國則顯著下降。金融危機以來，歐洲銀行業(yè)總體低迷，綜合競爭力雖在2014年有小幅提升，但離危機前的水平仍相距甚遠。以經(jīng)濟平穩(wěn)復(fù)蘇為依托，美國銀行業(yè)綜合競爭力在2014年強勢上升，基本回復(fù)到危機前水平。中國銀行業(yè)憑借利潤和規(guī)模方面的顯著優(yōu)勢躍然全球最前列。巴西銀行業(yè)由于利潤持續(xù)下降和增長放緩，綜合競爭力在2010年之后呈下降趨勢，2014年有小幅改善。

2014年全球銀行業(yè)總體利潤增長背后仍有較大地區(qū)差異。中國銀行業(yè)利潤競爭力仍保持平穩(wěn)增長。美日兩國銀行業(yè)利潤競爭力均大幅度上升，接近危機前水平。歐洲銀行業(yè)在遭受雙重危機后表現(xiàn)持續(xù)低迷，其利潤競爭力始終在較低水平徘徊并有下降趨勢。巴西銀行業(yè)受危機重創(chuàng)后迅速反彈，在較高水平下呈緩慢下行趨勢。

競爭效率比較

在中國銀行業(yè)憑借利潤和規(guī)模優(yōu)勢不斷鞏固國際地位，取得卓越成績的同時，關(guān)注其與國際大銀行的競爭效率有助于我們以更加理性的視角來看待自身的優(yōu)勢和不足。我們從投入產(chǎn)出比的角度，以各銀行穩(wěn)健和規(guī)模競爭力為投入指標，利潤和增長競爭力為產(chǎn)出指標，采用DEA方法對中國的銀行和國際大型金融機構(gòu)進行效率評價，得到以綜合效率為縱軸，規(guī)模效率為橫軸，各銀行點與原點連線的傾角（斜率）為技術(shù)效率的三個維度效率比較（見圖10）。

總體來看，中國的股份制銀行綜合效率普遍較高，光大和郵政儲蓄銀行達到最優(yōu)，興業(yè)、浦發(fā)、中信和招行也有不錯的綜合效率，縱軸取值較高，這得益于他們在平均利潤回報上的絕對優(yōu)勢。規(guī)模效率方面，規(guī)模偏大而相對效率不高是中國銀行業(yè)的突出問題，尤其以四大行較為突出，除在橫軸取值達到最優(yōu)的光大和郵政儲蓄銀行外，其余中資銀行均處于規(guī)模報酬遞減階段。相比之下，歐美銀行規(guī)模效率普遍較高，且除個別銀行外，基本都處于規(guī)模報酬遞增階段。技術(shù)效率方面，中國銀行業(yè)總體處于領(lǐng)先水平，俄羅斯聯(lián)邦儲蓄銀行和美國富國銀行也具有較高的技術(shù)效率，其他歐美銀行的技術(shù)效率相對較低。

我國銀行業(yè)的機遇與挑戰(zhàn)

全球銀行業(yè)正在跨越陰霾，中國銀行業(yè)成績斐然。中國的金融機構(gòu)已經(jīng)在全球競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，特別是在盈利能力方面有突出表現(xiàn)。中國銀行業(yè)一級資本已超越美國成為全球最大的銀行體系，前20位中占據(jù)了四分之一席位。中國的銀行創(chuàng)造了全球三分之一的銀行利潤，成為最具盈利能力和最具競爭力的群體。這種態(tài)勢在全球經(jīng)濟持續(xù)回暖，我國經(jīng)濟保持穩(wěn)定，走出去戰(zhàn)略日益發(fā)展的大背景下還將繼續(xù)。

變革仍在繼續(xù)。當(dāng)前我國處于深化改革的攻堅階段，金融價格改革和市場改革首當(dāng)其沖。在經(jīng)濟換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整振動期和前期政策消化期三期疊加的宏觀背景下，我國銀行業(yè)要面臨深化利率市場化，改革匯率形成機制，建立存款保險制度和完善市場退出機制的內(nèi)部改革和市場完善期的艱巨挑戰(zhàn)。銀行業(yè)能否順應(yīng)改革潮流，提高自身業(yè)務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營水平，擴展區(qū)域和國際業(yè)務(wù)，保持盈利能力，提升穩(wěn)健性等方面面臨長期挑戰(zhàn)。

居安更要思危。從國內(nèi)環(huán)境看，十五年以來，中國銀行業(yè)年均20%的資產(chǎn)增長和50%的利潤增長，已遠遠超越實體經(jīng)濟發(fā)展速度。如何適應(yīng)實體經(jīng)濟增長步伐，恰當(dāng)分配利潤流向，有效支持實體經(jīng)濟發(fā)展將成為業(yè)內(nèi)外人事共同關(guān)注的焦點。此次危機中美國銀行的表現(xiàn)，以及20年前日本銀行的表現(xiàn)，不得不讓我們提高警惕，防范由于金融資產(chǎn)過度發(fā)展而帶來的潛在風(fēng)險。

從國際比較看，中國銀行業(yè)盡管占據(jù)多個競爭優(yōu)勢地位，但仍有明顯競爭弱勢。一是國際業(yè)務(wù)和外部盈利能力很弱，在前25家境外盈利能力最強的銀行中，僅有中國銀行一家入選，在走出去的戰(zhàn)略背景下如何有效拓展國際業(yè)務(wù)值得國內(nèi)銀行思考。二是資本資產(chǎn)比仍相對較低，平均低于美國銀行業(yè)2個百分點，如何充實資本提高資本資產(chǎn)比仍是中國銀行業(yè)長期需要關(guān)注的問題。三是不良資產(chǎn)和影子銀行問題受到質(zhì)疑：一方面我國大銀行不良資產(chǎn)多在1%左右，比全球前20大銀行3.92%的水平低了很多，而要長期維持這種低水平不良資產(chǎn)率是很困難的；另一方面，影子銀行監(jiān)管問題在我國尤為突出，其總量龐大，體系復(fù)雜，難以全面有效納入監(jiān)管，但其帶來的風(fēng)險卻是系統(tǒng)性的。

（作者單位：中國人民大學(xué)競爭力與評價研究中心）