汪 洪 亮

（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，成都610066）

20世紀(jì)三四十年代中國(guó)學(xué)術(shù)地圖變化與邊疆研究的復(fù)興

汪 洪 亮

（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，成都610066）

邊疆研究在20世紀(jì)三四十年代的復(fù)興，是政學(xué)兩界應(yīng)對(duì)邊疆危機(jī)與國(guó)家危局的結(jié)果。國(guó)家大后方戰(zhàn)略的調(diào)整、國(guó)民政府和眾多高校及科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)遷，促成了中國(guó)高校與學(xué)術(shù)地圖的顯著變化，原先遠(yuǎn)離邊疆或并不從事邊疆研究的學(xué)者有了親臨邊疆并研究邊疆的機(jī)會(huì)，推動(dòng)了中國(guó)邊疆研究的復(fù)興，促成了邊疆研究格局的極大改觀，使西南研究逐步取得了與西北研究可以等量齊觀的地位。這段歷史為我們理解與認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期的政學(xué)關(guān)系打開了一扇窗戶。

20世紀(jì)三四十年代；學(xué)術(shù)地圖；邊疆研究；西南研究

20世紀(jì)三四十年代出現(xiàn)的中國(guó)邊疆研究的復(fù)興及其格局變化，與抗戰(zhàn)嚴(yán)峻形勢(shì)導(dǎo)致的國(guó)民政府遷都重慶和眾多高校及科研機(jī)構(gòu)內(nèi)遷有很大關(guān)系。九一八事變后，沈陽(yáng)淪陷，以東北大學(xué)為首的東北高校被迫遷往關(guān)內(nèi)。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民政府內(nèi)遷，大量國(guó)家機(jī)關(guān)、重要工廠和眾多高校紛紛遷至西部地區(qū)，極大改變了抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)教育和學(xué)術(shù)地圖，原先遠(yuǎn)離邊疆或并不從事邊疆研究的學(xué)者有了親近邊疆并研究邊疆的機(jī)會(huì)，客觀上推動(dòng)了邊疆研究的復(fù)興，并且改變了邊疆研究的格局。不少學(xué)者對(duì)高校內(nèi)遷路線、辦學(xué)活動(dòng)及其意義作了論述，但迄今為止少有人探討其與民國(guó)時(shí)期邊疆研究復(fù)興的密切關(guān)聯(lián)①。本文擬根據(jù)相關(guān)史料對(duì)此一時(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)地圖變化與邊疆研究復(fù)興及其格局改變做一述論。

一 國(guó)家抗戰(zhàn)大后方戰(zhàn)略的調(diào)整與中國(guó)學(xué)術(shù)地圖的變化

近代以來(lái)，列國(guó)交相侵逼，中華民族面臨內(nèi)憂外患、瓜分豆剖、邊疆多事的局面，可謂“我國(guó)近百年來(lái)政治一種必然之演變”，不過(guò)“至‘九一八’而愈顯著”［1］10。此前雖然“中國(guó)邊疆的土地失陷和民族紛擾的事件，是數(shù)之不盡”，惟此尚屬局部的危機(jī)，無(wú)礙大局，但以1931年九一八事變?yōu)楣?jié)點(diǎn)，“中國(guó)全部邊疆”都到了“多事之秋”［2］2，中國(guó)朝野為之震動(dòng)。1932年，日軍發(fā)動(dòng)“一二八”事變，突襲上海駐軍，致使國(guó)民政府首都南京陷于受敵威脅境地；該年冬，日軍進(jìn)攻熱河，直指華北，平津一帶受其威脅，中原、洛陽(yáng)、開封一帶亦難安全。在美、英兩國(guó)調(diào)停下，中、日簽訂《上海停戰(zhàn)協(xié)定》，南京形勢(shì)趨緩，12月1日，國(guó)民政府遷返南京。

東北淪陷后，日本加緊圖謀中國(guó)大陸的步伐，華北、華東、中原一帶并非安全之地，而西南又未納入國(guó)民黨勢(shì)力統(tǒng)轄范圍，西北遂成為朝野最看重的抗敵后方根據(jù)地。國(guó)民政府開始籌劃在內(nèi)陸地區(qū)另覓安全之地以為首都，先是決定遷都洛陽(yáng)，以西安為陪都，初步計(jì)劃以西北為長(zhǎng)期抗戰(zhàn)之后方根據(jù)地。國(guó)民政府在洛陽(yáng)召集國(guó)難會(huì)議，中心議題就是以“西北作最后的長(zhǎng)期的抵抗根據(jù)地，打破自建立民國(guó)以來(lái)最嚴(yán)重最危急的當(dāng)前的困難”［3］1748。國(guó)民黨中央及其政府積極醞釀打造西北根據(jù)地，加緊對(duì)陪都西安和行都洛陽(yáng)的籌劃與建設(shè)，通過(guò)《開發(fā)西北案》，設(shè)立行政院直轄的西北拓殖委員會(huì)和全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)所轄的西北辦事處，提出建設(shè)西北邊疆就是保衛(wèi)“國(guó)家生命線”［4］，從而引發(fā)“西北開發(fā)”的熱潮。那時(shí)政、學(xué)兩界對(duì)此亦多有議論。戴季陶指出，中國(guó)“已在日俄包圍之下”，應(yīng)將邊疆建設(shè)重心放在西北［5］35-37。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周憲文認(rèn)為，“東北業(yè)已版圖變色，西北又已岌岌可危，為免使西北為東北之續(xù)，固急從事開發(fā)鞏固西防”［6］5。宋子文更說(shuō)：“西北建設(shè)不是一個(gè)地方問(wèn)題，是整個(gè)國(guó)家問(wèn)題?，F(xiàn)在沿海沿江各省著侵略者炮火之下，我們應(yīng)當(dāng)在中華民族發(fā)源地的西北，趕快注重建設(shè)?！保?］邵元沖注意到，當(dāng)時(shí)“持長(zhǎng)期奮斗之說(shuō)者，力主西北之建設(shè)，以保持民族之生命線”［8］。1933年8月17日，蔣介石在日記中寫道，大戰(zhàn)未起之前，應(yīng)重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)西北與四川；1934年10月18日，蔣介石在蘭州表示：“極思經(jīng)營(yíng)西北，以為復(fù)興之基地?！雹诳梢姡辽僭?930年代前半期，蔣介石和國(guó)民政府在西部建設(shè)方面偏向倚重西北地區(qū)。

國(guó)民政府以西北地區(qū)為抗戰(zhàn)大后方，著力建設(shè)西安以作陪都，卻因西北物產(chǎn)貧瘠、人力匱乏而并非抗戰(zhàn)根據(jù)地理想之選。而當(dāng)時(shí)的西南各省，尤其是四川，尚處于軍閥混戰(zhàn)中，尚未為國(guó)民黨勢(shì)力所掌控。但是，四川形勢(shì)險(xiǎn)要、易守難攻、人口眾多、物產(chǎn)豐富，除了重慶有航線和公路通向西安，還有國(guó)際交通線，即使東部沿海被敵封鎖，仍可與國(guó)外聯(lián)絡(luò)，能夠支持長(zhǎng)期抗戰(zhàn)，因而逐漸為國(guó)民政府所關(guān)注。自1935年蔣介石勢(shì)力入川，西南政局發(fā)生顯著變化，不僅四川防區(qū)制解體、川政統(tǒng)一、川軍整編逐步推進(jìn)［9］，而且貴州、云南也漸為國(guó)民政府所直接控制，這種政局變化促成了抗戰(zhàn)后方戰(zhàn)略根據(jù)地由西北向西南的逐步轉(zhuǎn)移。1935年3到10月，蔣介石用8個(gè)月時(shí)間穿梭于重慶、貴陽(yáng)、昆明、成都等地，先后發(fā)表49次講演或訓(xùn)示，反復(fù)強(qiáng)調(diào)西南地區(qū)在民族復(fù)興中的重要地位，并提出“四川治亂為國(guó)家興亡之關(guān)鍵”。不過(guò)，此時(shí)蔣介石和國(guó)民政府雖加緊建設(shè)西南，但對(duì)西北的經(jīng)營(yíng)并未止歇，西北和西南在蔣介石和國(guó)民政府的抗戰(zhàn)后方部署中處于并駕齊驅(qū)的態(tài)勢(shì)［10］5-13。

七七事變后，平津淪陷，華東風(fēng)雨飄搖，更使邊疆危機(jī)達(dá)于頂點(diǎn)，“近來(lái)敵人侵占越南，斷絕我滇越國(guó)際路線，復(fù)煽惑泰國(guó)，乘我抗戰(zhàn)緊張之時(shí)，藉口民族自決，誘騙我邊民，策動(dòng)侵略，為其張目，更在西北煽動(dòng)蒙回自主獨(dú)立，意圖分化我之團(tuán)結(jié)，而我國(guó)人多注意內(nèi)地各省之戰(zhàn)事發(fā)展，殊不知敵人窺伺邊疆野心之險(xiǎn)毒，并不亞于侵凌內(nèi)地”［11］114。1937年11月20日，國(guó)民政府發(fā)表《國(guó)民政府移駐重慶宣言》，宣稱：“國(guó)民政府茲為適應(yīng)戰(zhàn)況，統(tǒng)籌全局，長(zhǎng)期抗戰(zhàn)起見，本日移駐重慶，此后將以最廣大之規(guī)模，從事更持久之戰(zhàn)斗。”［12］12月，國(guó)民政府在重慶辦公。1938年10月，武漢失守，國(guó)民政府全部機(jī)構(gòu)遷駐重慶。1939年5月5日，重慶被確定為行政院直轄市。與此同時(shí)，國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化重心亦隨之西移。西南地區(qū)后來(lái)居上，成了“抗戰(zhàn)建國(guó)”大后方和“民族復(fù)興”基地，政治軍事地位陡然提升，政府與民間對(duì)西南地區(qū)均寄予厚望。1939年，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)通過(guò)的《對(duì)于政治報(bào)告之決議案》指出：“今后長(zhǎng)期抗戰(zhàn)之堅(jiān)持不懈，必有賴西南、西北各省之迅速開發(fā)，以為支持抗戰(zhàn)之后方……故開發(fā)建設(shè)西部各省者，以鞏固抗戰(zhàn)之后方，實(shí)與普通獎(jiǎng)掖國(guó)民經(jīng)濟(jì)之發(fā)展，同其重要也?！保?3］298

國(guó)民政府從倡言“西北建設(shè)”，而至“西部建設(shè)”，明確提出堅(jiān)持抗戰(zhàn)“有賴西南西北之迅速開發(fā)”，可見其邊政重心從偏重西北向統(tǒng)籌西部轉(zhuǎn)移，西南邊疆地位明顯上升。地理學(xué)家胡煥庸指出，僻處西南的川、康兩省，“在過(guò)去一向被視為邊鄙之地，很少有人加以注意”，但抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，隨著“國(guó)府西遷，重慶定為行都”而一變而為“畿輔要地”［14］26。他在另一篇文章中又說(shuō)：即以最大范圍涵義之西北、西南而論，“省區(qū)雖多，面積雖大，若論其人口之眾，物力之富，西北西南任何其他省區(qū)，無(wú)有能及四川者，即以全部西北西南其他省區(qū)合計(jì)，亦不能超過(guò)于四川”，“蓋天予中國(guó)以此復(fù)興之根據(jù)地也”；西康地位也極其重要，“非特足以拱衛(wèi)四川，抑亦鞏固邊藩所必須也”；“全國(guó)上下，對(duì)于川康之期望甚殷，川康對(duì)于全國(guó)之責(zé)任亦愈大。川康建設(shè)完成之日，亦即抗戰(zhàn)建國(guó)完成之時(shí)，愿全國(guó)人共勉之”［15］35-36。 從“邊鄙之地”變?yōu)椤扮茌o要地”，最能體現(xiàn)西南邊疆在國(guó)民政府的邊政布局中地位的提升。此后一段時(shí)間，抗戰(zhàn)大后方的重心主要放在四川和西南地區(qū)，但在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、抗戰(zhàn)勝利基礎(chǔ)奠定后，蔣介石提出“西南是抗戰(zhàn)的根據(jù)地”，“西北是建國(guó)的根據(jù)地”，西南與西北的戰(zhàn)略地位又趨于平衡。隨著抗戰(zhàn)的最終勝利，西部地區(qū)的抗戰(zhàn)后方地位隨之結(jié)束。

國(guó)民政府西遷，促成了中國(guó)權(quán)勢(shì)的一次重大轉(zhuǎn)移，很多重要的政府部門、工業(yè)設(shè)施和教育、科研機(jī)構(gòu)都向內(nèi)地相對(duì)安全的地方遷移，導(dǎo)致中國(guó)高等教育與學(xué)術(shù)地圖的顯著變化。

抗戰(zhàn)爆發(fā)前，我國(guó)各項(xiàng)文教事業(yè)已初具規(guī)模，但在地域分布上呈現(xiàn)出不均衡性。無(wú)論是國(guó)立、私立還是教會(huì)高等院校，大多集中在華北、華東、東南沿海沿江地區(qū)，中西部地區(qū)則寥若晨星。根據(jù)國(guó)立中央大學(xué)于1936年編制的《全國(guó)公私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、專科學(xué)校一覽表》記載，北平有北大、清華、北師大、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)等16所，天津有南開大學(xué)、北洋工學(xué)院等7所，上海有同濟(jì)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、光華大學(xué)等27所，南京有中央大學(xué)、金陵大學(xué)、金陵女大等5所，廣州有中山大學(xué)、嶺南大學(xué)等8所，杭州有浙江大學(xué)、杭州藝專等4所，福建有廈門大學(xué)、福建協(xié)和大學(xué)等4所，山東有山東大學(xué)、齊魯大學(xué)等3所，湖北武漢有武漢大學(xué)、華中大學(xué)等6所，湖南有湖南大學(xué)、湘雅醫(yī)學(xué)院等2所，江西有工專、農(nóng)專、醫(yī)專等3所，四川有四川大學(xué)、華西協(xié)合大學(xué)、重慶大學(xué)和西南美專等4所，其余高校零星分布在若干省份，而貴州、寧夏、青海等省則沒(méi)有一所高校［16］300-323。 西部省區(qū)高?？倲?shù)尚不及北平之多，亦不如上海一半，且學(xué)術(shù)水平普遍低下。這種東眾西寡的高?；尾季?，在抗戰(zhàn)軍興后卻因眾多高校內(nèi)遷而發(fā)生了顯著變化，中國(guó)高校與學(xué)術(shù)地圖亦隨之幡然改觀。

高校云集的華東、華北，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)達(dá)地區(qū)，也是日本全面侵華之初侵略與轟炸的重點(diǎn)目標(biāo)。1938年，教育部政務(wù)次長(zhǎng)顧毓秀即言：“在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中，蒙受損失最大者為高等教育機(jī)關(guān)，即所謂?？埔陨蠈W(xué)校。敵人轟炸破壞，亦以高等教育機(jī)關(guān)為主要目標(biāo)?！保?7］中國(guó)高等教育受到日軍嚴(yán)重摧殘，對(duì)中國(guó)的抗戰(zhàn)建國(guó)事業(yè)極為不利，中國(guó)政府當(dāng)務(wù)之急就是轉(zhuǎn)移這些重要的工商業(yè)和高教機(jī)構(gòu)，以保存經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)力。1938年，國(guó)民政府成立戰(zhàn)時(shí)教育協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)高校遷建，同時(shí)對(duì)部分高校進(jìn)行合并、重組。據(jù)統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)時(shí)期，全國(guó)累計(jì)100余所高校內(nèi)遷，西遷高校多達(dá)80余所，遷入地主要有三個(gè)地區(qū)：一是西南地區(qū)，有61所，二是西北地區(qū)，有11所，三是部分戰(zhàn)區(qū)省份，如廣東、廣西、江西等相對(duì)偏居的內(nèi)地省份；內(nèi)遷高校在西部的分布依然不均衡，西南地區(qū)獨(dú)占鰲頭，青海、西藏、寧夏等地仍無(wú)高校；就西南而言，四川名列榜首，達(dá)48所，主要集中在重慶和成都，重慶、成都成為戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的文化教育中心，成都華西壩、重慶沙坪壩、江津白沙壩和北碚夏壩則因?qū)W府毗鄰、學(xué)子如云而被譽(yù)為“文化四壩”［18］71-73。 這顯然與抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府內(nèi)遷重慶、重慶升格為“陪都”是分不開的。

與高校內(nèi)遷相伴隨，過(guò)去高校數(shù)量少得可憐的中西部地區(qū)，匯聚了眾多學(xué)者、學(xué)科及學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，而且這些高校在抗戰(zhàn)結(jié)束后復(fù)員原地時(shí)，還為當(dāng)?shù)亓粝铝瞬簧賻熒?、學(xué)科及圖書設(shè)備，從而新建了不少高校，如“國(guó)立昆明師范學(xué)院”即源自西南聯(lián)大師范學(xué)院，“川北農(nóng)工學(xué)院”即由留川的東北大學(xué)師生所繼興等。據(jù)社會(huì)學(xué)家孫本文估計(jì)，抗戰(zhàn)期間，“高級(jí)知識(shí)分子十分之九以上西遷；中級(jí)知識(shí)分子十分之五以上西遷，低級(jí)知識(shí)分子十分之三以上西遷”［19］261。西遷高校極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)馗叩冉逃陌l(fā)展和科學(xué)研究的進(jìn)步。如西北聯(lián)大，雖后世聲名遠(yuǎn)不及西南聯(lián)大，但它卻為西北繁衍了國(guó)立西北工學(xué)院、國(guó)立西北農(nóng)學(xué)院、國(guó)立西北大學(xué)、國(guó)立西北醫(yī)學(xué)院及國(guó)立西北師范學(xué)院五大院校，將理、工、農(nóng)、醫(yī)以及師范等整個(gè)教育體系留在了西北，奠定了西北高等教育的基礎(chǔ)［20］。西南聯(lián)大系由北京大學(xué)、清華大學(xué)和南開大學(xué)南遷合辦，在昆明辦學(xué)8年，改變了云南此前僅有云南大學(xué)一所高校慘淡經(jīng)營(yíng)的局面。抗戰(zhàn)期間，云南大學(xué)校長(zhǎng)熊慶來(lái)抓住西南聯(lián)大、中法大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)遷徙來(lái)昆的機(jī)會(huì)，廣攬人才，如原系聯(lián)大教授的鄭天挺、劉文典、費(fèi)孝通、嚴(yán)濟(jì)慈、華羅庚、陳省身、張奚若、馮友蘭、潘光旦、向達(dá)、吳晗、邵循正、賀麟、尚鉞、浦薛鳳、錢端升、姜亮夫等，都在云南大學(xué)兼課或?qū)Ｂ毠ぷ?。?jù)統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)爆發(fā)前，云南大學(xué)只有教師51人，其中專、兼職教授39人；到西南聯(lián)大北返后，云南大學(xué)還有教師237人，其中教授102人，師資力量相當(dāng)雄厚［21］332。最早遷至重慶的中央大學(xué)，發(fā)展成為一個(gè)門類齊全、院系眾多、規(guī)模最大、多學(xué)科、多層次的綜合性大學(xué)：學(xué)生人數(shù)由遷校前的1072人，到1946年復(fù)員前達(dá)到近5000人；課程數(shù)目一學(xué)年合計(jì)827門，較遷渝前多一倍；新增的科系多達(dá)20余個(gè)，到復(fù)員前達(dá)47系；教職員人數(shù)復(fù)員前已逾千人，較遷渝前增長(zhǎng)了一倍［22］207。至于遷至成都華西壩聯(lián)合辦學(xué)又相互獨(dú)立的教會(huì)五大學(xué)（齊魯大學(xué)、金陵大學(xué)、金陵女大、燕京大學(xué)與本處于成都的華西協(xié)合大學(xué)），同樣極大地改善了當(dāng)?shù)氐母叩冉逃焚|(zhì)與結(jié)構(gòu)，毋庸贅言。

從學(xué)術(shù)成果發(fā)布的載體即刊物和出版社的情況來(lái)看，我們也能清晰地感受到這種學(xué)術(shù)地圖的顯著變化。先以云南為例，在1937年前，該省僅有《云南國(guó)民日?qǐng)?bào)》、《云南日?qǐng)?bào)》等數(shù)種報(bào)刊；抗戰(zhàn)期間，該省出版事業(yè)空前繁榮，出版各類報(bào)刊312種，其中學(xué)術(shù)類期刊即有 30多種，如《邊疆人文》、《西南邊疆》、《西南研究》、《建國(guó)學(xué)術(shù)》、《社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》等［23］23-24。再如重慶，且不說(shuō)移駐重慶的黨政軍系統(tǒng)各級(jí)機(jī)關(guān)復(fù)刊或創(chuàng)辦的各類業(yè)務(wù)刊物，單是各類全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體尤其是文化團(tuán)體遷渝，就導(dǎo)致數(shù)百種刊物創(chuàng)立或復(fù)刊；商務(wù)印書館、中華書局等老牌大型出版社移駐重慶，帶動(dòng)了大批出版機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生，至1942年時(shí)，重慶已有出版社114家、雜志社193家、印刷所122家，迅速確立了重慶作為全國(guó)出版中心的地位［24］61-64。戰(zhàn)時(shí)中國(guó)出版業(yè)，較之戰(zhàn)前實(shí)際上有明顯倒退，但就西部地區(qū)而言，卻迎來(lái)了前所未有的黃金發(fā)展時(shí)期，時(shí)人斷言，當(dāng)時(shí)重慶圖書銷量比抗戰(zhàn)以前的上海還要好得多［25］。在高校云集的川滇地區(qū)，出版事業(yè)的空前繁榮，顯然是包含了大量學(xué)術(shù)著作出版在內(nèi)的。這也頗能體現(xiàn)那時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)地圖的變遷。

除了大學(xué)，不少研究機(jī)構(gòu)也奉命遷移。以中央研究院為例。該院總辦事處1937年11月由南京遷到長(zhǎng)沙，1938年2月遷到重慶，先后設(shè)址于曾家?guī)r、上清寺、牛角沱，1944年春遷至國(guó)府路；下轄研究所在遷到重慶前，多輾轉(zhuǎn)于長(zhǎng)沙、桂林、貴陽(yáng)；至1945年，中央研究院共有14個(gè)研究所（含籌備處），分置于重慶、南溪李莊、昆明等地［26］。

高校和研究機(jī)構(gòu)的內(nèi)遷是中國(guó)教育和學(xué)術(shù)資源布局的一次重大調(diào)整。這次遷移調(diào)整改變了戰(zhàn)前高校和科研機(jī)構(gòu)東多西少的格局，學(xué)者分布較抗戰(zhàn)前發(fā)生了顯著變化，從而極大地改變了中國(guó)學(xué)術(shù)地圖，對(duì)中國(guó)邊疆研究復(fù)興起到了刺激和推進(jìn)作用。

二 中國(guó)邊疆研究的復(fù)興及其格局變化

中國(guó)“邊疆研究”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自《史記》以列傳記述“西南蠻夷”事跡起，歷代史書中的“蠻夷傳”乃至部分“外國(guó)傳”，均可視為“邊疆研究”的成果。

近代以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)過(guò)兩次邊疆研究高潮，分別以清季“西北史地學(xué)”和民國(guó)“邊政學(xué)”的興起為代表。自19世紀(jì)中葉起，在列強(qiáng)脅迫下，中國(guó)被迫多次割地賠款，邊疆研究受到眾多學(xué)者關(guān)注，徐松、沈垚、龔自珍、俞正燮、張穆、何秋濤、魏源、徐繼畬等就是其中的杰出代表，他們大多講求經(jīng)世致用，潛心研究西北邊疆史地，撰寫了不少邊疆史地著作［27］34-89。進(jìn)入20世紀(jì)以后，列強(qiáng)得寸進(jìn)尺，繼續(xù)蠶食鯨吞中國(guó)邊疆地區(qū)，尤其是日本1931年侵占東三省、1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，妄圖以中國(guó)為基地征服世界，使中國(guó)面臨空前嚴(yán)重的民族危機(jī)與邊疆危機(jī)。伴隨國(guó)民政府遷都重慶，中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的西移，在政、學(xué)兩界的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)下，國(guó)內(nèi)興起了關(guān)注邊疆和邊政的熱潮，有學(xué)者更提出了創(chuàng)立“邊政學(xué)”的構(gòu)想③。

關(guān)于近代兩次邊疆研究尤其是抗戰(zhàn)前后中國(guó)邊疆研究趨向的變化，顧頡剛、徐益棠等學(xué)人已有較為精辟的論述。1936年1月2日，顧頡剛在《禹貢學(xué)會(huì)研究邊疆學(xué)之旨趣》一文中指出，清代道光以后，“中國(guó)學(xué)術(shù)界曾激發(fā)邊疆學(xué)之運(yùn)動(dòng)，群以研究邊事相號(hào)召；甚至國(guó)家開科取士亦每以此等問(wèn)題為策論。察此種運(yùn)動(dòng)之起因，實(shí)由于外患之壓迫”，因與俄國(guó)土毗鄰，“當(dāng)時(shí)學(xué)者之精神群集中于西北”，“及俄患稍紓”，“此轟轟烈烈之邊疆學(xué)運(yùn)動(dòng)乃漸就消沉矣”，因此，他呼吁“我國(guó)研究邊疆學(xué)之第二回發(fā)動(dòng)”，深信“此第二回發(fā)動(dòng)之收效必遠(yuǎn)勝于第一回”［28］215-222。 邊疆研究在1936年還需要發(fā)動(dòng)，可見在顧頡剛看來(lái)，邊疆研究在那時(shí)還未形成“運(yùn)動(dòng)”。顧頡剛此文是回顧“百年來(lái)中國(guó)之邊疆學(xué)”，頗能表明兩次邊疆研究高潮的內(nèi)在聯(lián)系，相對(duì)于清末曾經(jīng)“激發(fā)”而后“消沉”的第一次邊疆研究，民國(guó)時(shí)期邊疆研究的興起可謂是“復(fù)興”。1942年，徐益棠在《十年來(lái)中國(guó)邊疆民族研究之回顧與前瞻》一文中指出，1930年前，“邊疆問(wèn)題已有相當(dāng)嚴(yán)重”，但“中央因謀內(nèi)部之團(tuán)結(jié)，注全力于整齊軍政，以謀各方之協(xié)調(diào)，心目專囿于一隅，固未嘗措意于邊疆”，學(xué)界此時(shí)雖組織不少考察團(tuán)，但所注意者，“大多為純粹之自然科學(xué)，邊疆上的實(shí)際問(wèn)題，常被視為外交或內(nèi)政之問(wèn)題”，“其時(shí)邊疆學(xué)術(shù)之綜合的研究，尚無(wú)人注意，而民族學(xué)者我國(guó)之幼稚，在當(dāng)時(shí)亦毋庸諱言”；九一八后，中國(guó)邊疆形勢(shì)更加惡化，學(xué)術(shù)界過(guò)去“論邊疆問(wèn)題者每推其原因于帝國(guó)主義者之挑撥”，后逐步認(rèn)識(shí)到“民族的因子實(shí)居其重心，文化的低落，又為其根本之原因”，各邊疆省份對(duì)邊疆教育和民族研究逐漸重視，“中央對(duì)于各邊區(qū)，亦改變其昔日羈縻與放任之態(tài)度，而以研究為施政之根本大計(jì)”，“一般普通學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)及教育機(jī)關(guān)，亦漸知邊教之重要而力加推動(dòng)”，此時(shí)的民族學(xué)也因很多學(xué)者投入邊疆問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究和通俗撰述而奠定基礎(chǔ)；抗戰(zhàn)軍興，國(guó)府西遷，各學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)亦相繼遷至后方，“一部分學(xué)術(shù)界，得安心工作于邊區(qū)，并獲得相當(dāng)珍貴之邊疆民族材料”，國(guó)民政府也積極謀求開發(fā)后方各省，以為長(zhǎng)期抗戰(zhàn)之準(zhǔn)備，部分邊省也“感覺其地位對(duì)于抗戰(zhàn)建國(guó)之重要，紛遣代表，向中央接洽”，其中以西康最為積極，邀請(qǐng)多個(gè)考察團(tuán)入康調(diào)查，此后邊疆考察團(tuán)“風(fēng)起云涌”，著作層出不窮，邊疆風(fēng)物展覽和博物館建設(shè)逐漸盛行，“研究邊疆之學(xué)術(shù)團(tuán)體，亦如春筍怒生，互相競(jìng)長(zhǎng)，大都集中于陪都重慶，或戰(zhàn)前已有組織而隨政府西遷者”，各種邊疆研究期刊也相繼創(chuàng)辦；國(guó)民黨五屆八中全會(huì)頒布了邊疆施政綱要后，政學(xué)兩界在邊疆研究和邊疆建設(shè)方面的互動(dòng)與配合趨于緊密，全國(guó)邊教會(huì)議舉行，中國(guó)邊政學(xué)會(huì)成立和《邊政公論》的創(chuàng)刊，亦聚攏了大批學(xué)者［29］51-56。

隨近代中國(guó)邊疆危機(jī)日益深重，尤其是日本入侵，國(guó)家存亡和民族興衰的嚴(yán)峻問(wèn)題擺在國(guó)人面前，加強(qiáng)中華民族的團(tuán)結(jié)和邊疆開發(fā)建設(shè)成為迫切需要，極端薄弱的中國(guó)邊疆問(wèn)題研究局面亟需改變。馮家昇指出，中國(guó)邊疆研究不能依靠或者停留在國(guó)外學(xué)者已有成果上，應(yīng)以自己的立場(chǎng)做自己的研究；他進(jìn)而警告國(guó)人：“中日戰(zhàn)前有‘朝鮮學(xué)’，朝鮮以滅；日俄戰(zhàn)前有‘滿鮮學(xué)’，遼省以陷；‘九一八’以前有‘滿蒙學(xué)’，四省以亡。今之日人又高唱所謂‘東亞學(xué)’了，嗚呼！劍及履及，事至迫矣，請(qǐng)看明日之東亞將為誰(shuí)家天下？愿我國(guó)人醒醒吧！”［30］不少學(xué)者都強(qiáng)調(diào)，中國(guó)學(xué)人在邊疆研究方面不能落在外人之后。李安宅指出：外國(guó)對(duì)中國(guó)邊疆的研究都走在中國(guó)人的前面，而國(guó)人“向來(lái)對(duì)于邊疆的注意太少”，以前對(duì)邊疆的認(rèn)識(shí)多是“誤解”或“偏見”，應(yīng)趁著抗戰(zhàn)建國(guó)的特殊局面，在邊疆研究方面“迎頭趕上”［31］3-4。 柯象峰注意到：“晚近我國(guó)人士，注意邊疆問(wèn)題之研究者日眾，抗戰(zhàn)以來(lái)，政府注意尤亟，學(xué)人親涉邊區(qū)作科學(xué)之探究者更眾，實(shí)為可喜之現(xiàn)象?！保?2］47言心哲也認(rèn)為：“自抗戰(zhàn)軍興，我國(guó)邊疆的重要，引起全國(guó)上下的注意，政府對(duì)于邊疆的建設(shè)與開發(fā)，學(xué)者對(duì)于邊疆的調(diào)查與研究，漸加注意，這是一種從來(lái)未有的良好現(xiàn)象。”［33］77

這種“良好現(xiàn)象”的產(chǎn)生，顯然與抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)學(xué)術(shù)地圖的巨變有著密切關(guān)聯(lián)。由于高校及科研機(jī)構(gòu)的內(nèi)遷，大量學(xué)者移駐西部省區(qū)，邊疆地區(qū)引起了不少學(xué)者關(guān)注和研究興趣，邊疆研究的幾個(gè)中心地帶由此形成。四川（包括重慶）堪稱邊疆研究第一中心，從事邊疆研究較有影響者有：中央大學(xué)的丁骕、戈定邦、胡煥庸、嚴(yán)德一，復(fù)旦大學(xué)的沙學(xué)俊、言心哲、衛(wèi)惠林，中央政治學(xué)校的薩孟武、肖錚，蒙藏學(xué)校的胡耐安（以上學(xué)校在重慶）；燕京大學(xué)的林耀華，齊魯大學(xué)的顧頡剛，金陵大學(xué)的徐益棠、柯象峰、馬長(zhǎng)壽，華西大學(xué)的鄭德坤、李安宅（以上學(xué)校在成都）；中央研究院歷史語(yǔ)言研究所的吳定良、芮逸夫、馬學(xué)良等；另有蒙藏委員會(huì)的周昆田、楚明善、孔慶宗，教育部邊疆教育司司長(zhǎng)凌純聲，國(guó)防委員會(huì)邊疆問(wèn)題參事吳文藻等，對(duì)邊疆研究也有相當(dāng)熱情。云南是邊疆研究的又一中心，大批學(xué)者云集在西南聯(lián)大和云南大學(xué)，倡導(dǎo)和從事邊疆研究的，先后有：在西南聯(lián)大工作的陶云逵、向達(dá)、陳達(dá)、潘光旦、吳景超、李景漢、李方桂，在云南大學(xué)工作的吳文藻、費(fèi)孝通、楊荃、李有義、白壽彝。此外，還有地處陜西的西北聯(lián)大李式金、王均衡、謝再善、黃國(guó)璋，地處貴州的浙江大學(xué)張其昀、譚其驤及大夏大學(xué)吳澤霖、陳國(guó)鈞等，一度遷到云南的中山大學(xué)楊成志、岑家梧、王興瑞等。這些學(xué)者幾乎構(gòu)成了那一時(shí)期中國(guó)邊疆民族研究的基本隊(duì)伍。

值得注意的是，有些學(xué)者原本既不研究邊疆歷史文化，亦不從事人類學(xué)民族學(xué)社會(huì)學(xué)研究，更沒(méi)有實(shí)地調(diào)查研究的習(xí)慣，但是到了邊地以后，很多學(xué)者投入到了邊疆研究中。其中，最典型的一個(gè)學(xué)者就是顧頡剛。他本來(lái)是個(gè)專注古史的書齋學(xué)者，雖然在主持《禹貢》半月刊期間，已對(duì)邊疆研究有所關(guān)注，但其重心仍在古代邊疆地理沿革。他在燕大尚能讀書治學(xué)，不暇常居邊疆，雖有邊疆游歷，但其言論仍多本于文獻(xiàn)，所論者多為史地；他真正深入邊區(qū)和研究邊疆，還是在七七事變之后，他由于辦理通俗讀物宣傳抗日，整理邊疆歷史揭露日本惡行，領(lǐng)銜發(fā)表時(shí)局宣言，而遭致日本嫉恨，并在獲悉其上了日本欲捕學(xué)者名單后，被迫離開北平，遠(yuǎn)走邊疆［34］42-49。羅常培原是語(yǔ)言學(xué)研究者，在抗戰(zhàn)時(shí)期，他將語(yǔ)言學(xué)與民族學(xué)結(jié)合起來(lái)，采用實(shí)地調(diào)查方法，對(duì)西南民族語(yǔ)言進(jìn)行研究，先后發(fā)表了《從語(yǔ)言上論云南民族的分類》、《論藏緬族的父子連名制》、《再論藏緬族的父子連名制》、《三論藏緬族的父子連名制》、《從客家遷徙的蹤跡論客贛方言的關(guān)系》等重要論著。

即使是從事人類學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的一些學(xué)者，如吳文藻、李安宅等，一開始對(duì)邊疆研究也關(guān)注甚少。吳文藻雖然長(zhǎng)期從事社會(huì)學(xué)人類學(xué)的研究工作，但其工作重心是倡導(dǎo)漢人社區(qū)研究、引進(jìn)西方學(xué)術(shù)理論及培養(yǎng)研究人才，與邊疆研究并無(wú)關(guān)涉；他是到了云南大學(xué)后才鼓吹邊疆研究，為云南大學(xué)創(chuàng)立了社會(huì)學(xué)系，后來(lái)更是直接進(jìn)入政府部門從事邊疆工作。李安宅1938年前出版的若干論著，多為人類學(xué)、社會(huì)學(xué)理論的著譯；七七事變爆發(fā)后，在陶孟和與顧頡剛的建議和支持下，李安宅代表燕大與科學(xué)教育館搞合作調(diào)查，拋家別雛，繞道香港、越南至西北，1939年初抵達(dá)拉卜楞，開始深入甘南藏區(qū)獨(dú)立做調(diào)查研究工作，并對(duì)藏傳佛教格魯派（黃教）六大寺院之一的拉卜楞寺作了長(zhǎng)達(dá)三年之久的實(shí)地考察。

學(xué)術(shù)地圖變化對(duì)邊疆研究的積極影響，當(dāng)時(shí)不少學(xué)者就有體認(rèn)。馬長(zhǎng)壽注意到，“民國(guó)二十五年以前，中國(guó)學(xué)術(shù)界曾一度呈現(xiàn)突飛猛晉的進(jìn)步，但自抗戰(zhàn)軍興，這種進(jìn)步現(xiàn)象停滯了。國(guó)家的財(cái)力人力都集中于抗戰(zhàn)。學(xué)術(shù)界人士雖然靠他們的修養(yǎng)有素，固守崗位，不愿見異思遷，但是因?yàn)樯畹奈镔Y不足，研究的設(shè)備不夠，所以影響研究心情與工作效率，使前后工作不能相接，或者進(jìn)行弛緩?！彼S即聲明：“不過(guò)，這種說(shuō)法不能包括邊疆研究在內(nèi)，尤其是西南邊疆的研究，它和其他學(xué)科的研究恰然相反，呈現(xiàn)一種空前的熱烈與緊張”，“至少由研究的人數(shù)上來(lái)說(shuō)，實(shí)有‘空前絕后’之感”，“邊疆研究似乎成為一種顯學(xué)”；追其原因，“主要由于政府西遷，人文薈萃于西南一隅”，其次，對(duì)于邊疆，“朝野視聽再不如以前之忽略、羈縻，而須周密考察，以作懷柔訓(xùn)練利賴之資”，第三，“抗戰(zhàn)之頃，各科人士皆談邊疆，無(wú)論社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家，其所學(xué)學(xué)科與邊疆有密切之關(guān)系，其談也固無(wú)不宜。然一般不相干的人士，或勞駕遠(yuǎn)征，或閉門坐談，亦往往以邊事邊情為集注之點(diǎn)”，“此殆把握現(xiàn)實(shí)，揣摩時(shí)髦，以自列于通達(dá)之流”；語(yǔ)其結(jié)果，一是“無(wú)論公私機(jī)關(guān)，或?qū)W術(shù)的與政治機(jī)關(guān)都先后成立研究邊疆的機(jī)構(gòu)”，組織各類邊疆研究的學(xué)會(huì)或考察團(tuán)體，二是出版物眾多，不少調(diào)查報(bào)告出版，研究邊疆的專門期刊“無(wú)論是在數(shù)量或品質(zhì)上較戰(zhàn)前進(jìn)步多倍”［35］1-4。學(xué)者關(guān)注邊疆研究，多是因時(shí)就勢(shì)，若無(wú)視此“時(shí)髦”學(xué)問(wèn)，就有“不識(shí)時(shí)務(wù)”之憂，而各科學(xué)者都關(guān)注邊疆，“不相干的人士”也群集關(guān)注邊事，最可說(shuō)明當(dāng)時(shí)各科學(xué)者對(duì)邊疆研究的共同參與。

民國(guó)時(shí)期邊疆研究的復(fù)興，既與中國(guó)政局及伴隨的學(xué)術(shù)地圖變化有著密切關(guān)聯(lián)，也是政、學(xué)兩界共同倡導(dǎo)和實(shí)踐的必然結(jié)果，其學(xué)術(shù)行為具有群體性和組織化特點(diǎn)，如學(xué)者多來(lái)自高校、研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)社群，而且在發(fā)表和傳播研究成果的途徑上充分利用了現(xiàn)代傳媒如報(bào)紙、期刊等。這與清代中后期西北邊疆研究是少數(shù)學(xué)者（部分具有官員身份）的個(gè)體行為大不相同。20世紀(jì)三四十年代邊疆研究的復(fù)興，可以說(shuō)是那一時(shí)期學(xué)術(shù)界的一個(gè)亮點(diǎn)。

國(guó)家抗戰(zhàn)后方戰(zhàn)略的調(diào)整，不僅導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)地圖顯著變化，促成清季興盛而后沉寂的中國(guó)邊疆研究在20世紀(jì)三四十年代復(fù)興，而且也改變了中國(guó)邊疆研究的格局。西北研究自清季以來(lái)是邊疆研究中相對(duì)顯要的領(lǐng)域，在1930年代的邊疆研究中仍然是重心，但西南研究在抗戰(zhàn)時(shí)期大有后來(lái)居上的趨勢(shì)，并逐步取得了可以與西北研究等量齊觀的地位。

民國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)期，政府的邊政重心主要在蒙、藏、新等地，對(duì)其他邊疆地區(qū)少有提及，或不將其與蒙藏等地作為邊疆施政區(qū)域同等對(duì)待。邊政主持者往往視西南少數(shù)民族地區(qū)為內(nèi)域，認(rèn)為國(guó)家“應(yīng)盡量少有特殊化的人民與特殊化的地方，西南苗夷區(qū)域，數(shù)百年來(lái)在政治的治理上既沒(méi)有顯著的特異形式，最好使其自然而逐漸地整個(gè)同化”［36］11?？箲?zhàn)軍興后，西北、西南部分省區(qū)雖被國(guó)民黨政要屢屢提及，其開發(fā)建設(shè)問(wèn)題也日益受到重視，但其“邊疆性”仍少有得到確認(rèn)。官方對(duì)“邊疆”沒(méi)有固定見解，各自表達(dá)的空間很大。反觀學(xué)者們的認(rèn)識(shí)，同樣多歧。盡管對(duì)邊疆的多種涵義已有初步認(rèn)識(shí)，但側(cè)重蒙、藏，兼顧其他，重視陸疆，忽視海疆，應(yīng)是國(guó)民黨邊疆觀念的基本特征［37］。但已有很多學(xué)者認(rèn)識(shí)到，在邊疆研究中，西南邊疆研究尤顯薄弱和值得重視，而且力圖糾正其偏向。陳玉科早在1933年就注意到，北伐成功后，“有識(shí)之士，咸以建設(shè)邊疆為急務(wù)，調(diào)查研究之團(tuán)體，鼓吹宣傳之書刊，所在多有；然皆偏于東北、西北，其注意西南者，蓋鮮焉”，但西南在國(guó)防、經(jīng)濟(jì)上之地位應(yīng)與東北、西北同等重要，不能偏廢，而國(guó)人對(duì)西南邊疆問(wèn)題較為淡漠，“吾人生斯長(zhǎng)斯，對(duì)于西南邊疆猶尚不從事考察研究，則致著文講演，亦須取材于外國(guó)人士之著述，則中原人士之漠視西南，又何怪乎？此不可不立起直追，作有系統(tǒng)之調(diào)查研究，以為全國(guó)倡導(dǎo)者也”［38］1。1937年，江應(yīng)樑注意到，今日國(guó)人好談“民族復(fù)興”，但對(duì)國(guó)內(nèi)民族的認(rèn)識(shí)“極端隔膜”，尤其對(duì)西南民族有諸多“謬誤見解”，少有人到西南邊地實(shí)地調(diào)查，“在歐美以至日本學(xué)術(shù)界中，卻有不少專門著述……今日國(guó)人欲求知曉自己國(guó)內(nèi)的民族，反不能不從外人著作中尋取資料”，國(guó)人對(duì)此應(yīng)該深覺“內(nèi)愧”［39］9。

在國(guó)府內(nèi)遷后，西南研究相應(yīng)跟進(jìn)，逐步達(dá)到了與西北研究可以等量齊觀的程度。以期刊而論，《新亞細(xì)亞》和《邊政公論》作為1930年代和1940年代的邊疆研究代表期刊，前者主要關(guān)注西北邊疆，后者則更多關(guān)注西南邊疆。很多過(guò)去研究西北的學(xué)者，在1940年代將學(xué)術(shù)興趣逐步轉(zhuǎn)移到西南，顧頡剛、李安宅等人的邊疆學(xué)術(shù)研究都有這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程。顧頡剛是先到西北，后到西南，在云南工作期間，發(fā)表了著名的《中華民族是一個(gè)》，引起政學(xué)兩界廣泛關(guān)注，后又組織中國(guó)邊疆學(xué)會(huì)，成為邊疆研究的重要領(lǐng)軍人物［34］。1941年，李安宅從西北受聘到成都的華西大學(xué)，擔(dān)任社會(huì)學(xué)系主任，創(chuàng)辦邊疆研究所，撰寫了不少有關(guān)康藏社會(huì)、宗教及文化等情況的論著，還就如何加強(qiáng)和改進(jìn)邊疆文化經(jīng)濟(jì)及社會(huì)工作寫了不少言近旨遠(yuǎn)的文論；以李安宅為中心的華西大學(xué)邊疆研究所的眾多學(xué)者，如馮漢驥、蔣旨昂、任乃強(qiáng)、謝國(guó)安、劉立千、于式玉、玉文華等，都對(duì)康藏地區(qū)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查研究，發(fā)表了若干論著［40］。

大量邊疆社團(tuán)和邊疆刊物在20世紀(jì)三四十年代相繼出現(xiàn)，成為邊疆研究的主要推動(dòng)者和研究成果發(fā)布平臺(tái)。如果對(duì)此20年間中國(guó)邊疆研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體和研究機(jī)構(gòu)做一個(gè)統(tǒng)計(jì)（參見表1），我們不難看出西南研究呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。邊疆團(tuán)體在1930年代多以西北為研究對(duì)象，而在1940年代則多以整個(gè)“邊疆”為研究對(duì)象，表明那時(shí)學(xué)人對(duì)邊疆研究對(duì)象的理解有了很大拓展，從側(cè)重西北到統(tǒng)籌西南西北轉(zhuǎn)移。

表1.部分邊疆研究與學(xué)術(shù)團(tuán)體

開發(fā)西北協(xié)會(huì) 1932 南京（后遷西安）陳立夫、戴任、馬鶴天等 《開發(fā)西北》 1936年更名為西北建設(shè)協(xié)會(huì)。中山大學(xué)西南研究會(huì) 1932 廣州 楊成志等挽救國(guó)家危亡，發(fā)揚(yáng)科學(xué)探討，喚醒政府及民眾注意西南邊疆問(wèn)題與設(shè)施。西北問(wèn)題研究會(huì)1933 上海 胡庶華、林康侯、郭維屏等 《西北問(wèn)題季刊》 研究西北史地，供給開發(fā)西北材料，鞏固國(guó)防。蒙藏委員會(huì)邊疆政教制度研究會(huì)1933 南京 《邊疆通訊》西北論衡社 1933 北平 白寶瑾、靳仙舟等 《西北論衡》西北春秋社 1934 北平 《西北春秋》禹貢學(xué)會(huì) 1934 北京 顧頡剛、譚其驤等 《禹貢》 研究中國(guó)地理沿革史。邊事研究會(huì) 1934 南京 朱霽青、趙丕廉、白云梯、唐柯三等 《邊事研究》研究邊疆問(wèn)題，喚起國(guó)人注意邊事，促進(jìn)政府開發(fā)邊疆，以期鞏固國(guó)防，復(fù)興中華民族。中國(guó)民族學(xué)會(huì) 1934 南京 黃文山、凌純聲、徐益棠、胡鑒民等《西南邊疆》、《民族學(xué)報(bào)》聯(lián)絡(luò)全國(guó)民族學(xué)會(huì)，提倡民族科學(xué)，調(diào)查研究邊疆民族，發(fā)表關(guān)于民族科學(xué)之刊物及叢書。1935、1939 南京、重慶丁惟芬、戴季陶、陳果夫、何玉書等 負(fù)計(jì)劃指導(dǎo)邊疆教育設(shè)施之責(zé)。中央政治學(xué)校附設(shè)蒙藏學(xué)校邊疆教育研究委員會(huì)邊疆史地學(xué)會(huì) 1937 北平 袁復(fù)禮 清華大學(xué)歷史系、地學(xué)系聯(lián)合創(chuàng)立。西北史地學(xué)會(huì) 1937 西安 張鵬一、徐炳昶、梁午峰、黃仲良 研究西北史地學(xué)術(shù)，發(fā)揚(yáng)民族文化。西北研究社 1939 蘭州 梅貽寶、熊德元、朱允明等 《西北研究》從事西北問(wèn)題研究，以促進(jìn)西北文化，開發(fā)西北富源，改善西北人民生活，增加國(guó)家民族力量。中國(guó)邊疆文化促進(jìn)會(huì) 1939 重慶 馬亮、卞宗孟、趙石溪、許崇灝等 《邊疆研究季刊》 促進(jìn)邊疆文化，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，集中力量，宣揚(yáng)國(guó)策，以完成抗建大業(yè)。中國(guó)邊疆學(xué)術(shù)研究會(huì) 1939 重慶張西曼、楊成志、馬鶴天、常任俠、陳紀(jì)瀅、黃文山《邊疆研究》周刊 宏揚(yáng)邊疆學(xué)術(shù)，團(tuán)結(jié)民族感情。教育部邊疆教育委員會(huì) 1939 重慶 顧樹森、陳立夫、朱家驊等《邊疆教育委員會(huì)會(huì)議報(bào)告》研究邊疆教育之辦理原則及各項(xiàng)實(shí)際問(wèn)題，籌撥及審議推進(jìn)邊疆教育各種方案，調(diào)整邊疆教育機(jī)關(guān)及經(jīng)費(fèi)，指導(dǎo)邊疆青年升學(xué)就業(yè)等項(xiàng)。中國(guó)邊疆學(xué)會(huì) 1940 重慶 趙守鈺、黃奮生等 《中國(guó)邊疆》月刊研究中國(guó)邊疆學(xué)術(shù)文化及政教、經(jīng)濟(jì)、時(shí)候等問(wèn)題，擬具治邊建邊方案，貢獻(xiàn)政府采擇，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)與建設(shè)邊疆。中國(guó)邊疆建設(shè)協(xié)會(huì) 1940 重慶 于右任 《中國(guó)邊疆建設(shè)集刊》 側(cè)重于西南邊疆研究。南開大學(xué)文學(xué)院邊疆人文研究室1942 昆明 黃鈺生、馮文潛、陶云逵 《邊疆人文》 以邊疆人文為工作范圍，以實(shí)地調(diào)查為途徑，協(xié)助推進(jìn)邊疆教育。中國(guó)邊政學(xué)會(huì) 1941 重慶 吳忠信 《邊政公論》闡發(fā)邊政原理，備作邊政實(shí)施之張本，并以研討邊疆政治文化及其實(shí)際問(wèn)題，供邊疆建設(shè)之參考。華西大學(xué)中國(guó)邊疆學(xué)會(huì) 1941 成都 張凌高、李安宅等以實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)、建立國(guó)防力量、開發(fā)富源為目的，對(duì)邊疆進(jìn)行調(diào)查、研究、設(shè)計(jì)。

說(shuō)明：“備注”欄所列宗旨大多參考其“章程”或“工作計(jì)劃”及相關(guān)工具書。因所涉甚繁，表中從略。資料來(lái)源：馬大正、劉逖《20世紀(jì)的中國(guó)邊疆研究——一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程》，黑龍江教育出版社1998年版；韋清風(fēng)《近代中國(guó)邊疆研究的第二次高潮與國(guó)防戰(zhàn)略》，《中國(guó)邊疆史地研究》1996年第3期；房建昌《簡(jiǎn)述民國(guó)年間有關(guān)中國(guó)邊疆的機(jī)構(gòu)與刊物》，《中國(guó)邊疆史地研究》1997年第2期；《四川大學(xué)史稿》第四卷（華西協(xié)合大學(xué)1910-1949），四川大學(xué)出版社2006年版，第118-119頁(yè)等。

表1所列邊疆研究團(tuán)體大多辦有刊物。學(xué)術(shù)刊物是研究成果發(fā)布和傳播的重要平臺(tái)，學(xué)術(shù)論文因其問(wèn)題意識(shí)和針對(duì)性強(qiáng)，成為學(xué)者表達(dá)學(xué)術(shù)見解和研究成果的最重要形式。正如《邊疆通訊》發(fā)刊詞所指出的，邊疆研究團(tuán)體“分布在邊區(qū)或國(guó)內(nèi)各地，東西南北，相距遙遠(yuǎn)，加以交通的阻隔，彼此之間，工作上的聯(lián)系，極感缺乏，當(dāng)然更談不到消息與資料的交換”，而學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展可作“相互間的一個(gè)傳導(dǎo)工具”［41］。

從表1還可看出，東北邊疆淪陷最早，也較早受到國(guó)人矚目，東北研究團(tuán)體成立較多，如東北青年學(xué)社、東北行健學(xué)會(huì)、東北前鋒社、東北論壇社、東北問(wèn)題研究社、東方快報(bào)社、北強(qiáng)學(xué)社等，但多曇花一現(xiàn)。東北淪陷后，西北地位凸顯，西北研究蔚然成風(fēng)，但大多存在時(shí)間短、影響亦小。如汪昭聲所言，“民二十年間，研究邊疆之團(tuán)體，風(fēng)起云涌，全國(guó)統(tǒng)計(jì)，三十有七”，到后來(lái)卻僅存一、二，原因在于“有志之士，互不相下，各樹一幟，以相標(biāo)榜，力量既分，成效斯渺”，所以沒(méi)有形成規(guī)模較大的研究團(tuán)體；而且這些小團(tuán)體“徒事宣傳，不務(wù)實(shí)際，競(jìng)出刊物，不事生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)不充，終于失敗”［42］2-3。西北研究的式微，顯然與國(guó)家重心漸向西南轉(zhuǎn)移有關(guān)。后來(lái)學(xué)人之所以熱衷于西南邊疆研究，據(jù)馬長(zhǎng)壽分析，是因?yàn)椤爸醒氩ミw西南，川康藏滇邊區(qū)成為中央的要屏。西南邊區(qū)人民在戰(zhàn)略上與政治上有舉足輕重之勢(shì)。故朝野視聽再不如以前之忽略、羈縻，而須周密考察，以作懷柔訓(xùn)練利賴之資”，“抗戰(zhàn)時(shí)期，邊疆研究似乎成為一種顯學(xué)。遜清末葉，名公巨卿，好談西北問(wèn)題，一時(shí)風(fēng)起云會(huì)，莫不以談西北為識(shí)時(shí)務(wù)之俊杰。抗戰(zhàn)之頃，各科人士皆談邊疆”［35］1-4。

從“談西北”到“談邊疆”，顯然，抗戰(zhàn)時(shí)期，“西北研究”也不能涵蓋邊疆研究范圍，西南研究此時(shí)已受到學(xué)者普遍重視，已取得了與西北研究等量齊觀的地位。伴隨很多大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)遷移到西南地區(qū)，成都華西壩、云南昆明逐漸成為抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)邊疆民族研究的中心。華西大學(xué)“馳書基督教各友校遷蓉”，“既而金陵女子文理學(xué)院、金陵齊魯兩大學(xué)均先后蒞止，而燕京大學(xué)亦于太平洋戰(zhàn)起被迫解散，旋即復(fù)校成都，于是有華西五大學(xué)之稱”，五大學(xué)資源共享、聯(lián)合辦學(xué)，成為戰(zhàn)時(shí)中國(guó)規(guī)模最大、學(xué)科設(shè)置最完整的大學(xué)聯(lián)合體，可謂學(xué)界忽略了的“西南聯(lián)合教會(huì)大學(xué)”④。五大學(xué)建立了不少邊疆民族研究機(jī)構(gòu)，集中了顧頡剛、李安宅、徐益棠、任乃強(qiáng)、林耀華、柯象峰、葛維漢、鄭象銑、謝國(guó)安、劉立千等眾多邊疆學(xué)者，他們對(duì)川西北、康藏及西藏地區(qū)研究著力甚多，產(chǎn)出了相當(dāng)多的研究成果［43］118-119。 清華大學(xué)國(guó)情普查研究所、南開大學(xué)邊疆人文研究室和經(jīng)濟(jì)研究所、云南地質(zhì)調(diào)查所、西南聯(lián)大學(xué)人參與的云南大學(xué)社會(huì)學(xué)研究室（即魁閣），對(duì)云貴地區(qū)也進(jìn)行了大量的調(diào)查研究［44］66-70。吳文藻在云南大學(xué)主持社會(huì)學(xué)系期間，利用洛克菲勒基金會(huì)的資助，建立了云南大學(xué)—燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)實(shí)地調(diào)查工作站，張之毅、田汝康、史國(guó)衡、胡慶鈞、林耀華、李有義等先后在此工作，形成了人類學(xué)界后來(lái)稱道的學(xué)術(shù)共同體。陶云逵主持的邊疆人文研究室，對(duì)哈尼、彝族、苗族、傣族等民族聚居地開展調(diào)查，搜集了大批口頭和實(shí)物資料。西南聯(lián)大的羅常培、聞一多、邢公畹、傅懋勣、高華年、馬學(xué)良、袁家驊等學(xué)者對(duì)西南民族語(yǔ)言的調(diào)查研究，陶云逵、馬學(xué)良、吳澤霖、李景漢、陳序經(jīng)、陳岱孫等一批著名學(xué)者對(duì)西南民族歷史文化的調(diào)查研究，陶云逵、馬學(xué)良、吳澤霖、傅懋勣等對(duì)西南民族宗教的調(diào)查研究，在邊疆學(xué)術(shù)史上占據(jù)了不可取代的地位。這些史實(shí)也為我們考察民國(guó)時(shí)期的政學(xué)關(guān)系打開了一扇窗戶。

三 結(jié)語(yǔ)

所謂“一時(shí)代有一時(shí)代之學(xué)術(shù)”，邊疆研究在20世紀(jì)三四十年代的復(fù)興，從根本上講，是那個(gè)“過(guò)渡時(shí)代”政學(xué)兩界應(yīng)對(duì)邊疆危機(jī)與國(guó)家危局的產(chǎn)物。在日本侵華加快步伐、中國(guó)抗戰(zhàn)呼聲正高之時(shí)，中國(guó)邊政亟應(yīng)改良，邊民務(wù)求團(tuán)結(jié)，已是政學(xué)兩界人士的共識(shí)?！盀檎蓪W(xué)始”，只有深入調(diào)查研究邊疆，才能改良邊政以利國(guó)家。國(guó)民政府西遷以后，西部邊疆地位陡然提升，成為中國(guó)長(zhǎng)期抗戰(zhàn)大后方和中華民族復(fù)興基地；大批學(xué)人進(jìn)駐邊疆，學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)移，促成了中國(guó)邊疆研究的狂飆猛進(jìn)。朝野各方或出臺(tái)政策，或深入邊疆，奔走各地調(diào)研，積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，對(duì)實(shí)現(xiàn)邊政改良和國(guó)族建構(gòu)付出了相當(dāng)?shù)呐?。且因?guó)家重心之轉(zhuǎn)移及大后方戰(zhàn)略之調(diào)整，西南研究呈現(xiàn)后來(lái)居上的態(tài)勢(shì)，逐步取得了可以與西北研究等量齊觀的地位，從而改變了中國(guó)邊疆研究的格局?？上?，抗戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)民政府及眾多高校、科研機(jī)構(gòu)忙于復(fù)員返遷，此后幾年中國(guó)又陷入內(nèi)戰(zhàn)，邊疆研究因時(shí)局影響而再歸沉寂。

注釋：

①最重要者有：中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議西南地區(qū)文史資料協(xié)作會(huì)議編《抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷西南的高等學(xué)校》，《抗戰(zhàn)時(shí)期的大西南叢書》之一，貴州民族出版社1988年版；侯德礎(chǔ)《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)高校內(nèi)遷史略》，四川教育出版社2001年版。

②轉(zhuǎn)引：楊天石《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第401頁(yè)。

③關(guān)于民國(guó)時(shí)期的邊政學(xué)，參見：汪洪亮《民國(guó)時(shí)期的邊政與邊政學(xué)》，人民出版社2014年版。

④關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期華西教會(huì)五大學(xué)的辦學(xué)情況，可參見：岱峻《風(fēng)過(guò)華西壩：戰(zhàn)時(shí)教會(huì)五大學(xué)紀(jì)》，江蘇文藝出版社2013年版。

［1］黃定初.帝國(guó)主義侵略下我國(guó)邊疆之危機(jī)［J］.邊事研究，1935，2（5）.

［2］思慕.中國(guó)邊疆問(wèn)題講話［M］.上海：生活書店，1937.

［3］汪兆銘.在洛舉行國(guó)難會(huì)議之意義［G］//革命文獻(xiàn)（38）.臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”文物供應(yīng)社，1979.

［4］宋子文.西北建設(shè)問(wèn)題［J］.中央周報(bào)，1934，（310）.

［5］戴季陶，等.西北［M］.南京：新亞細(xì)亞學(xué)會(huì)，1933.

［6］周憲文.東北與兩北［J］.新中華，1933，1（11）.

［7］宋子文.建設(shè)西北［J］.中央周報(bào)，1934，（309）.

［8］邵元沖.西北建設(shè)之前提［J］.建國(guó)月刊，1936，（2）.

［9］黃天華.蔣介石與川政統(tǒng)一［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

［10］潘洵.論抗戰(zhàn)大后方戰(zhàn)略地位的形成與演變——兼論“抗戰(zhàn)大后方”的內(nèi)涵和外延［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

［11］西尊.邊疆政治與教育問(wèn)題——邊疆開發(fā)與國(guó)防問(wèn)題研究之一［J］.地方行政，1941，2（2）.

［12］國(guó)民政府移駐重慶宣言［J］.四川省政府公報(bào)，1937，（100）.

［13］榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料：下冊(cè)［G］.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1984.

［14］胡煥庸.川康兩省在抗戰(zhàn)期間應(yīng)負(fù)的使命［J］.新四川月刊，1940，1（10-11）.

［15］胡煥庸.抗戰(zhàn)建國(guó)與川康建設(shè)［J］.中國(guó)青年，1939，1（5-6）.

［16］全國(guó)公私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、?？茖W(xué)校一覽表［G］//中華民國(guó)史檔案資料匯編：第五輯第一編教育（一）.南京：江蘇古藉出版社，1994.

［17］顧毓琇.抗戰(zhàn)以來(lái)我國(guó)教育文化之損失［J］.時(shí)事月報(bào)，1938，19（5）.

［18］侯德礎(chǔ).抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)高校內(nèi)遷史略［M］.成都：四川教育出版社，2001.

［19］孫本文.現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題：第二冊(cè)［M］.重慶：商務(wù)印書館，1945.

［20］劉海峰.歷史需要訴說(shuō)：西北聯(lián)大的命運(yùn)與意義［J］.高等教育研究，2013，（9）.

［21］孫代興，吳寶璋.云南抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1995.

［22］羅家倫.國(guó)立中央大學(xué)回顧與前瞻［C］//文化教育與青年.重慶：商務(wù)印書館，1943.

［23］王勇，李琰，李楊.抗戰(zhàn)期間云南境內(nèi)出版的報(bào)刊［J］.云南檔案，2013，（7）.

［24］郝明工.試論抗戰(zhàn)時(shí)期的重慶出版事業(yè)［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，（4）.

［25］鐘憲民.最近重慶市圖書出版概況［J］.出版界月刊，1943，（1）.

［26］孫宅巍.抗戰(zhàn)中的中央研究院［J］.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1993，（2）.

［27］胡逢祥，等.中國(guó)近代史學(xué)思潮與流派［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1991.

［28］顧頡剛.禹貢學(xué)會(huì)研究邊疆學(xué)之旨趣［G］//顧頡剛?cè)簩殬鋱@文存卷四.北京：中華書局，1936.

［29］徐益棠.十年來(lái)中國(guó)邊疆民族研究之回顧與前瞻［J］.邊政公論，1942，1（5-6）.

［30］馮家昇.日人對(duì)于我國(guó)東北的研究近狀［J］.禹貢，1936，5（6）.

［31］李安宅.自序［C］//社會(huì)學(xué)論集.成都：四川人民出版社，1990.

［32］柯象峰.中國(guó)邊疆研究計(jì)劃與方法之商榷［J］，邊政公論，1941，1（1）.

［33］言心哲.邊疆社會(huì)調(diào)查與邊疆社會(huì)改造［J］.邊政公論，1942，1（5-6）.

［34］汪洪亮.顧頡剛與民國(guó)時(shí)期的邊政研究［J］.齊魯學(xué)刊，2013，（1）.

［35］馬長(zhǎng)壽.十年來(lái)邊疆研究的回顧與展望［J］.邊疆通訊，1947，4（4）.

［36］衛(wèi)惠林.論現(xiàn)階段的邊疆問(wèn)題［J］.邊政公論，1947，6（3）.

［37］汪洪亮.民國(guó)時(shí)期國(guó)人對(duì)“邊疆”、“邊政”含義的認(rèn)識(shí)［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2014，（1）.

［38］陳玉科.弁言［C］//云南邊地問(wèn)題研究.昆明：云南省立昆華民眾教育館，1933.

［39］江應(yīng)樑.評(píng)鳥居龍藏之《苗族調(diào)查報(bào)告》［J］.現(xiàn)代史學(xué)，1937，（2）.

［40］汪洪亮.建設(shè)科學(xué)理論與尋求“活的人生”——李安宅的人生軌跡與學(xué)術(shù)歷程［J］.民族學(xué)刊，2010，（3）.

［41］邊疆政教制度研究會(huì).發(fā)刊詞［J］.邊疆通訊，1942，（1）.

［42］汪昭聲.西北建設(shè)論［M］.重慶：青年出版社，1943.

［43］《四川大學(xué)史稿》編審委員會(huì).四川大學(xué)史稿：第四卷（華西協(xié)合大學(xué)1910-1949）［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2006.［44］馬玉華.西南聯(lián)大與西南邊疆研究［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）.

The Changes of China’s Academic Map and Revival of Borderland Research during the 1930s and the 1940s

WANG Hong-liang
（College of Historical Culture and Tourism，Sichuan Normal University，Chengdu，Sichuan 610066，China）

The revival of borderland research during the 1930s and the 1940s is born out of the response of political and academic circles to both border crisis and national crisis.The constant change in national strategy of home front，the inward movement of the KMT government and large numbers of colleges and universities as well as research institutions contributed to the significant change of China’s higher education and academic map.The scholars who originally had lived away from the border or had never been engaged in border research happened to gain the opportunity of experiencing and studying the borders，which contributed a lot to the revival of the relevant research and the improvement of the research pattern.Consequently，southwest research gradually achieved the comparable place with its northwest counterpart.The history of this period opens a window for us to delve into the relationship between politics and academics in the era of the Republic of China.

the 1930s and the 1940s；academic map；borderland research；southwest research

G07

A

1000-5315（2015）02-0005-11

［責(zé)任編輯：凌興珍］

2014-05-19

本文系參與羅玲副教授主持的教育部人文社科基金項(xiàng)目“國(guó)難中的大學(xué)與社會(huì)：抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)遷重慶的中央大學(xué)研究”（11XJCZH005）、凌興珍編審主持的教育部人文社科研究項(xiàng)目“文化邊疆建設(shè)與邊疆教育轉(zhuǎn)型——1935—1949年西部邊疆師范教育研究”（11YJAZH056）的階段性成果。

汪洪亮（1976—），男，四川峨眉人，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史與邊疆學(xué)術(shù)史研究。