劉　洎，王明麗，晁瑋霞

(1. 開封市中心醫(yī)院 急診科，河南 開封 475000； 2. 河南大學(xué) 醫(yī)學(xué)院，河南 開封 475000 )

急性心肌梗死113例溶栓治療和介入治療效果分析

劉洎1，王明麗2，晁瑋霞2

(1. 開封市中心醫(yī)院 急診科，河南 開封 475000； 2. 河南大學(xué) 醫(yī)學(xué)院，河南 開封 475000 )

摘要：目的探討經(jīng)皮冠脈內(nèi)介入治療(PCI)和靜脈溶栓治療對113例急性心肌梗死(AMI)患者的療效差異。方法將開封市中心醫(yī)院急診科2012年1月份至2013年12月份收住的113例急性心肌梗死患者隨機分為2組，PCI組77例，溶栓組36例。比較不同組患者的搶救有效率，住院期間嚴重并發(fā)癥的發(fā)生率，隨訪6 mon梗死復(fù)發(fā)率。結(jié)果PCI組的搶救有效率高于溶栓組，PCI組住院期間的嚴重并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于溶栓組，PCI組6 mon隨訪期間梗死復(fù)發(fā)率明顯低于溶栓組，有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論AMI時的PCI治療優(yōu)于溶栓治療，適合臨床推廣。

關(guān)鍵詞：急性心肌梗死； PCI； 溶栓治療； 治療效果

中圖分類號：R542.2

文獻標識碼：A

文章編號：編號： 1672-7606(2015)01-0060-03

收稿日期：2014-09-30

作者簡介：劉洎( 1974- )，男，河南開封人，主治醫(yī)師， 從事心腦血管疾病的研究工作。

Abstract:ObjectiveTo compare the curative effect difference of percutaneous coronary intervention(PCI) and intravenous thrombolysis on 113 patients with acute myocardial infarction(AMI). Methods113 patients with the first AMI who were treated in our hospital from January 2012 to December 2013 were assigned to two groups, the PCI group(77 patients) and thrombolysis group(36 patients).The rescue efficiency ,the incidence rate of serious complications,the follow up reinfarction rate in half a year in two groups were compared. ResultsThe rescue efficiency of PCI group was significantly higher than that of the thrombolysis group,with statistical difference(P<0.05);The incidence rate of serious complications in PCI group was significantly lower than that of the thrombolysis group while in hospital,with statistical difference (P<0.05); The follow up reinfarction rate of PCI group in half a year was significantly lower than that of the thrombolysis group, with statistical difference (P<0.01).ConclusionPCI therapy was better than thrombolysis therapy on AMI.

Effect comparative analysis of thrombolytic therapy and interventional therapy in the treatment of 113 patients with acute myocardial infarction

LIU Ji1, WANG Mingli2, ZHAO Weixia2

(1.TheemergencydepartmentofKaifengcenterhospital,Kaifeng,Henan475000,China;2.Theinternalmedicineofthesecondpeople’shospitaldepartmentofKaifeng,Kaifeng,Henan475000,China)

Key words: Acute myocardial infarction;PCI; thrombolysis therapy; curative effect

急性心肌梗死(AMI)的發(fā)病率和死亡率都很高[1]，是心血管系統(tǒng)最常見的疾病。目前，常用的治療方法有兩種：經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI )和溶栓治療。本研究通過分析兩年來本院AMI患者接受PCI治療和接受溶栓治療的臨床資料，得出以下報道結(jié)果。

1資料與方法

1.1　患者資料

將開封市中心醫(yī)院急診科2012年1月至2013年12月收住的113例急性首發(fā)AMI患者隨機分為2組，PCI組77例，溶栓組36例。所有患者均符合世界心臟聯(lián)盟和美國心臟病學(xué)會制定的臨床診斷標準[2]。

1.2　治療方法

1.2.1PCI組患者確診為急性心肌梗死后即刻口服0.3 g阿司匹林和氯吡格林，植入支架進行介入治療，對患者的梗死血管進行處理。

1.2.2溶栓組初步診斷后立即給予鼻導(dǎo)管吸氧，給阿司匹林0.3 g口服，尿激酶150萬U，加入生理鹽水溶液中靜脈滴注，30min內(nèi)滴完，12h后，皮下注射低分子肝素鈣抗凝，使用3~5 d。

1.3　觀察指標

比較PCI組和尿激酶溶栓組患者的血管再通率；住院期間治療后的病死率；出院后隨訪6 mon，觀察患者的再發(fā)心肌梗死率。

1.4　統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1　患者的一般情況

2組患者的年齡、性別比較及高血壓、糖尿病、吸煙史等一般情況比較，統(tǒng)計學(xué)上無差異，P>0.05。見表1。

2.2　2組患者治療效果比較

PCI組77例患者，72例心肌通過再灌注，再通率為93.5%，1例患者術(shù)后死亡, 1例發(fā)生心源性休克, 2例并發(fā)惡性心律失常。36例患者溶栓治療后,28例獲得再灌注, 再通率為77.8%，5例并發(fā)惡性心律失常， 4例并發(fā)心源性休克，2例死亡。PCI治療組在血管再通率方面明顯優(yōu)于溶栓組，不良反應(yīng)明顯低于溶栓組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；2組6 mon后隨訪再梗死率分別為2.6%和10.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3討論

AMI嚴重危害人類的健康，屬于心血管急危重癥。AMI的主要臨床癥狀為持續(xù)嚴重的胸痛，可進一步引起左心衰竭、心律失常、心源性休克等癥狀，如不及時治療，死亡率超過50%[3-4]。美國調(diào)查資料[5]顯示，近年來AMI的發(fā)病率有下降的趨勢，而在我國，隨著人口老齡化程度的加劇，AMI發(fā)病率逐年攀升，每年死于心肌梗死及并發(fā)癥的人數(shù)已超過100萬。世界衛(wèi)生組織曾預(yù)言，2020年，冠心病將成為危害人類健康的頭號致死因素[6-7]。冠狀動脈內(nèi)血栓形成是導(dǎo)致AMI的主要原因，及早恢復(fù)心肌血流再灌注，保護和維持心臟功能，縮短患者心肌總體缺血時間是AMI治療的關(guān)鍵[8]。目前，臨床上常用溶栓治療，其具有快速、簡便、經(jīng)濟、易操作的特點[9]。隨著介入治療技術(shù)的不斷發(fā)展和介入支架工藝的不斷完善，介入性治療已經(jīng)成為治療急性心肌梗死的有效方法。PCI是心肌血流重建術(shù)中創(chuàng)傷最小的治療方法，特別是溶栓成功率高，但是，仍有出現(xiàn)心絞痛，心功能進一步惡化的患者。對年齡偏高的患者，急性心肌梗死后行PCI無疑是較好的選擇。

我們研究表明，PCI組77例患者，血管再通率為93.5%。36例溶栓治療的患者, 再通率為77.8%。在血管再通率方面，PCI治療組明顯優(yōu)于溶栓組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。6 mon后隨訪2組的梗死率分別為2.6%和10.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。PCI治療AMI的效果優(yōu)于溶栓治療，是目前臨床治療AMI的理想措施，值得臨床推廣。

參考文獻：

[1] Roger V L, Go A S, Lloyd-Jones D M, et al. Heart disease and stroke statistics-2011 update: a report from the American Heart Association[J]. Circulation，2011, 123(4)：18-209.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會，中國循環(huán)雜志編輯委員會.急性心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2001, 29(12)7:10-25.

[3] 黃莉.急性心肌梗死臨床治療效果分析[J].中國保健營養(yǎng),2013,23(3):529-530.

[4] Moensa A L, Claeys M J, Timmermans J P, et al. Myocardial ischemia/reperfusion-injury, a clinical view on a complex pathophysiological process[J]. International Journal of Cardiology，2005，100:179-190.

[5] Yeh R W, Sidney S, Chandra M, et al. Population trends in the incidence and outcome of acute myocardial infarction [J]. N Engl J Med, 2010,362(23):2 155-2 165.

[6] Kim A S, Johnston S C. Global variation in the relative burden of stroke and ischemic heart disease [J]. Circulation, 2011,124(3):314-323.

[7] Deaton C, Froelicher E S, Wu L H, et al. The global burden of cardiovascular disease [J]. Eur J Cardiowasc Nurs, 2011,10(2):5-13.

[8] 魏盟，韓蓓蓓.急性心肌梗死再灌注治療中的心肌保護[J].中國循環(huán)雜志，2009, 23(5)：394-396.

[9] 吳杰. 急性心肌梗死心電圖診斷標準的變化及面臨的問題[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2012, 26 (3):270-271.

[責(zé)任編輯時紅]