馬道明

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京210046）

民間環(huán)保集體行動(dòng)產(chǎn)生邏輯及破局關(guān)鍵——基于太湖污染治理的考察

馬道明

（南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京210046）

[摘要]環(huán)境具有公共物品的屬性，根據(jù)奧爾森的觀點(diǎn)環(huán)保集體行動(dòng)產(chǎn)生的可能性很小，但事實(shí)上，在污染區(qū)域各種形式的民間環(huán)保集體行動(dòng)時(shí)有發(fā)生，主要形式包括：有組織者的集體行動(dòng)、無(wú)組織者的集體行動(dòng)和環(huán)保精英們的行動(dòng)。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論分析，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境沖突是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可避免的產(chǎn)物，而環(huán)境污染屬于“被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”，這種風(fēng)險(xiǎn)存在分配的不公平性，弱勢(shì)群體“集體被剝奪感”的蔓延有力地催化了民間環(huán)保集體行動(dòng)。環(huán)保NGO的成長(zhǎng)會(huì)使作為環(huán)境受害者的弱勢(shì)群體受到常規(guī)性的力量支持和幫助，通過(guò)制度化參與的途徑實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，使環(huán)境沖突處于可調(diào)控的范圍內(nèi)。環(huán)保NGO的成長(zhǎng)才是民間環(huán)保集體行動(dòng)破局的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)環(huán)保集體行動(dòng)弱勢(shì)群體環(huán)保NGO

集體行動(dòng)（collective action）或集體行為（collective behavior），是指某種帶有一定訴求、無(wú)明確組織、無(wú)明確計(jì)劃、臨時(shí)而起、利益雙方或多方面對(duì)面的具有一定規(guī)模的集群行為。集體行動(dòng)的主要特征有:發(fā)生時(shí)是自發(fā)的、無(wú)正式組織的行動(dòng)；是非制度化的行為，即違反常規(guī)的或不受制度和規(guī)范約束的行為；眾多人共同的行動(dòng)即受到相互感染、影響、鼓舞的許多人的一致行動(dòng)；臨時(shí)性、不能持久，行為周期較短暫。①朱力：《中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析——群體性事件的社會(huì)沖突性質(zhì)》，《學(xué)?！?009年第1期。集體行動(dòng)的主體是準(zhǔn)群體，它是一種準(zhǔn)群體的行為方式。環(huán)保集體行動(dòng)就是因經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益與民眾環(huán)境權(quán)益之間產(chǎn)生沖突，民眾帶有明確環(huán)境訴求目的、自發(fā)為主、無(wú)正式組織的較大規(guī)模的群體沖突行為。民間環(huán)保集體行為中的行為主體是環(huán)境權(quán)益受損的民眾。

美國(guó)學(xué)者奧爾森在1966年發(fā)表了著作《集體行動(dòng)的邏輯》，根據(jù)該著作的觀點(diǎn)，集體行動(dòng)的目標(biāo)是公共物品，因?yàn)椤肮参锲肥莻€(gè)人力量無(wú)法締造，必須依賴集體的力量才可以獲得的物品”。②董國(guó)禮：《作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)議題的集體行動(dòng)——從奧爾森到科爾曼》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。并且公共物品的顯著特性是：“一旦存在，每個(gè)社會(huì)成員不管是否對(duì)這一物品的產(chǎn)生做過(guò)貢獻(xiàn)，都能享受這一物品所帶來(lái)的好處”。①趙鼎新：《集體行動(dòng)、搭便車(chē)與形式社會(huì)學(xué)》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第1期。因此，當(dāng)一群理性人聚在一起，想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí)，其中的每一個(gè)人都可能想讓別人去為達(dá)到該目標(biāo)而努力，自己卻坐享其成。用奧爾森的話來(lái)說(shuō)，“盡管集團(tuán)的所有成員對(duì)獲得這一集團(tuán)利益有著共同的興趣，但他們對(duì)承擔(dān)為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒(méi)有共同的興趣。每個(gè)人都希望別人付出全部成本，而且不管他自己是否分擔(dān)了成本，一般總能得到提供的利益”。②奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年版，第18、2頁(yè)。根據(jù)這種推理，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，即集體行動(dòng)不可能產(chǎn)生，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事”。③奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年版，第18、2頁(yè)。

根據(jù)奧爾森的理論，太湖污染地區(qū)環(huán)保集體行動(dòng)的可能性是微乎其微的。雖然太湖污染對(duì)每一個(gè)人都有影響，但是太湖水質(zhì)的改善、環(huán)境的好轉(zhuǎn)，其受益者是每一個(gè)生活在太湖周邊的人，即一旦存在針對(duì)太湖污染集體行動(dòng)，那么這種集體行動(dòng)提供的公共物品就可以被所有人享受到，無(wú)論這些人參與了集體行動(dòng)與否。盡管不可能每個(gè)人都能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的理性人，但是理性的算計(jì)是普遍存在的。在理性算計(jì)的影響下，集體行動(dòng)產(chǎn)生似乎就不太可能了。但事實(shí)上，在筆者調(diào)查的太湖周邊地區(qū)，不同形式和規(guī)模的民間環(huán)保行動(dòng)時(shí)有發(fā)生，這好像與奧爾森的理論分析似乎相悖，那么太湖地區(qū)民間環(huán)保集體行動(dòng)產(chǎn)生的邏輯是什么？在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期正確引導(dǎo)民間環(huán)保集體行動(dòng)，以降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的破局關(guān)鍵又在哪里？這些是本文主要研究的問(wèn)題。

一、太湖周邊環(huán)保集體行動(dòng)主要呈現(xiàn)形式

通過(guò)太湖實(shí)地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，在太湖周邊地區(qū)存在不同形式的環(huán)保集體行為。如果從性質(zhì)上考慮，這些環(huán)保集體行動(dòng)更多的是針對(duì)污染企業(yè)的環(huán)境抗?fàn)幮袨?。?shí)際上，不僅僅在太湖周邊地區(qū)，從全國(guó)范圍來(lái)看，近年來(lái)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越受到普遍關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前環(huán)保問(wèn)題排在當(dāng)前全國(guó)群體性事件十大原因的第九位，因環(huán)境污染引起的群體性事件的增長(zhǎng)速度排在第七位，其年增長(zhǎng)率在29.8%。④數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)環(huán)境群體事件增多，政府為企業(yè)埋單被指不公》，中國(guó)網(wǎng)http://www.china.com.cn/news/local/2010-11/17 /content_21366872.htm。在筆者調(diào)查的地區(qū)，小企業(yè)普遍存在，且以化工企業(yè)為主?；て髽I(yè)造成的污染是顯而易見(jiàn)的，由于小企業(yè)的小本運(yùn)營(yíng)，它們?cè)诤艽蟪潭壬喜豢赡茇?fù)擔(dān)得起龐大的污染物處理費(fèi)用。因此，將污水、廢氣等直接排入河渠、天空成為一個(gè)“不錯(cuò)”的選擇。當(dāng)?shù)孛癖娕c污染企業(yè)結(jié)怨已久矛盾尖銳，環(huán)保集體行動(dòng)時(shí)有發(fā)生，主要呈現(xiàn)三種表現(xiàn)形式。

1.有組織者的集體行動(dòng)

“冰凍三尺非一日之寒”，太湖污染也非“一日之功”。因此，當(dāng)?shù)鼐用窈臀廴酒髽I(yè)的針?shù)h相對(duì)已經(jīng)有過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)的恩怨期。居民曾經(jīng)與這些污染企業(yè)進(jìn)行過(guò)多次的談判和交涉，但成效甚微。面對(duì)眾多指責(zé)，污染企業(yè)表面上答應(yīng)不再排放廢氣、廢水等，但是他們轉(zhuǎn)而采取在夜里偷偷直接排放，矛盾因此更加尖銳。在屢次交涉無(wú)果之后，當(dāng)?shù)氐囊晃幻駹I(yíng)Z老板組織居民采取了果斷行動(dòng)。經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，Z老板和兒子決定帶領(lǐng)附近居民去逼迫這家有污染的化工廠關(guān)閉。一位被訪者這樣向筆者講述了當(dāng)時(shí)的情況：

“Z老板拿著喇叭對(duì)村民喊：‘鄉(xiāng)親們，他們（造成污染的企業(yè)和企業(yè)主）讓我們喝污染水，我們生產(chǎn)的菜都不能吃……我們要生存，我們必須采取行動(dòng)……’在他的鼓勵(lì)下，我們（村民）占領(lǐng)了好幾個(gè)化工廠。后來(lái)鎮(zhèn)政府派人來(lái)，他們來(lái)了好幾輛警車(chē)要保護(hù)化工廠，還把Z老板抓了起來(lái)。我們非常生氣，他們不來(lái)幫我們解決問(wèn)題，還要幫那些污染企業(yè)，我們就把警車(chē)給掀到了污水里，有幾個(gè)人也掉進(jìn)了溝里。為了救出Z老板，我們也抓了一個(gè)政府的干部，和他們以人換人，這樣就把Z老板救了出來(lái)……后來(lái)，鎮(zhèn)上看事情很?chē)?yán)重吧，就把當(dāng)時(shí)被我們鬧過(guò)的幾個(gè)小化工廠都給關(guān)閉了?！?/p>

這是一次在當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)Z老板的帶頭下開(kāi)展的有組織、有目的的集體行動(dòng)，他們?cè)噲D通過(guò)比較激烈的手段來(lái)占領(lǐng)工廠，以迫使工廠關(guān)閉。這樣的行動(dòng)也引起了政府的干涉，政府的偏袒使得前來(lái)參與“解圍”的人成為村民斗爭(zhēng)的對(duì)象，警車(chē)也被掀到河里?，F(xiàn)在看來(lái)，這些過(guò)激行為在關(guān)閉工廠中具有一定的效果。它促成了基層政府慎重考慮居民的要求，對(duì)污染企業(yè)采取了關(guān)閉措施。這樣的行動(dòng)之所以能夠產(chǎn)生，關(guān)鍵有賴于一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)——Z老板。在居民的眼中，Z老板是一個(gè)有責(zé)任心、有正義感的人。他通過(guò)發(fā)展企業(yè)富裕之后，出資修建道路，讓居民告別了鄉(xiāng)村泥巴路，走上了水泥路。在這次集體行動(dòng)中，他積極倡導(dǎo)并組織，最終化工廠被迫關(guān)閉，這些令村民們對(duì)他更加敬佩。

2.無(wú)組織者的自發(fā)集體行動(dòng)

在Q村的對(duì)面，隔河相望是一家化工廠。這家化工廠每天都排放大量的黑煙和有毒氣體到空氣中，還將大量的黑水排放到河里。與化工廠僅一河之隔的Z村村民受盡其苦。有被調(diào)查者告訴我們，近幾年，他們村先后有若干人死于食道癌，也有人得胃癌。該化工廠排放的有毒氣體氣味非常濃烈，村民反映人聞到這種味道會(huì)惡心、嘔吐，甚至昏厥。村民要求化工廠對(duì)廢氣進(jìn)行處理然后再排放，沒(méi)有得到化工廠的響應(yīng)?；S一再漠視村民的要求后，Q村村民開(kāi)始了他們和化工廠的激烈抗?fàn)?。某年的一天夜里該化工廠又向河里排放了大量的“黑水”，導(dǎo)致很多村民半夜被臭味熏醒，難以入睡。第二天一大早，村民就三五成群地去了化工廠，對(duì)化工廠進(jìn)行了圍堵，村民和廠方進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，有的人還爬到工廠的廠房房頂，去揭廠房的瓦。村民和廠方對(duì)峙了近一個(gè)上午，廠方最終答應(yīng)不再進(jìn)行排放，但是村民已經(jīng)不再相信廠方的承諾。村民最終警告廠方，如果再發(fā)生這樣的事情，將會(huì)再次來(lái)圍堵。次年冬天該化工廠被政府勒令關(guān)閉。

在這場(chǎng)村民和化工廠的對(duì)峙中，村民用激烈的手段對(duì)化工廠采取了行動(dòng)，迫使化工廠作出了讓步。但是，與前面一個(gè)集體行動(dòng)不同的是，在這次行動(dòng)中，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的組織者。村民大都是在親身感受到污染之后，自發(fā)前往化工廠，或者是看到其他人去了，自己也跟著去。

“去年的時(shí)候那家化工廠，它白天不排放，到夜里偷偷排，河水臭得不得了。我們村里就去了幾百人到工廠。這個(gè)根本不需要組織，一個(gè)人叫一聲，大家就都會(huì)去，不需要村長(zhǎng)組織。也不需要通知，只要大家聞到了味道，人是吃不消的，我們就會(huì)自發(fā)地去。我們?nèi)チ酥?，有的爬屋，有的跟他們理論……?/p>

實(shí)際上，在該村，與這個(gè)化工廠的對(duì)峙已經(jīng)不是第一次，村民都已經(jīng)比較熟悉了這樣的模式了：只要有一個(gè)人準(zhǔn)備去化工廠抗議，其他人就會(huì)跟著去，并且會(huì)叫上自己的鄰居，不需要有人組織。這已經(jīng)成為村民們相對(duì)熟悉的自發(fā)組織路徑，村民已經(jīng)成為一個(gè)利益攸關(guān)的自發(fā)群體。

3.地方精英們的環(huán)保行動(dòng)

在太湖周邊，除了村民的環(huán)保集體行動(dòng)之外，還有一些地方“環(huán)保精英”在行動(dòng)。在調(diào)查中，筆者訪談了五位曾經(jīng)寫(xiě)信舉報(bào)過(guò)太湖污染的人。這些人大都有較好的教育背景，他們的學(xué)歷都在高中以上，并且多擁有較好的工作，或者是已經(jīng)退休。這五位被訪者分別是退休工人、退休教師、退休干部、農(nóng)民和水電站管理員。他們主要通過(guò)寫(xiě)信舉報(bào)等形式向相關(guān)部門(mén)反映太湖污染情況。這些環(huán)保行動(dòng)的參與主體我們稱之為地方“環(huán)保精英”。迫使這些人成為環(huán)保精英的一個(gè)重要原因就是“養(yǎng)育他們的魚(yú)米之鄉(xiāng)的消逝”。

他們都是自幼生活在太湖周邊的人，目睹了太湖從魚(yú)米之鄉(xiāng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉煳廴镜貛У倪^(guò)程，他們對(duì)這種轉(zhuǎn)變深表?yè)?dān)憂，同時(shí)又有強(qiáng)烈的責(zé)任感和義務(wù)感。

“看到太湖水一步步變壞之后，我就很痛心。我認(rèn)為人生最大的追求就是做自己喜歡的事情。而我所喜歡的事情就是希望看到家鄉(xiāng)青山綠水，看到小河溝里再出現(xiàn)魚(yú)蝦，看到魚(yú)米之鄉(xiāng)的復(fù)現(xiàn)。于是，我就開(kāi)始采取行動(dòng)了。開(kāi)始我是匿名舉報(bào)，向環(huán)保部門(mén)舉報(bào)有污染的企業(yè)、化工廠啊等等，但是效果不明顯。后來(lái)，我就改為實(shí)名舉報(bào)了。實(shí)名舉報(bào)的效果要好一些。但是，實(shí)名舉報(bào)也給自己惹了麻煩……”“我舉報(bào)的情況都是真實(shí)的，上面下來(lái)調(diào)查果然是這么回事，所以漸漸地開(kāi)始在周?chē)行┟麣?。在這之后呢，就有很多的人來(lái)找我反映他們的污染問(wèn)題啊。”

因此，他們認(rèn)為在太湖環(huán)境惡化的過(guò)程中，自己不應(yīng)該袖手旁觀。當(dāng)河渠的水由清澈變污濁時(shí)，當(dāng)他們不得不放棄飲用河水改為飲用自來(lái)水時(shí)，當(dāng)他們不得不呼吸有味道的空氣時(shí)，他們開(kāi)始了行動(dòng)——寫(xiě)信舉報(bào)。他們?cè)?jīng)向鎮(zhèn)政府、縣級(jí)市政府、地級(jí)市政府的相關(guān)部門(mén)反映過(guò)情況，有的甚至曾經(jīng)給國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)寫(xiě)過(guò)舉報(bào)信。但是，這些舉報(bào)信往往石沉大海，鮮有得到重視。他們說(shuō)：“只有寫(xiě)到地級(jí)市政府以上的舉報(bào)信曾經(jīng)得到過(guò)答復(fù)。”即便是在這樣的情況下，他們也沒(méi)有放棄過(guò)對(duì)政府的信任，他們深信政府是他們利益的維護(hù)者，他們?nèi)匀辉趫?jiān)定地走著自己的環(huán)保維權(quán)路。

這些環(huán)保精英們除寫(xiě)信舉報(bào)之外，他們自己也是身體力行的“環(huán)保衛(wèi)士”。他們自覺(jué)向當(dāng)?shù)鼐用裥麄鞅Ｗo(hù)太湖的知識(shí)，向居民宣傳自覺(jué)將垃圾放到垃圾回收處；他們每天去太湖邊撿垃圾，散步在各條河渠上，隨時(shí)制止往河渠里扔垃圾的行為；他們時(shí)刻關(guān)注著河水、湖水的變化，發(fā)現(xiàn)變化跡象即會(huì)向“河長(zhǎng)”①為了更好地管理太湖流域，整個(gè)太湖流域的河流都實(shí)行“河長(zhǎng)制”，每條河都有負(fù)責(zé)管理的河長(zhǎng)，在每個(gè)河段都有標(biāo)示牌，寫(xiě)有河長(zhǎng)的姓名、負(fù)責(zé)范圍、監(jiān)督電話。反映。他們偶爾也會(huì)被政府相關(guān)部門(mén)邀請(qǐng)參加有關(guān)太湖問(wèn)題的群眾會(huì)議或民主會(huì)議。調(diào)查中，一位被訪者曾經(jīng)給筆者展示了去年他被邀請(qǐng)參加鎮(zhèn)里舉行的一次民主座談會(huì)的材料。

二、民間環(huán)保集體行動(dòng)的產(chǎn)生邏輯

環(huán)保集體行動(dòng)本質(zhì)上是一種社會(huì)沖突?？迫麑⑸鐣?huì)沖突分為兩種類(lèi)型：現(xiàn)實(shí)性社會(huì)沖突和非現(xiàn)實(shí)性社會(huì)沖突?！坝捎谠陉P(guān)系中的某些要求得不到滿足以及由于對(duì)其他參與者所得所做的估價(jià)而發(fā)生的沖突，或目的在于追求沒(méi)有得到的目標(biāo)的沖突可以叫做現(xiàn)實(shí)性沖突，因?yàn)檫@些沖突不過(guò)是獲得特定結(jié)果的手段”。②科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社1989年版，第35頁(yè)。從這一角度分析，民間的環(huán)保集體行動(dòng)屬于現(xiàn)實(shí)性社會(huì)沖突。它是民眾表達(dá)自己的不滿，要求改變現(xiàn)狀的一種手段——盡管這種手段采取了激烈的方式。這是一種污染驅(qū)動(dòng)型的環(huán)境抗?fàn)?，是民眾作為受害者，在遭遇環(huán)境污染的威脅下?tīng)?zhēng)取健康不受損害、農(nóng)作物不被污染的權(quán)利，因此是民眾爭(zhēng)取生存權(quán)的抗議運(yùn)動(dòng)。

中國(guó)農(nóng)民是最不會(huì)惹是生非的一個(gè)群體，那么在太湖地區(qū)，如此忍耐的一個(gè)群體為什么會(huì)形成一些激烈的環(huán)保集體行動(dòng)呢？我們可以從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的視角來(lái)加以分析。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克提出來(lái)的。貝克認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分為兩個(gè)發(fā)展階段：第一階段，社會(huì)被定義為工業(yè)社會(huì)。第二階段，社會(huì)被定義為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。在第二階段，“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)已被普遍接受。各種后果都是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無(wú)可置疑地讓那種通過(guò)制度使副作用變得可以預(yù)測(cè)的做法受到挑戰(zhàn)，并使它成了問(wèn)題”。③[德]烏爾里?！へ惪?、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪藢?duì)話》，浙江人民出版社2001年版，第125頁(yè)。顯然，貝克所說(shuō)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，應(yīng)該就是他所說(shuō)的第二個(gè)階段。在貝克看來(lái)，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，生產(chǎn)效率的提高，傳統(tǒng)的財(cái)富分配和不平等問(wèn)題得到了有效改善，但每個(gè)人卻要面臨未知的不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)。而且“社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)往往會(huì)越來(lái)越多地避開(kāi)工業(yè)社會(huì)中的監(jiān)督制度和保護(hù)制度?！雹躘德]烏爾里?！へ惪说龋骸蹲苑葱袁F(xiàn)代化:現(xiàn)代社會(huì)秩序中的政治、傳統(tǒng)與美學(xué)》，趙文書(shū)譯，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第9頁(yè)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，工業(yè)化所產(chǎn)生的威脅開(kāi)始占主導(dǎo)地位，并且這個(gè)威脅防不勝防，人們無(wú)法用常規(guī)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)對(duì)付，而且這些新的風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代制度也無(wú)法解決的，風(fēng)險(xiǎn)已成為一種“制度化”風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯則進(jìn)一步區(qū)分了兩種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)：外部風(fēng)險(xiǎn)（external risk）和被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)（manufactured risk）。外部風(fēng)險(xiǎn)是“來(lái)自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。⑤吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第22、23頁(yè)。被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是“由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們沒(méi)有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步在很大程度上助長(zhǎng)了被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生?！霸谀硞€(gè)時(shí)刻，我們開(kāi)始很少擔(dān)心自然能對(duì)我們?cè)趺礃?，而更多地?fù)?dān)心我們對(duì)自然所做的。這標(biāo)志著外部風(fēng)險(xiǎn)所占的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成了被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位”。①吉登斯：《失控的世界》，周紅云譯，江西人民出版社2001年版，第22、23頁(yè)。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境沖突是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可避免的產(chǎn)物，它是由環(huán)境問(wèn)題而引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和沖突。由于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性、不可逆性以及系統(tǒng)性，因而環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境沖突也具有不確定性，而且這種不確定性的表現(xiàn)形式和存在方式具有特殊性，這就導(dǎo)致了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境沖突也具有不同于傳統(tǒng)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)燕等認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境污染及環(huán)境沖突的風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)兩方面，現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在健康風(fēng)險(xiǎn)、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等，潛在風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在政治風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)等。②嚴(yán)燕、劉祖云：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論范式下中國(guó)“環(huán)境沖突”問(wèn)題及其協(xié)同治理》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014第3期。

引起當(dāng)?shù)孛癖姷沫h(huán)保集體行動(dòng)的“風(fēng)險(xiǎn)”——環(huán)境污染，是科技的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)的分配又是不公平的，它是依附于階級(jí)模式的——“財(cái)富積累在社會(huì)上層，風(fēng)險(xiǎn)則聚積在社會(huì)底層，貧窮吸附了大量的風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)富則可以購(gòu)買(mǎi)安全和規(guī)避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)”。③朱力：《當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第27頁(yè)。顯然，處于社會(huì)底層的弱勢(shì)者不公平地承擔(dān)著大部分環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的風(fēng)險(xiǎn)很現(xiàn)實(shí)地威脅到他們的生產(chǎn)、生活和健康。同時(shí)他們又沒(méi)有能力來(lái)應(yīng)付由于環(huán)境污染帶來(lái)的災(zāi)難和損害，他們?nèi)鄙俦匾奈镔|(zhì)基礎(chǔ)、基本設(shè)施和安全保障，而社會(huì)政治體系并沒(méi)有為他們提供有力或必要的支持。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑加強(qiáng)了這種弱勢(shì)地位的感受，使他們產(chǎn)生更大的“相對(duì)剝奪感”。④趙闖、黃粹：《環(huán)境沖突與集群行為——環(huán)境群體性沖突的社會(huì)政治分析》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期。在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)，這種“相對(duì)剝奪感”就連當(dāng)?shù)氐乃^的“精英們”（知識(shí)分子、一般企業(yè)主、普通地方官員等）也不例外，他們共同感受到了對(duì)他們不公正的環(huán)境剝奪，因?yàn)槊鎸?duì)強(qiáng)勢(shì)地方企業(yè)和“財(cái)稅”地方政府的聯(lián)合，他們同樣無(wú)力改變現(xiàn)狀，同樣扮演著弱勢(shì)群體的角色。這種“集體被剝奪感”一旦形成，由此激發(fā)的不滿情緒會(huì)不斷地蔓延和相互感染，并可能在集體意識(shí)上達(dá)成某種默契，將有力地催化試圖改變這種“被剝奪”現(xiàn)狀的集體行動(dòng)。環(huán)境集體行動(dòng)者會(huì)對(duì)后果做出二元判定，即計(jì)算利弊得失，為了最大限度降低環(huán)境抗?fàn)幃a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，他們也會(huì)盡力增加人數(shù)。由此，集體行動(dòng)蓄勢(shì)待發(fā)。⑤趙闖、黃粹：《環(huán)境沖突與集群行為——環(huán)境群體性沖突的社會(huì)政治分析》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期。

在太湖地區(qū)，上世紀(jì)80年代以來(lái)，工業(yè)化力量開(kāi)始大規(guī)模地、有深度地向鄉(xiāng)村推進(jìn)，這在極大地改變了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌的同時(shí)，也極大地改變了其環(huán)境面貌。城市工業(yè)化結(jié)構(gòu)的調(diào)整，包含了將部分高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。在這個(gè)過(guò)程中，地方政府受“發(fā)展（經(jīng)濟(jì)）是硬道理”的影響，招商引資，在當(dāng)?shù)貜?qiáng)力推進(jìn)工業(yè)發(fā)展，而這種所謂的“發(fā)展”是以犧牲當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境為代價(jià)的。而污染的后果并不僅僅是“直接的經(jīng)濟(jì)損失”，通常還意味著生產(chǎn)和生活秩序的紊亂，健康乃至生命本身的傷害，以及生活希望的破滅。這種災(zāi)害所帶來(lái)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)可能大大超過(guò)將無(wú)數(shù)的小農(nóng)們折磨得死去活來(lái)的“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”。⑥張玉林、顧金土：《環(huán)境污染下的“三農(nóng)問(wèn)題”》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期。當(dāng)農(nóng)民的土地、水源乃至呼吸的空氣都遭遇污染、生存環(huán)境遭到破壞，面臨生存風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在地方政府“污染保護(hù)主義”思想的驅(qū)使下，企業(yè)的排污和侵害行為得不到公共權(quán)力的有效制止，造成受害農(nóng)民逐漸對(duì)當(dāng)?shù)卣辉俦в衅谕?，而去選擇“自力型救濟(jì)”——太湖地區(qū)民間環(huán)境集體行動(dòng)就此產(chǎn)生了。盡管由于環(huán)境的公共性，在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)存在理性的算計(jì)，但當(dāng)民眾共同面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以及集體被剝奪感時(shí)，不同形式和規(guī)模的集體行動(dòng)的爆發(fā)也就不可阻擋了。

于建嶸曾經(jīng)將農(nóng)民的集體行動(dòng)歸結(jié)為“壓迫性反應(yīng)”，具體是指當(dāng)“集團(tuán)”并沒(méi)有明確的邊界即還沒(méi)有形成較明確組織形態(tài)時(shí)，社會(huì)群體中的部分成員為了改變某一社會(huì)政策或社會(huì)現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行集體行動(dòng)，其真正原動(dòng)力不是來(lái)自“集團(tuán)”內(nèi)部的“獎(jiǎng)罰分明”，而更主要的來(lái)自“集團(tuán)”外部的壓力。①于建嶸：《集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾臁?，《學(xué)?！?006年第2期。在太湖污染中，我們可以清晰地找到這種外部壓力：一方面是來(lái)自于污染企業(yè)的污染，另一方面是來(lái)自基層政府的“不作為”。兩者的合力嚴(yán)重威脅了民眾的生存權(quán)，使當(dāng)?shù)孛癖娒媾R超出承受范圍的生存風(fēng)險(xiǎn)。而生存?zhèn)惱硎歉灿诿癖娚鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中的。當(dāng)面臨呼吸不到新鮮的空氣、看不到藍(lán)天白云，周?chē)挠H朋好友不斷被各種疾病折磨甚至被奪取生命之風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)?shù)孛癖姾葱l(wèi)生存權(quán)的集體行動(dòng)就更加堅(jiān)定了。

所以，在前文提到的幾個(gè)案例中，民眾和污染企業(yè)的抗?fàn)幎家呀?jīng)進(jìn)行了多個(gè)回合。在調(diào)查過(guò)程中，許多村民表示，他們?cè)?jīng)多次向政府部門(mén)反映情況，但是都沒(méi)有得到回應(yīng)?！凹词乖阪?zhèn)長(zhǎng)作出表態(tài)之后，污染企業(yè)仍然在繼續(xù)生產(chǎn)?！痹诋?dāng)?shù)剞r(nóng)民看來(lái)，某些地方政府已經(jīng)成為財(cái)稅政府，他們關(guān)心的是稅收的多少，而不是老百姓生活的疾苦。企業(yè)能夠給政府帶來(lái)稅收，正是這個(gè)利稅使得地方政府對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面。盡管污染企業(yè)盈利頗多，但對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償是不足的甚至是沒(méi)有的。在調(diào)查中筆者發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)污染企業(yè)都沒(méi)有對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼。少數(shù)企業(yè)雖然對(duì)農(nóng)民進(jìn)行了補(bǔ)貼，但是也少得可憐，如防腐廠——房屋遭到腐蝕的村民僅僅得到了一點(diǎn)水泥補(bǔ)貼，村里的老年人得每人300元的補(bǔ)貼。這是對(duì)農(nóng)民的絕對(duì)剝奪，必然導(dǎo)致他們的強(qiáng)烈不滿。農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，無(wú)論是相對(duì)剝奪感還是絕對(duì)剝奪感都比較強(qiáng)。面對(duì)這樣的具體情境下，無(wú)可奈何、忍無(wú)可忍，他們必然會(huì)選擇激烈的方式表達(dá)自己的利益要求，維護(hù)自己的生存權(quán)益，以降低自己不應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)有有效的“安全閥”機(jī)制緩沖這種不滿，隨著矛盾累積，對(duì)抗勢(shì)能增大，大規(guī)模民間集體行動(dòng)的爆發(fā)只是時(shí)間問(wèn)題。

三、NGO的成長(zhǎng)是環(huán)保集體行動(dòng)破局關(guān)鍵

孫立平曾經(jīng)指出，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了博弈時(shí)代。②孫立平：《博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第20頁(yè)。但事實(shí)上，中國(guó)并沒(méi)有真正進(jìn)入博弈時(shí)代。博弈要求博弈雙方的對(duì)等性。就太湖地區(qū)的民間環(huán)保行動(dòng)而言，民眾相對(duì)于政府和企業(yè)雙方不是對(duì)等的對(duì)話主體。盡管民間的這些抗?fàn)幮袆?dòng)對(duì)正常的社會(huì)秩序造成了一定的沖擊，但是這絕不是一群“不明真相”的群眾被“別有用心”的人“煽動(dòng)”而發(fā)起的抗?fàn)幮袆?dòng)。當(dāng)?shù)孛癖姷倪@些行動(dòng)都有各自具體的、特殊的訴求目標(biāo)，這些目標(biāo)僅涉及經(jīng)濟(jì)、民生利益，與政治不搭界，群眾也根本沒(méi)想到以體制外的行動(dòng)方式來(lái)謀求體制內(nèi)的權(quán)力再分配。③于建嶸、單光鼐、簡(jiǎn)華新：《群體性事件應(yīng)對(duì)與社會(huì)和諧》，中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)，2009-1-7，http://www.sociology.cass.net. cn/shxw/shwt/ t20090107_19965.htm。這些環(huán)境行動(dòng)背后實(shí)際上是底層群眾的利益受損和巨大的社會(huì)不公。因此，必須高度重視各種形式的民間環(huán)保集體行動(dòng)。目前民間環(huán)保集體行動(dòng)還存在一定的問(wèn)題和不足。首先，目前的民間環(huán)保集體行動(dòng)沒(méi)有規(guī)劃性，大都是針對(duì)突發(fā)的污染或者是積累起來(lái)的污染而做出的反應(yīng)。也就是說(shuō)，這些行動(dòng)都是在環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生之后才有的，是一種事后行為。而民間環(huán)保行動(dòng)要有序開(kāi)展，必須有事前的預(yù)防和事中的監(jiān)督。但民眾由于認(rèn)識(shí)能力的限制，往往只有等污染嚴(yán)重到一定程度時(shí)才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性而被迫采取行動(dòng)。其次，目前的民間環(huán)保行動(dòng)分布還比較零散，僅僅是局限在一定的地域范圍內(nèi)，主要是在環(huán)境污染比較嚴(yán)重的地區(qū)才出現(xiàn)，帶有“地方特色”。而在一些環(huán)境問(wèn)題尚沒(méi)有嚴(yán)重到相當(dāng)程度和僅存在潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，或政府“控制”得比較好的地區(qū)，還沒(méi)有形成預(yù)防性、組織性的全民環(huán)保聯(lián)合行動(dòng)。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的到來(lái)意味著政府單方面的決策充滿風(fēng)險(xiǎn)，政府也因此意識(shí)到，只有實(shí)現(xiàn)決策結(jié)構(gòu)的開(kāi)放，才能使決策更具合法性，才能有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。政府組織與非政府組織（NGO）的協(xié)同治理才是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)。非政府組織是獨(dú)立于政府和市場(chǎng)的第三部門(mén)，其發(fā)展壯大將會(huì)更好地對(duì)政府活動(dòng)形成輔助和監(jiān)督作用，推動(dòng)政府承擔(dān)起促進(jìn)社會(huì)公平正義的責(zé)任，減少弱勢(shì)群體的集體被剝奪感。環(huán)保NGO的成長(zhǎng)會(huì)使作為環(huán)境受害者的弱勢(shì)群體受到常規(guī)性的力量支持和幫助，通過(guò)制度化參與的途徑實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，從而降低了受害者群體走向低組織化或無(wú)組織化的集體行動(dòng)的可能性。①趙闖、黃粹：《環(huán)境沖突與集群行為——環(huán)境群體性沖突的社會(huì)政治分析》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第5期?？梢?jiàn)，民間環(huán)保NGO參與環(huán)境利益沖突的解決，靠的不是控制和強(qiáng)制，而是通過(guò)群體間的共識(shí)、主動(dòng)參與，互信互利，使沖突各方充分表達(dá)意愿，從而做出在最大程度上反映環(huán)境公平正義的決策，使環(huán)境沖突處于可調(diào)控的范圍內(nèi)。因此環(huán)保NGO的成長(zhǎng)是民間環(huán)保集體行動(dòng)破局的關(guān)鍵。

晏陽(yáng)初先生早在上個(gè)世紀(jì)的30年代就預(yù)見(jiàn)到：“只有自動(dòng)的組織才真能有力量。所以，要培養(yǎng)力量，還得從教育起始。有教育才能自動(dòng)組織，有組織才能有自己的力量，才能有共同的力量，才能應(yīng)付困難問(wèn)題，創(chuàng)立新的生活方式，建樹(shù)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”②晏陽(yáng)初：《十年來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)》，載李培林、渠敬東、楊雅彬主編《中國(guó)社會(huì)學(xué)經(jīng)典導(dǎo)讀（上）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第295頁(yè)。因此要實(shí)現(xiàn)環(huán)保NGO的良性發(fā)展，一方面政府要改變對(duì)環(huán)保NGO的管理機(jī)制，讓民眾可以自發(fā)組織起來(lái)。目前，我國(guó)政府對(duì)社會(huì)組織實(shí)行業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)雙重管理的制度。這種體制在強(qiáng)化社會(huì)組織準(zhǔn)入條件并規(guī)避可能的政治風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也使其“降生門(mén)檻”過(guò)高。社會(huì)組織在跨越合法登記注冊(cè)的門(mén)檻之前，必須跨越業(yè)務(wù)主管部門(mén)的審批門(mén)檻，這種審批制度為所有的社會(huì)組織獲得合法身份設(shè)置了法律和行政制度障礙。據(jù)有關(guān)專(zhuān)家的調(diào)研估計(jì)，目前沒(méi)有合法登記注冊(cè)而開(kāi)展活動(dòng)的社會(huì)組織數(shù)量，大約十倍于合法登記的社會(huì)組織。在太湖調(diào)查中，筆者也聽(tīng)到了當(dāng)?shù)丨h(huán)保精英希望成立民間環(huán)保NGO的愿望，但是由于政府的層層管制，最終未能被批準(zhǔn)。“我的這些行為完全是個(gè)人的行動(dòng)，不可能形成什么國(guó)外的NGO啊。我也曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)成立環(huán)保NGO，但是沒(méi)有被允許，我也就沒(méi)有辦法了。地方政府還是不太喜歡總是挑刺的人?！彼裕畱?yīng)改變對(duì)環(huán)保NGO不信任、不放心的態(tài)度。環(huán)保NGO的存在是為了讓民眾民主地、制度化地參與環(huán)境事務(wù)中來(lái)，更好地促進(jìn)環(huán)境沖突的解決，而不是給政府制造麻煩。要從社會(huì)體制上讓民間環(huán)保NGO能自發(fā)組織、合法存在，并創(chuàng)造條件讓其能夠發(fā)展壯大。另一方面，環(huán)保NGO必須承擔(dān)起培養(yǎng)“環(huán)境公民”的職責(zé)。有教育才能自動(dòng)組織，有組織才能有自己的力量。環(huán)保NGO通過(guò)環(huán)境講座、環(huán)境調(diào)查活動(dòng)和環(huán)境拯救活動(dòng)，激發(fā)公眾的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。更重要的是通過(guò)環(huán)境教育和環(huán)保傳播，環(huán)保NGO吸引了大量志愿者長(zhǎng)期獻(xiàn)身環(huán)境公益事業(yè)，為民間環(huán)保積蓄堅(jiān)實(shí)的后備力量。吸引更多民眾自覺(jué)融入“環(huán)境公共領(lǐng)域”，實(shí)現(xiàn)參與者、行動(dòng)主體從精英分子向普通民眾的擴(kuò)展以及精英分子與普通民眾在“環(huán)境公民社會(huì)”中的深度融合，這需要環(huán)保NGO實(shí)施專(zhuān)業(yè)化、聯(lián)合化、互動(dòng)化策略。③歐陽(yáng)宏生、李朗：《傳媒、公民環(huán)境權(quán)、生態(tài)公民與環(huán)境NGO》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第9期?？傊?，環(huán)保NGO在培養(yǎng)具有自覺(jué)批判精神、現(xiàn)代環(huán)境觀念和自組織能力的“環(huán)境公民”方面具有不可取代的優(yōu)勢(shì)和不可推卸的責(zé)任。

（責(zé)任編輯：肖舟）

Folk Collective Action Logic and the Key in Environment Protection：Based on Pollution Governance of Taihu Lake

MA Daoming
（School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University，Nanjing 210046，China）

Abstract:Environment is of public goods property，so the possibility of collective action in environment protection is very small according to Olson. But in fact，various sorts of folk environment collective action in pollution area happen from time to time. These mainly are: organized collective action，non -organized collective action and environment elites' action. Analyzed from risk society theory，environment risk and conflict are inevitable in the process of social development. Environment pollution is a kind of“made risk”. The spreading of“collective deprivation feeling”of vulnerable groups catalyzes effectively folk environment collective action. The growth of environment NGO can make the environment vulnerable groups supported and helped by conventional power，realizing environmental justice through the institutional participation way，and making environment conflict in controllable range.

Key words:environment risk；environment collective action；vulnerable groups；environment NGO

[中圖分類(lèi)號(hào)]C913

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-7672（2015）06-0106-08

[作者簡(jiǎn)介]馬道明，男，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，博士，研究方向：環(huán)境社會(huì)學(xué)。