韓建磊,趙慶杰

(1．景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院思政部,江西景德鎮(zhèn) 333403；2．中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100088）

“陌生人道德困境”及相關(guān)問題分析

韓建磊1,趙慶杰2

(1．景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院思政部,江西景德鎮(zhèn) 333403；2．中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,北京 100088）

中國(guó)近年來發(fā)生的道德事件主要集中于公共領(lǐng)域的陌生人群體,因此當(dāng)前中國(guó)令人詬病的道德問題實(shí)際上主要體現(xiàn)為陌生人道德問題。通過對(duì)這些陌生人道德事件的分析,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象,那就是,一個(gè)在家里或單位里能夠嚴(yán)于律己的人一旦進(jìn)入陌生人領(lǐng)域或者面對(duì)陌生人時(shí),其道德自律性水平往往會(huì)降低,甚至表現(xiàn)為“缺德”,而這正是本文所說的“陌生人道德困境”?！澳吧说赖吕Ь场钡男纬膳c當(dāng)前我國(guó)道德建設(shè)的滯后具有內(nèi)在聯(lián)系,具體來說就是中國(guó)陌生人倫理的缺失、道德與利益關(guān)系認(rèn)識(shí)的僵化及道德維系力量的語(yǔ)境錯(cuò)位等。要消除“陌生人道德困境”,就必須建立基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新道德體系。

陌生人；道德困境；傳統(tǒng)倫理；道德滑坡

中國(guó)近年來發(fā)生的社會(huì)影響比較大的道德事件,如南京“彭宇案”①、天津“許云鶴案”②、廣東“小悅悅事件”③等,都有一個(gè)明顯的共同點(diǎn),即雙方互為陌生人,而親人、朋友、同事等卻很少有類似的道德問題發(fā)生。這就要求我們重新審視中國(guó)持續(xù)多年的令人詬病的道德滑坡現(xiàn)象,去思考究竟是全部道德都在滑坡還是具體某一種道德在滑坡。而上述道德事件(類似的事件還有很多)顯示,中國(guó)的道德滑坡主要發(fā)生于陌生人社會(huì)中的公德領(lǐng)域,當(dāng)雙方互為陌生人時(shí)滑坡狀況尤甚。本文中,筆者用“陌生人道德困境”來描述這一道德現(xiàn)象,并就與之相關(guān)的問題進(jìn)行分析。

一、“陌生人道德困境”的界定

前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤曾在黨的十七大報(bào)告中明確提出,要“加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè),發(fā)揮道德模范榜樣作用,引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任。”[1]據(jù)此,當(dāng)前的道德規(guī)范可基本分為三部分,即社會(huì)公德、職業(yè)道德與家庭美德,而個(gè)人品德則是三者在個(gè)人思想與行為中的體現(xiàn)?！凹彝ッ赖率敲總€(gè)公民在家庭生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則,涵蓋了夫妻、長(zhǎng)幼、鄰里之間的關(guān)系”[2],可以肯定地說,目前家庭道德領(lǐng)域的滑坡現(xiàn)象并不明顯,最起碼很少在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)相關(guān)報(bào)導(dǎo)。“職業(yè)道德是所有從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則,涵蓋了從業(yè)人員與服務(wù)對(duì)象、職業(yè)與職工、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)系”[2],這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)存在一些問題,比如醫(yī)生吃回扣、教師收受家長(zhǎng)紅包(這也是違法現(xiàn)象)等,但這僅是特定職業(yè)領(lǐng)域才有的道德問題,并不具有普遍性,且人們相信通過完善相關(guān)法律法規(guī)就能解決這些道德問題。而真正擊潰人們道德信仰、真正讓人感覺道德敗壞的實(shí)際上是近年來公共道德領(lǐng)域,即“公民在社會(huì)交往和公共生活”[2]中發(fā)生的一系列事件,比如“彭宇案”。個(gè)人品德則稍有不同,個(gè)人品德也就是個(gè)人的道德品質(zhì),是“個(gè)人在其道德生活中所表現(xiàn)出來的穩(wěn)定性特征,深深地根植于個(gè)人思想感情之中,化作自動(dòng)化的行為方式。它使主體在不同場(chǎng)合、不同環(huán)境,表現(xiàn)出對(duì)事物或人的一貫態(tài)度或一貫傾向,因而具有很大的穩(wěn)定性?！盵3]很明顯,作為一種內(nèi)在的道德修養(yǎng),個(gè)人品德無論是在家庭道德領(lǐng)域、職業(yè)道德領(lǐng)域還是公共道德領(lǐng)域均應(yīng)呈現(xiàn)一貫傾向。然而實(shí)際情況并非如此,很多人在家庭領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域均是“好人”,然而一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域,往往會(huì)變得冷漠無情,甚至見死不救,這是非常令人困惑的問題。筆者發(fā)現(xiàn),這跟人們之間關(guān)系的“生疏”與“熟悉”有關(guān),當(dāng)雙方均為熟人時(shí),大家均講道德；而雙方均為陌生人時(shí),則不一定。也就是說,一個(gè)人一旦進(jìn)入陌生人領(lǐng)域或者面對(duì)陌生人時(shí),其道德自律性往往會(huì)下降,甚至表現(xiàn)為“缺德”,這是就是本文所說的“陌生人道德困境”。

“陌生人道德困境”表面上源于人們道德自律性的下降,實(shí)質(zhì)上反映了中國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)的滯后。要走出“陌生人道德困境”,解決陌生人道德失范事件頻發(fā)的難題,就不能僅停留于“道德敗壞”之類的譴責(zé),也不能簡(jiǎn)單地寄希望于道德宣傳與教育,而應(yīng)深入分析“陌生人道德困境”的根源及相關(guān)問題,方能對(duì)癥下藥。

二、“陌生人道德困境”之中國(guó)傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)分析

“陌生人道德困境”表現(xiàn)為陌生人之間道德自律性的下降,這就需要思考：為什么陌生人之間道德自律性就會(huì)下降呢?從中國(guó)傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)來分析,這源于“陌生人倫理”的缺失,陌生人倫理的缺失則導(dǎo)致中國(guó)歷史上不存在關(guān)于陌生人的道德。

中國(guó)傳統(tǒng)倫理主要指儒家倫理,一般概括為“五倫”,即“君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻”,這基本上涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)的主要人際關(guān)系。相應(yīng)地,五倫各有其“理”,可概括為孟子的“父子有親、君臣有義、長(zhǎng)幼有序、夫妻有別、朋友有信”(《孟子·滕文公上》),同時(shí),還體現(xiàn)為“五?！?即“仁、義、禮、智、信”。在“理”之上,又衍生出諸多具體的道德規(guī)范?！皞悺?、“理”與“道德”就構(gòu)成了中國(guó)完整的傳統(tǒng)倫理體系。但是,這種以“血緣”為基礎(chǔ)而推導(dǎo)出來的倫理結(jié)構(gòu)所涉及的人群有一個(gè)共同特征,那就是：雙方相互認(rèn)識(shí),或者最起碼一方認(rèn)識(shí)另一方。這樣一來,“五倫”結(jié)構(gòu)就出現(xiàn)了一個(gè)明顯的缺陷,即沒有明確地界定“陌生人”的“倫”屬,用樊浩老師的話說就是：“與自己無關(guān)系的‘路人’卻不包含在”傳統(tǒng)倫理關(guān)系之內(nèi)[4]。雖然孟子說“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”(《孟子·梁惠王上》),孔子說“已欲立而立人,已欲達(dá)而達(dá)人”(《論語(yǔ)·雍也》),“已所不欲,勿施于人”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》),似乎傳統(tǒng)倫理道德可以通過這種“推己及人”的方式作用于陌生人,而實(shí)際上,中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的作用范圍往往只能局限“五倫”之內(nèi),而無法在陌生人之間產(chǎn)生良好的作用。比如,梁山好漢一方面對(duì)朋友、家人、皇帝展示出“忠、孝、義”,另一方面,卻又多是殺人越貨的魔頭,而這些被殺被搶之人往往正是“陌生人”。為什么傳統(tǒng)倫理道德忽略了“陌生人”這一群體?首先,血緣倫理是無法推導(dǎo)出陌生人倫理的,因?yàn)橐匝墳榛A(chǔ)的家族成員皆是熟人,由“天倫”推導(dǎo)出來的朋友、君臣亦是熟人,所以血緣倫理無法為陌生人設(shè)立倫屬。其次,這與中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式有著密切的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說,在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式下,人們幾乎終生可以生活在“熟人社會(huì)”里而無需外出或者對(duì)外交流,何來“陌生人”?正如費(fèi)孝通先生所說,中國(guó)是典型的血緣和地緣結(jié)合體,“是一個(gè)熟悉的社會(huì),沒有陌生人的社會(huì)?！盵5]

也就是說,陌生人倫理缺失是中國(guó)傳統(tǒng)倫理固有的先天不足,而其負(fù)面影響之所以一直沒有明顯地體現(xiàn)出來,則是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是典型的“熟人社會(huì)”。然而,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界的擴(kuò)展,中國(guó)的陌生人群體也隨之迅速擴(kuò)大,從而進(jìn)入所謂的“陌生人社會(huì)”?！澳吧松鐣?huì)”里陌生人倫理缺失的負(fù)面影響就明顯地體現(xiàn)出來,即由于缺乏倫理基礎(chǔ),陌生人群體也就缺乏基于相應(yīng)倫理的、專用的道德規(guī)范(公共道德雖然可以用于陌生人,但嚴(yán)格來說,公共道德是針對(duì)全體國(guó)民的),最終導(dǎo)致了各種“缺德”現(xiàn)象的出現(xiàn)。從這個(gè)角度來講,屢屢發(fā)生的公德事件并不能必然地證明中國(guó)人道德素質(zhì)下滑或道德敗壞,而只能說明,當(dāng)中國(guó)人處于陌生人社會(huì)中時(shí),往往不知道應(yīng)該遵行什么道德規(guī)范。相應(yīng)的,解決途徑是要盡快構(gòu)建陌生人倫理并形成相應(yīng)的陌生人道德規(guī)范。

三、“陌生人道德困境”之道德與利益關(guān)系分析

近年來發(fā)生的道德事件除了雙方皆為陌生人外,還有一個(gè)明顯的特征,那就是均與利益有直接或間接關(guān)系,比如,“彭宇案”、“許云鶴案”及類似的道德事件之所以屢次激起人們的憤怒,就是因?yàn)椤笆苤健逼鹪V“施助方”要求賠償所謂的各種費(fèi)用與損失；而2008年的劉吉桂事件,也是因?yàn)閯⒓鹪诰戎丝瓦^程中收取了相應(yīng)的食宿費(fèi)而引起爭(zhēng)議④；同樣,東莞“小悅悅”遭遇車禍后之所以沒有人敢救助,原因之一是怕被訛上而造成自己的利益損失,而不是大家真的沒有良心(這時(shí)的良心僅僅停留在思想層面,而無法付諸實(shí)踐)。以上案例顯示,利益因素在“陌生人道德困境”的形成過程中發(fā)揮著重要的作用。這就需要我們思考：一是利益與道德的關(guān)系究竟如何,即二者是相互排斥的還是統(tǒng)一的?二是為什么在陌生人社會(huì)里人們?cè)趯?shí)施一種道德行為時(shí)老是擔(dān)心利益問題,而在家庭或職業(yè)領(lǐng)域則不用擔(dān)心?

在回答第一個(gè)問題前,我們可以先討論這樣一個(gè)問題,即做好事究竟應(yīng)不應(yīng)該獲得利益回報(bào)?就中國(guó)社會(huì)而言,社會(huì)主義道德觀起碼在宣傳層面上是不主張利益要求的,比如我們總是強(qiáng)調(diào)“無私奉獻(xiàn)”的道德原則,樹立的道德典型也往往是“毫不利己,專門利人”的形象；同樣,中國(guó)傳統(tǒng)道德觀(以儒家思想為主)也往往被認(rèn)為具有“見義忘利”的特征,比如孟子的“去利懷義”[6]98-99,董仲舒的“正義不謀利”[6]219-220,朱熹的“存天理、滅人欲”[6]389-390等。在這種道德語(yǔ)境中,一旦“施助方”在“施助”過程中摻入了利益因素,那么其“施助”的意圖則會(huì)引起懷疑,比如劉吉桂、陳光標(biāo)等,皆是在“施助”過程中直接或間接地獲得了部分利益而引起了人們的質(zhì)疑甚至辱罵?；谶@個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí),我們有必要厘清一個(gè)問題,那就是,中國(guó)正統(tǒng)的道德觀或者中國(guó)傳統(tǒng)的義利觀,其所強(qiáng)調(diào)的“無私奉獻(xiàn)”、“見義忘利”究竟指的是什么意思?筆者認(rèn)為,“無私”或“忘利”均是針對(duì)道德主體的,即“施助方”不能主觀上要求回報(bào),但這并不意味著社會(huì)或“受助方”不能給予“施助方”以回報(bào),1993年6月由公安部等部門聯(lián)合發(fā)起成立“中華見義勇為基金會(huì)”則可以證明這一觀點(diǎn)。這樣我們可以說,主觀上不要求回報(bào)與客觀上有沒有回報(bào)其實(shí)是兩碼事。主觀上不要求回報(bào),僅證明一個(gè)人道德高尚；而如果客觀上沒有相應(yīng)的回報(bào),則一定程度上顯示這個(gè)社會(huì)整體無良知。比如,一個(gè)人因?yàn)榫戎硕鴮?dǎo)致自己生命垂危,他應(yīng)不應(yīng)該得到客觀的回報(bào)?很明顯,應(yīng)該獲得回報(bào)(這種回報(bào)既可以來自“受助方”,亦可以來自社會(huì)或政府),否則就會(huì)導(dǎo)致“英雄流血又流淚”的悲劇產(chǎn)生。相反,如果一種道德行為能獲得適當(dāng)?shù)睦婊貓?bào)(不一定是直接的經(jīng)濟(jì)利益,哪怕是一句發(fā)自內(nèi)心的“謝謝”也行),那么人們的道德自覺性也將會(huì)大大提高。

通過上面的分析,我們基本可以得出這樣的結(jié)論：道德與利益的關(guān)系既是相互排斥又是相互統(tǒng)一的。相互排斥是指,做好事時(shí)“施助方”不應(yīng)該對(duì)“受助方”有利益的要求；相互統(tǒng)一是指,社會(huì)、政府或“受助方”理應(yīng)給予“施助方”以利益回報(bào)。因此,雖然“施助者”得到了政府與他人的獎(jiǎng)勵(lì)與回報(bào)(主觀未要求),但這絲毫不會(huì)影響“施助者”的道德高尚。

基于以上認(rèn)識(shí),我們?cè)賮矸治龅诙€(gè)問題,即為什么相對(duì)于家庭或職業(yè)領(lǐng)域,陌生人在做好事時(shí)會(huì)更多地考慮自己的利益?筆者認(rèn)為,主要是因?yàn)槟吧嗽谧龊檬聲r(shí)其自身利益得不到有效的保護(hù)。陌生人社會(huì)與家庭或職業(yè)領(lǐng)域的區(qū)別之一在于,陌生人社會(huì)里,大家都是匆匆過客,不存在固定的利益關(guān)系；而家庭與職業(yè)場(chǎng)所則相反。家庭成員間存在固定的利益關(guān)系,是一個(gè)“休戚與共”的利益整體,任何一個(gè)成員的不道德行為,均會(huì)損害這個(gè)整體其它成員的利益,以至于最終損害自己的利益。反之,任何一個(gè)成員的道德行為均會(huì)有益于這個(gè)整體,并最終使自己受益。而職業(yè)領(lǐng)域,比如醫(yī)院,醫(yī)務(wù)人員同樣與患者存在固定的利益關(guān)系。醫(yī)務(wù)人員任何一個(gè)不道德的行為,均可能被患者給宣傳出去,最終會(huì)影響這位醫(yī)務(wù)人員的口碑,情況嚴(yán)重時(shí),甚至?xí)G掉飯碗。這樣,醫(yī)務(wù)人員如果想保全自己的工作或有更好的發(fā)展,最好的選擇就是遵守醫(yī)德。相應(yīng)的,患者如果想獲得醫(yī)生的認(rèn)真醫(yī)療,也必須尊重醫(yī)生?？梢哉f,在家庭領(lǐng)域與職業(yè)領(lǐng)域,遵守道德規(guī)范(包括做好事等)對(duì)雙方基本上都是有利的；反之,違背道德規(guī)范(包括“見死不救”等)對(duì)雙方基本上都是不利的。然而陌生人之間一般不存上述相互制約的利益關(guān)系,事實(shí)是,幫助了別人,自己未必受益；見死不救,自己未必受損；更嚴(yán)重者,“缺德”者也未必受損。這樣,一方面我們承認(rèn)國(guó)家多年來關(guān)于“見義勇為”“助人為樂”的公德宣傳確實(shí)有一定效果,所以當(dāng)一種“好事”對(duì)于“施助者”不會(huì)構(gòu)成利益威脅時(shí),大家均愿意做這種類型的好事,比如給老人、孕婦讓座等,無論對(duì)方是熟人還是陌生人；另一方面也要認(rèn)清,陌生人社會(huì)里大家均是為了生存與發(fā)展而奔波,對(duì)自身的利益非常重視,雖然做好事不求回報(bào),但也不愿意利益受損。一旦無法確認(rèn)自己的利益是否會(huì)受損,且沒有其它機(jī)制來彌補(bǔ)做好事可能導(dǎo)致的利益損失時(shí),大家則可能會(huì)選擇中止這種道德行為以維護(hù)自己的利益。而2007年“彭宇案”的最惡劣影響恰恰是極大地加強(qiáng)了人們對(duì)做好事時(shí)是否會(huì)給自己帶來利益損失的憂慮,所以在此事件之后才發(fā)生一系列見死不救的案例。

既然道德與利益是辯證統(tǒng)一的,而“陌生人道德困境”形成的原因之一是陌生人對(duì)于自身利益的擔(dān)心。從這個(gè)角度來講,如果想破除這種道德困境,途徑之一就是消除陌生人的這種擔(dān)心,讓其放心地去做好事；而要消除這種擔(dān)心,就必須有一種道德保護(hù)機(jī)制來維護(hù)陌生人的利益,尤其是當(dāng)一個(gè)人因做好事而利益受損時(shí),這種機(jī)制起碼應(yīng)該彌補(bǔ)其等量的損失。令人欣慰的是,云南省昆明市已開始建立這種機(jī)制,承諾“為攙摔倒老人被訛者埋單”[7]。

四、“陌生人道德困境”之道德的維系力量分析

道德的維系力量有三個(gè),即風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)輿論與內(nèi)心信念,然而“陌生人道德困境”的出現(xiàn)則起碼說明這三種維系力量對(duì)于陌生人的作用已微乎其微。究竟是“三種維系力量”對(duì)于陌生人的作用確實(shí)有局限性,還是另有他因?我們首先來分析這三種維系力量正常發(fā)揮作用的條件。一般認(rèn)為,風(fēng)俗習(xí)慣是人們約定俗成的規(guī)則,是被人普遍認(rèn)可的；社會(huì)輿論之所以能出現(xiàn),恰恰是某些行為違背或符合人們所認(rèn)可的“應(yīng)然”,所以人們才會(huì)指責(zé)或褒獎(jiǎng)這種行為；內(nèi)心信念可以理解為良心,是“自律”的依據(jù)。這三種力量能發(fā)揮作用的基本條件是人們對(duì)于某一種道德規(guī)范的認(rèn)可。由此可推論,當(dāng)三種維系力量不起作用時(shí),可能的原因之一是現(xiàn)行的關(guān)于陌生人的道德規(guī)范并未獲得人們的真正認(rèn)可,相應(yīng)的,三種維系力量也就失去了發(fā)揮作用的源動(dòng)力；可能的原因之二是傳統(tǒng)的“三種維系力量”并不適用于陌生人道德,陌生人道德的維系還有其它的力量。

第一種原因看起來很容易理解,正如前面所述,中國(guó)的陌生人社會(huì)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而逐漸形成的,這個(gè)領(lǐng)域的陌生人之間并沒有專用的道德規(guī)范,而是依靠個(gè)人品德或公共道德規(guī)范來有限地維系人們之間的關(guān)系。然而,這種解釋僅適合“公共道德”,卻無法很好地用于“個(gè)人品德”。個(gè)人品德作為一個(gè)人的道德修養(yǎng)有一顯著特征,那就是“在不同場(chǎng)合、不同環(huán)境,表現(xiàn)出對(duì)事物或人的一貫態(tài)度或一貫傾向,因而具有很大的穩(wěn)定性”[3]。很明顯,個(gè)人品德的作用并不會(huì)因?yàn)樯硖帯澳吧松鐣?huì)”就要必然地比家庭環(huán)境中差一些。但中國(guó)的實(shí)際情況是,個(gè)人品德在陌生人社會(huì)往往會(huì)失效,即便是在眾目睽睽之下,“缺德”現(xiàn)象也屢見不鮮。這就要需要進(jìn)一步思考,陌生人社會(huì)中的陌生人群究竟有什么特別之處,以致使得個(gè)人品德的自律功能大大降低?前面已述,與處于家庭領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域的人們相比,陌生人社會(huì)中陌生人群的特別之處在于他們之間往往是沒有直接利益關(guān)系的。在家庭或職業(yè)領(lǐng)域遵守道德,發(fā)揚(yáng)美德,最終對(duì)自己有利,而陌生人社會(huì)則往往不存在這種必然的利益關(guān)聯(lián)。是否可以說,正是因?yàn)槟吧酥g不存在必然的利益關(guān)系,所以個(gè)人品德無論是作為“內(nèi)心信念”的自律還是作為“社會(huì)輿論”的他律,其效果均大大降低呢?筆者認(rèn)為,這是可以接受的一個(gè)重要解釋。王國(guó)鄉(xiāng)在《自主權(quán)利的道德界限》中說,“人們修養(yǎng)品德、美德的直接目的是為了自我人格的完善,而追求自我人格完善的最終目的是為了通過融入社會(huì),實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益?！盵8]136而陌生人之間恰恰不存在明顯的利益關(guān)聯(lián),也就是說,對(duì)陌生人做一件好事并不能必然給自己帶來直接或間接的利益,甚至無法提升自己借以融入社會(huì)的人格,最終個(gè)人品德的修養(yǎng)失去了原動(dòng)力,從而也就不能很好地在陌生人領(lǐng)域發(fā)揮自律或他律的作用。

既然無論是“道德與利益關(guān)系的分析”,還是“道德的維系力量的分析”,均說明“陌生人道德困境”的出現(xiàn)與“利益”有直接的關(guān)系,那么是否可以認(rèn)為“利益”是維系道德的第四種力量呢?雖然尚無學(xué)者提出這一觀點(diǎn),但筆者認(rèn)為這個(gè)問題非常值得討論。眾所周知,馬克思主義倫理學(xué)與西方倫理學(xué)中關(guān)于“道德”的界定是有差異的,馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為“道德是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài),受著社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約”,“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所表現(xiàn)出來的利益,直接決定著道德的基本原則和主要規(guī)范”等[9]46。如果認(rèn)可馬克思主義這種道德觀的話,那么也必須同時(shí)承認(rèn),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的一些重要規(guī)則(比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“等價(jià)交換”原則)也必然地體現(xiàn)在人們的道德觀念中。而西方道德觀則不一樣,“在西方的主流倫理學(xué)中,以霍布斯、斯密、康德為代表的倫理學(xué)者都認(rèn)為,所謂道德都是個(gè)人的人格品德或美德”,并不包含“經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)”,與“經(jīng)濟(jì)利益無關(guān)聯(lián)”[8]133。通過比較,馬克思主義倫理學(xué)中的道德觀與西方倫理學(xué)中的道德觀的區(qū)別就明顯地體現(xiàn)出來了,即前者把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“應(yīng)當(dāng)”也納入道德范疇,相應(yīng)的就不可避免地與經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生聯(lián)系。如果說在西方倫理學(xué)語(yǔ)境中,否認(rèn)“利益”存在對(duì)道德的維系作用是其道德界定的應(yīng)有之義的話,那么在中國(guó)的馬克思主義倫理學(xué)語(yǔ)境中,不加思考就一口否定利益對(duì)道德的維系作用,就有些武斷與偏執(zhí)了。畢竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人們都在通過自己的辛勤勞動(dòng)而獲取受中國(guó)憲法保護(hù)的合法利益,很多時(shí)候,人們?cè)覆辉敢庵鲃?dòng)去做一件事的依據(jù)往往是這件事能否為自己帶來合法的利益,相應(yīng)的,對(duì)于一個(gè)陌生人應(yīng)不應(yīng)該“施以援手”的依據(jù)也往往是基于利益的考慮(當(dāng)然,主要是考慮會(huì)不會(huì)損害自己的利益,不過也要承認(rèn),一定的利益回報(bào)確實(shí)會(huì)鼓勵(lì)人們?nèi)プ龊檬?。筆者不敢妄下結(jié)論說,利益就一定是維系道德的第四種力量,但是敢斷言,中國(guó)“陌生人道德困境”的出現(xiàn),多是起因于當(dāng)事者對(duì)自己利益可能受損的顧慮,所以“利益”在馬克思主義倫理學(xué)語(yǔ)境下對(duì)道德究竟有沒有維系作用是非常值得探討的,筆者也期望有更多的學(xué)者深入研究。

綜上,起碼在中國(guó),傳統(tǒng)意義的道德三大維系力量自身的局限性是導(dǎo)致“陌生人道德困境”形成的又一重要原因。相應(yīng)的,問題的解決促使我們既要致力于陌生人倫理的構(gòu)建,又要本著“具體問題具體分析”的精神去討論與思考將“利益”因素納入道德維系力量范疇的可行性。

五、結(jié) 語(yǔ)

“陌生人道德困境”是伴隨中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立而出現(xiàn)的特殊社會(huì)現(xiàn)象,從根源上講,它反映出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的不同步,具體來說,則表現(xiàn)為陌生人倫理缺失、道德與利益關(guān)系認(rèn)識(shí)的僵化及道德維系力量的語(yǔ)境錯(cuò)位等問題?！澳吧说赖吕Ь场碑a(chǎn)生的原因很復(fù)雜,相應(yīng)的,這種困境的消除也將是一個(gè)復(fù)雜的過程,而本文僅僅是就其中的一些相關(guān)問題展開膚淺的論述,意在拋磚引玉,求教于大方。

注釋：

① 2006年,南京徐壽蘭老太太等車時(shí)被撞倒受傷,她指認(rèn)是主動(dòng)將其扶起并幫助送到醫(yī)院的小伙子彭宇所為,并據(jù)此向彭宇索賠13萬。2007年南京鼓樓法院在事實(shí)不清的情況下,一審判決彭宇賠付徐老太約4．5萬元。

② 2009年,許云鶴駕車沿天津紅旗路行駛時(shí),發(fā)現(xiàn)前方四五米處一位老太太(即王老太)違規(guī)橫跨馬路護(hù)欄被絆摔倒,于是停車將其扶起并送到醫(yī)院。事后,王老太認(rèn)定是被許撞倒,其家人訴至法院,要求許賠償各種費(fèi)用16萬元。紅橋區(qū)人民法院在無法確認(rèn)許云鶴是否撞到王老太的情況下,以王老太可能被“嚇倒”的假設(shè),一審認(rèn)定許云鶴承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任,實(shí)際判定賠付對(duì)方約11萬元。

③ 2011年10月13日,兩歲的王悅在佛山廣佛五金城路上行走時(shí),不幸連續(xù)被兩車碾壓,但7分鐘內(nèi)18位路人都視而不見,漠然離去,最后施以援手的是一位拾荒的陳賢妹阿姨。10月21日,王悅不幸離世。

④ 2008年1月25日清晨六點(diǎn),一輛由廣東駛往湖北的大巴車因下雪路滑而側(cè)倒在路邊。緊急關(guān)頭,當(dāng)?shù)卮迕駝⒓鹫胰藢④囃铣?然后將44名饑寒交迫的乘客引入家中并連續(xù)五天四夜供應(yīng)食宿。事后,多家中央級(jí)媒體報(bào)導(dǎo)劉吉桂“免費(fèi)”救助乘客的感人事跡。然而,乘客在感恩的同時(shí),卻也反映他們?cè)趧⒓鸺沂乘奘墙涣隋X的(注：按雙方協(xié)議定價(jià)),而非媒體宣傳的“免費(fèi)”。因?yàn)橄虺丝汀笆斟X”,劉吉桂的行為是不是還屬于“見義勇為”則引起了人們的爭(zhēng)論與質(zhì)疑。

[1]胡錦濤．高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[EB/OL]．(2007-05-25)[2013-05-10]．http：∥news．xinhuanet．com/mrdx/ 2007-10/25/content_6942644．html．

[2]《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》全文[EB/OL]．(2001-10-24)[2013-05-10]．http：∥www．people．com．cn/GB/ shizheng/16/20011024/589496．html．

[3]魏英敏．試論道德行為與道德品質(zhì)[J]．湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009(5)：42-45．

[4]樊 浩．儒家人倫關(guān)系設(shè)計(jì)的特點(diǎn)與內(nèi)在矛盾[J]．社會(huì)科學(xué)家,1990(3)：52-57．

[5]費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M]．北京：北京大學(xué)出版社,1998：9．

[6]朱貽庭．中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社,2003．

[7]昆明文明辦承諾為攙摔倒老人被訛者埋單[EB/OL]．(2012-05-19)[2013-05-10]．http：∥news．sohu．com/ 20120519/n343589340．shtml．

[8]王國(guó)鄉(xiāng)．自主權(quán)利的道德界限[M]．北京：世界圖書出版公司北京公司,2010．

[9]羅國(guó)杰．倫理學(xué)[M]．北京：人民出版社,1994．

(責(zé)任編輯 文 格)

Moral Dilemma about Strangers and Its Causes

HAN Jian-lei1,ZHAO Qing-jie2
(1．Department of Ideological and Political Education, Jingdezhen Ceramic Institute,Jingdezhen 333403,Jiangxi,China；2．School of Marxism,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China)

In recent years,Chinese moral events mainly occur in strangers group in public．Therefore, the nowadays Chinese moral problems mainly embody stranger moral problems．Through the analysis of these events,we will find a very strange phenomenon,that is,once a person who is self-disciplined at home or in the work unit enters the stranger areas,his moral self－discipline will decline,which is“the stranger moral dilemma”．“Stranger moral dilemma”intrinsically links with the backwardness of our moral construction,which manifested as“l(fā)ack of strangers ethics”and“l(fā)ack of understanding of the relationship between morality and interests”．To eliminate the moral dilemma of the strangers,we have to establish a new moral system based on the foundation of the socialist market economy．

strangers；moral dilemma；traditional ethics；moral decline

B82

A

10．3963/j．issn．1671-6477．2015．01．008

2014-07-10

韓建磊(1976－),男,山東省棗莊市人,景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院思政部講師,碩士,主要從事中國(guó)倫理學(xué)研究；

趙慶杰(1976－),男,山東省東營(yíng)市人,中國(guó)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,博士,主要從事中國(guó)倫理學(xué)研究。