國(guó)藥控股四川醫(yī)藥股份有限公司 鄭艷
美國(guó)是對(duì)公允價(jià)值的研究最早并且研究成果最豐富的國(guó)家。從1946年3月公允價(jià)值初次在會(huì)計(jì)上被提出至今,美國(guó)對(duì)公允價(jià)值的研究已經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展,已從“應(yīng)不應(yīng)使用”過(guò)渡到了“應(yīng)如何應(yīng)用”的階段。雖然受到了金融危機(jī)以及安然事件的部分影響,但目前國(guó)際會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值的研究與運(yùn)用仍如火如荼。目前國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值的探討主要存在于以下方面:一是公允價(jià)值的概念;二是公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告的原則與方法;三是在企業(yè)合并、金融工具、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、環(huán)境會(huì)計(jì)等多個(gè)領(lǐng)域中公允價(jià)值的具體運(yùn)用;四是運(yùn)用的可靠性及其實(shí)證研究等。
在我國(guó),公允價(jià)值的發(fā)展較晚,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用也經(jīng)歷了1998年的首次引入、2001年的暫停使用、2006年的恢復(fù)使用三個(gè)階段。目前,公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)也已從“應(yīng)不應(yīng)使用”發(fā)展到了“應(yīng)如何應(yīng)用”的階段。2006年財(cái)政部頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,對(duì)公允價(jià)值的再度使用是一大看點(diǎn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在債務(wù)重組、金融工具、投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換中又一次啟用了公允價(jià)值。
本文立足于以上背景,對(duì)公允價(jià)值概念及運(yùn)用的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行探討。
國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)對(duì)公允價(jià)值的定義是:“在公平交易中,熟悉情況并自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償一項(xiàng)債務(wù)所使用的金額?!?/p>
我國(guó)2014年印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)-公允價(jià)值計(jì)量》中,公允價(jià)值被定義為:“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中,出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格?!?/p>
從公允價(jià)值的定義上,公允價(jià)值計(jì)量屬性體現(xiàn)的是現(xiàn)值,是公平交易的市場(chǎng)針對(duì)資產(chǎn)或者負(fù)債價(jià)值的確定。
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中提出公允價(jià)值應(yīng)具有三個(gè)條件:
(1)“熟悉情況”即相關(guān)的信息可取得;
(2)交易雙方自愿進(jìn)行”即交易的參與者自愿進(jìn)行交易;
(3)“資產(chǎn)和負(fù)債按照公平交易”即是交易需滿足公平原則。
在1998年以前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中主要運(yùn)用歷史成本進(jìn)行計(jì)量。
直到1998年,為了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌,我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入了公允價(jià)值計(jì)量。在我國(guó)1998年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—債務(wù)重組》具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,公允價(jià)值計(jì)量屬性第一次正式運(yùn)用。此后,投資準(zhǔn)則、非貨幣性資產(chǎn)交易準(zhǔn)則中也陸續(xù)引入了公允價(jià)值計(jì)量。
公允價(jià)值雖然得以使用,但當(dāng)時(shí)我國(guó)的市場(chǎng)很不活躍,難以獲取相關(guān)的公允價(jià)值。并且在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中,還出現(xiàn)了公允價(jià)值計(jì)量被企業(yè)濫用、偽造財(cái)務(wù)報(bào)告、粉飾利潤(rùn)等現(xiàn)象。為避免這些問(wèn)題,財(cái)政部在2001年對(duì)債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換和投資這三項(xiàng)準(zhǔn)則進(jìn)行重新修訂,要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量,改為按更加真實(shí)可靠的賬面價(jià)值確認(rèn)。
直到2001年,我國(guó)加入世界貿(mào)易組織,資本市場(chǎng)得以迅速發(fā)展。與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的需求和解決新會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的需求,都使得公允價(jià)值的運(yùn)用愈發(fā)顯出了它的必要性。2006年3月15日,財(cái)政部頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在充分考慮我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行廣泛而謹(jǐn)慎的運(yùn)用。
歷史證明,采用公允價(jià)值計(jì)量模式比采用歷史成本計(jì)量模式有更好的相關(guān)性和可比性,并因能彌補(bǔ)對(duì)歷史成本的不足才得以發(fā)展并使用。公允價(jià)值計(jì)量的使用是有必要的。
1、使用公允價(jià)值能更準(zhǔn)確的計(jì)量現(xiàn)時(shí)資產(chǎn)和負(fù)債
隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷發(fā)展、變化,資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值也會(huì)隨之變化。歷史成本所反映的“過(guò)去的價(jià)值”已經(jīng)無(wú)法滿足核算的需要,而公允價(jià)值所反映的“現(xiàn)時(shí)價(jià)值”對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量更加準(zhǔn)確。
2、公允價(jià)值計(jì)量模式能有效提高財(cái)務(wù)信息的可比性與相關(guān)性
公允價(jià)值的應(yīng)用能將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況的變動(dòng)反映出來(lái),能更好地對(duì)公司財(cái)務(wù)情況在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的真實(shí)性進(jìn)行反映,從而提高了財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性及可比性。
3、公允價(jià)值的應(yīng)用有利于滿足信息使用者的需求
歷史成本反映的是“過(guò)去的信息”,很難對(duì)企業(yè)的現(xiàn)時(shí)情況進(jìn)行說(shuō)明,無(wú)法滿足投資者的需要;而公允價(jià)值屬于“現(xiàn)在的信息”,能夠及時(shí)反映企業(yè)目前的經(jīng)濟(jì)狀況,有利于會(huì)計(jì)信息的使用者充分了解財(cái)務(wù)信息。
4、做為計(jì)量屬性的公允價(jià)值與金融工具相關(guān)度最高
過(guò)往證明,金融工具的產(chǎn)生推進(jìn)了公允價(jià)值的使用,采用公允價(jià)值計(jì)量能夠更好地對(duì)金融工具進(jìn)行量化。尤其對(duì)于其中的衍生金融工具,公允價(jià)值是其唯一的計(jì)量屬性。采用公允價(jià)值計(jì)量屬性能夠更好地預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,并能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定程度的規(guī)避。
1、公允價(jià)值的可靠性較低,具有一定的主觀性
公允價(jià)值的確定需要依靠活躍的市場(chǎng)或估值技術(shù)。但市場(chǎng)環(huán)境具有不確定性,估值的進(jìn)行需要依賴會(huì)計(jì)、審計(jì)人員根據(jù)個(gè)人掌握的信息來(lái)進(jìn)行職業(yè)判斷,估值人員的專業(yè)素質(zhì)參差不齊,這些因素會(huì)使公允價(jià)值缺乏可靠的支撐,缺乏客觀判斷。
2、公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性
因公允價(jià)值是隨著外界環(huán)境不斷變化的,市場(chǎng)環(huán)境、政治環(huán)境的變化都有可能會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值的波動(dòng),從而造成財(cái)務(wù)報(bào)表具有一定的波動(dòng)性,導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息與企業(yè)狀況之間的差異。
3、部分企業(yè)會(huì)利用公允價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn),導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不可比性
公允價(jià)值的確定帶有一定的主觀性,企業(yè)就可能利用公允價(jià)值的確定對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)節(jié),從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性缺失,誤導(dǎo)信息使用者。
4、取得公允價(jià)值的成本較高
由于當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的局限性,對(duì)可靠的公允價(jià)值的取得較難,部分公允價(jià)值的取得需要依靠專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,從而使獲取公允價(jià)值的成本較高。
[1]徐玉德.公允價(jià)值計(jì)量理論與實(shí)務(wù)[M].北京:商務(wù)印書館,2009
[2]張紅梅,伊舒霞,袁建華.公允價(jià)值概念比較研究[J].群言堂,2008(11)
[3]袁建業(yè).財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中公允價(jià)值芻議[N].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012,35(12)
[4]管考磊.公允價(jià)值的歷史演進(jìn)[J].會(huì)計(jì)之友,2011(12)