李 蓉，柳凱華

（廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西壯族自治區(qū) 南寧 530004）

1 《續(xù)修建昌府志》的修志情況與簡(jiǎn)介

明《續(xù)修建昌府志》，明代鄔鳴雷、趙元吉、李長(zhǎng)水纂，萬(wàn)歷41 年序刊本。今藏日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館，全書共14 卷。趙元吉，直隸合肥人，明萬(wàn)歷23 年進(jìn)士；鄔鳴雷，浙江奉化人，明萬(wàn)歷32 年進(jìn)士；李長(zhǎng)水為郡司。正文前有鄔鳴雷作續(xù)修建昌郡志序，又有趙元吉重修建昌志序，在最后又有趙元吉所作續(xù)修建昌府志序后。建昌府的設(shè)置始于明初，1913 年被廢。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》所著錄，明代建昌地區(qū)所修方志，今天所存的只有夏良勝纂， 明正德十二年刻十九卷本 《建昌府志》，這部正德本《建昌府志》今藏天一閣[1]。這部《續(xù)修建昌府志》被《日藏漢籍善本書錄》著錄，根據(jù)《日藏漢籍善本書錄》的記載，這部《續(xù)修建昌府志》也許是在1726 年被商船帶入日本[2]。

這部《續(xù)修建昌府志》沒(méi)有目錄、凡例，與今存的明代方志多有差異，目錄與凡例或已經(jīng)佚失?！独m(xù)修建昌府志》所用的結(jié)構(gòu)是明代常見的平列分目體，全志分十四卷，共58 目，依次是卷一：沿革、氣候、分野、祥異、疆域、城池、形勝、山川、風(fēng)俗；卷二：物產(chǎn)、圖籍、水利、田賦、課程，其后附乘八說(shuō)；卷三：四差；卷四：封建、長(zhǎng)史司、公署；卷五：學(xué)校；卷六：典籍；卷七：武備、烈將、坊鎮(zhèn)、鎮(zhèn)市、津梁；卷八：邱典、祀典、宮室；卷九：丘墳、古跡；卷十：秩官；卷十一：名宦、官跡；卷十二：選舉、薦舉、賓貢、吏階、封贈(zèng)；卷十三：理學(xué)、明賢、名臣、孝友、忠義、官業(yè)、文學(xué)、才敏、隱逸、介直、篤行、藝術(shù)、善行；卷十四：列女、貞女、烈婦、賢母、節(jié)婦。

在鄔鳴雷的序中提及了作《續(xù)修建昌府志》的緣由：“唯是郡乘，自正、嘉以來(lái)數(shù)十余禩闕焉。未修，何以昭法戒？”此續(xù)修之作，正是為了補(bǔ)闕正德至萬(wàn)歷近百年間建昌地區(qū)的地理、經(jīng)濟(jì)等的變更以昭法戒。這部《續(xù)修建昌府志》，體例繁簡(jiǎn)適當(dāng)，在沿革、分野等變更較少的地方，多一筆帶過(guò)，而多記敘人物、賦稅等變化較大的地方，以補(bǔ)充正德本《建昌府志》所不足的地方。明代中后期社會(huì)矛盾嚴(yán)重，民生問(wèn)題突出，這在鄔鳴雷的序中也有所體現(xiàn)：“旴固掌大地耳，藩封在焉，其列為郡縣者又若屬為？懿親之湯沐邑也。故昔者病旴者里甲也、糧解也、鹽政也、馬戶也。然而里甲之?dāng)_，嚴(yán)為裁已耳；糧解之苦，官為代已耳；閩鹽之勢(shì)難禁也，稍寬之而窮困更矣。報(bào)馬之恣為害也，痛革之而閭井貼矣。他若冒屯，何以清之濫軍，何以核之？造船之遠(yuǎn)與近，費(fèi)孰倍與徙之？”[3]序，這也和卷二、卷三所涉及民生內(nèi)容所相互照應(yīng)。

2 《續(xù)修建昌府志》的特色內(nèi)容

建昌府所轄有眾多因山而構(gòu)，傍水成池的美景，例如麻姑山等。這部《續(xù)修建昌府志》專門列形勝一目來(lái)詳細(xì)介紹此地的眾多美景，并在這些美景后附上許多明賢的詩(shī)句。這對(duì)于當(dāng)下整合開發(fā)這一地區(qū)的旅游資源提供了較為豐富的參考價(jià)值。

卷二中主要涉及建昌地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、稅收物產(chǎn)等。在圖籍中，詳細(xì)記載了自正德七年以來(lái)的戶口情況，而正德七年以前的戶口，因?yàn)檎卤尽督ú尽芬延杏涊d所以一筆帶過(guò)。其后的田賦一目，極其詳細(xì)地記載了建昌府下轄諸縣的田賦稅收情況。在這部分的按語(yǔ)中，有對(duì)一條鞭法施行以來(lái)的肯定并且指出施行所帶來(lái)的新問(wèn)題：“建武自一條鞭法議行，向者往役于公之民，晏如也。然而器具尚借辦于坊長(zhǎng)，故移坊就里其弊宜清?！盵3]卷二田賦中所記載的多是隆慶三年施行一條鞭法之后的田賦的征收情況，在分別介紹當(dāng)時(shí)每縣的田地情況后，用了眾多詳細(xì)的數(shù)據(jù)記載了夏稅秋糧、夏稅農(nóng)桑絹、起運(yùn)京庫(kù)銀、過(guò)江湖銀等一系列的稅收情況。其后又有課程一目，在按語(yǔ)中編志者就如實(shí)描述了當(dāng)時(shí)的實(shí)情：“國(guó)初之課十有二額，有城規(guī)，嘉隆以來(lái)課日贈(zèng)，程日促，山林樹澤盡入藩封，其山塘茶局虛有其名，實(shí)征其稅。唯漁業(yè)戶，歲課不虛。以其一而并收其十之二，豈撫臺(tái)凌公請(qǐng)罷之旨乎？今門攤革而課司官吏請(qǐng)?zhí)传@報(bào)罷，豈有俟與？”[3]卷二足見建昌此地自嘉靖、隆慶以來(lái)課稅混亂，民生問(wèn)題突出，雖然能解決里甲上的諸多弊端，但是藩王所帶來(lái)的重負(fù)卻是無(wú)法避免的難題。建昌此地的里甲均役銀兩萬(wàn)六千五百兩，而“藩封之資費(fèi)，合加閏銀已三千七百余兩”[3]卷二，可以說(shuō)此地的益藩給建昌民眾帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

在本卷的最后，針對(duì)種種問(wèn)題，李陸鍵撰寫附乘八說(shuō)：官解說(shuō)、均田均丁說(shuō)、行鹽說(shuō)、藩供說(shuō)、對(duì)支說(shuō)、運(yùn)旗說(shuō)、屯田說(shuō)、社谷說(shuō)，并提出了對(duì)于這些問(wèn)題的看法。和多數(shù)方志中多只記述名宦或者粉飾太平不同，這里的附乘八說(shuō)則是揭示的當(dāng)時(shí)建昌地區(qū)最現(xiàn)實(shí)的民生問(wèn)題。在官解說(shuō)一篇中就很直接地指出官解之利“官解省民費(fèi)十倍”，主張“毋以一二頑民而害全邑之大利”。而其后之均田、均丁等政策也都是和官解這一政策息息相關(guān)。行鹽說(shuō)中還講到了建昌地區(qū)輸入淮鹽而不就近用閩鹽以及鹽引等問(wèn)題發(fā)問(wèn)：“不然請(qǐng)先足鹽引額發(fā)引鹽而后責(zé)夠于旴民，可乎？”足見當(dāng)時(shí)地方官員對(duì)于這種弊政的無(wú)奈與憤懣。藩供說(shuō)主要針對(duì)日益嚴(yán)重的藩王問(wèn)題：“益藩百億孫子，皆取給全旴之貢”、“今王益宣布而厚植之，民即折骨剜肉以供，亦所甚愿愿無(wú)窮也而肉有盡”[3]卷二，描述了藩王魚肉鄉(xiāng)里的實(shí)際情況。對(duì)支說(shuō)則主要涉及的是錢糧的征發(fā)中所出現(xiàn)的諸多弊端，并且針對(duì)諸多弊端，分別提出了整治的對(duì)策。運(yùn)旗說(shuō)針對(duì)“運(yùn)事至今敗壞極矣”、“運(yùn)旗無(wú)不破家”[3]卷二的事實(shí)，分析這種弊端的成因，指出解決之道。屯田一說(shuō)，則說(shuō)到屯田所引發(fā)的占用膏腴民田，豪強(qiáng)兼并、侵?jǐn)_民眾等問(wèn)題，認(rèn)為只有“奪屯之法可以制之”[3]卷二；社谷說(shuō)所涉及的是創(chuàng)建的社倉(cāng)、谷倉(cāng)等在災(zāi)荒發(fā)生時(shí)，卻無(wú)法及時(shí)發(fā)揮賑災(zāi)作用的事實(shí)，導(dǎo)致了民眾“灰心儲(chǔ)社”，而其中又有“勢(shì)豪又取置田置山”[3]卷二，將儲(chǔ)社用于私人。最后作者認(rèn)為“社谷美政也，必不可廢，則請(qǐng)先去諸弊”[3]卷二。從中能夠看出明代基層官員對(duì)于民生問(wèn)題的關(guān)注以及獨(dú)到而又符合實(shí)際的解決對(duì)策，這為研究明代的財(cái)政政策提供了非常翔實(shí)的史料。

卷三的四差目中談到了當(dāng)時(shí)徭役繁重、混亂的情況。“爰厥制初，唯里甲、徭役二者，中分銀、力兩差。正統(tǒng)、弘治中漸有增易，至正德而泒額滋繁。嘉靖末照丁糧征銀入官，諸力役仍以坊里充之。民既輸銀又苦輸力，銀力二差始混而無(wú)別。既征之值，奸胥盡乾沒(méi)之，而無(wú)藝之追求。至傾產(chǎn)不足以繼傷哉！民也無(wú)樂(lè)乎田野之利矣。隆慶三年條鞭之法行于里甲，徭役中分設(shè)驛傳、民兵合為四差，征銀于官，轉(zhuǎn)給募人，如雇役法。歲有常征，無(wú)復(fù)取之額外者。然法久弊生。四差中有應(yīng)收、應(yīng)解銀兩，柜收給解，上下因緣漁利，籠祚百出。富而點(diǎn)者以科斂為騙局；貧而點(diǎn)者，以包攬為奸圖。關(guān)通胥吏，相倚為奸。民苦煩費(fèi)，又不知有條鞭之利?！盵3]卷三針對(duì)這樣的情況，在萬(wàn)歷三十八年，鄔鳴雷等人采納鄉(xiāng)紳士民的建議，“定官征、 管解之法”，得到兩臺(tái)的批準(zhǔn)后，很好地解決了一條鞭法施行以來(lái)所帶來(lái)的問(wèn)題，可以說(shuō)是“上下永利之良策也”[3]卷三。同時(shí)，“民兵之設(shè)，弊又極矣”，在明初時(shí)，“有警始募民兵”，到了正統(tǒng)則“民兵工食調(diào)賞之費(fèi)，悉自丁糧增泒”[3]卷三，所造成的弊端就是“竭之民膏供不介胄之游惰”。志之作者對(duì)于這種種現(xiàn)象表現(xiàn)出深深的憂慮，發(fā)出“民為邦本，尤有國(guó)之元?dú)庖?，忍聽其困不支乎？”[3]卷三的感慨。在這目中，首先總體對(duì)比了里甲的舊泒和現(xiàn)在的新泒、徭役的舊泒和現(xiàn)在的新泒，又分別詳細(xì)記述了數(shù)十種里甲的泒銀和書目繁多徭役的泒銀的情況。在這一目的最后又附有知府鄔鳴雷所作的關(guān)于閩鹽問(wèn)題和“革退額編巡兵工食”的奏議，從中可見當(dāng)時(shí)這兩大問(wèn)題的嚴(yán)重以及建昌府的父母官對(duì)于這些問(wèn)題的關(guān)注與解決之道。

在卷四封建中，該志詳細(xì)記載了封于此地的益王的世系宗譜情況。從第一代益王朱佑檳開始，到第六世世子朱由木，簡(jiǎn)單介紹了這六世的就藩、冊(cè)封等情況，其后又對(duì)已經(jīng)死去的四任益王都做了簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)和介紹。又作郡王年表介紹諸郡王，作將軍秩表記錄諸輔國(guó)將軍、奉國(guó)將軍名。據(jù)《明史》記載，恭王厚炫嗣后，直接就傳位于長(zhǎng)孫宣王了，其中宣王之父昭王朱載增則未被收錄[3]卷四。《續(xù)修建昌府志》記錄了完整的益王藩的世系，可以補(bǔ)益史志之不足。卷六所記典籍一目，詳細(xì)介紹了建昌各縣儒學(xué)收藏書籍、刊刻書籍等情況。在鄉(xiāng)賢名士著述書一項(xiàng)中，記錄了建昌地區(qū)明人所著的各種著作[3]卷六，在這部續(xù)志中雖只記錄了書名，但這些著作在清代所修的《明史·藝文志》以及《千頃堂書目》中已不見載。通過(guò)這部續(xù)志所記載的這些書名，后人能夠?qū)ú貐^(qū)名士的著述情況有大概的了解，并且能夠補(bǔ)正明清官私目錄記載的不足。

在卷十三理學(xué)中，分別收錄了鄒元標(biāo)為羅汝芳所作的傳記以及許孚遠(yuǎn)為鄧元錫所作的傳記，分別介紹羅汝芳和鄧元錫的生平事跡[3]卷十三。羅汝芳和鄧元錫都是明代中后期有名的理學(xué)家，專門列理學(xué)一目，可以說(shuō)是受到當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)風(fēng)尚的影響，也可以看出理學(xué)在當(dāng)時(shí)的影響是極大的。建昌地區(qū)，理學(xué)興盛，南城縣的從姑山是當(dāng)時(shí)有名的理學(xué)家羅汝芳的講學(xué)場(chǎng)所。據(jù)左宗郢所作的《從姑山記》記載：“當(dāng)時(shí)學(xué)者響應(yīng)如聲奔谷輻輳旴上有皈依，不忍去者相與入山密證焉。于是四方來(lái)謁先生者，無(wú)不登從姑山?！盵3]卷一羅汝芳的講學(xué)以及后來(lái)鄧元錫在建昌地區(qū)的活動(dòng)，對(duì)建昌理學(xué)的興盛有很大的推動(dòng)作用。這部續(xù)志比較好地反映了當(dāng)時(shí)建昌地區(qū)理學(xué)的情況。

3 結(jié) 論

合理利用舊方志能夠幫助我們較真實(shí)地還原一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等情況，這對(duì)于歷史、人文研究等都有作用。 這部《續(xù)修建昌府志》，體例適當(dāng)，繁簡(jiǎn)得體，在書中又多秉筆直書，記錄社會(huì)矛盾問(wèn)題，并且收錄了地方官的對(duì)策，可以說(shuō)是一部難得的能夠真實(shí)反映明代中后期江西建昌地區(qū)情況的方志。而書中又詳細(xì)記載了建昌地區(qū)的景勝、人文等情況，足見這部方志的全面。這部方志對(duì)于今天的經(jīng)濟(jì)、文化等方面的研究，仍然具有重大的參考價(jià)值。

[1]中國(guó)科學(xué)院北京天文臺(tái)主編.中國(guó)地方志聯(lián)合目錄[M].北京：中華書局，1985:502.

[2]嚴(yán)紹璗.日藏漢籍善本書目[M].北京：中華書局，2007:597

[3]鄔鳴雷，趙元吉，李長(zhǎng)水.續(xù)修建昌府志[M].刊本.建昌：南城縣儒學(xué)，1641 年（萬(wàn)歷四十年）.