文獻標志碼：A

文章編號：1671-4806（2015）01-0108-05

收稿日期：2014-12-04

作者簡介：劉艷（1987—），女，湖南望城人，博士研究生，研究方向為中國特色社會主義思想史、改革開放史。

Chen Duxiu’s View of Basic National Conditions and the Chinese Revolution in the 1920’s

LIUYan

（Department of Party History, Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091, China）

Abstract: During the period of leading Chinese revolution, Chen Duxiu had both correct and improper understanding of China's basic national conditions. As for the nature of Chinese society, Chen Duxiu realized that Chinese society is semi-feudal and semi-colonial, but he also considered Chinese society was mainly semicapitalist, which led to his later wrong understanding. Chen Duxiu had a good command of principal contradictions and fundamental tasks of Chinese society. However, he blindly persisted in uniting with the bourgeoisie in the actual struggle. In the judgment of Chinese social development and revolutionary trend, Chen Duxiu proposed that Chinese revolution could be divided into two stages, but he did not grasp the connection between the new democratic revolution and socialist revolution.

Key words: Chen Duxiu; basic national conditions; Chinese Revolution

毛澤東指出：“認清中國社會的性質(zhì)，就是說，認清中國的國情，乃是認清一切革命問題的基本的根據(jù)?！?[1]633但是，中國共產(chǎn)黨對基本國情的認知不是一蹴而就的，其間經(jīng)歷了一個由感性到理性的過程。作為中國共產(chǎn)黨早期主要領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨秀，他對中國基本國情的認識和把握對中國革命產(chǎn)生了極大的影響。在新文化運動開始后不久，陳獨秀就開始接觸馬克思主義，期間他對馬克思主義的認識僅限于“社會主義，理想甚高，學(xué)派亦甚復(fù)雜。惟是說之興，中國似可緩于歐洲。因產(chǎn)業(yè)未興，兼并未盛行也” [2]72。

一

青年時期的陳獨秀密切關(guān)注了中國的社會現(xiàn)實，同時開始觸及基本國情的主要內(nèi)容。他認為中國處于“兩團政治”之下，即認為中國是在“督軍團”和“外交團”的統(tǒng)治。在新文化運動期間，陳獨秀開始接觸和傳播馬克思主義，逐漸轉(zhuǎn)變成為一位馬克思主義者。1920年陳獨秀發(fā)表《論政治》等一系列馬克思主義的文章，開始公開批駁無政府主義和國家社會主義等非馬克思主義學(xué)派，標志著他完成了向馬克思主義者的轉(zhuǎn)變。但是成為一個馬克思主義者，并不意味著陳獨秀對中國基本國情的認識就接近正確，只能說他開始有了一個科學(xué)理論的指導(dǎo)。不過，得益于馬克思主義的指導(dǎo)，陳獨秀開始真正思考有關(guān)基本國情的一系列重要問題，并且取得了諸多不失正確的認識。

在1920年《新青年》八卷一號的《對于時局的我見》一文中，陳獨秀認為在當時的世界只有兩種國家：一種是“資本家的國家”，一種是“勞動者的國家”，而后者僅指蘇俄。陳獨秀將中國也納入“資本家的國家”，但并不是認為中國是資本主義社會的性質(zhì)，主要是指外國資本主義對中國的聯(lián)合宰制，想要強調(diào)的是中國的“半殖民地”性質(zhì)。但是在《國慶的紀念價值》中，陳獨秀認為中國的共和政治流產(chǎn)了，中國社會仍舊回退到封建性的社會?！胺饨ㄖ髁x恢復(fù)可固有的勢力，支配一切。尊祀孔子及武人割據(jù)，這兩件事情就是封建主義支配一切精神方面及物質(zhì)方面底證明?！?[3]33對于中國社會的社會階段和發(fā)展趨勢，陳獨秀認為：“由封建而共和，由共和而社會主義，這是社會進化一定的軌道，中國也難以獨異的?！?[3]33同時，陳獨秀又滿懷信心地以俄國的例子說明中國可以不必要經(jīng)過共和的時代，而進入社會主義?；谶@樣的認識，陳獨秀將目光放到資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級的矛盾之上。在《此時中國勞動運動底意思》《無理的要求》《中國勞動者可憐的要求》和《告勞動》等一系列文章中，陳獨秀分析了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壓迫，認為“各行各業(yè)各地方之勞動都覺悟到各行業(yè)的雇主資本家是一個階級，各行業(yè)被雇的勞動是一個階級，這兩個階級的厲害是永遠不相同的” [4]129，號召“用階級戰(zhàn)爭的手段，打倒一切資產(chǎn)階級，從他們手里搶奪來政權(quán)” [4]50。陳獨秀這里的“一切資產(chǎn)階級”既包括本國的資本家也包括國外的資本家，同時中國的資產(chǎn)階級是外國資產(chǎn)階級的附庸。

1920年末1921年初，陳獨秀發(fā)表《致羅素、張東蓀的信——關(guān)于社會主義的討論》和《社會主義批評——廣州公立政法學(xué)校演詞》，分別從社會主義可以“使中國從來未過過人的生活的‘都’得著人的生活”、“實業(yè)之興辦雖不限于資本主義”、“外國的資本主義是致中國頻發(fā)貧乏的惟一原因” [3]53和“為什么要講社會主義？”、“為什么能講社會主義？”、“應(yīng)該講何種社會主義？” [3]85,87,92的角度詳細論述了中國不能走資本主義道路而要走社會主義道路的理由。以上的這些認識表明，在1922年6月前，陳獨秀對中國社會的性質(zhì)并未做出直接分析，但在實質(zhì)上他認為中國社會又回復(fù)到了某種意義上的封建社會，認為中國社會的主要矛盾是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級（包括國外資產(chǎn)階級）的矛盾，根本任務(wù)是打倒國內(nèi)外一切資本主義，建立無產(chǎn)階級的政權(quán)。這種認識在1922年6月后發(fā)生了根本性的改變。

二

1921年11月的太平洋會議對中國再次進行了瓜分，帝國主義的強盜行徑和中國封建軍閥政府屈辱外交政策，引起中國人民的極大反抗。在1922年莫斯科遠東大會精神的影響下，陳獨秀開始重新考慮中國的基本國情和革命問題，“目前中國革命不是甚么工人階級反對資產(chǎn)階級，只是反對外力侵略和反對軍閥” [4]212。陳獨秀開始接受國共合作的主張，對國內(nèi)資產(chǎn)階級的態(tài)度趨于緩和。1922年4—5月間，爆發(fā)了奉直戰(zhàn)爭，以張作霖退出關(guān)內(nèi)而結(jié)束。針對國內(nèi)外政局的變動，中國共產(chǎn)黨于6月20日發(fā)表由陳獨秀起草的《中國共產(chǎn)黨對于時局的主張》，指出中國的基本政治經(jīng)濟狀況“名為共和國家，實際上仍舊由軍閥掌握政權(quán)這種半獨立的封建國家執(zhí)政的軍閥每每與帝國主義互相勾結(jié)” [5]89。中國共產(chǎn)黨應(yīng)當聯(lián)合國民黨在內(nèi)的民主派，建立一個民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線，反對帝國主義和封建軍閥的雙重壓迫。8月，《東方雜志》刊出陳獨秀的《對于現(xiàn)在中國政治問題的我見》一文。陳獨秀在文中第一次系統(tǒng)分析了中國的政治經(jīng)濟現(xiàn)狀、中國社會的主要矛盾、中國革命的任務(wù)、中國革命的步驟和前途。

對于中國的社會性質(zhì)，陳獨秀認為從政治角度看中國是一個半封建半殖民地的社會：一方面是半封建性質(zhì)的軍閥在形式上控制著中國政局，而中國社會的基礎(chǔ)還建立在家庭農(nóng)業(yè)手工業(yè)自足的基礎(chǔ)上；另一方面這種半封建性卻和帝國主義脫離不了干系，“總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會都建立在軍閥勢力上面，而軍閥有壓倒在外國帝國主義國家之下，這是中國現(xiàn)在政治實在情形” [3]299。陳獨秀認為從經(jīng)濟角度而言中國是一個半資本主義半殖民地的社會：一方面資本主義在中國得到了相當程度的發(fā)展，“中國本部人民的經(jīng)濟狀況，都在由農(nóng)業(yè)及手工業(yè)工廠工業(yè)時代，南北大致不甚相遠” [3]201；另一方面，陳獨秀認為中國資本主義的發(fā)展沒有完全沖破封建勢力的牢籠，尤其處在外國資本主義的壓制之下，難以前行，“全國的金融大權(quán)都直接操諸外人” [3]201。

雖然陳獨秀沒有完全正確地把握住對中國“半殖民地半封建”的社會性質(zhì)的認識，但是他在政治上強調(diào)“半封建”和在經(jīng)濟上強調(diào)“半殖民地”卻為他把握中國社會的主要矛盾提供了幫助。軍閥統(tǒng)治是導(dǎo)致中國戰(zhàn)亂禍起、百業(yè)凋敝的根源，“中國政象紛亂的源泉，正是中外人所同惡的‘督軍政治’” [3]201，所以陳獨秀說“繼此以往，國力民力日益削弱，必然要至滅亡的地步?！?[3]而官僚買辦階級則是中國除帝國主義之外的“中國經(jīng)濟之王”，他們靠“賣掉自己的國家”為計。封建軍閥和官僚買辦階級是中國封建勢力的主要代表，集中體現(xiàn)了封建勢力同人民大眾的矛盾。帝國主義是“故意造成中國亂而日貧、貧而日亂的重復(fù)因果”，他們“以工商業(yè)侵略中國，使中國人貧而為兵匪，又極力明扶暗助北洋軍閥” [3]304。在對中國主要矛盾問題的把握上，陳獨秀既認識到了中國社會的主要矛盾是人民大眾和封建主義、中華民族和與帝國主義矛盾，又認識到中華民族和帝國主義的矛盾更為激烈。

陳獨秀較早強調(diào)了中華民族根本任務(wù)的雙重屬性——反對外國資本主義侵略和反對本國封建統(tǒng)治的統(tǒng)一。陳獨秀“主張解決現(xiàn)在的中國政治問題，只有集中全國民主主義分子組織強大的政黨，對內(nèi)傾覆封建的軍閥，建設(shè)民主政治的全國統(tǒng)一政府，對外反抗國際帝國主義，是中國成為真正的獨立國家，這才是目前扶危定亂的唯一方法?！?[3]188但是，陳獨秀認帝國主義是軍閥的靠山，不打倒帝國主義中國的封建軍閥便不會倒，所以反抗帝國主義的侵略比反抗本國封建統(tǒng)治更為重要?！傲袕娛且种莆崛送品婇y建設(shè)民治政府的力量發(fā)展之唯一魔王” [3]294，“吾人欲救國家之危亡，欲獲得政治上的自由，欲發(fā)展自己的經(jīng)濟力，反抗帝國主義的列強都比反抗軍閥更為緊要。我們需認清我們的仇敵，比軍閥更甚的仇敵，便是英美法日等帝國主義的列強?！?[3]294同時，陳獨秀認為這兩大任務(wù)是相互關(guān)聯(lián)的，反封建的“國民革命”和反帝國主義的“民族解放”是兩個意義相類似的名詞。他反對那種孤立地反對封建主義或者反對帝國主義的觀點和做法，認為“他們應(yīng)該明白軍閥和帝國主義者必然相互勾結(jié)，他倆是不能分家的，若主張只反對帝國主義不反對軍閥，和主張只反對軍閥不反對帝國主義，乃是同樣的錯誤?！?[3]542

陳獨秀主張研究中國社會的各種情形，“最重要的是現(xiàn)實社會的政治及經(jīng)濟狀況”，尤其強調(diào)“我們對于改造社會的主張，不可蔑視現(xiàn)社會經(jīng)濟的事實” [3]157。一方面，對于資產(chǎn)階級力量來說，“本國的資產(chǎn)階級絕沒有在外國資本主義政治或經(jīng)濟的侵略之下能夠發(fā)展的希望，幼稚的資產(chǎn)階級也很難以單獨的力量完成革命事業(yè)” [3]259；另一方面，對于無產(chǎn)階級力量而言，中國的無產(chǎn)階級其力量與反動勢力相比較是“幼稚的”。同時，在陳獨秀還將中國社會的發(fā)展階段置于世界革命環(huán)境的大背景之下，他認為第一次世界大戰(zhàn)既促進了中國民族資本主義得著了發(fā)展的空間，又使得帝國主義在戰(zhàn)后加緊了對中國的侵略。俄國十月革命既激發(fā)了中國人民的革命熱情，又建立起了世界被壓迫的國家及各弱小民族共同反抗帝國主義的大本營。更應(yīng)當指出的是，陳獨秀在主張向蘇俄學(xué)習(xí)的同時也認識到了中國革命與蘇俄革命的不同。中國共產(chǎn)黨，“他和蘇俄的共產(chǎn)黨同屬于共產(chǎn)國際，他們根本的政治理想固然是相同的，但是因為政治經(jīng)濟的環(huán)境之不同，而革命之步驟便也不同，所以中國共產(chǎn)黨目前的政綱與行動，乃是要完成中國民族革命的要求，即反對國際帝國主義及其工具——國內(nèi)軍閥——到底?！?[3]137這三個方面的認識，使得陳獨秀改變了之前直接進行社會主義革命的觀點，提出了中國革命分兩個階段的觀點，對中國社會發(fā)展階段及其趨勢有了較為正確的認識。

陳獨秀認為，中國革命應(yīng)當分為兩個階段，“第一段是大的和小的資產(chǎn)階級對于封建軍閥之民主主義的爭斗，第二段是新起的無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級之社會主義的爭斗。” [3]185在這種觀點中，陳獨秀主張先進行民主革命，后進行社會主義革命，這無疑對當時的中國革命起了積極作用，推動了中國革命的進程。但是，陳獨秀的所主張的民主革命是“實實在在的資產(chǎn)階級的革命”，并未能與舊民主主義革命做出徹底區(qū)分，又在某種情形下成為了大革命失敗的原因。對于中國社會的發(fā)展趨勢，陳獨秀指出，私人資本主義的罪惡已經(jīng)是不能掩飾的了，中國資產(chǎn)階級絕難堅持獨厚于自己階級的經(jīng)濟制度。所以，國民革命成功后，中國經(jīng)濟的發(fā)展若采用私人資本主義，在理論上和事實上都是行不通的?！拔覈慕?jīng)濟制度，自然是家庭的手工業(yè)與農(nóng)業(yè)、小生產(chǎn)制、私人資本主義的大生產(chǎn)制、國家資本主義等，四種并行” [3]410。他認為中國國民革命成功后，可以采用國家資本主義的形式來過去到社會主義社會，“不過所謂國家資本主義其在經(jīng)濟上的性質(zhì)如何，乃依政治上的構(gòu)造如何而定，即是依所謂國家資本主義國家的構(gòu)造如何而定?！?[3]410

三

應(yīng)該說，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命期間，陳獨秀對中國基本國情的認識雖有不當之處，但在總體上還是比較正確的。在對中國社會性質(zhì)的認識上，陳獨秀雖認為中國社會是一個具有“半資本主義”性質(zhì)的國家，但他也基本上把握住了中國社會“半封建”和“半殖民地”的主要特征，對中國共產(chǎn)黨全面把握中國“半殖民地半封建”社會性質(zhì)有一定的借鑒意義。在對中國社會主要矛盾和根本任務(wù)的把握上，陳獨秀無疑是正確的，但是卻在實際斗爭中一味強調(diào)團結(jié)資產(chǎn)階級。在對中國社會發(fā)展和革命趨勢的判斷上，陳獨秀提出的中國革命分為兩個階段的思想，對中國革命“兩步走”戰(zhàn)略的形成具有借鑒意義。但是在大革命遭受挫折后，陳獨秀開始重新認識中國的基本國情，逐漸偏離前期比較正確的認識軌道。雖然他在大革命失敗后離開了領(lǐng)導(dǎo)崗位，但其不正確的認識仍給中國革命造成許多不利影響。

在大革命行進到高潮時期，陳獨秀預(yù)見到中國革命是有兩種趨向的：一種趨向是革命軍與工農(nóng)群眾及城市小資產(chǎn)階級聯(lián)合，推翻國內(nèi)外反動勢力，建立民主政權(quán)；兩一種趨向是革命軍與反革命勢力及懦弱妥協(xié)的資產(chǎn)階級結(jié)合，和同國內(nèi)外一切黑暗反動勢力調(diào)和，在政治上建立軍事獨裁統(tǒng)治。“四一二”反革命政變后，陳獨秀分別在中國共產(chǎn)黨第五次全國代表大會和第四次全國勞動大會上，強調(diào)了聯(lián)合小資產(chǎn)階級向資產(chǎn)階級進攻來完成中國反帝國主義、非資本主義國民革命的重要性。盡管陳獨秀努力維持與“小資產(chǎn)階級”的聯(lián)合，但是汪精衛(wèi)還是制造了“七一五”反革命政變，公開背叛了革命。事實上，無產(chǎn)階級及廣大人民群眾與資產(chǎn)階級的矛盾是一直存在的，陳獨秀早就認識到了這種矛盾。在大革命失敗前，陳獨秀已經(jīng)看到無產(chǎn)階級、廣大人民群眾與資產(chǎn)階級的矛盾正在上升，所以陳獨秀才向國民黨，乃至整個國民革命提出質(zhì)疑?！艾F(xiàn)在是‘以黨治軍’，還是‘以軍治黨’？現(xiàn)在是‘力助工人農(nóng)民’，還是‘力助商人壓迫工人，力助地主民團摧殘農(nóng)民’？” [2]420然而，即使有了這種先見，但陳獨秀仍執(zhí)著于維持國共合作，甚至不惜原則上的妥協(xié)讓步。1927年4月5日，陳獨秀與汪精衛(wèi)一起發(fā)表了《聯(lián)合宣言》是這一錯誤的頂峰。

1927年7月底，陳獨秀給中共臨時中央局寫信，提出了他革命取消派的觀點：“（一）把一切工會、農(nóng)會及政權(quán)機關(guān)轉(zhuǎn)移給國民黨左派；（二）我們在國民黨左派政權(quán)下進行下層工作；（三）暫時專做反帝運動，工農(nóng)運動不要有所動作，以回避大的犧牲和破壞?！?[6]2761927年11月12日，陳獨秀再次給黨中央寫信，他認為當前的局勢，“以群眾力量掃蕩他們、奪取政權(quán)的時機尚未到。在實際行動上若取時機過早的政策，更是錯誤” [6]279-280，所以他主張“開展經(jīng)濟斗爭，來代替‘以暴動取得政權(quán)’的‘幻想’” [6]280。陳獨秀一直在思考大革命失敗的原因，他認為這共產(chǎn)國際的錯誤指導(dǎo)應(yīng)當對其負有不可推卸的責(zé)任。1929年初，托洛茨基的觀點流入中國，與陳獨秀的認識不謀而合。找到理論認同的陳獨秀，開始結(jié)合“托洛茨基主義”的一套來分析中國的基本國情。在1929年8月5日、10月10日、10月26日致中央的三封信，以及《告全黨同志書》、《我們的政治意見書》中，陳獨秀對中國的社會性質(zhì)和主要矛盾，革命任務(wù)和革命前途做了分析。

1929年8月5日，陳獨秀給中共中央寫信，對當時的政治形勢和革命策略進行了分析，錯誤地認為大革命“主要是資產(chǎn)階級的了勝利，在政治上對各階級取得了優(yōu)越地位，取得了帝國主義的讓步與幫助，增加了它的階級力量值比重” [2]438。陳獨秀認為當時的中國應(yīng)當是一個資本主義性質(zhì)的國家。一方面他認為當時的中國封建勢力已經(jīng)“變聲殘余勢力之殘余，它為自存計，勢不得不努力資本主義化”，買辦和地主階級“雖然它們剝削農(nóng)民的方式仍襲用封建陳法，而它們（買辦、地主）都應(yīng)經(jīng)不是和資產(chǎn)階級對抗的一階級，所以它們在經(jīng)濟上都沒有和資產(chǎn)階級根本對抗的不同政綱” [7]；另一方面，南京政府還沒有足夠的力量統(tǒng)治全國，還怕工農(nóng)革命勢力，與封建勢力妥協(xié)，“所以舊有的軍事系統(tǒng)得以結(jié)合并代表各地方的資產(chǎn)階級的勢力，相互爭取支配全國的經(jīng)濟和政治的權(quán)力，以便和帝國主義發(fā)生直接關(guān)系，做其直接代理人” [7]。同時，陳獨秀認為導(dǎo)致中國不能統(tǒng)一的根源是帝國主義阻礙了中國經(jīng)濟的發(fā)展。帝國主義不僅直接支配涉及自身利益的當?shù)卣?，而且爭相挾持中國中央政府的政?quán)。大革命，“除了幫資產(chǎn)階級取得政權(quán)外，國內(nèi)問題什么也不曾解決，資產(chǎn)階級不但不敢絲毫動搖帝國主義在中國統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而且使之更加鞏固?！?[7]陳獨秀還為中國是資本主義社會而不具有封建社會的性質(zhì)而尋找歷史根據(jù)。在《我們的政治意見書》中，陳獨秀指出，中國封建社會結(jié)束得比任何歐洲國家都早：封建制度早已崩潰，土地歸了自由地主和自由農(nóng)民，政權(quán)歸國家所有。

大革命失敗后，在陳獨秀看來無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的矛盾是不可調(diào)和的，“想用階級聯(lián)盟的政策來貫徹革命目的，只是癡人說夢，這不能走到社會主義大道路，并不能完成民主革命的任務(wù)”。 [7]他認為資產(chǎn)階級固有的階級性決定它在革命過程中一旦遇到下層民眾的獨立行動，就會與封建勢力妥協(xié)，甚至也“不會排斥帝國主義”。所以，大革命的失敗就在于，“把國民黨看作是一種各個階級的政治聯(lián)盟，而不是代表資產(chǎn)階級的政黨” [2]437。在這種情形之下，陳獨秀認為中國革命不應(yīng)當是什么資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命，而應(yīng)當是列寧當年在俄國喊出的“無產(chǎn)階級及農(nóng)民的民主革命”。但是，陳獨秀認為當時中國的革命高潮已經(jīng)過去，進入了革命低潮時期。加之中國的無產(chǎn)階級遭受重創(chuàng)，所以他主張當下的中國革命應(yīng)當集中力量號召廣大民眾做一“國民會議”為中心的運動，等待下一個革命高潮的到來。

陳獨秀對基本國情的認識之所以迅速由相對正確滑向了絕對錯誤，與大革命給他帶來的巨大沖擊和“托洛茨基主義”的影響有關(guān)，當主要還是與其自身的理論缺陷有關(guān)。陳獨秀對中國基本國情的把握并不是完全正確的，主要是在對中國社會性質(zhì)的認識上，他只是抓住了“半殖民地”、“半封建”社會的主要特征，并沒有全面把握“半殖民地半封建”社會的內(nèi)涵。同時，陳獨秀在認識中國社會性質(zhì)的過程中，還不斷提及中國社會是一個具有“半資本主義”性質(zhì)的國家，這種認識是完全錯誤的，而且這也是他在二十年代后期在中國基本國情的認識上犯錯誤的根本緣由。雖然陳獨秀能提出中國革命的最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)、指出中國革命任務(wù)的雙重屬性、明白中國革命要分為兩個步驟，但是因為陳獨秀對中國基本國情把握的不全面，其錯誤也相當明顯。比如，在與資產(chǎn)階級的合作中，陳獨秀沒能對資產(chǎn)階級應(yīng)當采取既聯(lián)合又斗爭的策略，總是在非此即彼之間游走。又如，在中國革命道路上，陳獨秀堅持城市中心論，反對開辟農(nóng)村革命根據(jù)地。再如，其中國革命分為兩個階段的觀點，并非是“兩步走”戰(zhàn)略中將中國革命兩個階段視為先后繼起的兩階段，而是中間穿插了一個非資本主義制度但發(fā)展資本主義的階段。