◆李建英 ◆周歡歡 ◆鈕佳佳

一、引言

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》將財稅改革的總體部署目標定為：完善立法、明確事權、改革稅制、穩(wěn)定稅負、透明預算、提高效率，建立現代財政制度，發(fā)揮中央、地方兩個積極性，改進預算管理制度，完善稅收政策，建立事權和支出責任相適應的制度。其中的“穩(wěn)定稅負”體現了對政府征稅權的約束，一定程度上提高了納稅人在稅收法律關系中的地位，有利于稅收遵從度的提高。隨后召開的十八屆四中全會圍繞依法治國做出立法機關要編纂民法典和行政機關不得法外設定權力的決定，有利于完善稅收制度和消除行政機關的尋租空間，進而提高納稅人的稅收遵從度。

稅收收入作為政府財政收入的主要來源，其穩(wěn)定在一定程度上是保證國家經濟有序運行的必要條件，而稅收收入的穩(wěn)定則與稅收遵從度息息相關。一般來說，稅收遵從有廣義和狹義之分：廣義的稅收遵從包括納稅人的稅收遵從和征稅人的稅收遵從；狹義的稅收遵從則僅指納稅人的稅收遵從，即納稅人按照國家稅法規(guī)定服從稅務機關和稅務人員的管理，在法定的時限內，如實向稅務機關申報并繳納稅款。本文主要從狹義的角度來研究稅收遵從問題。目前在國內，關于稅收遵從問題的研究成果日漸豐富，研究者們對稅收遵從的分類、影響因素等已進行了大量的研究，從剛開始的理論為基礎的研究到運用A-S 模型，再到將行為經濟學理論、委托代理理論和博弈論引入稅收遵從研究，這些都使得國內的稅收遵從研究有了重大發(fā)展，特別是博弈理論的引入，為稅收遵從問題研究帶來了新的生機。

二、文獻評述

在稅收遵從方面，最早的研究要追溯到20 世紀70 年代Allingham 和Sandmo（1972）基于逃稅理論提出的A-S 模型。A-S 模型假定納稅人的風險偏好為風險厭惡，且征稅機關的稽核概率為常數，罰款額為應稅收入與實際申報的收入之間的差額，而非所逃稅額，在逃稅理論下對逃稅者的懲罰力度比較大，因此該模型下罰款率大于稅率?；陬A期效用理論，在征稅機關的稽核率為常數的情況下，罰款率與逃稅額成反比，逃稅額與稅率之間關系則不定，即對于風險厭惡的納稅人來講，只要罰款率夠高，逃稅條件下的預期收益將低于稅收遵從的預期收益，此時會選擇遵從納稅，但實際上出于破產約束及稅不課及資本的考慮，罰款率不可能太高。

在Alingham 和Sandmo 之后Yitzaki（1974）對A-S 模型作了修改，將罰款率、逃稅額、稽核率和稅率四者聯系起來，建立A-S-Y 模型，在這個模型下，他發(fā)現稽核率和罰款率的提高將會降低納稅人的逃稅額，同時如果絕對風險厭惡隨納稅人收入的增加而下降，那么稅率的提高將減少納稅人的逃稅額。Yitzaki 的分析使稅率變化對逃稅影響的結果進一步變得確定，但其結果卻與人們現實中的直覺相悖。

以上研究雖然在一定程度上對稅收遵從問題進行了解釋，但Alingham 和Sandmo 由于假設條件的理想化，而與現實不符，Yitzaki 的結論從直觀上就與現實相悖。而產生這種現象的原因在于上述兩者的研究都是基于傳統(tǒng)經濟學中的預期效用理論。傳統(tǒng)經濟學在研究個人行為時，總是假設其他人的行為都被總結在一個非人格化的參數——價格里面，并且價格可以使個人理性和集體理性達到一致。但是事實上個人理性行為可能會導致集體的非理性，即在研究人與人之間的關系的時候，不應只按照傳統(tǒng)經濟學的思路通過價格來聯系，還應該考慮人與人之間直接的影響。而博弈論正是研究決策主體之間存在相互作用的情況下，實現主體之間決策均衡的一種理論，因此將博弈論引入稅收遵從問題的研究也就有其必要性。

最早將博弈理論引入稅收遵從研究的是Reinganum 和Wilde（1986），他們把納稅人和征稅之間的相互作用形式稱為序貫博弈。在這個序貫博弈中納稅人可以得到關于其自身收入水平的詳細信息，而稅務機關僅了解納稅人收入的概率分布。在信息不完全的條件下，納稅人和稅務機關基于各自所得到的信息，并通過觀察到的信息來選擇自己最優(yōu)的行動。Reinganum 和Wilde（1986）提出的理論成為后來研究的奠基石，博弈論越來越成為構建稅收遵從理論的主要理論基石，并在之后的理論發(fā)展中，有許多學者從不同的學術角度對Reinganum 和Wilde 的理論進行擴展和修正。Graetz等（1986）的模型中為了簡化納稅人的分類，將納稅人的真實收入分為高收入和低收入，這個假設為后來許多的模型中所采用。Beck 和Jung（1989）分析了當稅率、稅負和稅務機關的稽查成本不確定時，納稅人對均衡的影響。

中國學者運用博弈理論來研究稅收遵從行為代表主要有：孫亞（2000）基于非對稱信息激勵理論下，納稅人和稅務機關之間的博弈；楊得前（2007）認為納稅人與征稅機關之間存在的信息不對稱，會導致納稅人的逆向選擇和加大征稅成本；申亮（2011）以演化博弈為基礎，認為保證一定的監(jiān)管效率是構建和諧稅收征納關系的前提，高稅率和高懲罰率一樣都不利于和諧征納關系的形成；劉朝陽與劉振彪（2013）以行為博弈為基礎，對在正常稅務檢查和嚴格稅務檢查條件下的稅收遵從條件進行了對比，得出面對正常稅務檢查與嚴格稅務檢查并存的環(huán)境，納稅人稅收遵從博弈穩(wěn)定均衡策略形成不但取決于稅制的特性，而且依賴于其他納稅人的稅收遵從決策。

三、稅收遵從的影響因素

納稅人行為是納稅人做出的與納稅事項相關的行為，是納稅主體在內外部各影響因素下做出的行為?，F代稅收管理理論將納稅人的行為方式分為稅收遵從與稅收不遵從兩種。在稅收征納當中，稅務機關和納稅人都有其各自的最優(yōu)目標，并且二者都在為其目標采取各自的策略，因此影響納稅人稅收遵從的因素可以從以下三個方面來論述：稅收遵從的判斷標準——稅收制度的設計；征收機關——稅收征管力度；納稅人——稅收遵從成本。

（一）稅收制度的設計

稅收制度是稅務機關征稅和納稅人納稅的基本依據，一個科學、合理的稅收制度可以使納稅人和稅務機關明確各自的任務和職責，減少納稅人與稅務機關之間在納稅范圍和數額上的分歧，這在一定程度上有利于降低稅收不遵從度。稅收制度的內容包括稅種的設計、各個稅種的具體內容，如征稅對象、納稅人、稅率、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限、違章處理等。一個健全的稅收制度必定是服務于征稅機關和納稅人的，在征稅機關方面可以將稅收制度的設計歸結為給予征稅人的自由裁量權，而在納稅人方面可以用加諸在納稅人身上的宏觀稅負水平來衡量稅收制度設計的合理性。

1.稅收自由裁量權

稅收自由裁量權是現行稅收法律、法規(guī)賦予稅務機關和稅務人員在法律授權的范圍內，基于稅收的目的，通過自由判斷、自主選擇而做出一定具體行政行為的權力。對于稅收制度上給予征稅機關的這項權力，一方面是基于靈活行政執(zhí)法和提高行政執(zhí)法的效率，需要給予征稅機關在征稅范圍和數額上一定程度的自由裁量權；另一方面由于給予征稅機關過于寬松的稅收自由裁量權，為征稅機關滋生自由裁量權的濫用提供了機會。因此在稅收征管過程中，征稅機關要注意自由裁量的度，否則一旦過度超過納稅人的承擔限度可能就會促使納稅人產生不遵從行為。

2.宏觀稅負水平

宏觀稅負水平是指一個國家的總體稅負水平，一般通過一個國家一定時期內政府所取得的收入總量占同期GDP 的比重來反映。宏觀稅負的高低與企業(yè)及個人的稅收遵從行為息息相關，當一個企業(yè)的盈利狀況比較差，同時國家的宏觀稅負水平過高，并且這個國家的稅收制度還不健全時，極易誘發(fā)眾多企業(yè)鋌而走險，出現稅收不遵從行為。

宏觀稅負水平的計算口徑有三種：一是小口徑的宏觀稅負指標，即稅收收入占GDP 的比重；二是中口徑的宏觀稅負指標，即財政收入占GDP 的比重；三是大口徑的宏觀稅負指標，即政府收入占GDP 的比重。本文在量化宏觀稅負水平時采用的是小口徑的宏觀稅負指標。

為了反映宏觀稅負水平與稅收遵從之間的關系，對相應的宏觀稅負水平下的稅收不遵從水平進行測算，本文借鑒劉振彪（2012）測算稅收不遵從水平的辦法，采用其中的收入與支出差異方法對我國的地下經濟規(guī)模、稅收不遵從水平進行測算，其結果如下表1 所示：

表1 運用收入與支出差異方法測算的中國地下經濟規(guī)模、稅收不遵從水平

注釋：①居民部門儲蓄投資支出等于居民部門的儲蓄額加上居民部門的投資額，本文借鑒劉振彪在測算稅收不遵從水平中，抽樣調查得到的城鄉(xiāng)家庭的儲蓄額占家庭消費后剩余收入的平均比例為75%的結果，并由此將全國城鄉(xiāng)居民儲蓄增加額乘以1.33 倍計算得出居民部門儲蓄投資支出總額。②地下經濟規(guī)模為居民部門的總支出與居民部門的總收入的差額。③稅收不遵從水平為地下經濟規(guī)模占地下經濟規(guī)模加上GDP 之和的比例。

從上表中我們可以得出：雖然宏觀稅負水平與稅收遵從沒有明顯的正向關系，但二者具有相關性是可以確定的。此外有些年份稅收不遵從度為負數，造成測算結果與已知事實相悖的原因：一方面是統(tǒng)計數據的誤差和收入與支出差異的測算方法的局限性；另一方面是稅收遵從水平還受到其他因素的影響。

（二）稅收征管力度

稅收征管力度是指征稅機關在進行稅收征收和管理中所采取措施的范圍和程度。一般說來，稅收的征管力度主要表現在征稅機關對納稅人的稅務檢查和納稅人逃稅罰款上，因此稅務檢查率和罰款率也就成為衡量稅收征管力度的指標。當稅務檢查率和罰款額過低時，會造成公共財政中稅款的大量流失，同時對于依法納稅的納稅人來說也是一種不公平，不利于稅收遵從度的提高。此外，從心理學的角度來分析，一個較弱的懲罰力度將會造成納稅人的有恃無恐，不能對納稅人起到威懾作用，這在一定程度上會使得納稅人逃稅行為的增加，降低稅收遵從度。但是，過高的稅務檢查率和罰款率，一方面會增加稅務檢查成本，另一方面也會引發(fā)納稅人的反感情緒，不利于構建和諧的征納關系，激發(fā)納稅人的不遵從行為。因此，稅收征管力度中稅務檢查和罰款力度的大小對稅收遵從的影響是復雜的，過分低或高的稅務檢查和罰款的力度，往往都達不到提高納稅人遵從度的目的，只有在保證有效監(jiān)管和威懾前提下的稅收征管力度，才會有利于稅收遵從。

（三）稅收遵從成本

現行比較流行的關于稅收遵從成本定義是英國學者錫德里克·桑福德在1995 年提出來的：“納稅人(或第三人，尤其是企業(yè))為遵從稅法或稅務機關要求而發(fā)生的費用支出，這種費用支出是指稅款及稅收所固有的扭曲成本(如工作與閑暇的扭曲，商品消費或生產選擇的扭曲)以外的費用支出?！?/p>

稅收遵從成本的構成要素有：時間成本、貨幣成本、心理成本和其他成本。時間成本主要指納稅人為履行納稅義務，所做的準備工作以及填寫納稅申報表所耗費的時間價值。這個時間價值在經濟學意義上主要指機會成本。貨幣成本則是指納稅人由于對納稅事務的不熟悉而需要向專業(yè)稅務服務機構咨詢相關稅務事項所需花費的成本或者直接由中介機構代理稅務事務而支付的報酬。心理成本指納稅人在納稅過程中因為納稅服務等造成的情緒上、精神上的成本。其他成本諸如因稅務機關辦事效率低下、官員腐敗等，施加給納稅人的其他遵從成本。

在納稅過程中，遵從成本中貨幣成本的增加，會直接減少納稅人的經濟收益；時間成本、心理成本的增加，意味著納稅人把本來可用于其他方面的資源耗費在處理納稅事務上，間接地減少了納稅人的經濟收益。貨幣成本的增加將減少時間成本和心理成本。因此，在考慮納稅人的稅收遵從成本時我們應在其中找到一個平衡點，以實現成本最小化。此外，納稅服務發(fā)展到今天，信息化的發(fā)展，網絡發(fā)票、電子稅務登記、網上申報等的出現，納稅人的稅收遵從成本也發(fā)生了相應的變化，最直觀的是時間成本有所減少，而貨幣成本和心理成本變化不大，這還有賴于電子納稅服務的進一步改進，以求有效地降低稅收不遵從行為的發(fā)生率。

綜上所述：稅收的遵從度受到納稅基礎、稅務機關、納稅人三者的影響，這些影響因素從單個層面上我們可以用傳統(tǒng)的“理性經濟人”要求獲得最大的收益理論來解釋，但是我們要理清影響因素之間對稅收遵從的綜合影響就需要運用博弈理論，將稅務機關和納稅人看作博弈雙方，在兩者之間的博弈中進一步說明其對稅收遵從的影響。

四、博弈論的基本內容及在稅收遵從中的應用

（一）博弈論的基本內容

博弈理論開始于1944 年由馮·諾伊曼和摩根斯坦恩合作的《博弈論和經濟行為》一書的出版，后來經過納什、澤爾騰和海薩尼的發(fā)展，使得博弈論逐漸成為經濟學的基石。

博弈論可以劃分為：

（1）合作博弈和非合作博弈。合作博弈和非合作博弈的區(qū)別在于人們的行為相互作用時，當事人之間達成的合作協(xié)議是否具有約束力，可以的話，就是合作博弈，不可以則為非合作博弈。

（2）靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。這主要是基于參與人行動的先后順序來劃分，靜態(tài)博弈指的是參與人行動沒有先后順序同時進行，或雖非同時進行但后行動者并不能完全知道先行動者的行為策略，即所作出的決策不受到已知對方已經做出的行動的影響。而動態(tài)博弈指的是參與人行動在時間上有先后順序，并且后者能夠觀察到前者所選擇的行為策略。

（3）完全信息博弈和不完全信息博弈。這個角度主要是基于參與人對有關其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數的知識。完全信息博弈指的是每一個參與人對所有其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數有準確的知識，反之不能對所有其他參與人的特征、戰(zhàn)略空間及支付函數有準確的知識就是不完全信息博弈。

綜上，納稅人與征稅機關之間博弈按照博弈的類型來看，是一種非合作博弈即納稅人與征稅機關之間是很難達成一種具有約束力的協(xié)議，也是一種信息不對稱條件下的博弈即納稅人與征稅機關之間信息是不完全的。同時在納稅人與征稅機關之間的博弈中，納稅人不能完全知道征稅機關的行動策略，因此，納稅人與征稅機關之間的博弈亦可以看作是靜態(tài)博弈。

（二）在稅收遵從中的應用

在稅收遵從中，納稅人和征稅機關作為參與博弈的行動人，首先基于靜態(tài)的不完全信息博弈情況下有兩種博弈：一種是稅收征管角度的——稅務稽查博弈，另一種則是基于稅收征管和納稅人角度的——考慮稅收遵從成本的稅務稽查博弈；其次，在靜態(tài)不完全信息博弈下，納稅人內部基于征稅機關的“尋租”存在著有關行賄的博弈。

1.稅務稽查博弈

在影響稅收遵從行為的因素分析中，我們發(fā)現只有在保證有效監(jiān)管和威懾前提下的稅收征管力度，才會有利于稅收遵從。在征稅機關和納稅人這一對博弈關系中：稅務機關和納稅人為博弈雙方，稅務機關的戰(zhàn)略選擇是檢查或不檢查，納稅人的戰(zhàn)略選擇是遵從或不遵從，表2 概括了對應不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣，其中支付矩陣中的R 為應稅收入，D 為納稅人申報收入額，t 為稅率，C 是檢查成本，f 為罰款率，ft（R-D）是罰款額。

表2 稅務稽查博弈的支付矩陣

假定稅務機關檢查的概率為x，納稅人不遵從的概率為y。那么首先在給定的y 下，稅務機關選擇檢查（x=1）和不檢查（x=0）的期望收益分別為：

U(1，y)=(Rt+ft(R-D)-C)y+(Rt-C)(1-y)=yft(R-D)+Rt-C

U(0，y)=Dty+Rt(1-y)=(Dt-Rt)y+Rt

當稅務機關檢查和不檢查無差異時，即U(1，y)= U(0，y)，可得y=(C/(R-D)t)(1/(1+f))，可知當納稅人的不遵從率小于(C/(R-D)t)(1/(1+f)) 時，稅務機關的最優(yōu)選擇是不檢查；如果納稅人的不遵從率大于(C/(R-D)t)(1/(1+f)) 時，稅務機關的最優(yōu)選擇是檢查。

其次，在給定的x 下，納稅人選擇不遵從和遵從的期望收益分別為：

U(x，1)=(-Rt-ft(R-D))x-Dt(1-x)=-Rtx-ft(R-D)x+Dtx-Dt

U(x，0)=-Rtx+(-Rt)(1-x)=-Rt

當納稅人不遵從和遵從無差異時，即U(x，1)=U(x，0)，可得x=1/(1+f)，可知當征稅機關的檢查率低于1/(1+f)時，納稅人的最優(yōu)選擇是不遵從；如果征稅機關的檢查率高于1/(1+f)時，納稅人的最優(yōu)選擇是遵從。

綜上，在稅務稽查博弈中其納什均衡為x=1/(1+f)，y=(C/(R-D)t)(1/(1+f))即稅務機關以1/(1+f)的概率進行檢查，納稅人以(C/(R-D)t)(1/(1+f))的概率不遵從，當稅務機關對納稅人的罰款率f 提高到高水平時，此時稅務機關的檢查率將變得很小，而在此情況下(R-D)將接近為0，因此均衡時檢查率雖小，但納稅人的不遵從率反而高；當稅務機關對納稅人的罰款率f 在一定范圍內增大時，該博弈中的均衡條件x 和y 即稅務機關的檢查率和納稅人不遵從率將同時降低，這表明稅務機關對逃稅人的罰款懲罰在一定范圍內可以促進納稅人稅收遵從度的提高；當f 接近為0 時，此時稅務機關的檢查率接近1，檢查成本C 上升，導致不遵從率提高，可見低的罰款率情況下，就算檢查率處在高水平，納稅人的不遵從率反而比較高。

2.考慮稅收遵從成本的稅務稽查博弈

在前一個稅務稽查博弈中，對于納稅人的支付中我們沒有把隱性的遵從成本考慮進去，而僅考慮了其實際的應納稅款。表3 概括了對應不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣，其中支付矩陣中的R 為應稅收入，D 為納稅人申報收入額，t 為稅率，C 是檢查成本，f 為罰款率，ft（R-D）是罰款額，CC 為稅收遵從成本。

改進之后的支付矩陣如下：

表3 考慮稅收遵從成本的稅務稽查博弈的支付矩陣

假定稅務機關檢查的概率為x，納稅人不遵從的概率為y。那么基于前一個的分析，在給定y 下，稅務機關的選擇對期望收益沒有影響；而在給定的x 下，納稅人的行為將對期望收益產生影響：

在給定的x 下，納稅人選擇不遵從和遵從的期望收益分別為：

U(x，1)=(-Rt-ft(R-D))x-Dt(1-x)=-Rtx-ft(R-D)x+Dtx-Dt

U(x，0)=(-Rt-CC)x+(-Rt-CC)(1-x)=-Rt-CC

當納稅人不遵從和遵從無差異時，即U(x，1)= U(x，0)，可得x=(1+CC/(R-D)t)/(1+f)，可知當征稅機關的檢查率低于(1+CC/(R-D)t)/(1+f)時，納稅人的最優(yōu)選擇是不遵從；如果征稅機關的檢查率高于(1+CC/(R-D)t)/(1+f)時，納稅人的最優(yōu)選擇是遵從。

此外，如果考慮電子化納稅的先進手段，稅收的遵從成本相較于傳統(tǒng)的納稅方式則有所下降，此時稅務機關可以在低一點的檢查率上使得納稅人選擇稅收遵從。但是征稅機關的檢查率相較于不考慮稅收遵從成本因素時，還是相對高些。

因此，不管是在傳統(tǒng)的納稅方式下，還是考慮現行快速發(fā)展的電子化納稅手段，當我們把遵從成本因素加到博弈中的時候，稅務機關均要在更高檢查率下才能使得納稅人選擇稅收遵從。

3.納稅人基于稅務機關“尋租”的內部博弈

在分析影響稅收遵從的因素時提到稅務機關有自由裁量權，這樣在一定程度上給了稅務機關一定的自由征稅空間，也就是一定的尋租權力。而納稅人基于對稅務機關征稅的不確定性風險，使得納稅人在有些時候往往會選擇向稅務機關行賄來降低納稅風險。

根據尋租理論，可以認為征稅人對稅法有關優(yōu)惠、減免的控制或對納稅人偷稅不予追究的違法行為相當于掌握了一定的“租金”。征稅人與納稅人為了各自的利益進行合作，此時，在尋租市場上，征稅人掌握的“租金”可以稱之為稀缺資源，納稅人對其有獲取和放棄兩種選擇，那么在兩個納稅人的博弈中，其戰(zhàn)略組合就表現為（行賄，不行賄）。表4 概括了對應不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣，其中支付矩陣中的Y 是行賄者的既定稅收優(yōu)惠，C 是向征稅人行賄的金額。

表4 納稅人基于稅務機關“尋租”的內部博弈的支付矩陣

在上述支付矩陣中每個行賄納稅人愿意支付給稅務機關的尋租費用一般不高于其獲得的既定稅收優(yōu)惠（Y）與此次行賄之后的預期收益（P）之間的差額（C），而行賄者為了在與征稅機關的協(xié)商中爭奪最大的收益，一定會用他們可接受的最大的行賄額向征稅人行賄，即C?；诶硇缘慕洕思僭O，行賄者可以從征稅機關處獲得的利益Y/2 一定不小于其行賄金額C，即Y/2-C ≥0。

在不存在賄賂行為時，A、B 的收益組合是（Y/2，Y/2）?；谏鲜龇治鯵/2-C ≥0，此時該博弈的唯一的均衡為(行賄，行賄)，此時的收益組合為（Y/2-C ，Y/2-C），收益相對于不行賄下是下降的，這是一種典型的囚徒困境。在行賄者理性行為下收益反而下降，但是如果一方不行賄其收益將變?yōu)榱?，故而任何一方都不會退出行賄。因此在存在尋租時，也就是存在稅收優(yōu)惠時，納稅人傾向于向稅務機關行賄來達到減稅的目的，此時納稅人的稅收遵從度也就比較低。

不管是對納稅人與稅務機關之間的博弈，還是基于稅務機關存在“尋租”的納稅人內部博弈，都是基于納稅人和稅務機關的信息不對稱所產生的。此外，在信息不對稱下，我們可以試想市場上的多個納稅人其稅收遵從率是參差不齊的，同時稅務機關不能準確識別納稅人的類型，這樣在納稅人與稅務機關的博弈中，稅收遵從度較高的納稅人處于不利的位置，而稅務機關為了保證稅收的充足穩(wěn)定，不得不提高稅率，此時先前稅收遵從度高的納稅人在競爭中更加難以生存，于是這些納稅也被迫退出市場，最后市場上剩下的都是些稅收遵從度不高的納稅人。

五、政策建議

基于上述博弈理論對稅收遵從度的分析，可以發(fā)現稅負的高低、稅收的自由裁量權、稅收遵從成本和稅收的稽查度都影響著稅收遵從度，因此結合我國當前的情況，給出如下政策建議：

（一）改革稅收制度

稅負的高低和稅收的自由裁量權都是影響稅收遵從的重要因素。因此在稅收制度改革中，首先基于我國宏觀稅負水平比較高，在當前應該加快結構性減稅的步伐，認真做好“營改增 ”的過渡工作，切實降低企業(yè)的稅收負擔，同時改革個人所得稅，均衡納稅人的稅負。其次，當前我國的稅制設計不夠完善，在執(zhí)法依據方面還存在著缺陷，給予征稅機關比較大的自由量裁權，這實際上給予了他們“尋租”的空間，因此應該加快稅法的修訂，加強對征稅機關權限的限制，并出臺相關法律以使征稅機關在執(zhí)法時有法可依。

（二）加強稅務檢查

基層稅收征管部門應當從以下幾個方面進一步完善稅務檢查和稅務懲罰機制，充分發(fā)揮稅務檢查和稅務懲罰的作用，減少稅收不遵從行為。首先，應當降低稅務檢查成本，這主要通過提高稅務人員的檢查技能和改進稅務檢查的相關技術方法、有針對性地簡化稅務檢查的程序和流程、吸納社會力量開展稅務檢查等，同時要制定靈活的稅務檢查策略，要根據納稅人的規(guī)模和信譽等級制定相應的檢查策略，將大規(guī)模和逃稅較多的納稅人作為稅務檢查的重點，對小規(guī)模且能誠信納稅納稅人在一定時期內進行一般檢查即可。其次，在稅收執(zhí)法方面嚴格執(zhí)法，并鼓勵誠信納稅。通過嚴格執(zhí)法以增加納稅人的逃稅成本，一方面，可以從法律的角度，以法的形式在合理范圍內提高逃稅的罰款倍數，加重逃稅者的逃稅成本，另一方面可以借鑒一些發(fā)達國家對逃稅者的社會輿論的譴責的做法，表彰誠信納稅者，道德制裁逃稅者，并將納稅人的稅收信譽與其信用記錄聯系起來，增加企業(yè)日后的融資成本，使得納稅人通過關聯博弈增加其不誠實納稅成本。

（三）完善納稅服務

當前，納稅服務已經進入到電子化的服務時代，因此稅收征管機構應當以信息化為依托，建立完善的納稅服務體系。首先，完善稅務機構的設置，構建扁平化的稅收征管組織結構。當前稅務機構中的層級較多，上下級之間的信息傳遞較慢，增加了征稅成本和納稅人的稅收遵從成本，扁平化的稅收征管結構將大大減少層級，提高辦事效率。其次，優(yōu)化稅收征管的內部流程，加快“金稅三期”工程的建設，以實現稅收的信息化建設。以前的稅收征管流程是為人工為主的納稅服務體系服務的，基于當前的信息化的納稅服務體系，應該建立一套與之相關的納稅服務體系，比如說電子稅務發(fā)票、電子稅務登記等等。同時加快“金稅三期”工程的建設，建立“一個平臺、兩級處理、三個覆蓋、四個系統(tǒng)”，以實現稅務總局和省局、國稅和地稅與有關部門聯網，最終達到信息共享、監(jiān)控嚴密、安全穩(wěn)定的效果。最后，信息化的稅收征管體系下要求提高納稅服務中稅收征管人員的數據處理水平。目前，在基層稅務部門中具有較高的計算機應用水平的人才不多，不利于信息化納稅服務體系的建立，因此應當加強稅務干部隊伍的建設，建立一支相對穩(wěn)定的、既熟悉稅收業(yè)務又熟悉計算機網絡技術的復合型技術隊伍，為信息化納稅服務體系的建設提供人才保障。

[1]黃立新.稅收遵從的影響因素探究[J].稅務研究，2013，(5).

[2]劉朝陽，劉振彪.納稅人稅收遵從行為博弈分析[J].財經理論與實踐，2013，(3).

[3]申 亮.基于演化博弈理論的稅收遵從策略研究[J].工業(yè)技術經濟，2011，(2).

[4]吳京芳.對我國稅制結構的分析及建議[J].稅務研究，2006，(11).

[5]吳旭東，姚巧燕.基于行為經濟學視角的稅收遵從問題研究[J].財經問題研究，2011，(3).

[6]楊得前.信息不對稱、激勵與稅收征管[J].稅務與經濟，2007，(2).

[7]陳云燕.轉軌時期我國征納行為博弈分析[D].成都:西南財經大學碩士學位論文，2004.

[8]雷根強，沈 峰.簡論稅收遵從成本[J].稅務研究，2002，(7).

[9]劉 華，陽 堯，劉 芳.稅收遵從理論研究評述[J].經濟學動態(tài)，2009，(8).

[10]童疆明.多視角下的稅收遵從研究——國外文獻綜述[J].生產力研究，2009，(23).

[11]李冬妍.稅收遵從成本對納稅遵從行為的影響[J].涉外稅務，2007，(9).

[12]劉振彪.基于行為博弈的稅收遵從論[M].廈門:廈門大學出版社，2012.

[13]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社，2013.