單正義

（寧波教育學(xué)院 學(xué)生處，浙江 寧波 315010）

高職院校學(xué)生獎學(xué)金評價機制改進研究

單正義

（寧波教育學(xué)院 學(xué)生處，浙江 寧波 315010）

獎學(xué)金評價是學(xué)生管理工作和思想政治工作的重要組成部分。高職院校獎學(xué)金評選過程出現(xiàn)了評價標準過于依賴智育成績、信息發(fā)布不對稱、評價制度不合理、評定指標“泛平均化”等問題。高職學(xué)生獎學(xué)金在評定過程中應(yīng)當堅持公開透明、民主選取、公平公正、發(fā)展性四個原則，在此基礎(chǔ)上提出建立個性化獎學(xué)金項目、多維度評價標準，構(gòu)建有效的監(jiān)督管理體系等舉措，從而真正發(fā)揮獎學(xué)金的激勵和導(dǎo)向功能，助力高職學(xué)生實踐能力和應(yīng)用技能的提升。

高職院校 獎學(xué)金 評價機制

各級政府、學(xué)校設(shè)立學(xué)生獎助學(xué)金，其目的是獎勵學(xué)生在校期間刻苦學(xué)習(xí)，奮發(fā)向上，德、智、體、美等全面發(fā)展。高職院校肩負著培養(yǎng)面向社會主義生產(chǎn)、建設(shè)需要的高技能人才的使命［1］。改進高職院校獎學(xué)金評價機制就要圍繞這個中心目標進行，合理有效的獎學(xué)金評選機制有利于促進學(xué)生的全面發(fā)展，為我國社會主義建設(shè)輸送高素質(zhì)的人才。

一、高職院校獎學(xué)金評定工作存在的問題

學(xué)生獎學(xué)金在鼓勵學(xué)生刻苦學(xué)習(xí)，促進學(xué)生個性發(fā)展方面發(fā)揮了積極的作用。但部分高職院校在獎學(xué)金評選過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題，羈絆了獎學(xué)金激勵作用的有效發(fā)揮。

（一）評價標準過分依賴智育成績

部分高職院校只關(guān)注學(xué)生的智育成績，忽視學(xué)生的道德素養(yǎng)和實踐技能。在傳統(tǒng)的獎學(xué)金評價體系中學(xué)生的智育占主導(dǎo)地位，而學(xué)生的政治素養(yǎng)、特長、經(jīng)歷、技能等非學(xué)業(yè)要素處于從屬地位?，F(xiàn)實中不乏存在“學(xué)習(xí)成績好但道德素養(yǎng)、應(yīng)用能力差的學(xué)生獲得獎學(xué)金，而那些道德素質(zhì)、實踐技能較好但學(xué)習(xí)成績一般的學(xué)生往往與獎學(xué)金失之交臂”的畸形現(xiàn)象。盡管一些高職院校在獎學(xué)金的評選過程中注重道德、技能評價，但獎學(xué)金評價體系設(shè)置不合理，非學(xué)業(yè)要素成績比例明顯偏低。設(shè)置獎學(xué)金的目的是獎勵品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生及營造一種良好的競爭機制，不合理的評價標準不僅不能起到應(yīng)有的激勵作用，反而使學(xué)生對獎學(xué)金產(chǎn)生懷疑態(tài)度。

（二）信息發(fā)布不對稱

獎學(xué)金信息的發(fā)布對學(xué)生的影響重大，某些高職院校為了吸引生源設(shè)置豐厚的獎學(xué)金，而發(fā)布信息的人員或者知情人員會主動將對應(yīng)的信息直接對準他們眼中認為最佳人選，從而使得獎學(xué)金信息發(fā)布不對稱［2］。另外，部分高校還存在獎學(xué)金評選標準和名額不透明的情況，這種知情權(quán)“被剝奪”的現(xiàn)象，勢必影響?yīng)剬W(xué)金評選結(jié)果的公正性，甚至?xí)寣W(xué)生產(chǎn)生不良情緒和不信任感。因此，獎學(xué)金信息的公開化、透明化直接影響到獎學(xué)金評價程序公平性和評選結(jié)果的合理性問題。

（三）評價制度不合理

教育部教高［2006］16號文件指出，高職教育的人才培養(yǎng)目標是培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線的高等技術(shù)應(yīng)用型專門人才，注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐、應(yīng)用能力，樹立創(chuàng)新意識和創(chuàng)新思維，利用已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律、定理為經(jīng)濟社會提供直接的服務(wù)。由此可見，培養(yǎng)高端技能型人才是高等職業(yè)教育的根本目標。“德育成績優(yōu)良，智育成績名列前茅”是傳統(tǒng)獎學(xué)金評價機制的典型要求。由于德育成績的計算、加分呈現(xiàn)形式化、工具化，實踐能力未被納入評選優(yōu)先條件，在無課程不合格的前提下，獎學(xué)金名額及等第最終按智育成績總分排名進行確定，因而傳統(tǒng)的獎學(xué)金制度已不能適應(yīng)當前高職院校發(fā)展的要求。

（四）評定指標“泛平均化”

部分學(xué)校存在獎學(xué)金資源分配不均衡的情況，獎學(xué)金的名額分配搞“一刀切”，按人頭分配給各個班級，實行“泛平均化”，未考慮實際情況，造成優(yōu)等生集中的班級獎學(xué)金競爭激烈。這種簡單機械的評選方法雖然保證了獎學(xué)金一定的“公平性”，但束縛了獎學(xué)金應(yīng)有的激勵功能和引導(dǎo)作用。個別班級還存在 “將學(xué)校下?lián)艿莫剬W(xué)金名額折算成獲獎金額后平均發(fā)放給獲獎學(xué)生”等問題，也失去獎學(xué)金存在的意義和價值［3］。

二、高職院校獎學(xué)金評價工作應(yīng)遵循的原則

設(shè)置獎學(xué)金的目的是“鼓勵先進，鞭策后進”，需要堅持科學(xué)、合理的工作原則，以期形成良好的獎學(xué)金評選機制。獎學(xué)金評價工作堅持的原則是否合理取決于對獎學(xué)金設(shè)置的原則是否明確。

（一）公開透明原則

所謂公開透明原則就是在獎學(xué)金評選過程中各種程序、評選名額、評選標準要求公開、透明。在獎學(xué)金評選過程中只有堅持公開透明原則，才能保證評選的公正性，才能使品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生得到應(yīng)有的獎勵和資助。堅持公開透明原則還可以起到監(jiān)督的作用，師生若對獎學(xué)金候選人有異議或者對評選過程有疑問，可敦促校方重新審核獲得者綜合情況，從而使獎學(xué)金評選更公平、公正。

（二）民主選取原則

民主選取原則就是在獎學(xué)金評選過程中堅持少數(shù)服從多數(shù)原則，民主的范圍不僅僅包括班委會成員和輔導(dǎo)員，更包括整個班級甚至是整個年級。民主選取原則是在公開透明的基礎(chǔ)上進行的，不僅要做到程序的民主，而且要適當聽取少數(shù)人的意見，使得獎學(xué)金評選結(jié)果更合理，從而有效解決獎學(xué)金評選“暗箱操作”的問題。

（三）公平公正原則

公平公正原則主要包括獎學(xué)金評選過程公開公平和評選結(jié)果公正兩個方面。公開公平是指評選的每個環(huán)節(jié)都秉持不偏袒任何一方、按照客觀事實的原則進行評選。評選結(jié)果公正是指評選結(jié)果得到大家認同并心悅誠服。

（四）發(fā)展性原則

發(fā)展性原則是指根據(jù)學(xué)生的德、智、體、美等全方面考量，將學(xué)習(xí)成績作為獎學(xué)金評選的指標之一，還要考量學(xué)生個性、特長、素養(yǎng)等方面的因素，注重學(xué)生的個性化、多樣化發(fā)展。在獎學(xué)金評選過程中各高職院校很容易忽視發(fā)展性原則，使得獎學(xué)金制度容易成為“資助”學(xué)生的工具，而使導(dǎo)向、激勵等深層次的功能缺失。

三、高職院校獎學(xué)金評價機制改進措施

獎學(xué)金評選工作是高校思想政治教育的一個重要組成部分，科學(xué)合理的獎學(xué)金評價機制可以促進高職院校學(xué)生思想政治教育和學(xué)生工作的有序開展。為有效根除現(xiàn)行獎學(xué)金制度的弊病，高職院校應(yīng)建立科學(xué)合理的評選體系，發(fā)揮獎學(xué)金爭先創(chuàng)優(yōu)的激勵和導(dǎo)向作用。

（一）建立多維評價標準

馬克思強調(diào)人的全面發(fā)展，在馬克思的著作中人的全面發(fā)展是其最終追求的價值目標。馬克思論證經(jīng)濟、政治、文化、社會等理論都是為實現(xiàn)人的全面發(fā)展而服務(wù)的。作為教育手段和激勵載體的獎學(xué)金評價標準，應(yīng)為實現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展而服務(wù)，促進學(xué)生德、智、體、美各方面協(xié)調(diào)發(fā)展。注重學(xué)生學(xué)業(yè)成績考量的同時應(yīng)充分考慮道德、素養(yǎng)、個性、特長等非學(xué)業(yè)因素，將德育考量規(guī)范化、科學(xué)化。為此，高職院校應(yīng)制定一套綜合素質(zhì)量化標準，這種量化標準能夠較為全面、客觀地反映學(xué)生的道德素質(zhì)［4］。誠然智育成績是目前高校評獎評優(yōu)的重要指標，但設(shè)計規(guī)則時應(yīng)注重各指標比例的協(xié)調(diào)與合理，不能厚此薄彼、比例失衡。

（二）建立個性化獎學(xué)金項目

盡管獎學(xué)金制度作為人才培養(yǎng)體系和教學(xué)工作的一項配套制度，服從于學(xué)校中心工作，處于從屬地位，但根據(jù)主次雙方矛盾的辯證關(guān)系，評獎機制的科學(xué)、合理性問題會反過來影響人才培養(yǎng)質(zhì)量及目標的有效實現(xiàn)。隨著高等職業(yè)教育改革的進一步推進，高職大學(xué)生的個體化、選擇性日益顯現(xiàn)，傳統(tǒng)獎學(xué)金評價制度存在的內(nèi)在缺陷漸漸暴露出來。傳統(tǒng)評獎機制主要以促進學(xué)業(yè)成績進步為目標導(dǎo)向，不完全符合高職教育的人才培養(yǎng)目標，忽視對學(xué)生創(chuàng)新精神、實踐技能、應(yīng)用能力等個性化、多維度考量。因此，設(shè)計評獎制度要敢于打破既有評獎思維和模式，摒棄唯成績論，設(shè)立個性化的獎項，獎勵在某一方面特別優(yōu)秀或某一領(lǐng)域做出突出貢獻的偏才怪才，鼓勵學(xué)生多樣性、差異化發(fā)展?？山⒐膭顚W(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“學(xué)生創(chuàng)新獎學(xué)金”，設(shè)立能促進學(xué)生實踐技能和應(yīng)用能力的“實踐優(yōu)秀獎學(xué)金”等一批個性化獎項。但在鼓勵學(xué)生積極爭取獎學(xué)金的同時，也應(yīng)教育學(xué)生處理好物質(zhì)獎勵和精神鼓勵的關(guān)系，培養(yǎng)學(xué)生的感恩意識，促進學(xué)生公民道德素養(yǎng)的提高。對于實踐應(yīng)用、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)業(yè)績突出或有專長、特殊經(jīng)歷的學(xué)生，實行“一票肯定制”和開放式評價。

（三）獎學(xué)金評價過程要堅持民主原則

一方面，獎學(xué)金制度產(chǎn)生過程應(yīng)當堅持民主原則，要充分考慮學(xué)生的真實情況以及評價過程中遇到的實際情況［5］，制度出臺前要廣泛征詢不同學(xué)生群體對獎學(xué)金評選制度的意見和建議，充分發(fā)揮學(xué)生參與管理的積極性和主動性。只有結(jié)合學(xué)校和學(xué)生的實際情況，才能制定出適合學(xué)生全面發(fā)展的獎學(xué)金制度。另一方面，班級獎學(xué)金獲獎人選產(chǎn)生應(yīng)該結(jié)合班級實際，采取民主的辦法進行推選，名額不能僅僅通過班干部小組決議推選，應(yīng)當避免“小集團”等現(xiàn)象出現(xiàn)。

（四）構(gòu)建有效的監(jiān)督管理體系

從獎學(xué)金評選發(fā)布、申請到獲獎候選人公示確定之獎學(xué)金評選全過程需要一套科學(xué)、合理、有效的監(jiān)督管理體系。然而獎學(xué)金監(jiān)督管理體系及學(xué)生的合法權(quán)益在高校容易被忽視。上至學(xué)校層面下到基層班級，獎學(xué)金監(jiān)督管理制度缺一不可。而建立各個層級的獎學(xué)金監(jiān)督管理委員會則不失為一種好的舉措。獎學(xué)金監(jiān)督管理委員會成員可由責(zé)任部門以外的師生按比例由4名教師和5名學(xué)生組成，其主要職責(zé)是對獎學(xué)金評獎標準、名額分配、評審程序、結(jié)果公示等過程進行全程監(jiān)督與糾正，從而使獎學(xué)金評審在陽光下運行，避免出現(xiàn)“暗箱操作”現(xiàn)象，力圖使獎學(xué)金評選過程科學(xué)、合理和公正。

總之，獎學(xué)金制度作為人才培養(yǎng)體系重要的組成部分，其設(shè)置及其評價機制必須與高校人才培養(yǎng)目標相適應(yīng)，服務(wù)于學(xué)校中心工作和人才培養(yǎng)任務(wù)。顛覆“學(xué)習(xí)成績是獎學(xué)金評選唯一標準”的評價模式，確立“素質(zhì)能力維度”新型評價觀，構(gòu)建實踐應(yīng)用能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力、職業(yè)規(guī)劃能力、特殊經(jīng)歷、特長、學(xué)業(yè)成績等多維評價準則和指標體系，形成以創(chuàng)新和實踐教育推動常規(guī)教學(xué)的長效機制，以適應(yīng)現(xiàn)代高等教育的新需求和社會多元化、多樣化人才的需要。

［1］周莉.我國高校國家獎學(xué)金評選制度探析［J］.發(fā)展研究，2010.4.

［2］吳靈芳.高校獎學(xué)金實施過程中的問題與思考［J］.桂林航天工業(yè)高等?？茖W(xué)報，2010.6.

［3］劉煉.淺談我國高校獎學(xué)金制度存在的問題及其思考［J］.理論研究，2011.3.

［4］曹同艷.新時期高校獎學(xué)金激勵機制研究［J］.學(xué)理論，2011.12.

［5］紀書燕.高校獎助學(xué)金評定工作中存在問題的原因分析［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報，2012.6.

本文系寧波教育學(xué)院“以實踐與創(chuàng)新能力培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職院校獎學(xué)金多維評價機制研究”（NJY201411）的研究成果之一。