陳 方，顧琦一，劉 衍

（1江南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，江蘇無錫214122；2（香港）全球英語文學(xué)研究中心）

時(shí)至今日，批評(píng)話語分析（Critical Discourse Analysis，CDA）已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展歷程。隨著認(rèn)知語言學(xué)的影響范圍日益擴(kuò)大，認(rèn)知話語分析（Cognitive Discourse Analysis）在奇爾頓（Chilton）等人的引領(lǐng)下成為批評(píng)話語分析最具活力的發(fā)展方向之一［2］ 19-52；除此之外，貝克（Baker）等人將語料庫(kù)語言學(xué)方法引入批評(píng)話語分析領(lǐng)域，從而使研究者得以在大量語篇中挖掘出語言模式［3］ 273-306，“有助于人們探究語言使用過程中不同的現(xiàn)實(shí)兼顧方式以及揭示其使用背后的意識(shí)形態(tài)意義”。［4］ 4但在眾多國(guó)外研究中，幾乎沒有學(xué)者回歸到哲學(xué)視野下思考或探索批評(píng)話語分析的意義；在國(guó)內(nèi)，辛斌從批評(píng)語言學(xué)的哲學(xué)社會(huì)學(xué)背景出發(fā)，論證了批評(píng)語言學(xué)對(duì)社會(huì)過程之重要干預(yù)作用的哲學(xué)背景［6］ 1-3；劉君紅在簡(jiǎn)要回顧批評(píng)話語分析的發(fā)展歷史、基本特點(diǎn)和研究方法的基礎(chǔ)上，梳理了批評(píng)話語分析的西方馬克思主義社會(huì)哲學(xué)淵源，闡明了哲學(xué)發(fā)展對(duì)語言研究的深刻啟示［7］ 139-141?？傮w來說，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)批評(píng)話語分析的哲學(xué)層面探討仍然不足。本文將主體間性作為哲學(xué)切入點(diǎn)，用主體間性所代表的價(jià)值尺度衡量批評(píng)話語分析在研究目標(biāo)、方法和范圍等方面所體現(xiàn)的主體間性意義。

一、主體間性的含義及其語言本質(zhì)

1.主體間性的含義

縱觀西方哲學(xué)史可以發(fā)現(xiàn)，主體間性（intersubjectivity）哲學(xué)是在經(jīng)歷了異常曲折、極其漫長(zhǎng)的過程之后才最終誕生的。從柏拉圖的前主體性階段，到近代啟蒙理性之后笛卡爾、康德、黑格爾、馬克思等人為之奮斗的主體性哲學(xué)，最后通過胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾和哈貝馬斯等人的努力才在揚(yáng)棄了主體性哲學(xué)之后建立了主體間性哲學(xué)。主體間性概念在社會(huì)學(xué)、認(rèn)識(shí)論和本體論這三個(gè)領(lǐng)域中分別有不同的內(nèi)涵。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主體間性是指人與人作為社會(huì)主體之間的關(guān)系，研究的是人際關(guān)系和價(jià)值觀念的統(tǒng)一性問題；在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，主體間性是指認(rèn)識(shí)主體之間的關(guān)系，研究的是知識(shí)的客觀普遍性問題；在本體論領(lǐng)域，主體間性指人與世界的同一性，研究的是自由和認(rèn)識(shí)如何可能的問題。社會(huì)學(xué)和本體論意義上的主體間性同人與人和人對(duì)世界的認(rèn)識(shí)最為相關(guān)，所以本文將重點(diǎn)論述批評(píng)話語分析的社會(huì)學(xué)和本體論主體間性意義。

2.主體間性的語言本質(zhì)

國(guó)內(nèi)學(xué)者錢冠連指出，人的生存狀態(tài)之一就是人活在語言中，對(duì)人類而言，“語言為最后的家園”［8］ 27；李洪儒認(rèn)為：“人所創(chuàng)造的語言不是人的一種工具，而是人的存在方式”［9］ 32；成曉光同樣指出：“語言提供主體的表達(dá)形式，而語言形式的使用，即具體的言語行為，則產(chǎn)生人的主體性”［10］ 10。法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家本沃尼斯特（Benverniste）認(rèn)為“人在語言中并通過語言把自己構(gòu)造成一個(gè)主體”，［11］ 224韋爾哈根（Verhagen）在其2005年的專著中又進(jìn)一步從言語、句法和認(rèn)知等不同層面詳細(xì)論述了語言是如何建構(gòu)了主體間性［13］。下面，本文將從批評(píng)話語分析的研究目標(biāo)、方法和范圍等方面對(duì)其主體間性意義進(jìn)行探討。

二、批評(píng)話語分析的主體間性意義

1.批評(píng)話語分析研究目標(biāo)的主體間性意義

費(fèi)爾克勞（Fairclough）指出，批評(píng)話語分析是一種批評(píng)的分析，它通過對(duì)“自然化（naturalization）”［14］ 95的去自然化以形成一種逆向運(yùn)動(dòng)，揭示統(tǒng)治階級(jí)是如何通過操控語言以達(dá)到鞏固其權(quán)力、實(shí)施意識(shí)形態(tài)控制之目的的；范迪克（van Dijk）專門論述了批評(píng)話語分析的目標(biāo)，他認(rèn)為批評(píng)話語分析是對(duì)“精英話語的結(jié)構(gòu)、策略和認(rèn)知、社會(huì)條件及影響作出的對(duì)抗性研究，它還研究抵抗這些統(tǒng)治的話語”［15］ 19。1997年，費(fèi)爾克勞和沃達(dá)克（Wodak）明確提出批評(píng)話語分析的三個(gè)目的：“（1）系統(tǒng)地探索話語實(shí)踐事件和語篇與更廣闊的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)關(guān)系和過程之間的因果關(guān)系；（2）研究這些實(shí)踐事件和語篇與權(quán)力之間的關(guān)系；（3）探討話語與社會(huì)的關(guān)系在維護(hù)權(quán)力和霸權(quán)中的作用。”［4］ 2

?？抡J(rèn)為那些不言自明或者已經(jīng)成為“常識(shí)”性的知識(shí)處于特權(quán)地位，它們都具有一種隱蔽的權(quán)力，并通過不斷生產(chǎn)權(quán)力來實(shí)施控制。隨著葛蘭西所說的文化霸權(quán)即實(shí)質(zhì)上的“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”［16］ 16與知識(shí)分子不斷交鋒，一種較為平等的對(duì)話和交往也得以產(chǎn)生。

2.批評(píng)話語分析研究范圍的主體間性意義

批評(píng)話語分析關(guān)注真實(shí)情景下的社會(huì)言語交往活動(dòng)，研究范圍不僅包括語篇，還涉及和語篇生成有關(guān)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化問題及其與社會(huì)和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，它通過對(duì)話語的分析探究“階級(jí)、性別、倫理、種族、性取向、宗教、民族性”［15］ 18等等因素中的偏見和不平等現(xiàn)象。布洛馬特（Blommaert）將批評(píng)話語分析的“應(yīng)用話題和社會(huì)領(lǐng)域”［18］ 26總結(jié)為以下九個(gè)方面：政治話語、意識(shí)形態(tài)、從屬于意識(shí)形態(tài)但需特別關(guān)注的種族主義問題、經(jīng)濟(jì)話語、廣告和推銷文化、媒體語言、性別、機(jī)構(gòu)話語、教育等。辛斌認(rèn)為批評(píng)話語分析“經(jīng)?？疾斓闹黝}包括：性別歧視、種族歧視；就業(yè)和司法上的不平等；戰(zhàn)爭(zhēng)，核武器和核力量；政治策略和商業(yè)行為等”［19］ 57-58，在非文學(xué)領(lǐng)域中，批評(píng)話語分析對(duì)個(gè)人話語和官方話語（包括大眾語篇）這兩個(gè)方面給予的關(guān)注度較高，前者包括政府、行政和司法人員、新聞媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)等產(chǎn)生的話語，后者則指?jìng)€(gè)體之間產(chǎn)生的交談。可以說，批評(píng)話語分析的研究范圍預(yù)置了一種主體間性的存在關(guān)系，再通過研究方法的介入以期實(shí)現(xiàn)主體間的自由與平等。

3.批評(píng)話語分析研究方法的主體間性意義

哈里森（Harrison）和楊（Young）認(rèn)為批評(píng)話語分析提供的是一種“審視角度”［21］ 2，以此對(duì)話語中的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等問題作出全新的闡釋；辛斌認(rèn)為它還沒有“形成自己完整的方法論”［19］ 54，它更多的是吸取百家之長(zhǎng)，只要符合批評(píng)話語分析之批評(píng)目的皆可為它所用。鑒于批評(píng)話語分析還沒有一個(gè)完整系統(tǒng)的方法論，下文將結(jié)合韋斯（Weiss）、沃達(dá)克、范迪克和費(fèi)爾克勞四位學(xué)者的研究成果探討批評(píng)話語分析研究方法的主體間性意義。

韋斯和沃達(dá)克認(rèn)為話語實(shí)踐和它所處的場(chǎng)域之間有一種辯證的建構(gòu)和被建構(gòu)的關(guān)系。沃達(dá)克還利用歷史分析的方法，將話語和與它相關(guān)的背景信息結(jié)合在一起以揭露公眾話語中的種族主義偏見和歧視。［23］ 63-94費(fèi)爾克勞提出了基于語篇、話語實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐的三維分析方法，與此相照應(yīng)，他又提出了批評(píng)話語分析的三個(gè)層次，即“描寫（describe）”、“闡釋（interpret）”和“解釋（explain）”。韋斯和沃達(dá)克提出的研究方法暗含了話語實(shí)踐與其場(chǎng)域之間積極的互動(dòng)關(guān)系，它們彼此間互相建構(gòu)。而范迪克在研究中對(duì)話語概念的擴(kuò)大其實(shí)也擴(kuò)大了研究的主體范圍，在實(shí)踐批評(píng)話語分析的過程中將世界與人的關(guān)系進(jìn)一步拉近，更有利于彰顯海德格爾“詩意地棲居”和“天地神人”和諧共在的思想。

一方面，費(fèi)爾克勞的批評(píng)方法有利于把一直以來處于權(quán)力壓迫下的普羅大眾從客體地位解放出來獲取主體資格，并實(shí)現(xiàn)平等的主體間性關(guān)系。?？略谔接戓t(yī)學(xué)話語時(shí)所提出的“凝視”理論可以幫助我們更好地理解這一點(diǎn)。另一方面，從人與文本的主體間性關(guān)系來看，費(fèi)爾克勞從“描寫”到“解釋”再到“闡釋”的過程本身就體現(xiàn)了一種人與文本從主客關(guān)系到主體間性關(guān)系的演進(jìn)，這也是一個(gè)不斷賦予語篇主體能動(dòng)性的過程。因此，費(fèi)爾克勞從人與文本關(guān)系的角度進(jìn)一步確證了批評(píng)話語分析在研究方法上的主體間性意義。

四、批評(píng)話語分析的主體間性缺憾

時(shí)至今日，批評(píng)話語分析已經(jīng)走過了三十多年的發(fā)展歷程，遙想當(dāng)年，它在各種后現(xiàn)代理論的影響下成為百花齊放中一抹耀眼的鮮紅，但它還有許多尚不完善、亟需發(fā)展的方面。迄今為止，已有許多學(xué)者從各個(gè)方面對(duì)它進(jìn)行了批評(píng)和反思，比如，它沒有對(duì)“話語（discourse）”和“語篇（text）”作出清晰的界定，尚沒有完整系統(tǒng)的方法論等等。辛斌從“理論概念的明晰性和嚴(yán)謹(jǐn)性、分析方法的系統(tǒng)性和有效性、分析結(jié)果的真實(shí)性和可靠性”［27］ 63-70這三個(gè)方面結(jié)合國(guó)內(nèi)外對(duì)批評(píng)話語分析的反思作了一個(gè)較為完整的綜述。

首先，批評(píng)話語分析將自己視為一種“工具語言學(xué)（instrumental linguistics）”，因此它對(duì)人類生成符號(hào)的分析過程不免帶有機(jī)械性。其次，盡管批評(píng)話語分析對(duì)解放主體、獲得主體性自由、實(shí)現(xiàn)平等以及對(duì)自我與他人、個(gè)體與社會(huì)的主體間性關(guān)系的建構(gòu)有重要意義，但其目標(biāo)不具備徹底性。最后，面對(duì)各種現(xiàn)代、后現(xiàn)代理論思潮的影響，批評(píng)話語分析如何能在挖掘主體性、維護(hù)主體間性的同時(shí)不被各種理論家如阿爾都塞、福柯等人的“主體消解”說所湮沒，也是需要它進(jìn)一步思考的問題。

四、結(jié) 語

本文首先綜述了國(guó)外關(guān)于批評(píng)話語分析的最新研究成果，同時(shí)指出不管國(guó)內(nèi)還是國(guó)外對(duì)批評(píng)話語分析的哲學(xué)層面研究都甚為缺乏；接著，文章闡釋了主體間性在認(rèn)識(shí)論、社會(huì)學(xué)和本體論三個(gè)方面的含義，并指出語言也是主體間性的本質(zhì)存在，從而為從主體間性這一哲學(xué)視角評(píng)價(jià)批評(píng)話語分析作出理論鋪墊；繼而，本文通過對(duì)批評(píng)話語分析之研究目標(biāo)、范圍和方法在主體間性意義上的哲學(xué)探討，肯定了批評(píng)話語分析對(duì)揭露歧視、偏見和不平等現(xiàn)象的積極作用，它使主體在充分交流溝通的基礎(chǔ)上最終達(dá)到互相建構(gòu)、互相成長(zhǎng)成為可能。最后，本文簡(jiǎn)單闡述了批評(píng)話語分析在主體間性意義上存在的缺憾，對(duì)批評(píng)話語分析未來的發(fā)展作出了期許。從更廣闊的視域來看，批評(píng)話語分析的主體間性意義對(duì)人們認(rèn)識(shí)世界和社會(huì)的多元共生關(guān)系，走出自我封閉隔離狀態(tài)，走向邊緣群體和他者等都具有深刻的借鑒意義，對(duì)當(dāng)下構(gòu)建和諧社會(huì)、構(gòu)建和諧世界也具有重要的指導(dǎo)意義。

［1］ STUBBS，M.Whorf’s Children：Critical Comments on Critical Discourse Analysis［C］ //In Ryan，A.&A.Wray.（eds.）.Evolving Models of Language.Clevedon：Multilingual Matters，1997.

［2］ CHILTON，P.Missing Links in Mainstream CDA：Modules，Blends and the Critical Discourse Analysis［C］ //In Wodak，R.&P.Chilton（eds.）.A New Agenda in（Critical）Discourse Analysis：Theory，Methodology，and Interdisciplinarity.Amsterdam：John Benjamins，2005.

［3］ BAKER，P.A Useful Methodological Synergy？Combing Critical Discourse Analysis and Corpus Linguistics to Examine Discourse of Refugees and Asylum Seekers in the UK Press［J］ .Discourse and Society，2008（3）.

［4］ 辛斌，高小麗.批評(píng)話語分析：目標(biāo)方法與動(dòng)態(tài)［J］ .外語與外語教學(xué)，2013（4）.

［5］ PIETIK?INEN，Sari&H.DUFVA.Voices in Discourses：Dialogism，Critical Discourse Analysis and Ethnic Identity［J］ .Journal of Sociolinguistics，2006（2）.

［6］ 辛斌.略論批評(píng)語言學(xué)的哲學(xué)社會(huì)學(xué)背景［J］ .外語與外語教學(xué)，2004（8）.

［7］ 劉君紅.批評(píng)話語分析的哲學(xué)淵源［J］ .遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（10）.

［8］ 錢冠連.語言：人類最后的家園［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［9］ 李洪儒.系詞——人在語句中的存在家園［J］ .外語學(xué)刊，2006（2）.

［10］ 成曉光.語言哲學(xué)視域中主體性和主體間性的建構(gòu)［J］ .外語學(xué)刊，2009（1）.

［11］ BENVENISTE，E.Problems in General Linguistics［M］.FL：University of Miami Press，1971.

［12］ HEIDEGGER，M.On the Way to Language［M］.Translated by Unterioegs zur Sprache.New York：Harper&Row，Publishers Inc.，1982.

［13］ VERHAGEN，A.Constructions of Intersubjectivity：Discourse，Syn-tax，and Cognition［M］.Oxford/New York：Oxford University Press，2005.

［14］ FAIRCLOUGH，N.Language and Power［M］.New York：Longman，1989.

［15］ VAN DIJK.Aims of Critical Discourse Analysis［J］ .Japanese Discourse，1995（1）.

［16］ 羅鋼，劉象愚.文化研究讀本［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［17］ FOWLER，R.Notes on Critical Linguistics［C］ //In Steele，R.&T.Threadgold.（eds.）.Language Topics：Essays in Honour of Michael Halliday.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins，1987.

［18］ BLOMMAERT，J.Discourse：A Critical Introduction［M］.Cambridge：CUP，2005.

［19］ 辛斌.批評(píng)語言學(xué)：理論與應(yīng)用［M］.上海：上海外語教育出版社，2005.

［20］ 馬丁·布伯，陳維綱.我與你［M］.北京：三聯(lián)書店，2002.

［21］ YOUNG，L.&C.HARRISON.Systemic Functional Linguistics and Critical Discourse Analysis［M］.London：Continuum，2003.

［22］ WEISS，G.&R.Wodak.Critical Discourse Analysis：Theory and Interdisciplinarity［M］.New York：Palgrave Macmillan，2003.

［23］ WODAK，R.The Discourse-historical approach［M］//In Wodak，R.&M.Meyer.（eds.）.Methods of Critical Discourse Analysis［M］.London：Sage Publications，2001.

［24］ 約翰·厄里.游客凝視［M］.楊慧，趙玉中，王慶玲，劉永青.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［25］ 托多羅夫.巴赫金、對(duì)話理論及其他［M］.蔣子華，張萍.天津：百花文藝出版社，2001.

［26］ 伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎.上海：上海譯文出版社，1999.

［27］ 辛斌.批評(píng)話語分析：批評(píng)與反思［J］ .外語學(xué)刊，2008（6）.