雷美霞

(中共福州市委黨校行政管理教研部，福州 350014)

鄉(xiāng)村治理困境闡釋:基于信任框架

雷美霞

(中共福州市委黨校行政管理教研部，福州 350014)

信任是社會(huì)正常運(yùn)作的基石，是治理的基礎(chǔ)性要件。鄉(xiāng)村治理旨在構(gòu)建良好的社會(huì)秩序，這需要構(gòu)建一系列的信任來維系和浸潤。隨著市場經(jīng)濟(jì)力量不斷滲透到村落場域，行政效能不高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)、臣民式文化的鄉(xiāng)村型態(tài)、半熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村生態(tài)，導(dǎo)致治理權(quán)力呈現(xiàn)內(nèi)卷化、治理效益出現(xiàn)過密化、自治能力顯現(xiàn)衰退化趨勢(shì)，引發(fā)村民對(duì)社會(huì)秩序、村干部權(quán)威和合作者義務(wù)不同程度的不信任，給鄉(xiāng)村治理帶來一定的消極影響。

鄉(xiāng)村治理；信任；困境

“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”被十八屆三中全會(huì)界定為全面深化改革的總目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的一個(gè)重要組成部分，建設(shè)國家治理體系的興起及其所蘊(yùn)涵的豐富內(nèi)涵為討論鄉(xiāng)村治理提供了一個(gè)重要的歷史契機(jī)。從某種意義上說，對(duì)鄉(xiāng)村的有效治理是國家治理的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治理的狀況不僅直接關(guān)系著農(nóng)民的生活、農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的命運(yùn)，也間接影響著國家的整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程。信任是人類一切社會(huì)活動(dòng)的首要基礎(chǔ)，是治理的基礎(chǔ)性要件，鄉(xiāng)村治理需要構(gòu)建一系列的信任來浸潤和維系。本文試以信任為視角對(duì)鄉(xiāng)村治理困境發(fā)管窺之見。

一、信任是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)性要件

從社會(huì)學(xué)的視角看，信任是和文化、制度以及社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的一種社會(huì)現(xiàn)象。伯納德·巴伯將社會(huì)中相互作用的基本要素和成分——行動(dòng)者彼此寄予的期望——作為探索信任意義的起點(diǎn)，指出信任至少具有三個(gè)層面的含義，這三層含義與行動(dòng)者三種不同的期望相關(guān)聯(lián)。其一，對(duì)自然與社會(huì)的秩序性。這是社會(huì)上所有人內(nèi)心都存在的一種期望，即“對(duì)維持和實(shí)現(xiàn)自然秩序和合乎道德的社會(huì)秩序的期望”[1]，期望二者持續(xù)存在并且或多或少地得到實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的是行動(dòng)者的一般性信任。其二，對(duì)某角色的技術(shù)能力。這是“對(duì)同我們一道處于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體制之中的那些人的有技術(shù)能力的角色行為的期望”[1]，即相信其他人能勝任他們的角色行為。在此基礎(chǔ)上建構(gòu)出來的是對(duì)他人能力的信任。其三，對(duì)合作伙伴的義務(wù)?！捌谕嗷プ饔玫牧硪环铰男衅湫庞昧x務(wù)和責(zé)任，即在一定情況下把他人的利益擺在自己利益之上的義務(wù)”。換而言之，“一些人有道德上的義務(wù)和責(zé)任來關(guān)心其他人的利益，更甚于關(guān)心自己的利益?！盵1]在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的是對(duì)他人道德、誠意、善良及可信性的信任?？梢钥闯?，在任何環(huán)境下，這三種信任都會(huì)或多或少地存在，只是在不同的場合下，對(duì)某種信任的需求不一樣而已。

信任是人類社會(huì)一種最基本的關(guān)系，客觀地存在于人們的一切交往活動(dòng)之中。作為整個(gè)社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，鄉(xiāng)村社會(huì)也是由各種客觀存在的相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系交織而成的，信任是其中最基本的一種關(guān)系。作為社會(huì)關(guān)系的一種潤滑劑，信任是鄉(xiāng)村社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)要件，是鄉(xiāng)村治理良性運(yùn)行的前提條件，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)無疑具有實(shí)質(zhì)性的意義。

從積極層面看，信任可以極大地增強(qiáng)村民對(duì)鄉(xiāng)村場域的向心力，降低鄉(xiāng)村治理的成本，鄉(xiāng)村的集體行動(dòng)也更為容易推進(jìn)，從而提高鄉(xiāng)村治理的效益，更有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。在一個(gè)充滿信任的鄉(xiāng)村中，村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的期望和選擇是明顯的，因?yàn)樵谟筛叨刃湃尉S系的共同體生活中，依靠互惠和合作，他們能夠?qū)⒔诘睦烷L期的利己有機(jī)地結(jié)合起來，進(jìn)而提高共同的生活質(zhì)量。由于時(shí)間與精力的限制，村民往往很難準(zhǔn)確、公正地理解鄉(xiāng)村治理中的公共議題，但信任的存在能有效地促進(jìn)村干部與村民之間的溝通和理解，促進(jìn)村民之間的交流并達(dá)成較為公正的共識(shí)。

從消極層面看，沒有信任，鄉(xiāng)村社會(huì)就會(huì)成為一個(gè)空殼。德國社會(huì)學(xué)家齊美爾曾深刻指出，“離開了人們之間的一般性信任，社會(huì)自身將變成一盤散沙，因?yàn)閹缀鹾苌儆惺裁搓P(guān)系能夠建立在對(duì)他人確切的認(rèn)知之上。如果信任不能像理性證據(jù)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢訌?qiáng)或更強(qiáng)，那么很少有什么關(guān)系能夠持續(xù)下來”[2]。從實(shí)際情況看，受經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)和其他原因的影響，目前普遍性的不信任氛圍廣泛滲透于鄉(xiāng)村內(nèi)部的各種關(guān)系之中，村民之間存在著一定的隔膜，致使鄉(xiāng)村治理無法在集體經(jīng)濟(jì)增長、公共資源分配、公共服務(wù)能力以及村莊公共秩序等方面有效輸出。

二、行政效能不高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致治理權(quán)力呈現(xiàn)內(nèi)卷化趨勢(shì)，引發(fā)村民對(duì)社會(huì)秩序信任的日漸式微

信任同社會(huì)秩序有著極其密切的關(guān)系，社會(huì)的秩序性，即對(duì)社會(huì)系統(tǒng)正常運(yùn)作的期待，是信任的第一個(gè)期望。不管是在個(gè)體的親密關(guān)系中，還是在目前社會(huì)中廣泛存在的交換關(guān)系乃至陌生人關(guān)系中，都可以發(fā)現(xiàn)信任存在并發(fā)生作用的蹤影。作為建立社會(huì)秩序的主要工具之一，信任通過對(duì)人們行為的一定程度的控制，為社會(huì)秩序的建立做出貢獻(xiàn)。信任之所以能發(fā)揮這一功能，是因?yàn)樗挂粋€(gè)人的行為具備更大的確定性。

自廢除人民公社體制后，國家在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立基層政權(quán)，行政體制下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上國家政權(quán)越來越不直接面對(duì)村民開展各項(xiàng)活動(dòng)，與鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)聯(lián)度越來越間接和模糊。由于鄉(xiāng)村土地等農(nóng)業(yè)資源的所有權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織，國家與集體組織的分離，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府失去了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)資源的所有權(quán)。更為重要的是，由于農(nóng)業(yè)資源主體歸個(gè)體農(nóng)民調(diào)配使用，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不具備鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)資源的使用權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府既不掌握鄉(xiāng)村資源的所有權(quán)和使用權(quán)，它也就退出了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)運(yùn)作的具體過程，由農(nóng)戶充當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再對(duì)鄉(xiāng)村資源運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)后果負(fù)直接的責(zé)任。這種狀況深刻地影響了國家在鄉(xiāng)村基層機(jī)關(guān)的政府行為。一方面，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一些關(guān)鍵功能的萎縮，無法履行社會(huì)主義政府所應(yīng)履行的公共職能。另一方面，也迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府另辟蹊徑，自尋擺脫資源困境的方法，這些都極大地影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政行為。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)既是國家通過公共權(quán)力的配置和運(yùn)作，管理農(nóng)村事務(wù)，支配、影響和調(diào)控鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力機(jī)器，又是鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)秩序與社會(huì)秩序整合的有力工具，是塑造鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)的重要工具。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部一般采用分村蹲點(diǎn)式管理，直接與村級(jí)組織甚至農(nóng)民進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和交往。但是，村民也并不必然要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)直接打交道，他們更多的是隔著村這一個(gè)基本與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)間接發(fā)生關(guān)系多一些——如果村能夠作為一個(gè)有效的集體行動(dòng)者的話，則更是如此。反過來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)也并不情愿與農(nóng)民直接打交道，因?yàn)檫@樣的數(shù)目是極其不對(duì)等的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)需要面對(duì)千家萬戶的農(nóng)民，遠(yuǎn)不如與村集體打交道方便、省事。事實(shí)上也是如此，離開村黨組織與村委會(huì)之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的許多日常事務(wù)無法落實(shí)，尤為重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的資源汲取無法實(shí)現(xiàn)。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向中央政府負(fù)責(zé)的機(jī)制，使其對(duì)民眾需求變得無能為力、麻木不仁，成為中央指令和中央目標(biāo)的執(zhí)行器，使自己這一原本與公眾最為接近的組織體系，也失去了親和力。

“天高皇帝遠(yuǎn)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)居于整個(gè)國家政權(quán)體系基礎(chǔ)和末梢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治生態(tài)系統(tǒng)有其相對(duì)的獨(dú)立性和封閉性。一方面，國家既對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)極度渴求，又沒有能力對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的控制；另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)所代表的權(quán)威并不取決于鄉(xiāng)村社會(huì)，國家權(quán)力的介入使它開始逐漸與鄉(xiāng)村社會(huì)利益共同體疏遠(yuǎn)，使得其謀取自身利益相對(duì)容易，行政效能不高。接下來順理成章的問題就是，它無法化解國家政權(quán)“內(nèi)卷化”危機(jī)。換句話說，國家和社會(huì)都無法抑制鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的效能低下，無法避免國家政權(quán)在基層開始“內(nèi)卷化”。這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)造就的是行政權(quán)力的錯(cuò)位，不是生產(chǎn)秩序和生活秩序的和諧，而是帶來了生產(chǎn)秩序和生活秩序的失衡，這使廣大村民對(duì)村莊中“維持和實(shí)現(xiàn)自然秩序和合乎道德的社會(huì)秩序”產(chǎn)生懷疑，從而對(duì)自己與他人、與社會(huì)組織以及與社會(huì)制度之間的互動(dòng)持有不信任感，進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的惡性循環(huán)。

三、臣民式文化的鄉(xiāng)村型態(tài)致使治理效益出現(xiàn)過密化趨勢(shì)，引發(fā)村民對(duì)村干部權(quán)威信任的日趨衰微

對(duì)他人權(quán)威的信任是信任的第二種期望，這種權(quán)威包括專門知識(shí)、技術(shù)能力或日常習(xí)慣的行為。信任者只有相信被信任者具備專業(yè)的技術(shù)或知識(shí)，以及解決實(shí)際問題的能力，信任關(guān)系才會(huì)建立，信任行為才會(huì)發(fā)生。信任是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)重要維度，是與社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化規(guī)范密切相關(guān)的一種社會(huì)現(xiàn)象。在鄉(xiāng)村社會(huì)場域，村民最直觀感受的就是村干部的權(quán)威，這種感受主要是通過村干部處理村莊公共事務(wù)的整體情況來體驗(yàn)的。從這個(gè)層面看，村民對(duì)村干部權(quán)威的看法構(gòu)成鄉(xiāng)村治理的一個(gè)重要維度。

作為一種自變量，文化能很好地解釋一個(gè)社會(huì)中的信任行為。日裔美籍社會(huì)學(xué)家福山將信任看作一種普遍的文化特征，認(rèn)為信任是由文化決定的，是一個(gè)社會(huì)的倫理習(xí)慣、道德規(guī)范的產(chǎn)物。他根據(jù)比較文化的視角，將社會(huì)劃分為高度信任的社會(huì)和低度信任的社會(huì)兩種形式，前者是超越血親關(guān)系的社會(huì)，后者是存在于血親關(guān)系上的社會(huì)。[3]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的核心是臣民文化，是一種極端的家庭主義文化，這種政治情感和態(tài)度是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的，是宗法社會(huì)—專制社會(huì)結(jié)構(gòu)的主觀反映。在這種文化中，村民主要是根據(jù)他人和自己是否具有血緣關(guān)系來確定是否能夠信任，對(duì)家人可以敞開心扉，而對(duì)外人則是充滿了戒備和不信任。正是這樣的文化習(xí)性使得村民無法將信任擴(kuò)展到血親關(guān)系之外，始終局限在血親關(guān)系之內(nèi)。臣民文化屬于福山所認(rèn)為的低信任型。改革開放后大量文化程度相對(duì)較高的農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市務(wù)工。自1980年代以后，無論是“離土不離鄉(xiāng)”還是“離土又離鄉(xiāng)”，農(nóng)民的流動(dòng)都在一定程度上改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)，但傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和低下的社會(huì)地位使鄉(xiāng)村文化仍然保留了臣民文化的基本特征，甚至對(duì)權(quán)威更加敬畏。

臣民式文化型態(tài)與鄉(xiāng)村治理存在許多相抵觸的地方，在內(nèi)外因素的綜合作用下，鄉(xiāng)村治理會(huì)逐漸喪失活力，缺乏創(chuàng)新、擴(kuò)張與再生的原動(dòng)力。雖然農(nóng)民的生活水平隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而有了一定的改善，即“有增長”，但農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)整體面貌卻跟不上社會(huì)的發(fā)展，即“無發(fā)展”，從而出現(xiàn)對(duì)治理效益“過密化”。村民對(duì)權(quán)力的敬畏和崇拜與鄉(xiāng)村治理所暗含的村民是自治權(quán)力主人的主體意識(shí)相背離，村民集體本位的倫理文化與鄉(xiāng)村治理所要求的個(gè)體本位的法理文化相抵牾，村民對(duì)政治的疏離和冷漠與鄉(xiāng)村治理有賴于村民廣泛參與的不適應(yīng)。在臣民式文化型態(tài)，鄉(xiāng)村治理的權(quán)力架構(gòu)、運(yùn)行程序、方法技術(shù)等基礎(chǔ)領(lǐng)域形成了定式思維、穩(wěn)固不變的模式與整飭路徑，并在運(yùn)行中不斷強(qiáng)化，導(dǎo)致治理效率降低，治理成本增加，功能績效不彰。當(dāng)然，目前治理效益過密化傾向只是一種發(fā)展趨勢(shì)，如果積極作為，尚有調(diào)控與改變的可能；如果放任自流，鄉(xiāng)村治理就有可能逐漸萎縮甚至退化。

鄉(xiāng)村治理的效益與村干部權(quán)威息息相關(guān)。當(dāng)前，村干部的政治素質(zhì)、管理能力較低已成為鄉(xiāng)村治理的瓶頸。稅費(fèi)改革后，村委會(huì)在社會(huì)管理和公共服務(wù)中出現(xiàn)一種全新的治理形態(tài)，村干部職能由汲取變?yōu)榉?wù)，由行政控制變?yōu)樯鐣?huì)管理。就當(dāng)前的情況來看，大多數(shù)村干部還不能夠適應(yīng)形勢(shì)的變化，村民服務(wù)的意識(shí)不高，工作方法簡單粗暴，動(dòng)輒以罰款為處罰手段，甚至以毀壞房屋相威脅?，F(xiàn)在許多村莊都已經(jīng)蓋起了辦公樓，有錢或者有企業(yè)的村莊，村干部開始像政府工作人員一樣上下班，盡管有了辦公地點(diǎn)，但往往很少見到村干部在辦公室中工作。村干部經(jīng)常不是隨時(shí)可以找到的人物，他們有自己的工作時(shí)間，他們管轄著數(shù)百人，乃至數(shù)千人的行政村，他們與村民之間的距離在不斷擴(kuò)大。近年來不少農(nóng)村出現(xiàn)了這樣一種現(xiàn)象，村委會(huì)選舉是“矮子里拔將軍”，即越來越多的村干部由不能勝任的人擔(dān)任。村干部的權(quán)威已經(jīng)出現(xiàn)異化，村莊的當(dāng)家人角色會(huì)越來越模糊，損害了鄉(xiāng)村治理效益，使村民產(chǎn)生一種不公平感、被掠奪感甚至是遭歧視感，不相信和認(rèn)同村干部能力，村民對(duì)村莊的疏離感加強(qiáng)，村民的離心傾向日益增長，導(dǎo)致社會(huì)管理和公共服務(wù)無法落到實(shí)處。

四、半熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村生態(tài)招致自治能力顯現(xiàn)衰退化趨勢(shì)，引發(fā)村民對(duì)合作者義務(wù)的信任日益降低

對(duì)他人義務(wù)抱有相當(dāng)可靠的期望，相信合作伙伴會(huì)盡心盡力甚至犧牲自己的利益來和自己合作，這是信任的第三種期望。毫無疑問，與對(duì)方的熟悉程度是信任產(chǎn)生的一個(gè)主要組成部分。信任和熟悉之間有著密切的關(guān)系，信任生成于熟悉，熟悉是信任的前提。在熟悉的環(huán)境中，人們相對(duì)比較容易產(chǎn)生這種期望，信任也就比較容易建立。

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中將我國的鄉(xiāng)村視為“生于斯、長于斯”的熟人社會(huì)。正是在這種抬頭不見低頭見的熟人社會(huì)里，村民們依托簡單的血緣、身份、關(guān)系的判斷便建立并維系著信任。隨著市場經(jīng)濟(jì)力量不斷滲透到村落場域，傳統(tǒng)的相對(duì)封閉的村莊結(jié)構(gòu)逐漸解體，村莊邊界日漸模糊，農(nóng)民就業(yè)多元化，收入發(fā)生分化，農(nóng)民自身的認(rèn)知和生活圈子也發(fā)生了深刻改變，傳統(tǒng)安土重遷的村落生態(tài)隨之改變。賀雪峰提出由規(guī)劃性社會(huì)變遷所導(dǎo)致，由現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)所構(gòu)建，以現(xiàn)代行政村為區(qū)劃的村莊，已經(jīng)不再是一個(gè)村民緊密相連、高度整合的共同生活空間，而是“社會(huì)關(guān)聯(lián)度”較低的場域，是一個(gè)“半熟人社會(huì)”[4]。從熟人社會(huì)走向半熟人社會(huì)，不僅意味著信任的對(duì)象在變化，也意味著信任建立與維系的模式隨之改變。

中國人的信任是建立在血緣關(guān)系共同體基礎(chǔ)之上的特殊信任。韋伯指出：“作為一切買賣關(guān)系之基礎(chǔ)上的信賴，在中國大多是建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。”[5]作為一個(gè)組織相對(duì)松散的共同體，半熟人社會(huì)傳統(tǒng)的宗族聯(lián)系開始解體，血緣聯(lián)系逐漸弱化了，地緣關(guān)系也日漸被破壞了，利益聯(lián)系尚未建立且缺乏建立起來的社會(huì)基礎(chǔ)，村民因此在村莊內(nèi)部變成了馬克思所說的“一袋馬鈴薯”，甚至是“一袋刺猬”，在袋中不僅僅是分散的，而且似乎是彼此針尖對(duì)麥芒式的競爭，村民失去了高度社會(huì)關(guān)聯(lián)村莊的村民所可以獲得的種種互助的可能。

信任需要在不斷互動(dòng)而形成的關(guān)系中逐漸產(chǎn)生。治理是治理者與治理對(duì)象的雙向互動(dòng)，它不僅表現(xiàn)為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)公共事務(wù)和公眾行為的組織、調(diào)控與管理，也是公眾參與公共事務(wù)，影響公共權(quán)力運(yùn)作的過程。鄉(xiāng)村治理的建構(gòu)包括三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的方面：一是治理權(quán)威，即村民對(duì)村莊權(quán)力機(jī)器執(zhí)掌者的認(rèn)同、尊敬和服從的程度；二是治理規(guī)則，即規(guī)范村民行為準(zhǔn)則的制度規(guī)則；三是治理權(quán)能，即治理權(quán)威運(yùn)用行為規(guī)則管理村莊公共事務(wù)的能力，特別是對(duì)違反規(guī)則行為的懲戒能力。可以看出，建構(gòu)鄉(xiāng)村治理的三個(gè)方面都需要村民從內(nèi)心深處對(duì)互助合作的充分信任，需要自治能力的不斷提高。治理權(quán)威建立在村民對(duì)村干部的信任基礎(chǔ)上，治理規(guī)則應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)村民利益的聚合和表達(dá)，治理權(quán)能的實(shí)現(xiàn)有賴于村民的支持與配合。

農(nóng)民是農(nóng)村的主人，是鄉(xiāng)村治理的一個(gè)重要主體。鄉(xiāng)村治理根本上依賴于農(nóng)民通過相互合作解決自身所面臨的公共問題的自治能力。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)不是國家權(quán)力大包大攬，而是不斷提高農(nóng)民自身的自治能力，實(shí)現(xiàn)善治。但農(nóng)民自治能力逐步衰退是鄉(xiāng)村治理一個(gè)突出問題。隨著國家整體現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)村流動(dòng)人口日益增加，流動(dòng)已然成為半熟人社會(huì)的一種常態(tài)，以往基于資源控制而擁有的村莊權(quán)力與權(quán)威也不斷地發(fā)生著改變，鄉(xiāng)村治理也靜悄悄地發(fā)生著一些變化。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的權(quán)力與權(quán)威基礎(chǔ)是財(cái)富、知識(shí)和道德，但持續(xù)的流動(dòng)無形中銷蝕和瓦解著權(quán)力與權(quán)威的生成基礎(chǔ)及其作用效力，治理主客體間的政治、經(jīng)濟(jì)和心理上的不斷分離，村莊的離心力增強(qiáng)，社會(huì)關(guān)聯(lián)度降低，村民集體行動(dòng)的能力愈來愈弱。在半熟人社會(huì)的鄉(xiāng)村場域，村民之間的熟悉程度降低，村民對(duì)村莊的主體感逐步喪失，普通村民不再像流動(dòng)前與村集體發(fā)生緊密的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系，村民與村民之間互助合作的共同基礎(chǔ)不斷減少，對(duì)他人與自己合作的義務(wù)信任越來越缺失。

五、結(jié) 語

鄉(xiāng)村治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。我國農(nóng)村在快速城市化過程中面臨著諸多治理困境，迫切需要不斷深化農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)改革，逐步提高農(nóng)村治理現(xiàn)代化水平。在國家大力推進(jìn)治理體系建設(shè)的宏觀背景下，應(yīng)推行行政改革，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主導(dǎo)性作用；培育村治精英和民間組織，不斷提高其自身的治理能力和水平；完善法律法規(guī)，構(gòu)建有效運(yùn)作機(jī)制；構(gòu)建良性的鄉(xiāng)村生態(tài)和濃郁的鄉(xiāng)村文化，實(shí)現(xiàn)治理效應(yīng)最大化。

[1]巴伯.信任的邏輯與局限[M].牟斌，李紅，范瑞平，譯.福州：福建人民出版社，1989：11.

[2]齊美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女,耿開君,文聘元,譯.北京：華夏出版社，2002：178-179.

[3]翟學(xué)偉，薛天山.社會(huì)信任：理論及其應(yīng)用[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：117.

[4]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查筆記[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：1-7.

[5]韋伯.儒教與道教[M].南京：江蘇人民出版社，2003：188.

《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》投稿須知

1．來稿應(yīng)具有創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、規(guī)范性和可讀性，要求論點(diǎn)明確，論據(jù)充分，層次清晰，資料可靠，文字精練。

2．收稿范圍：經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、海洋文化、語言學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的研究論文，重點(diǎn)刊發(fā)航運(yùn)經(jīng)濟(jì)、航運(yùn)管理、海商法、海洋政治、海洋文化等方面的論文。

3．作者可通過本刊E-mail(skxb@dlmu.edu.cn; skxb@163.com)投稿，自交稿之日起，若1個(gè)月內(nèi)未收到本刊通知，可自行處理。

4．來稿應(yīng)附中文題名、英文題名、作者姓名及其漢語拼音、單位及所在城市和郵編、摘要、關(guān)鍵詞、中圖分類號(hào)。

5．在稿件首頁地腳處注明第一作者和導(dǎo)師(如論文作者系研究生)簡介(包括姓名、出生年、性別、學(xué)歷、職稱、聯(lián)系電話、E-mail及詳細(xì)通信地址)，有基金項(xiàng)目支持的稿件應(yīng)注明論文所屬項(xiàng)目的正式名稱及項(xiàng)目編號(hào)。

6．論文題名應(yīng)恰當(dāng)簡明地反映文章的特定內(nèi)容，一般不超過20字，盡量不使用副題名；英文題名應(yīng)與中文題名含義一致。

7．論文摘要盡量寫成報(bào)道性摘要，一般應(yīng)包括以下4項(xiàng)內(nèi)容：研究目的；研究方法和過程；結(jié)果；結(jié)論。摘要應(yīng)客觀真實(shí)，不摻雜作者的主觀見解，不作模棱兩可的結(jié)論，要求結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語意確切，充分反映文章的主題范圍及內(nèi)容梗概。摘要長度一般為200～300字。摘要一律采用第三人稱表述，不使用“本文”、“作者”等作為主語。

8．關(guān)鍵詞應(yīng)反映論文主題、研究對(duì)象及所屬學(xué)科范疇，一般選擇3～8個(gè)，一般不采用英文縮寫。

9．圖、表應(yīng)精選，有自明性，并隨文出現(xiàn)。插圖須符合制圖規(guī)范，且可在Visio繪圖軟件上打開、編輯。表格一律用三線表。

10．參考文獻(xiàn)應(yīng)是文中直接引用的公開出版物，以期刊論文為主。本刊參考文獻(xiàn)采用順序編碼制格式著錄，論文中引用依出現(xiàn)的先后以阿拉伯?dāng)?shù)字排列，并在右上角用方括號(hào)標(biāo)注。

11．本刊有權(quán)對(duì)來稿進(jìn)行文字性刪改，如不同意，請(qǐng)?jiān)趤砀逯凶⒚鳌?/p>

12．本刊已被“中國期刊網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群”及“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫”等數(shù)據(jù)庫全文收錄，如作者不同意將論文編入，請(qǐng)?jiān)趤砀鍟r(shí)聲明。

2015-02-04

雷美霞(1979-)，女，講師；E-mail:22408476@qq.com

1671-7031(2015)02-0041-05

D035.5

A