沈順福
(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院,山東 濟(jì)南250013)
學(xué)術(shù)界有一種聲音,認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化沒(méi)有信仰,也沒(méi)有宗教。筆者以為,要回答這類(lèi)問(wèn)題,首要的條件是辨明信仰的內(nèi)涵,即什么是信仰? 進(jìn)一步說(shuō),什么是基于基督教體系的宗教信仰? 什么是中國(guó)傳統(tǒng)文化體系中的信仰?本文將通過(guò)分析中國(guó)古代漢語(yǔ)“信”字的內(nèi)涵與西方宗教學(xué)中的”信仰”(belief)內(nèi)涵的不同,試圖揭示出中西方文化傳統(tǒng)中信仰產(chǎn)生的機(jī)制和原理,以此區(qū)別中西方信仰內(nèi)涵的差異,此乃回答中國(guó)傳統(tǒng)文化是否有信仰乃至中國(guó)是否有宗教等重大理論問(wèn)題之基礎(chǔ)。
那么,古代信字具有哪些內(nèi)涵呢?《說(shuō)文》曰:“信,誠(chéng)也,從人從言,會(huì)意”①《說(shuō)文解字》,天津:天津古籍書(shū)店,1991年版,第52頁(yè)。。這個(gè)解釋基本上揭示了信的三層視角,即信與誠(chéng)、言以及他人相關(guān)?;蛘哒f(shuō),古代之信至少具備三層內(nèi)涵。
首先,信從言,信與言相關(guān)。
《春秋左傳·襄公二十七年》曰:“志以發(fā)言,言以出信,信以立志,參以定之?!敝景l(fā)而生言、言出而有信,即,言而有信,言因此成為信言。信言即有信之言、即真言。孔子曰:“言必信,行必果?!保ā墩撜Z(yǔ)·子路》)語(yǔ)言一定有信、具備真實(shí)性,如同行為必須考慮其后果一般。子夏亦曰:“賢賢易色,事父母能竭其力,事君能致其身,與朋友交,言而有信,雖曰未學(xué),吾必謂之學(xué)矣?!保ā墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》)“言而有信”即“言必信”。語(yǔ)言因?yàn)橛辛诵拧⒄鎸?shí)性,故而值得信任。這便是信言。信言即真情實(shí)意之言。在孔子看來(lái),“人而無(wú)信,不知其可也。大車(chē)無(wú)輗,小車(chē)無(wú)軏,其何以行之哉?”(《論語(yǔ)·為政》)無(wú)信之人、言,如同“大車(chē)無(wú)輗,小車(chē)無(wú)軏”,即,缺少了連接的樞紐,我們?nèi)绾谓浑H呢?所以,孔子主張言必信。信言即真情實(shí)意之言?!盎騿?wèn)信。曰:不食其言?!保ā斗ㄑ浴ぶ乩杈淼谑罚┬偶幢3盅哉f(shuō)的真誠(chéng)性,用邏輯學(xué)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)便是:言具有真值。信言即真值之言,具有信用:“頭戴冠者,文也;足傅距者,武也;敵在前敢斗者,勇也;見(jiàn)食相呼,仁也;守夜不失時(shí),信也?!保ā缎滦颉るs事第五》)信即信用。
這種有真值的、有信用的、真情實(shí)意之信言,在《老子》看來(lái),不同于美言:“信言不美,美言不信?!保ā独献印さ诎耸徽隆罚┭钥梢苑譃樾叛?、美言等。信言即真實(shí)無(wú)偽之言。而美言則是做作的語(yǔ)言。它不同于信言。在崇尚純樸無(wú)偽的《老子》看來(lái),美言有偽,自然對(duì)立于信言。故,信言與美言是對(duì)立的。
然而,對(duì)于注重道德規(guī)范的儒家來(lái)說(shuō),言而有信即信言是美好的?!洞呵镒髠鳌は骞拍辍酚醒裕骸八R唯信。信者言之瑞也,善之主也?!比鸺从裰菩盼?。語(yǔ)言因?yàn)橛辛诵?,從而成為了信物。言信合一。信由此轉(zhuǎn)換為一種能夠值得信任、堪當(dāng)信物的語(yǔ)言。信乃信物。《尚書(shū)》曰:“乃惟四方之多罪逋逃,是崇是長(zhǎng),是信是使,是以為大夫卿士,俾暴虐于百姓,以奸宄于商邑?!保ā渡袝?shū)·周書(shū)·牧誓》)信即信物?!吧涎烧?,雖善無(wú)征。無(wú)征不信,不信民弗從。”(《禮記·中庸》)征即表征、符號(hào)。該符號(hào)真實(shí)地表達(dá)了什么。信便是信物。信物可以分為信圭、信符等,如《莊子》曰:“為之斗斛以量之,則并與斗斛而竊之;為之權(quán)衡以稱(chēng)之,則并與權(quán)衡而竊之;為之符璽以信之,則并與符璽而竊之;為之仁義以矯之,則并與仁義而竊之?!保ā肚f子·胠篋》)符璽即信物。這些信物,“合符節(jié),別契券者,所以為信也。”(《荀子·王霸》)它們是某種象征。這類(lèi)用法至今保留,如印章便是某種信物。《中庸》曰:“王天下有三重焉,其寡過(guò)矣乎!上焉者雖善,無(wú)征。無(wú)征不信。不信民弗從。下焉者雖善,不尊。不尊不信。不信民弗從?!保ā抖Y記·中庸》)信即征、符號(hào)。
這種信物、符號(hào)是可以被別人識(shí)別的。韓非子曰:“禮者,所以貌情也,群義之文章也,君臣父子之交也,貴賤賢不肖之所以別也。中心懷而不諭,故疾趨卑拜而明之。實(shí)心愛(ài)而不知,故好言繁辭以信之。禮者,外節(jié)之所以諭內(nèi)也?!保ā俄n非·解老》)造作言辭的目的便是讓人知曉。故,信是可以見(jiàn)識(shí)的。二程曰:“‘一言而可以折獄者,其由也與!’言由之見(jiàn)信如此,刑法國(guó)人尚取(一作可)。信,其他可知”①《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第93頁(yè),第105頁(yè),第1256頁(yè)。。只有對(duì)方認(rèn)可、知曉的符號(hào)才是信。故,信不僅僅“有此”,而且需要依賴于“不信然后見(jiàn),故四端不言信”②《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第93頁(yè),第105頁(yè),第1256頁(yè)。。因?yàn)橛胁恍盼?,故而有信物?!耙恍闹^敬,盡心之謂忠,存之于中之謂孚,見(jiàn)之于事之謂信”③《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第93頁(yè),第105頁(yè),第1256頁(yè)。。信一定是能夠呈現(xiàn)給他人的東西。
人類(lèi)社會(huì)的最重要的語(yǔ)言方式之一便是國(guó)家法規(guī)制度。要想讓這些規(guī)定獲得效力,它們就必須有信、成為信言。韓非子曰:“威制共則眾邪彰矣,法不信則君行危矣,刑不斷則邪不勝矣?!保ā俄n非·有度》)法必定有信。君主立法行政最重視信:“小信成則大信立,故明主積于信。賞罰不信,則禁令不行。”(《韓非·外儲(chǔ)說(shuō)左上》)賞罰有信即確保法規(guī)制度的普遍性、客觀性和確定性。如果法規(guī)缺乏信、不真實(shí),百姓便不會(huì)遵循。也就是說(shuō),法律制度等是一種有信的語(yǔ)言形態(tài),是一種信言。國(guó)與國(guó)之間的信言便是條約或盟誓:“衛(wèi)侯遫卒,鄭師侵之,是伐喪也;鄭與諸侯盟于蜀,以盟而歸諸侯,于是伐許,是叛盟也。伐喪無(wú)義,叛盟無(wú)信,無(wú)信無(wú)義,故大惡之。”(《春秋繁露·竹林》)盟誓便是信言。
信或信物是一種符號(hào)。這種符號(hào)如何成立呢?這便涉及到此類(lèi)符號(hào)的產(chǎn)生機(jī)制。它包括符號(hào)的來(lái)源,以及符號(hào)成立的條件等。
信源自誠(chéng)、性。這是信字的第二個(gè)內(nèi)涵。
《白虎通》曰:“信者,誠(chéng)也。專(zhuān)一不移也?!保ā栋谆⑼āで樾浴罚┬偶凑\(chéng)。所謂誠(chéng),《增韻·清韻》曰:“誠(chéng),無(wú)偽也,真也,實(shí)也?!闭\(chéng)即誠(chéng)實(shí)、真實(shí)?!豆茏印吩唬骸胺钦\(chéng)賈,不得食于賈;非誠(chéng)工,不得食于工?!保ā豆茏印こ笋R》)誠(chéng)即誠(chéng)實(shí)、真實(shí),事情、事物本身。小程曰:“仁、義、禮、智、信五者,性也。仁者,全體;四者,四支。仁,體也。義,宜也。禮,別也。智,知也。信,實(shí)也”④《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。信即實(shí)。所謂信即實(shí),并非說(shuō)信等同于實(shí),而是說(shuō)信乃源自實(shí)。真實(shí)即誠(chéng)。信變成了誠(chéng)信。
那么,誠(chéng)實(shí)的主體部分是什么呢?古人通常有兩種理解。第一種理解是:將觀念、想法視為人的誠(chéng)實(shí)的主體。信與人的本意、原意相關(guān),如“信誓旦旦?!保ā对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·氓》)信即表達(dá)本意之言,近似于誓?!赌印吩唬骸靶牛院嫌谝庖?。”(《墨子·經(jīng)上》)信即合意之言?!捌诠援?dāng)謂之信?!保ā缎聲?shū)·道術(shù)》)信即期待的結(jié)果與表達(dá)的相符。
第二種理解是將身體(“己”)視作人的真實(shí)主體?!吨芤住吩唬骸柏舒诮蝗纾乓园l(fā)志也。 威如之吉,易而無(wú)備也?!保ā吨芤住ご笥小は蟆罚┬乓允惆l(fā)志。因此,“改命之吉,信,志也?!保ā吨芤住じ铩は蟆罚┬疟磉_(dá)了志,即,信出自志。志可以被視為一種“己”①古語(yǔ)之“志”,接近于官能,比如孟子之志,筆者更愿意將其理解為性。 志近己、性。 它與今日的志向、理想等不盡相同。。故,《周易》曰:“修辭立其誠(chéng),所以居業(yè)也?!保ā吨芤住じ伞罚┺o、語(yǔ)言彰顯真實(shí)的自己?!秶?guó)語(yǔ)》曰:“定身以行事謂之信。”(《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》)信即由身而行事。
后來(lái)人們深化了對(duì)身體的理解,即,身體不僅僅是材質(zhì)性的物體,而且具備某種規(guī)定性,即,性或情。孟子曰:“可欲之謂善。有諸己之謂信。充實(shí)之謂美。”(《孟子·盡心下》)“己”本指本身。在孟子這里,“己”主要指本性。“有諸己”即有本性。本性的存有便是信。于是,信之本,由誠(chéng)轉(zhuǎn)化為性。性成為信之本。同時(shí),性近情,故,本性即本情:“恭近禮,儉近仁,信近情,敬讓以行此,雖有過(guò),其不甚矣。夫恭寡過(guò),情可信,儉易容也;以此失之者,不亦鮮乎?”(《禮記·表記》)信近乎情。
本誠(chéng)轉(zhuǎn)化為本性,理由主要在于誠(chéng)、性及天道的關(guān)系上。孟子曰:“誠(chéng)者,天之道也?!保ā睹献印るx婁上》)誠(chéng)即天道。天道即天性的在世方式。這種自然的在世方式,孟子概括為“盡心”和“養(yǎng)性”:“盡其心者,知其性也;知其性,則知天矣。存其心,養(yǎng)其性,所以事天也?!保ā睹献印けM心上》)“盡心”“養(yǎng)性”的過(guò)程便是天道,便是誠(chéng)。誠(chéng)即盡性。誠(chéng)乃性的展開(kāi)。因此,誠(chéng)本論最終是性本論,即,誠(chéng)為信本,事實(shí)上是性為信本。信本于性。
“性為信本”成為后來(lái)的儒家哲學(xué)家的主要思路?!抖Y記》曰:“子思曰:?jiǎn)嗜斩鴼洠哺接谏碚?,必誠(chéng)必信,勿之有悔焉耳矣。三月而葬,凡附于棺者,必誠(chéng)必信,勿之有悔焉耳矣。”(《禮記·檀弓上》)哭喪之禮一定體現(xiàn)了哀傷者的真情實(shí)性,故必誠(chéng)必信。誠(chéng)信乃是出于人的性情。信體現(xiàn)了自己之性。小程曰:“盡己為忠,盡物為信。極言之,則盡己者盡己之性也,盡物者盡物之性也。信者,無(wú)偽而已,于天性有所損益,則為偽矣”②《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。盡己即盡自己之性。信即盡性。反過(guò)來(lái)說(shuō),性為信本。
從信、誠(chéng)和性的關(guān)系來(lái)看,我們可以作出如下結(jié)論:信源自誠(chéng),最終本于性。性為信本。性是主體(body),其展開(kāi)便是誠(chéng),性質(zhì)便是信。信乃性的真實(shí)顯現(xiàn)。故,小程曰:“四端不言信者,既有誠(chéng)心為四端,則信在其中矣”③《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。信在性中。這種關(guān)系不僅僅揭示了性與信的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,即,從性可以產(chǎn)生信,同時(shí)也意味著:信不等于性,信與性之間存在著明顯的差距。故,大程曰:“盡己之謂忠,以實(shí)之謂信。發(fā)己自盡為忠,循物無(wú)違謂信,表里之義也”④《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。信與性可謂表里:信是表、性是里。小程甚至提出:“信不足以盡誠(chéng),猶愛(ài)不足以盡仁”⑤《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。信源自誠(chéng)性卻無(wú)法真正徹底地展現(xiàn)出誠(chéng)性。故,信自然不能夠和性一樣成為四端了:“四端不言信,信本無(wú)在。在易則是至理,在孟子則是氣”⑥《二程集》,北京:中華書(shū)局,2004年版,第14頁(yè),第315頁(yè),第315頁(yè),第133頁(yè),第324頁(yè),第88頁(yè)。。信不是本在之性。
信本于性。用今日之言說(shuō),信(信任、信仰、相信等)產(chǎn)生于事物之性。
信不僅僅是一種源自本性的符號(hào),更是一種依靠他者而在的語(yǔ)言,即,只有在他人的關(guān)注、知曉和行為的情形下,這類(lèi)語(yǔ)言才能夠被稱(chēng)為信,比如,信件。信必定來(lái)自他者。故,信是一種關(guān)系中的符號(hào)、交往中的符號(hào)。這便是信的第三個(gè)內(nèi)涵:信依賴于他者。
信立足于交往?!豆茏印吩唬骸巴ㄖ缘?,畜之以惠,親之以仁,養(yǎng)之以義,報(bào)之以德,結(jié)之以信,接之以禮,和之以樂(lè),期之以事,攻之以官,發(fā)之以力,威之以誠(chéng)。”(《管子·版法》)信是交往的基本原理或基本條件?!肚f子》曰“凡交近則必相靡以信,遠(yuǎn)則忠之以言。言必或傳之。夫傳兩喜兩怒之言,天下之難者也。夫兩喜必多溢美之言,怒必多溢惡之言。凡溢之類(lèi)妄,妄則其信之也莫,莫?jiǎng)t傳言者殃?!保ā肚f子·人間世》)信是良好交往的必要條件。在中國(guó)古代關(guān)系體系中,君臣、父子、夫婦、兄弟等關(guān)系都是特定的,人們無(wú)法自己選擇。只有朋友才是真正的社會(huì)交往方式。這種方式的基本原理是信?!洞髮W(xué)》曰:“為人君,止于仁;為人臣,止于敬;為人子,止于孝;為人父,止于慈;與國(guó)人交,止于信?!保ā洞髮W(xué)》)國(guó)人交往、人際交往的主要原理是信?!胺蛄畋匦校刂?,人主之公義也;必行其私,信于朋友,不可為賞勸,不可為罰沮,人臣之私義也?!保ā俄n非·飾邪》)信是朋友關(guān)系的基礎(chǔ)。
信的關(guān)系性、依他性和被給予性決定了信任之信的內(nèi)涵,即,看似主觀之信其實(shí)本自客觀之信。
作為動(dòng)詞,信有信任、相信之義。如,萬(wàn)章問(wèn)曰:“《詩(shī)》云:‘娶妻如之何?必告父母?!潘寡砸玻四缢?;舜之不告而娶,何也?”(《孟子·萬(wàn)章上》)、“或曰:‘百里奚自鬻于秦養(yǎng)牲者,五羊之皮食牛,以要秦穆公:信乎?’”(《孟子·萬(wàn)章上》)、“盡信書(shū),則不如無(wú)書(shū)。吾于武成,取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也!”(《孟子·盡心下》)這里的信皆作信任、相信之用。信即相信。在解釋《論語(yǔ)》“老者安之,朋友信之,少者懷之”時(shí),朱熹曰:“老者養(yǎng)之以安,朋友與之以信,少者懷之以恩。一說(shuō):安之,安我也;信之,信我也;懷之,懷我也。亦通”①朱熹:《論語(yǔ)集注》,《四書(shū)五經(jīng)》(上),宋元人注,天津:天津古籍書(shū)店,1988年版,第21頁(yè)。。頭一種解釋是:朋友相處以真誠(chéng)。后一種解釋是:讓朋友相信我。這兩個(gè)解釋都說(shuō)得通。前者之信便是誠(chéng)信、真誠(chéng),后者之信則是相信、信任。
那么,誠(chéng)信之信與相信之信是否有關(guān)呢?二者關(guān)系密切??鬃釉唬骸肮?、寬、信、敏、惠:恭則不侮,寬則得眾,信則人任焉,敏則有功,惠則足以使人?!保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》)因?yàn)橛行殴识藗兡軌蛐湃沃⑾嘈胖?。信用、誠(chéng)信是相信的基礎(chǔ)條件。子曰:“小人哉,樊須也!上好禮,則民莫敢不敬;上好義,則民莫敢不服;上好信,則民莫敢不用情?!保ā墩撜Z(yǔ)·子路》)“上好信”,即“上級(jí)”喜歡、容易相信之。如果“上級(jí)”相信之,其內(nèi)容卻是假的,百姓如何敢?故,好信必然伴隨著情真意切之誠(chéng),即,相信的基礎(chǔ)必定是誠(chéng)信。誠(chéng)信順理成章地獲得相信。如果不誠(chéng)信卻得到了信任,那便是欺“上”之罪。故,當(dāng)“上級(jí)”相信某人、某事時(shí),百姓沒(méi)有人不待之以誠(chéng)信。相信、信任的基礎(chǔ)是真誠(chéng)、誠(chéng)信。
賈誼專(zhuān)門(mén)闡述了二者之間的關(guān)系:“故夫士民者,率之以道,然后士民道也;率之以義,然后士民義也;率之以忠,然后士民忠也;率之以信,然后士民信也?!保ā缎聲?shū)·大政上》)君主處民以誠(chéng)信,民眾自然相信他。誠(chéng)信導(dǎo)致相信?;蛘哒f(shuō),相信在于誠(chéng)信。賈誼說(shuō):“故君之信,在于所信,所信不信,雖欲論信也,終身不信矣,故,所信不可不慎也?!保ā缎聲?shū)·大政下》)只有誠(chéng)信才可以相信。誠(chéng)信是相信的基礎(chǔ)。反過(guò)來(lái)說(shuō),因?yàn)槠湔\(chéng)信,便值得相信、信任。客觀之誠(chéng)信引向主觀之信任。
比如天、神?!兑讉鳌吩唬骸笆ト擞幸砸?jiàn)天下之動(dòng),而觀其會(huì)通,以行其典禮。系辭焉以斷其吉兇,是故謂之爻。極天下之賾者存乎卦,鼓天下之動(dòng)者存乎辭,化而裁之存乎變,推而行之存乎通,神而明之存乎其人。默而成之,不言而信,存乎德行。”(《系辭傳上》)天不言而有信。天有信。其表現(xiàn)之命便是信:“命,信也。”(《禮記正義·卷五十一·孔子閑居第二十九》) 命是信、真實(shí)的。信命便是一種必然選擇。故,孔子曰:“君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言。”(《論語(yǔ)·季氏》)因?yàn)槊行?,是真?shí)的,故而值得相信和敬畏。相信天命、敬畏天命成為中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之一。
天亦是神。《禮記》曰:“易、直、子、諒之心生則樂(lè),樂(lè)則安,安則久,久則天,天則神。天則不言而信,神則不怒而威,致樂(lè)以治心者也?!保ā抖Y記·樂(lè)記》)天神一實(shí)。故,神皆有信:“故圣人于鬼神也,畏之而不敢欺也,信之而不獨(dú)任,事之而不專(zhuān)恃。”(《春秋繁露·祭義第七十六》)天神有信。有信之天、神便可相信。故,劉向曰:“信鬼神者失謀,信日者失時(shí),何以知其然?”(劉向《說(shuō)苑》卷第十九)在某些人看來(lái),鬼神是真實(shí)的,故而信之。
故,古漢語(yǔ)的信通伸。子曰:“天下何思何慮?天下同歸而殊涂,一致而百慮。天下何思何慮?日往則月來(lái),月往則日來(lái),日月相推而明生焉。寒往則暑來(lái),暑往則寒來(lái),寒暑相推而歲成焉。往者屈也,來(lái)者信也,屈信相感而利生焉。尺蠖之屈,以求信也?!保ā吨芤住は缔o傳下》)信即伸。伸即朝向?qū)Ψ?、他者的?dòng)作。我給對(duì)方的信息、符號(hào)便是信。反之,對(duì)方送過(guò)來(lái)的符號(hào)便是信,故,來(lái)者信也。信是朝向他者的符號(hào)。因此,信一定是給某人的信,或者是來(lái)自某人的信??陀^之誠(chéng)信導(dǎo)向主觀之相信?;蛘哒f(shuō),主觀的相信來(lái)自客觀的誠(chéng)信。
客觀之信導(dǎo)致主觀之信。對(duì)他人的信任基礎(chǔ)是他人的誠(chéng)信。他人因?yàn)橛姓\(chéng),故而有信(用),并最終值得信任。從理論上來(lái)說(shuō),誠(chéng)信到信任描述了兩個(gè)不同階段狀態(tài)的描述:誠(chéng)信是他者的呈現(xiàn)狀態(tài),信任則是行為人的態(tài)度。但是,事實(shí)上,古漢語(yǔ)的信的內(nèi)涵淡化了這種區(qū)別:因?yàn)檎\(chéng)信,故而信任。在此,信任的產(chǎn)生不是行為者自己的主觀看法或主體性行為,而是出于客觀的對(duì)象的本身特性,即,因?yàn)閷?duì)象的誠(chéng)、性,因而獲得了信用,最終我必定信任。信,包括信任、相信,甚至信仰,似乎與行為主體無(wú)關(guān)。它僅僅是事物自身的屬性,即,因性而有信。事物有信,自然值得信任、相信。主觀的信決定于客觀的信。或者說(shuō),古代之信(相信、信任)主要取決于客觀之信。
宗教中的信仰(faith)與相信(believe)有關(guān)。那么,西方宗教哲學(xué)中的相信和信仰的產(chǎn)生原理是什么呢?
當(dāng)代宗教哲學(xué)家普蘭丁格(Alvin Plantinga)吸收了托馬斯·阿奎那和加爾文的信仰學(xué)說(shuō),概括出了一套信仰理論,即,A/C模型和A/C模型(擴(kuò)展版)。其中,A指托馬斯·阿奎那,C指加爾文。在這一理論體系中,信仰首先被視為一種知識(shí)。普蘭丁格說(shuō):“信仰,根據(jù)加爾文的觀點(diǎn),便是一種‘對(duì)我們?nèi)蚀鹊纳系鄣膱?jiān)定的、確切的知識(shí)。這些知識(shí)建立在耶穌自由地答應(yīng)給我們的真理之上。它被塵封于我們的心里,卻通過(guò)神圣精神啟示于我們的心靈。’”①Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.信仰是一種知識(shí),并且還是堅(jiān)定的、確切的知識(shí),毋庸置疑。它的內(nèi)容便是關(guān)于仁慈的上帝的種種知識(shí)。這種知識(shí),后來(lái)的《海德堡要義問(wèn)答》稱(chēng)之為真信仰:“‘真信仰不僅僅是一種知識(shí)和觀念,即,上帝在其披露給我們的語(yǔ)言中的所有的事情都是真實(shí)的,同時(shí)它還具有深厚基礎(chǔ)的保證。這種保證由神圣精神通過(guò)信條創(chuàng)造于我們自身,即,出自耶穌為我們爭(zhēng)取的全部的恩典,不僅別人,而且我也能夠原諒自己的罪過(guò),從此能夠和上帝在一起并由此得到拯救?!?Q. 21)”②Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.真信仰便是真實(shí)的知識(shí)或觀念。
作為信言、某種知識(shí),基督教的信仰和中國(guó)古代的信字具有一致性。但是,二者的產(chǎn)生機(jī)制或原理卻大不相同。其中,基督教的信仰,根據(jù)普蘭丁格的A/C模型或A/C模型(擴(kuò)展版),完全基于神圣感(前者)和內(nèi)在鼓動(dòng)(后者即擴(kuò)展版)而發(fā)生。
A/C模型理論的核心在于“神圣感”(sensus divinitatis)概念。普蘭丁格指出,加爾文式的“神圣感”,指“一種態(tài)勢(shì)或者態(tài)勢(shì)的集合。它在各種不同的環(huán)境下可以形成神學(xué)信仰,以應(yīng)對(duì)不同條件的挑戰(zhàn)或刺激。同時(shí),這些挑戰(zhàn)或刺激也激發(fā)了神圣感的功能。”③Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.這種態(tài)勢(shì)或關(guān)于上帝或神圣的感覺(jué),是“天生的、自然的。它甚至是世界各類(lèi)宗教的來(lái)源?!雹蹵lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.它類(lèi)似于人的本能或天性,自然固有。這也是人類(lèi)宗教信仰之所以存在的真正秘密:人人天生具備這一神圣感。
有了這等神圣感,人類(lèi)“關(guān)于上帝的知識(shí)不是來(lái)自于推理或爭(zhēng)辯(比如著名的自然神學(xué)的有神論證明),而是依賴于一種更直接的方式。神圣感的傳遞并不快,……主要指黑色的夜空或遙遠(yuǎn)的山景或精巧的花兒等的意識(shí),即我們的這些信念正好在自身里升起。環(huán)境偶然地激發(fā)了它們,但不是決定者?!雹軦lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.人們不是依靠阿奎那式的存在論證明(“在《神學(xué)大全》中,阿奎那提出,關(guān)于上帝的自然知識(shí)是‘直接的’,同時(shí)也依賴于推理”⑥Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.),或安色倫式的本體論證明來(lái)推論上帝的存在,而是能夠直接產(chǎn)生關(guān)于上帝的知識(shí),“由此看來(lái),神圣感類(lèi)似于意識(shí)、記憶,因此是一種超驗(yàn)的信念。”⑦Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, PP205-206,P247,P173,P148,P175,P176,P175.假如說(shuō)信念或信仰是經(jīng)驗(yàn)的真知識(shí),那么,神圣感便是信念的超驗(yàn)形態(tài):天然地本在于人身上,如同本性一般。人類(lèi)能夠直接生成信仰:“關(guān)于上帝的信念突然在這些場(chǎng)景中產(chǎn)生,這些場(chǎng)景觸發(fā)了神圣感。這一信念是思想的另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。它是基礎(chǔ)性的,即,這些被質(zhì)疑的信念不是因?yàn)橛衅渌拍钭鳛樽C據(jù)而被接受?!雹貯lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P176,P177-178,P178,P205-206,P205-206.人類(lèi)的信念、信仰是在一定條件的刺激下直接產(chǎn)生的。
普蘭丁格將這種直接性稱(chēng)之為“基礎(chǔ)性”,并以此來(lái)解釋信仰的本有性:“根據(jù)A/C model,產(chǎn)生于神圣感的有神論信仰是基礎(chǔ)性的。這至少包含兩層內(nèi)涵。一方面,信念對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)是基礎(chǔ)性的,即,它的確是基礎(chǔ)性的,他無(wú)需依賴于其它命題作為證據(jù)基礎(chǔ)而接受它。進(jìn)一步說(shuō),他以最簡(jiǎn)單的方式斷定并堅(jiān)持它:他在自己的知性權(quán)利范圍內(nèi)不得不為此負(fù)責(zé);持這一信念時(shí),不能夠違背知性的或其它的義務(wù)?!雹贏lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P176,P177-178,P178,P205-206,P205-206.人類(lèi)能夠直接知曉這些命題,因而形成信念或信仰。
其次,普蘭丁格指出:“基礎(chǔ)性還有一個(gè)內(nèi)涵,即,對(duì)于S來(lái)說(shuō),只有當(dāng)且僅當(dāng)S以最簡(jiǎn)單的方式接受P,P便正好是基礎(chǔ)性的。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),對(duì)于S來(lái)說(shuō),P是一種保障,因此而被接受。知性的信念正好是基礎(chǔ)性的,意味著:這類(lèi)信念顯然以直接的方式被接受,且具有保障力。(它們通常由知性官能,在相匹配的知性環(huán)境下,依據(jù)某種能夠成功地導(dǎo)向真理的設(shè)計(jì)方案,適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用而產(chǎn)生出來(lái)。)記憶信念,某些超驗(yàn)的信念,以及許多其它的信念也是如此?!?dāng)然,某些時(shí)候,一些信念以最直接的方式被接受,卻缺乏保障。這主要源于認(rèn)識(shí)功能故障,或者是由于認(rèn)識(shí)功能受到了某些比如憤怒、貪欲、野心、傷悲等之類(lèi)的現(xiàn)實(shí)情形的阻礙。”③Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P176,P177-178,P178,P205-206,P205-206.信念產(chǎn)生于某種認(rèn)知官能或知性官能,是知性官能的產(chǎn)物。通常情況下,這類(lèi)產(chǎn)物,毫無(wú)疑問(wèn)是知性的、合理的,具備保障力,如同在沒(méi)有任何的人工干涉的前提下,西瓜的種子自然長(zhǎng)出西瓜,前者對(duì)于后者的產(chǎn)生具備保障力,即,西瓜的種子不會(huì)長(zhǎng)出芝麻的果實(shí)而只能夠是西瓜。
因此,神圣感不僅提供了信仰的合理性和確切性,而且提供了保障力,即,人們能夠直接產(chǎn)生信仰,同時(shí),神圣感本身也為信仰的產(chǎn)生提供了官能性本原。這些和儒家人性自然產(chǎn)生仁義之道十分相似。
當(dāng)天然的神圣感遭到破壞時(shí),普蘭丁格提出了A/C模型的擴(kuò)展版,以解決信仰的來(lái)源?!皵U(kuò)展版不僅支持這一特征而且賦予其更多的內(nèi)容。首先,它認(rèn)為我們?nèi)祟?lèi)墮入罪惡之中。在這種糟糕的情形下,人類(lèi)需要救贖。而這種救贖卻是人類(lèi)自身無(wú)法完成的。罪惡將我們從上帝異化出去,使我們不再適合于與上帝在一起。我們的墮落在情感和知性兩方面均產(chǎn)生了災(zāi)難性后果。從情感角度來(lái)說(shuō),我們的情感步入邪道,我們的心靈停泊于深重的、極端的邪惡之中:我們愛(ài)自己勝過(guò)愛(ài)他人,甚至包括上帝。同樣存在著一些毀滅性的知性后果。我們關(guān)于上帝的最初的知識(shí),比如他的美麗、榮光以及愛(ài)等受到了嚴(yán)重的妥協(xié)。于是,我們身上的上帝的狹窄的影像被摧毀,寬泛的影像被破壞,尤其是神圣感也被變形和毀壞。由于墮落,我們不再能夠以一種自然無(wú)誤、仿佛我們?cè)谌粘I钪姓J(rèn)識(shí)彼此與周?chē)澜绲姆绞饺フJ(rèn)識(shí)上帝。更為甚者,罪惡誘使我們對(duì)神圣感的傳遞產(chǎn)生抵觸,仿佛它才是第一要素。我們不再注意神圣感的傳遞?!雹蹵lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P176,P177-178,P178,P205-206,P205-206.它假設(shè)人類(lèi)的天然本能即神圣感遭到了毀壞,或者說(shuō)神圣感的作用功能發(fā)生了變異時(shí),人們便需要啟用另一種擴(kuò)展版的機(jī)制。
這個(gè)機(jī)制的核心是“神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng)”:“經(jīng)過(guò)神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng),我們便知曉了基督教宣稱(chēng)的中心教義的真諦?,F(xiàn)在,信仰不僅僅是一件認(rèn)知事情。當(dāng)它被塵封于我們的心里時(shí),便和意志與情感相關(guān)。它是對(duì)處于邪惡中心的瘋狂的意志的修復(fù)。當(dāng)然,它依然是一種認(rèn)識(shí)的事情。在給予我們信仰的同時(shí),神圣精神能夠讓我們看到基督教信條即出現(xiàn)于《圣經(jīng)》中的主要內(nèi)容的真理。因此,神圣精神的內(nèi)在邀請(qǐng)也是信仰的一個(gè)來(lái)源,這是一個(gè)認(rèn)知程序。在基督教傳統(tǒng)的歷史上,這種認(rèn)知程序產(chǎn)生了存在于我們身上的信仰?!雹軦lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P176,P177-178,P178,P205-206,P205-206.偉大的上帝在人類(lèi)墮落之后,經(jīng)耶穌向人類(lèi)提供了神圣精神。它的功能便是激發(fā)人們的內(nèi)在呼應(yīng)或鼓動(dòng),并由此產(chǎn)生關(guān)于上帝的知識(shí)或信仰:“信仰者有充分的動(dòng)機(jī)去相信,因?yàn)樗荒切┩ㄟ^(guò)奇跡而肯定的神圣教化的權(quán)威所驅(qū)使,或者說(shuō),神圣的邀請(qǐng)所激發(fā)的內(nèi)在鼓動(dòng)所驅(qū)使,《圣經(jīng)》所提供的神圣教化,也是信仰的對(duì)象。同時(shí),信仰生成過(guò)程中還有一種特別的神圣活動(dòng),即‘神圣的邀請(qǐng)所激發(fā)的內(nèi)在鼓動(dòng)’”①Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P249,P252,P180,P247.。于是,“根據(jù)這一模型,信仰指信條中所講到的偉大的、自然生成于神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng)的事情?!雹贏lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P249,P252,P180,P247.信仰依然生于信仰者自身。
A/C模型擴(kuò)展版與原始版,在產(chǎn)生信仰的機(jī)制上有所不同。首先,“神圣精神是一種特殊的認(rèn)知工具或行為機(jī)制。它是信念生成程序。這種程序,不屬于我們?cè)嫉某橄笱b備(即,不屬于我們天生的一部分),而是一種針對(duì)我們的罪惡情形所產(chǎn)生的特殊的、神圣的反應(yīng)。前者(神圣精神)屬于人們針對(duì)自己的墮落情形所出現(xiàn)的特殊反應(yīng)的一部分,后者(神圣感)則屬于我們天生的知性的稟賦?!雹跘lvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P249,P252,P180,P247.神圣感是天生的、知性的裝配,神圣精神(內(nèi)在鼓動(dòng))則屬于后來(lái)的信念生成機(jī)制,即針對(duì)墮落后的人們所產(chǎn)生的一種反應(yīng)能力。它主要是上帝的禮物:“神圣感(sensus divinitatis)和神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng)(internal instigation of the Holy Spirit)之間區(qū)別巨大。神圣感是人類(lèi)的最初的認(rèn)知性裝配的一部分,而神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng)則是我們認(rèn)識(shí)信條的中心真理的主要途徑,它是伴隨著拯救由上帝賦予我們的特殊的禮物,因此是設(shè)計(jì)為產(chǎn)生信仰的程序的一部分。因此,神圣精神的內(nèi)在鼓動(dòng)不是一種類(lèi)似于知覺(jué)、記憶甚至神圣感的認(rèn)知官能。它是一種認(rèn)知程序?!雹躂ames Beilby, Plantinga’s Model of Warranted Christian Belief, Alvin Plantinga, edited by Deane-Peter Baker, Cambridge University Press 2007,P132.
盡管這兩種裝置有所不同,但是有一點(diǎn)是共同的:它們都是人類(lèi)自身產(chǎn)生信仰的機(jī)制。神圣感能夠直接生成信仰,神圣經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在鼓動(dòng)則經(jīng)過(guò)恩典、教化、拯救等程序,最終在信仰者心里產(chǎn)生信念、信仰。信仰“是一種被塵封于我們心里同時(shí)開(kāi)啟于我們心靈的知識(shí)。”⑤Alvin Plantinga, Warranted Christian Belief, Oxford New York:Oxford University Press 2000, P249,P252,P180,P247.簡(jiǎn)單地說(shuō),信念、信仰,關(guān)于上帝的知識(shí)等,按照普蘭丁格的模型理論,乃是信仰者或者自然產(chǎn)生的,或者是經(jīng)過(guò)拯救而產(chǎn)生的。信仰乃是信仰者自身理性活動(dòng)的結(jié)果。這便是普蘭丁格信仰學(xué)說(shuō)的主要立場(chǎng):信仰乃是信仰者自己的理性活動(dòng)的產(chǎn)物。
根據(jù)普蘭丁格的信仰學(xué)說(shuō),信仰或關(guān)于上帝的知識(shí)乃是信仰者自己的心理活動(dòng)的結(jié)果,屬于自己的事情。信仰乃是信仰者自己的相信、信任與確信,是信我。
與西方的這種倚重于主體的信仰觀產(chǎn)生機(jī)制相比,中國(guó)古代信仰觀更依賴于客體。古語(yǔ)之信字,乃指源自本性之誠(chéng)、且得到他者關(guān)照的語(yǔ)言符號(hào)。信主要是信物、信言。當(dāng)它轉(zhuǎn)化為個(gè)體行為比如相信、信任等時(shí),信字的早期內(nèi)涵似乎依然不得忽略,即,我們之所以相信、信任它,乃是源于它是信言、信物,即客觀上值得相信、信任的存在。我們因?yàn)樗钦鎸?shí)之信而信之??陀^事物自身的屬性似乎決定了行為人對(duì)它的態(tài)度:因?yàn)樗切盼铮覀円虼诵潘?。信由客觀對(duì)象的性質(zhì)所決定,而與相信者、行為人個(gè)人關(guān)系似乎不大。簡(jiǎn)單地說(shuō),西方宗教中的相信、信仰,乃是行為人自己的主觀的事情。中國(guó)古代的信(相信),乃決定于客觀對(duì)象的性質(zhì),與主觀的行為人自身似乎無(wú)關(guān)。信仰是信他。
這種無(wú)關(guān)于行為人主觀活動(dòng)的信字的內(nèi)涵其實(shí)反映了中國(guó)古代思維模式的一些特點(diǎn)。中國(guó)古代意識(shí)觀念中缺少意志概念和觀念。缺少了自由意志便“沒(méi)有主體意識(shí)。主體意識(shí)的缺乏致使人們喪失了主體性、缺少責(zé)任感,并最終失去自我。判斷人類(lèi)行為的最終標(biāo)準(zhǔn)不是自己而是他者。”⑥沈順福:《荀子之“心”與自由意志——荀子心靈哲學(xué)研究》,《社會(huì)科學(xué)》,2014年第3期。沒(méi)有了自我,行為人便只能夠是行為人,而非主體性的、反思的理性人。無(wú)主體性、無(wú)反思性的人所產(chǎn)生的信任、相信等主觀類(lèi)活動(dòng),自然不能由自己所決定。信任、相信便決定于他者,即,因?yàn)閷?duì)方有誠(chéng)信、信物,我故信任它。相信是行為人對(duì)客觀事實(shí)的接受。這便是中國(guó)傳統(tǒng)信仰觀的產(chǎn)生機(jī)制。