張 嚴(yán),孔 揚(yáng)
在我國的《資本論》理論研究與市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐二者之間,存在著微妙的同一性關(guān)系。例如,在理論上,學(xué)界長期以來以“社會(huì)”層面的“三個(gè)有利于”(有利于生產(chǎn)力發(fā)展、社會(huì)關(guān)系進(jìn)步和向新社會(huì)的過渡)來概括《資本論》的資本文明觀,而忽視資本與“人”的文明層面之間的聯(lián)系。與之相對應(yīng)的是,政治意識形態(tài)與官方文件始終把市場的作用界定為資源配置,而忽視其對精神文明發(fā)展的全新意義。精神文明建設(shè),被視為不應(yīng)受市場經(jīng)濟(jì)“沖擊”、甚至要防止后者“消極影響”的單獨(dú)的“一手”[1]。概言之,兩者都將資本文明(市場經(jīng)濟(jì))的意義單純闡釋為促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)體制、技術(shù)工具。這種闡釋模式有著深刻的歷史和政治根源,它源于文革之后的中國一方面必須引入市場機(jī)制以挽救國民經(jīng)濟(jì);另一方面又深恐市場機(jī)制滲入政治、文化領(lǐng)域后沖擊社會(huì)主義政權(quán)的危機(jī)意識。正因如此,這種闡釋模式的歷史合理性將隨著歷史的發(fā)展而演化為片面性。在改革進(jìn)入新的發(fā)展階段、中國特色社會(huì)主義道路自信與日俱增的今天,我們應(yīng)從理論研究與政策規(guī)范兩個(gè)方面同時(shí)著手,升華對《資本論》之資本文明觀的認(rèn)識、升華對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)功能屬性的認(rèn)識,以此來促進(jìn)平等、獨(dú)立、創(chuàng)造理性的快速生成。
《資本論》(及其手稿,下同)對資本文明意義的理解,本來是從多個(gè)維度展開的。但是在我國學(xué)界的以往解讀中,卻多是僅僅從“社會(huì)生產(chǎn)力效果及其衍生效果”的一維來展開。如上所述,這種解讀模式是“恐資”心理的一種曲折理論反映。為了正本清源,我們首先把馬克思關(guān)于資本“三個(gè)有利于”歷史功績的完整表述摘錄如下:“資本的文明面之一是,它榨取這種剩余勞動(dòng)的方式和條件,同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比,都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展,有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展,有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?!保?]仔細(xì)分析并不難看出,以往被人們當(dāng)作“要點(diǎn)”的“三個(gè)有利于”,在馬克思的文本中只是對于資本運(yùn)行社會(huì)成果的宏觀說明;而馬克思真正想要揭示的要點(diǎn)則是資本“榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件”的特殊性,即資本文明的微觀成因與心理機(jī)制。那么,究竟什么是資本文明的主要方面呢?《資本論》對此的理解,乃是資本對現(xiàn)代理性的系統(tǒng)性塑造——平等理性、獨(dú)立理性和創(chuàng)造理性等等。
關(guān)于平等理性?!顿Y本論》揭示到,在資本主導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)的歷史條件下,商品交換關(guān)系就從傳統(tǒng)社會(huì)的從屬地位上升為主導(dǎo)地位,隨之產(chǎn)生的文化效果,就是人的平等觀念的內(nèi)在化與普遍化——“每一個(gè)主體都是交換者……他們在社會(huì)職能上是平等的。”[3]195這是對傳統(tǒng)社會(huì)等級觀念或掠奪觀念的一次深刻革命,因?yàn)樵谝酝恋卣加小松硪栏綖樘卣鞯膫鹘y(tǒng)生產(chǎn)方式(如中世紀(jì)西歐的農(nóng)奴制)中,或者在自給自足的生產(chǎn)模式難以維系生存、不得不進(jìn)行暴力搶奪的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式中,不可能滋生出每個(gè)人“先天平等”、等價(jià)交換勞動(dòng)果實(shí)的意識形態(tài)。不僅如此,馬克思又指出,在商品交換中“除了平等的規(guī)定以外,還要加上自由的規(guī)定……每個(gè)人都是自愿地出讓財(cái)產(chǎn)?!保?]198啟蒙學(xué)者當(dāng)作天賦之人權(quán)的平等與自由,被《資本論》解密為商品交換的形式規(guī)定(等價(jià)交換)與內(nèi)容規(guī)定(自主交換)的歷史產(chǎn)物。每一個(gè)市場主體都在日復(fù)一日地進(jìn)行著等價(jià)交換與自主交換的實(shí)踐,最終形成了“經(jīng)過億萬次重復(fù)而形成的邏輯的格”[4],勞動(dòng)力的商品化為財(cái)富創(chuàng)造打開了閘門,它就相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核爆炸,釋放出普遍致富欲的巨大能量,由此才使資本主義在百年時(shí)間里創(chuàng)造了超過過去一切世代總和的財(cái)富。
改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,為資本對現(xiàn)代平等理性的塑造原理提供了中國語境。對比改革開放前后我國人民群眾的平等觀念,可以發(fā)現(xiàn)十分微妙的歷史差異。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代,“人人平等”一方面是人人口頭認(rèn)同的主流價(jià)值觀,但另一方面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),干部群眾的身份差異等等,又使得人們在行使平等權(quán)時(shí)阻礙重重,自大與自卑成為強(qiáng)者與弱者各自的日常心理。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一方面是收入差距的拉大使得財(cái)富平等問題凸顯出來;另一方面,低收入群體的訴求、農(nóng)民工尊嚴(yán)問題、戶籍制度改革問題漸漸被提上日程,整個(gè)社會(huì)在急劇變動(dòng)中形成了不斷追求實(shí)質(zhì)平等的共識。這種現(xiàn)象值得我們反思:靠純粹的道德說教所達(dá)不到的目標(biāo),依靠商業(yè)文明的刺激順利達(dá)成了。我們既有的割裂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系的宣傳程式和精神文明建設(shè)程式,難道還不應(yīng)該痛徹地反省一下自身嗎?靠計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)能夠塑造群眾的現(xiàn)代化理性嗎?提出這一問題,目的在于把商品交換對平等理性的塑造原理,從目前的自在層面升華到自覺和自為層面,從而加速我國血緣本位(裙帶關(guān)系與出身、身份特權(quán)都是其變形)社會(huì)形態(tài)的瓦解[5]。這不是說,要用交換原則取代奉獻(xiàn)精神、高尚人格;而是要用等價(jià)交換所孕育的現(xiàn)代理性,去沖擊打著集體主義之名大興本位主義、專制主義之實(shí)的封建因襲。這也不是說,奠基于商品交換的平等理性達(dá)到了完美的道德狀態(tài);而是說中國要從前現(xiàn)代社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)乃至未來理想社會(huì),不可能越過商品文明自覺這個(gè)心理文化層面的卡夫丁峽谷。
“商品”、“貨幣”、“資本”等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本范疇,在馬克思的著作中都有專題化的討論。關(guān)于人的獨(dú)立性,資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者及人道主義思想家都有一種倒果為因的幻覺,即認(rèn)為人先天就是獨(dú)立的,只是在封建制度下被強(qiáng)制性裝進(jìn)依附性存在的牢籠,而革命的使命,就是打碎這一牢籠、“恢復(fù)”人的獨(dú)立性。貨幣成為世俗世界新的上帝,意味著人的生存依托發(fā)生了一個(gè)革命性的變革,那就是從依賴于固定的土地(從而擁有地產(chǎn)的特定的他人),轉(zhuǎn)向依賴于極致的動(dòng)產(chǎn)即貨幣(從而是掌握貨幣所有權(quán)的自我)。貨幣由此從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇升華為哲學(xué)人類學(xué)范疇。針對貨幣與人的獨(dú)立性這一歷史關(guān)聯(lián),馬克思提出了人的發(fā)展三形態(tài)理論,這說明與其說人先天就是獨(dú)立的,不如說人最初乃是相互依賴的;“以物(貨幣)的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性,是第二大形式”,這說明只是由于商品交換進(jìn)入到第三大歷史時(shí)期(前兩個(gè)時(shí)期為“物物交換”與“買賣”)——資本主義商業(yè)文明時(shí)期,人才取得了一種間接的(通過貨幣持有)獨(dú)立性和獨(dú)立理性,這說明不經(jīng)過貨幣文明的歷史過渡,人是無法取得更高形態(tài)的獨(dú)立性的。
毫無疑問,馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)在于第二個(gè)歷史階段,即人們通過貨幣持有而揚(yáng)棄了人身依附關(guān)系的現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)人能夠通過自己所掌握的貨幣購買到賴以生存生活的物質(zhì)資料、精神產(chǎn)品乃至社會(huì)關(guān)系,久而久之就會(huì)產(chǎn)生一種幻覺:仿佛他人與我本來漠不相關(guān),只是商品貨幣關(guān)系把大家臨時(shí)聯(lián)系到一起;當(dāng)交易結(jié)束,每個(gè)人都“回歸”到僅屬于他個(gè)人的時(shí)空。同時(shí),由于貨幣作為一般等價(jià)物能夠購買到任何商品,因此通過貨幣中介的方式,一個(gè)個(gè)“孤立”的個(gè)人又與最普遍的、世界性的文明成果聯(lián)系在一起,由此,達(dá)到了個(gè)人與人類、小我與大我的一種奇妙的融合。貨幣所特有的運(yùn)動(dòng)性,徹底打碎了土地——領(lǐng)主制度對人的禁錮,使得每個(gè)人都獲得了相對獨(dú)立的可能性。貨幣的哲學(xué)人類學(xué)意義正是在于,它把人們對特定的主體的依賴轉(zhuǎn)化為對不特定的主體的依賴,因而極大地?cái)U(kuò)展了人的獨(dú)立性。
《資本論》對貨幣持有作為現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)立理性形成根源原理的揭示,在改革開放之后的中國獲得了新的理解語境。對于馬克思而言,直接體現(xiàn)“人的依賴關(guān)系”的,是西歐封建社會(huì)和東方專制社會(huì),而體現(xiàn)“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的,是西歐資本主義社會(huì)。如果我們就經(jīng)濟(jì)體制而論,新中國成立前30年所實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),構(gòu)成了中國社會(huì)發(fā)展史中“人的依賴關(guān)系”的最后階段;而后30年所實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì),則構(gòu)成了中國五千年來最深刻的社會(huì)變革,它第一次使中國人站在了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的歷史起點(diǎn)之上。改革開放之后特別是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立之后,人們逐漸從單位體制中解放出來,所有制結(jié)構(gòu)不斷多樣化,人們的生存依托從以往的國營或集體單位擴(kuò)展到豐富的形式,其所帶來的直接文明結(jié)果就是個(gè)人獨(dú)立性與獨(dú)立理性的形成。不過,上述變化更多地是一種自在的作用;我國從政府到學(xué)界再到民間,對于貨幣之于獨(dú)立人格的意義都缺乏足夠的自覺。典型表現(xiàn)有二:一是始終不能把馬克思所說的重建個(gè)人所有制理解為確保個(gè)人自由個(gè)性的歷史前提;二是從未將產(chǎn)權(quán)獨(dú)立與人格獨(dú)立聯(lián)系起來,而是用傳統(tǒng)文化、血緣關(guān)系、道德倫理來承諾對個(gè)人的承認(rèn),因此獨(dú)立人格被訕笑為一種莫名其妙的想法(例一:《物權(quán)法》2007年才出臺(tái),且爭議不絕;例二:民間對于《婚姻法》財(cái)產(chǎn)關(guān)系的修訂充滿“太沒人情味”的指責(zé))[6]。
前面提到,與人們對資本文明性的“三個(gè)有利于”式理解不同,我們認(rèn)為,馬克思本意所要揭示的是“三個(gè)有利于何以可能”的問題,即資本為什么能夠成為一種革命性的生產(chǎn)方式的問題,而答案就在其“榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件”,本文將之闡釋為現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造理性的普遍化形成。資本的本性是追求剩余價(jià)值,這一點(diǎn)使它與以往全部社會(huì)形態(tài)中自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)區(qū)別開來。自然經(jīng)濟(jì)的根本動(dòng)機(jī)是取得使用價(jià)值,因此生產(chǎn)(組織)者自身的使用價(jià)值需要就成為其生產(chǎn)的固定界限。這種有限的、簡單重復(fù)的生產(chǎn)模式造成了人的保守性,使得人類生產(chǎn)力在資本主義產(chǎn)生前長達(dá)幾千年的文明史中,并沒有實(shí)質(zhì)性的飛躍。而當(dāng)資本在生產(chǎn)中取得主動(dòng)地位之后,生產(chǎn)動(dòng)機(jī)來了個(gè)大反轉(zhuǎn),目的不是指向使用價(jià)值,而是指向交換價(jià)值;因此市場(生產(chǎn)者不僅積極面向之,而且積極開發(fā)之)的無邊界就成為生產(chǎn)的無界限,急劇擴(kuò)張、發(fā)明創(chuàng)新、激烈競爭取代了小富即安、因循守舊和與世無爭,生產(chǎn)的狂熱造成了生產(chǎn)者的狂熱,人的創(chuàng)造性被破天荒地大舉激發(fā)出來了。
致富欲望是資本主義社會(huì)全體公民的心理共性。馬克思指出,“貪欲在沒有貨幣的情況下也是可能的;致富欲望本身則是一定社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物”[3]174,(古代)埃及、厄特魯里亞、印度等地,人們用暴力手段把人民集合起來去從事強(qiáng)制的建筑和強(qiáng)制的公共工程。資本則用另一種方式,通過它同自由勞動(dòng)相交換的方法,來達(dá)到這種聯(lián)合[3]526。除了資本原始積累階段用暴力強(qiáng)迫農(nóng)民走進(jìn)工廠之外,在資本主義發(fā)展的正?;瘯r(shí)期,資本是通過工資、獎(jiǎng)金、分紅的刺激來達(dá)到組織生產(chǎn)的目的的。這種剝削方式的轉(zhuǎn)換,使勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為從外驅(qū)轉(zhuǎn)向內(nèi)驅(qū),由此,整個(gè)社會(huì)就形成了同構(gòu)性的拜物教心理。
最后我們還是談一談資本對現(xiàn)代創(chuàng)造理性的塑造在當(dāng)代中國的實(shí)現(xiàn)問題。這一問題集中體現(xiàn)在勞動(dòng)力的商品化(A→W)之上。可以說,我們的理論認(rèn)識嚴(yán)重滯后于我們的實(shí)踐成果,因?yàn)橹钡浇裉?,政治?jīng)濟(jì)學(xué)教科書還是把A→W 視為資本主義社會(huì)罪惡的淵藪,只是從勞動(dòng)者除了人身自由外一無所有,因此不得不出賣勞動(dòng)力的角度,來定位A→W 的本質(zhì)。這就把A→W 豐富的、也是更為重要的哲學(xué)人類學(xué)意義給閹割掉了。沒有勞動(dòng)力的商品化,就沒有商品經(jīng)濟(jì)從簡單形式到市場經(jīng)濟(jì)形式的歷史性飛躍,沒有貨幣從經(jīng)濟(jì)生活中的從屬地位到主導(dǎo)地位的飛躍,沒有資本生產(chǎn)對以往一切世代生產(chǎn)力總和的超越。如果說核能偉力的秘密就存在于E=mc2的簡單公式中,那么中國改革成功的秘密就存在于A→W 的簡單公式中,其源于馬克思所體認(rèn)的“資本的偉大文明作用”[3]390。
[1] 賈麗民.反思達(dá)致真理:馬克思《資本論》的思維方式意涵[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2013(4):120-126.
[2] 馬克思恩格斯全集:第46 卷[M].北京:人民出版社,2003:925-926.
[3] 馬克思恩格斯全集:第30 卷[M].北京:人民出版社,1995.
[4] 列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:人民出版社,1993:186.
[5] 孫利天,張巖磊.“中國夢”的民族特點(diǎn)和世界意義[J].長白學(xué)刊,2014(2):5-9.
[6] 孔揚(yáng),姜大云.歷史唯物主義與歷史目的論的真實(shí)關(guān)系——從馬克思對“異化”范疇的三次運(yùn)用來看[J].長白學(xué)刊,2013(1):31-36.