劉回春

鐵路部門實行乘客在火車票丟失出站時， 需要再購補新車票的規(guī)定。對此，浙江省消費者保護(hù)委員會就鐵路的做法提起公益訴訟，認(rèn)為侵害了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，請求法院判令被告上海鐵路局立即停止強制乘客遺失車票另行補票的行為。

后上海鐵路運輸法院做出不予受理的裁定，浙江省消費者保護(hù)委員會即向上海鐵路中級人民法院提出上訴。

對此，中國消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會在京組織眾多專家、學(xué)者、律師、法學(xué)人生、相關(guān)部門人生、大學(xué)教授及媒體記者召開兩次研討會，專門討論了鐵路“乘客遺失車票強制另行補票”的行為提起公益訴訟涉及的相關(guān)法律問題。

損害了消費者的合法權(quán)益

絕大多數(shù)專家炮轟鐵路乘客遺失車票強制另行補票行為。專家認(rèn)為，在實名制購票的前提下，車票已不是旅客與鐵路運輸企業(yè)合同關(guān)系的主要或唯一憑證，在網(wǎng)上憑身份證付款購了票，等于交易完成了，在出現(xiàn)票丟失的情況下，鐵路運營者完全可以根據(jù)旅客的身份驗證其是否已經(jīng)購票。而強行以消費者遺失車票為由要求另行購票，無疑違反了民法通則、合同法、消費者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于公平交易、等價有償、誠實信用的原則，侵犯了消費者的合法權(quán)益。

專家建議，鐵路運輸公司應(yīng)該創(chuàng)造條件，更廣泛的使用電子車票，作為鐵路企業(yè)，起相關(guān)規(guī)定都應(yīng)該考慮電子車票的驗票和檢票方式。

浙江消保委打出消費維權(quán)

公益訴訟第一槍

1月27日，中國消費者保護(hù)法研究會在京召開的第一次“消協(xié)首例公益訴訟研討會”上，與會專家學(xué)者一致認(rèn)為，是2014年3月15日開始實施新《消法》規(guī)定，消協(xié)組織可以提起工藝訴訟后，全國消協(xié)組織打出的消費維權(quán)公益訴訟第一槍。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長蘇號朋教授指出，公益訴訟保護(hù)的是不特定多數(shù)人的利益。鐵路部門實行的“實名購票消費者遺失車票后需要另行補票”的規(guī)定，針對的對象是所有需要乘車的消費者，每個消費者都有可能丟失車票，從而被要求補票，所以這個規(guī)定面向的是費特定的對象。

中國政法大孫穎教授認(rèn)為，由于不合理規(guī)定的存在，每一個消費者，現(xiàn)在和將來都可能受到傷害，這就是不特定群體的利益，多數(shù)人共有的某種利益就叫作社會的公共利益。

與會專家普遍認(rèn)為，浙江消保委提起的這一訴訟符合公益訴訟的特點，也符合《民事訴訟法》的要求。

《鐵路運輸規(guī)程》

被質(zhì)疑屬格式條款

鐵路部門實行乘客在火車票丟失出站時， 需要再購補新車票，依據(jù)的是《鐵路旅客運輸規(guī)程》第43條，《鐵路旅客運輸規(guī)程》1997年由原鐵道部制定并同年發(fā)布，在2010年進(jìn)行修訂后施行至今。

對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副院長蘇號朋教授對《鐵路旅客運輸規(guī)程》提出質(zhì)疑，認(rèn)為這個規(guī)程是在鐵道部政企合一時期制定的，并不在全國人大常委會的法規(guī)數(shù)據(jù)庫里面，實際上是一個內(nèi)部的管理規(guī)范，現(xiàn)在仍然用它來約束旅客，實際上是一個損害消費者權(quán)益的格式條款。

北京消費者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副會長張嚴(yán)方認(rèn)為，《鐵路旅客運輸規(guī)程》43條實際可以被看成一個格式條款。但從這一條款的實際執(zhí)行情況來看，有的消費者被要求全價補票，有的半價補票，也就是說，這一條款在實際執(zhí)行中不公平的對待消費者，侵犯了消費者的平等交易權(quán)。

中國消法研究會會長河山指出，鐵路部門對以前的一些不合理的規(guī)定，也應(yīng)該盡快進(jìn)行梳理，該廢除的廢除，該修改的修改，以符合車票實名制時代的需求。

專家們在發(fā)言中普遍認(rèn)為，目前購票信息已經(jīng)進(jìn)入電子化、實名化時代，但《鐵路旅客運輸規(guī)程》則是在此之前制定的，現(xiàn)在制定它的鐵道部也已經(jīng)消失了，這些規(guī)定如何清理，誰來清理還是個問題。

如果不提出訴訟，難以得到政府部門重視，本次浙江消保委的起訴其實就是提出了這個問題，有利于推動相關(guān)部門解決此類問題，有著積極意義。