環(huán)境犯罪刑事政策及其運(yùn)行機(jī)制研究

董邦俊，王 法

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

當(dāng)前我國生態(tài)環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，黨的十八屆四中全會(huì)提出用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的理念。而在2015年的兩會(huì)上，生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題也是備受關(guān)注的議題之一。新《環(huán)境保護(hù)法》“環(huán)保優(yōu)先”的基本原則和“生態(tài)無價(jià)、環(huán)境無價(jià)、資源無價(jià)”的生態(tài)理念已逐步深入人心。在眾多環(huán)境保護(hù)措施中環(huán)境刑事法律保護(hù)以其嚴(yán)厲性成為守護(hù)環(huán)境安全的最后一道“防火墻”。按照整體刑法觀，整個(gè)環(huán)境刑事法律體系是以環(huán)境刑事政策為基本出發(fā)點(diǎn)的。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境刑事政策和環(huán)境刑法是相互影響、相互融合的，在法治的立體層面上相向發(fā)展，即“環(huán)境刑法刑事政策化”和“環(huán)境刑事政策刑法化”。其中“環(huán)境刑法刑事政策化”強(qiáng)調(diào)環(huán)境刑法的社會(huì)效果，即通過刑法內(nèi)容體現(xiàn)立法主體在環(huán)境犯罪方面的價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)刑法的一般預(yù)防作用，保持對(duì)環(huán)境犯罪懲治的有效性；而“環(huán)境刑事政策刑法化”則立足于環(huán)境刑法規(guī)范化，通過對(duì)環(huán)境刑法社會(huì)實(shí)踐效果的研究和環(huán)境刑事政策預(yù)設(shè)導(dǎo)向性規(guī)劃對(duì)我國環(huán)境刑法的發(fā)展進(jìn)行積極干預(yù)，將系統(tǒng)性、成熟性的研究成果轉(zhuǎn)化為我國環(huán)境刑事法律制度。環(huán)境刑事政策和環(huán)境刑法從相向運(yùn)動(dòng)到相互融合為解決日趨嚴(yán)重的環(huán)境犯罪提供了新的思路和新的路徑，在環(huán)境刑事政策指引下環(huán)境刑法及相關(guān)法律法規(guī)呈現(xiàn)出一種擴(kuò)張性趨勢(shì)。

一、刑事政策的內(nèi)涵發(fā)展和定位

研究我國具體的環(huán)境刑事政策，首先應(yīng)從刑事政策的一般理論入手。關(guān)于刑事政策的定義與特征，因?yàn)榍腥虢嵌鹊牟煌?，在文化背景、歷史傳統(tǒng)等因素的影響下，古今中外學(xué)者各持己見，形成了繁雜的刑事政策概念。刑事政策一詞最早出現(xiàn)在德國學(xué)者克蘭斯羅德和費(fèi)爾巴哈于1803年合著的《刑法教科書》（lehrbuch）中。此著作從立法者或國家角度對(duì)刑事政策進(jìn)行了定義和描述，是一種立法層面的刑事政策解讀。克蘭斯羅德指出：刑事政策是立法者視國內(nèi)整體刑事情況采取的各種預(yù)防犯罪、制止犯罪和保護(hù)公民基本權(quán)利的措施。而費(fèi)爾巴哈以“懲罰”作為切入點(diǎn)將刑事政策定義為：國家抑制犯罪的懲罰措施的總和。費(fèi)爾巴哈對(duì)刑事政策的認(rèn)識(shí)在共同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，除了認(rèn)可刑事政策主體的國家化外，將刑事政策的本體定義為懲罰措施的總和，即刑事政策是一種由立法主體或國家主導(dǎo)的在法律體系下的懲罰措施的調(diào)配和排列，是在司法、執(zhí)法層面上對(duì)刑事政策的定義。德國學(xué)者李斯特認(rèn)為，社會(huì)和國家作為并列主體在預(yù)防和應(yīng)對(duì)犯罪方面具有同等的作用，他所提出的：“最好的社會(huì)政策，就是最好的刑事政策”的論斷作為廣義的刑事政策概念為眾多學(xué)術(shù)論文所引用。同時(shí)，李斯特從社會(huì)防衛(wèi)的角度針對(duì)作為防衛(wèi)對(duì)象的個(gè)體犯罪人，期望刑事政策能發(fā)揮指導(dǎo)立法的功能，他提出了：“社會(huì)政策的使命是消除或限制產(chǎn)生犯罪的社會(huì)條件；而刑事政策首先是通過對(duì)犯罪人個(gè)體的影響來與犯罪作斗爭的”[1](p13)這一狹義的刑事政策概念。隨著社會(huì)整體安全認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，超越刑法范疇從社會(huì)整體角度對(duì)抗犯罪的斗爭策略的刑事政策概念逐漸被接受。法國學(xué)者馬克·安塞爾和米海依爾·戴爾馬斯·馬蒂分別從廣義刑事政策學(xué)角度對(duì)刑事政策進(jìn)行了描述：“刑事政策就是社會(huì)整體據(jù)以組織對(duì)犯罪現(xiàn)象的反應(yīng)的方法的總和，因而是不同社會(huì)控制形式的理論與實(shí)踐?！盵2](p1)

亞洲學(xué)者對(duì)刑事政策的研究取得了一些突破，但研究思路基本上受德、法等西方學(xué)者影響，大部分學(xué)者從廣義和狹義的角度進(jìn)行了劃分。如日本學(xué)者木村龜二、臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東、張甘妹等。臺(tái)灣學(xué)者在認(rèn)可二分法的同時(shí)，基本上都采用狹義的刑事政策定義作為通說：刑事政策是在分析犯罪原因的基礎(chǔ)上，研究現(xiàn)行的刑罰制度及相關(guān)制度，從而完善制度防止犯罪的對(duì)策，是一種立足于刑罰及相關(guān)制度的對(duì)策。我國大陸地區(qū)學(xué)者在對(duì)刑事政策的認(rèn)識(shí)和狹義、廣義的分法上有自己的特色，如：在馬克昌教授主編的《中國刑事政策學(xué)》和曲新久教授的《刑事政策的權(quán)利分析》中均主張廣義的刑事政策概念，認(rèn)為：刑事政策應(yīng)該是準(zhǔn)則、策略、防治、政策的概括。儲(chǔ)槐植教授在《刑事一體化論要》中強(qiáng)調(diào)“運(yùn)用刑罰和諸多處遇手段的方略”屬于狹義的刑事政策概念。

“所謂狹義的刑事政策，即刑事懲罰政策；所謂廣義的刑事政策，既包括刑事懲罰政策，又包括刑事社會(huì)政策。廣義的刑事政策概念更符合時(shí)代語境和與犯罪作斗爭的需要，可以使刑事政策學(xué)的研究視域更加寬闊?！盵3](p20)但是，如果在廣義的刑事政策概念中廣泛涵蓋刑事法學(xué)、相關(guān)部門法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多內(nèi)容可能模糊刑事政策自身功能范疇，使刑事政策研究陷入缺乏核心部分和核心領(lǐng)域的境地。所以，對(duì)廣義的刑事政策概念必須進(jìn)行限制和縮小到只涉及刑法體系者，才可稱為刑事政策。因此刑事政策的概念應(yīng)定位為：國家為實(shí)現(xiàn)預(yù)防、控制、懲戒犯罪目的，依據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)針對(duì)犯罪行為和犯罪人制定的在立法、司法、執(zhí)法層面的刑事一體化方略和具體措施的總稱。

二、我國環(huán)境刑事政策的發(fā)展和定位

刑事政策的層次結(jié)構(gòu)可分為總的刑事政策、基本刑事政策和具體刑事政策?？偟男淌抡呤且欢v史時(shí)期國內(nèi)的全局性刑事政策，如社會(huì)治安綜合治理?；拘淌抡呤强偟男淌抡邇?nèi)容在某一方面工作中的具體化，如懲辦與寬大相結(jié)合的政策。具體刑事政策是國家在某一時(shí)期，針對(duì)某些犯罪現(xiàn)象制定的有針對(duì)性的行為準(zhǔn)則。環(huán)境刑事政策屬于一項(xiàng)具體的刑事政策。具體的刑事政策在指導(dǎo)和協(xié)調(diào)立法、司法、執(zhí)法的過程中要與總的和基本的刑事政策相一致，同時(shí)體現(xiàn)出自身的具體性。所以環(huán)境刑事政策的概念應(yīng)該為：國家以實(shí)現(xiàn)預(yù)防、控制、懲戒環(huán)境犯罪為目的，依據(jù)當(dāng)前我國國情、國際形勢(shì)和國內(nèi)需求以及犯罪態(tài)勢(shì)針對(duì)環(huán)境犯罪行為和犯罪人制定的在立法、司法、執(zhí)法層面的刑事一體化方略和具體措施的總稱。

全面的、具有前瞻性的環(huán)境刑事政策對(duì)完善我國環(huán)境刑事立法、預(yù)防和減少環(huán)境犯罪具有非常重要的指導(dǎo)作用。當(dāng)前伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展我國環(huán)境污染愈演愈烈，為維護(hù)良好的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展并保證懲治、預(yù)防環(huán)境犯罪的刑事措施能夠取得良好效果，必須有統(tǒng)一的、具有指導(dǎo)性的環(huán)境刑事政策進(jìn)行統(tǒng)籌、指引和協(xié)調(diào)。環(huán)境刑事政策是環(huán)境政策在刑法中的體現(xiàn)，同時(shí)也是刑事政策的有機(jī)整體?！爸挥性试S刑事政策的價(jià)值選擇進(jìn)入刑法體系中去，才是正確之道?！盵4](p15)我國環(huán)境犯罪問題突出和刑法治理環(huán)境犯罪無力的根源在于改革開放以來我國過分重視經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，忽視了環(huán)境作為人類整體存在范疇的重要性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律的運(yùn)行必然受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的限制。我國刑法制定時(shí)受到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和“人類中心主義”立法觀影響，對(duì)環(huán)境法益價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，在環(huán)境犯罪刑事立法、司法、刑罰執(zhí)行上趨于保守，未能正確落實(shí)刑事政策的基本要求。

因此，我們需要在環(huán)境立法、司法以及刑罰執(zhí)行中對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策予以貫徹。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作為我國現(xiàn)階段的基本刑事政策指導(dǎo)環(huán)境刑事立法、環(huán)境刑事司法、環(huán)境犯罪刑罰執(zhí)行的全過程。在總體層面上，認(rèn)真貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，合理應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪，對(duì)于踐行社會(huì)主義法治理念，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義；在具體層面上，環(huán)境刑事政策作為有效應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪的系統(tǒng)方略應(yīng)當(dāng)具有自身的特性，在制定和運(yùn)用環(huán)境刑事政策的過程中應(yīng)當(dāng)綜合平衡環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類整體利益等因素；綜合考慮現(xiàn)有刑法體系下環(huán)境犯罪行為的性質(zhì)、環(huán)境刑法介入提前化、歸責(zé)原則簡單化的趨勢(shì)。

三、環(huán)境刑事政策運(yùn)行機(jī)制

在新時(shí)期為了落實(shí)保護(hù)環(huán)境基本政策，保持刑法整體價(jià)值觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一致性，我們應(yīng)當(dāng)正確理解“寬”“嚴(yán)”的本意，設(shè)計(jì)針對(duì)環(huán)境犯罪的具體刑事政策。

（一）環(huán)境刑事政策與環(huán)境刑事立法革新。

刑事政策的立法化是一個(gè)將實(shí)質(zhì)合理性轉(zhuǎn)化為形式合理性的過程。在立法的過程中，立法者需要通過有效的立法活動(dòng)，將實(shí)質(zhì)的價(jià)值需求以法條的形式體現(xiàn)出來。[5]刑事政策在環(huán)境刑事立法方面的作用主要體現(xiàn)在立法政策方面，環(huán)境刑事立法政策是國家立法主體根據(jù)當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境現(xiàn)狀、對(duì)未來環(huán)境污染控制的預(yù)期、控制目標(biāo)以及環(huán)境污染代價(jià)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等多重元素進(jìn)行綜合性考評(píng)后得出的國家層面的刑事立法指導(dǎo)和協(xié)調(diào)意見?！董h(huán)境保護(hù)法》第4條規(guī)定：“國家制定的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃必須納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，國家采取有利于環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使環(huán)境保護(hù)工作同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)?！被谛谭ūＵ戏ǖ男再|(zhì)和環(huán)境犯罪行政犯的特性，環(huán)境刑事政策必須從整體上介入立法。

第一，環(huán)境刑事政策與環(huán)境刑法調(diào)控范圍變化。按照刑法學(xué)上的分類，環(huán)境犯罪屬于行政犯。但是，“隨著國內(nèi)外人們法律意識(shí)的變化，有關(guān)環(huán)境犯罪的行政犯刑事犯化傾向被認(rèn)可，兩者之間的界限是高度流動(dòng)的?！盵6](p256)哪些環(huán)境違法行為應(yīng)納入刑法規(guī)制范圍取決于立法者對(duì)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)程度和對(duì)違法行為危害性的認(rèn)識(shí)程度。對(duì)高發(fā)且嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定和安全的犯罪，刑事政策會(huì)給予嚴(yán)厲評(píng)價(jià)，對(duì)此類犯罪將會(huì)從嚴(yán)追究，入罪概率會(huì)增加；對(duì)偶發(fā)犯罪或危害較輕的，刑事政策會(huì)給予較為緩和的評(píng)價(jià)，對(duì)此類犯罪將從寬追究，入罪概率將會(huì)降低。環(huán)境刑事政策首先要解決的問題是危害環(huán)境行為的入罪和出罪指引，通過環(huán)境刑事政策整體協(xié)調(diào)對(duì)違法行為進(jìn)行預(yù)評(píng)價(jià)：對(duì)超出當(dāng)前環(huán)境整體容忍尺度構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為入罪；對(duì)整體危害性限縮，情節(jié)輕微、危害不大的危害環(huán)境行為出罪。故在立法層面環(huán)境刑事政策介入是對(duì)違法—犯罪體系界限的預(yù)定義，環(huán)境刑事政策的變化決定著環(huán)境犯罪邊沿的移動(dòng)。

我國刑法環(huán)境犯罪部分受經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先觀念影響，更多地表現(xiàn)出“寬”的一面，犯罪網(wǎng)長期處于稀松狀態(tài)，加上環(huán)境犯罪部分刑罰相對(duì)刑法整體偏輕，導(dǎo)致我國刑法環(huán)境犯罪部分長期呈現(xiàn)一種“不嚴(yán)不厲”的狀態(tài)從而造成當(dāng)前環(huán)境犯罪頻發(fā)。隨著對(duì)環(huán)境法益價(jià)值認(rèn)識(shí)的深入和環(huán)境刑事政策的轉(zhuǎn)變，立法者多次通過刑法修正案的形式增補(bǔ)刑法中涉及環(huán)境犯罪的部分，逐漸呈現(xiàn)出一種趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)，但也應(yīng)該看到我國當(dāng)前環(huán)境犯罪無論在頻率上還是后果影響上都呈上升趨勢(shì)。所以，我們應(yīng)盡快改變環(huán)境刑法發(fā)展嚴(yán)重落后于社會(huì)需求的局面，提高對(duì)環(huán)境法益的重視程度，盡快將環(huán)境刑事政策的重點(diǎn)由“寬”轉(zhuǎn)為“嚴(yán)”。環(huán)境刑事政策應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)代需求推動(dòng)環(huán)境刑事立法擴(kuò)充罪名、擴(kuò)大刑法規(guī)制范圍，涵蓋社會(huì)上頻發(fā)的虐待動(dòng)物、噪音污染、公共資源破壞等危害較大的行為，以解決因受制于立法者價(jià)值選擇、科技水平、認(rèn)知能力的限制存在的法益不明確，內(nèi)容不統(tǒng)一，規(guī)制范圍狹窄，落后于時(shí)代發(fā)展要求等問題。

第二，環(huán)境刑事政策對(duì)環(huán)境犯罪行為入罪條件的調(diào)整。我國刑法環(huán)境犯罪部分對(duì)犯罪構(gòu)成要件設(shè)置了諸多限制同時(shí)整體上傾向于結(jié)果犯，大部分條款在犯罪構(gòu)成要件中強(qiáng)調(diào)時(shí)間、地點(diǎn)、污染物性質(zhì)的限制，在結(jié)果上強(qiáng)調(diào)“大量損毀”、“嚴(yán)重破壞”、“后果嚴(yán)重”等嚴(yán)重的可量化的結(jié)果，雖然從刑法整體上考慮此種規(guī)定并無不妥，也與傳統(tǒng)刑法要求的客觀結(jié)果、罪責(zé)刑相適應(yīng)等要求相統(tǒng)一。但是具體到環(huán)境犯罪部分，因?yàn)榄h(huán)境犯罪本身存在隱蔽性和結(jié)果滯后性，過分強(qiáng)調(diào)構(gòu)成要件的限制性、結(jié)果的確定性和嚴(yán)重性勢(shì)必會(huì)影響對(duì)犯罪的預(yù)防和懲戒。隨著環(huán)境刑事政策趨于從嚴(yán)，《刑法修正案（八）》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱兩高解釋）對(duì)環(huán)境犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行了修正，對(duì)實(shí)踐中的法律適用問題進(jìn)行了梳理，根據(jù)當(dāng)前環(huán)境犯罪刑事政策和相關(guān)法律規(guī)定對(duì)有關(guān)環(huán)境犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了新規(guī)定，客觀上降低了入罪門檻、嚴(yán)密了環(huán)境刑事法網(wǎng)。比如，污染環(huán)境罪將“其他危險(xiǎn)廢物”修改為“其他有害物質(zhì)”，以物質(zhì)的有害性來確定構(gòu)成犯罪；將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，在注重人身和財(cái)產(chǎn)保護(hù)觀念的基礎(chǔ)上突出了環(huán)境法益作為獨(dú)立客體的重要性，體現(xiàn)了環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值。再如，兩高解釋第四條規(guī)定了污染環(huán)境、非法處置、擅自進(jìn)口固體廢物等犯罪；阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者調(diào)查的；閑置、拆除或干擾污染防治設(shè)施；在人口集中地區(qū)及其附近或在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有毒有害物質(zhì)的，要酌情從重處罰。

《刑法修正案（八）》和兩高解釋的出臺(tái)是環(huán)境刑事政策刑法化從嚴(yán)的一次嘗試。刑事政策介入刑事立法，實(shí)現(xiàn)以預(yù)防為目的、引導(dǎo)刑法在符合刑法整體規(guī)范和刑事政策的前提下，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，在存在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性時(shí)干預(yù)環(huán)境犯罪行為，在犯罪初期階段預(yù)防環(huán)境犯罪、減少環(huán)境損害和人身財(cái)產(chǎn)損失，從而消除傳統(tǒng)刑法在應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪危機(jī)上的消極性和滯后性。但是，環(huán)境刑事政策介入環(huán)境刑事立法時(shí)要考慮法律整體的平衡性和法律與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)性，降低入罪條件擴(kuò)大環(huán)境犯罪打擊范圍的同時(shí)，也要考慮“寬”“嚴(yán)”之間的平衡。環(huán)境犯罪本身是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步出現(xiàn)的，在制定環(huán)境刑事政策時(shí)要關(guān)注違法與犯罪的界限，推動(dòng)環(huán)境刑法與環(huán)境行政法的有效銜接。

第三，環(huán)境刑事政策與環(huán)境刑法立法理念更新。環(huán)境刑事政策應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)環(huán)境刑法整體理念由消極懲治向積極預(yù)防轉(zhuǎn)變，順應(yīng)國際環(huán)境保護(hù)潮流，我國刑法環(huán)境犯罪部分整體理念應(yīng)該從現(xiàn)有的“不嚴(yán)不厲”逐步過渡到“嚴(yán)而不厲”。首先，環(huán)境犯罪應(yīng)該獨(dú)立成章?，F(xiàn)有環(huán)境犯罪條款大部分規(guī)定在第六章第六節(jié)里，還有一些散落在其他章節(jié)，無論是重要性還是統(tǒng)一性都比較低。其次，增加罪名、擴(kuò)大涵蓋范圍?，F(xiàn)有刑法環(huán)境犯罪部分包含的罪名偏少，僅有第六章第六節(jié)的15個(gè)罪名加上散落在其他章節(jié)的罪名。再次，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)，與環(huán)境行政法緊密銜接?，F(xiàn)有刑法環(huán)境犯罪部分對(duì)構(gòu)成要件進(jìn)行了嚴(yán)格限制，入罪標(biāo)準(zhǔn)較高，要求結(jié)果犯、要求特定的時(shí)間地點(diǎn)或者情節(jié)嚴(yán)重、危害嚴(yán)重等。同時(shí)因?yàn)閲?yán)格的入罪限制，造成環(huán)境刑法和環(huán)境行政法之間的真空地帶和以罰代刑頻發(fā)。最后，完善刑罰種類和適用。現(xiàn)有環(huán)境犯罪刑罰適用側(cè)重懲戒和特殊預(yù)防、兼顧一般預(yù)防，是一種面向過去的刑罰；基于新的環(huán)境倫理觀，環(huán)境犯罪刑罰應(yīng)該是面向未來的，以預(yù)防和恢復(fù)為主兼顧懲戒的刑罰。所以，在刑種的選擇和具體適用條件設(shè)定中應(yīng)該逐步從現(xiàn)有刑罰體系過渡到以財(cái)產(chǎn)刑為主，自由刑、資格刑兼用的刑罰體系。

（二）環(huán)境刑事政策與環(huán)境刑事司法運(yùn)行。

在司法方面，環(huán)境刑事政策能夠?yàn)樗痉ㄈ藛T適用，環(huán)境刑法提供價(jià)值判斷選擇的基本依據(jù)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下的環(huán)境刑事政策是當(dāng)下中國治理環(huán)境犯罪基本的刑事政策，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定、確定和統(tǒng)一的，在司法過程中能有效避免因司法人員個(gè)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同、個(gè)人好惡不同而導(dǎo)致的同案異判，更能有效避免外部權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)。環(huán)境刑事政策對(duì)刑事司法的影響主要體現(xiàn)在司法過程中的定罪和量刑兩個(gè)方面。社會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、關(guān)聯(lián)的整體而不是靜止的和孤立的。破壞環(huán)境的行為在不同時(shí)期、不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景條件下，受社會(huì)整體情況的影響，評(píng)價(jià)結(jié)果也存在差異。受環(huán)境刑事政策影響，司法機(jī)關(guān)在適用刑法判定具體環(huán)境危害行為的罪與非罪、犯罪與刑罰的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí)也存在一定差異，這種差異本身就體現(xiàn)了不同環(huán)境危害行為在具體社會(huì)條件下危害的不同，是罪刑相適應(yīng)原則在環(huán)境犯罪司法過程中的體現(xiàn)。刑事司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體環(huán)境刑事政策，在環(huán)境犯罪定罪和量刑過程中對(duì)入罪的范圍和刑罰的適用進(jìn)行了協(xié)調(diào)，以達(dá)到寬嚴(yán)相濟(jì)的要求。

第一，環(huán)境刑事政策對(duì)入罪范圍的控制。由于司法人員深受傳統(tǒng)觀念的影響，重視環(huán)境犯罪人身損害、財(cái)產(chǎn)損失等結(jié)果，忽視環(huán)境法益保護(hù)，犯罪的必要構(gòu)成條件是人身和財(cái)產(chǎn)的可認(rèn)知的損害或現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。環(huán)境犯罪行為本身具有專業(yè)性和隱蔽性，同時(shí)結(jié)果顯現(xiàn)緩慢，因果關(guān)系證明相對(duì)復(fù)雜。目前我國缺乏完善的環(huán)境犯罪評(píng)價(jià)體系，再加上環(huán)境犯罪主觀方面的特殊性和主客觀統(tǒng)一的定罪標(biāo)準(zhǔn)的桎梏，以及司法人員環(huán)保意識(shí)和專業(yè)知識(shí)的欠缺，導(dǎo)致在環(huán)境犯罪司法層面上寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策更多地被以“謙抑性”的名義解讀為“以寬為先”，反映出與應(yīng)對(duì)當(dāng)前環(huán)境污染態(tài)勢(shì)相左的輕刑化趨勢(shì)。在新的環(huán)境倫理觀和環(huán)境刑事政策的指引下，環(huán)境犯罪司法層面應(yīng)當(dāng)做出如下回應(yīng)：

1.重構(gòu)環(huán)境犯罪的因果關(guān)系。根據(jù)國內(nèi)環(huán)境刑事政策從嚴(yán)的趨勢(shì)可以考慮，在認(rèn)定環(huán)境犯罪行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)引入客觀歸責(zé)理論。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境下的客觀歸責(zé)理論認(rèn)為：只要行為造成了一個(gè)不被允許的危險(xiǎn)，結(jié)果上實(shí)現(xiàn)了這個(gè)危險(xiǎn)，即可認(rèn)定行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系。客觀歸責(zé)的引入解決了環(huán)境犯罪難于證明行為與結(jié)果關(guān)系的問題，拓寬了環(huán)境犯罪客觀方面的內(nèi)容，降低了入罪的整體難度，體現(xiàn)了從嚴(yán)的環(huán)境刑事政策。

2.允許推定的罪過。德國社會(huì)學(xué)家貝克指出，當(dāng)代社會(huì)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)未知的風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)步的契機(jī)并存。所以，為了保證社會(huì)的不斷進(jìn)步，必須在一定范圍內(nèi)容忍風(fēng)險(xiǎn)的存在。在環(huán)境犯罪主客觀之間的關(guān)系上，傳統(tǒng)刑法理論強(qiáng)調(diào)主客觀相統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)結(jié)果責(zé)任，這意味著考察環(huán)境犯罪時(shí)不僅要證明具有客觀上的環(huán)境破壞行為、法律規(guī)定的結(jié)果（包含具體的危險(xiǎn)），而且需證明犯罪人實(shí)施犯罪行為時(shí)存在主觀上的罪過，這就限制了處罰范圍，不能適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需求。當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展進(jìn)步，從某種程度上講人類對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境等的安全需求高于對(duì)科技進(jìn)步、生活提高的需求，環(huán)境倫理觀由人類中心主義轉(zhuǎn)向生態(tài)整體主義，環(huán)境犯罪的規(guī)制呈現(xiàn)出刑法介入前置化，入罪范圍擴(kuò)大化，刑罰整體嚴(yán)厲化的擴(kuò)張趨勢(shì)。依據(jù)從嚴(yán)的環(huán)境刑事政策，應(yīng)當(dāng)允許推定的過錯(cuò)以降低入罪難度、增加刑法的威懾效果。

第二，環(huán)境刑事政策對(duì)刑罰適用的影響。刑罰是刑法價(jià)值判斷的最終落腳點(diǎn)，刑法的嚴(yán)厲性要通過刑罰予以實(shí)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)膰?yán)厲程度和執(zhí)行方式是刑罰有效運(yùn)作的前提和基礎(chǔ)。著名刑法學(xué)家貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》中指出：“只要刑罰的效果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果中應(yīng)該包含的，一是，刑罰的堅(jiān)定性，二是，犯罪既得利益的喪失。”[7](p43)刑罰本身體現(xiàn)了社會(huì)的進(jìn)步程度和社會(huì)整體對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)，這也決定了刑罰資源和社會(huì)其他控制資源的分配。《刑法修正案（八）》和兩高解釋將對(duì)環(huán)境犯罪的重視程度提到了新的高度。根據(jù)環(huán)境刑事政策、《刑法修正案（八）》和兩高解釋，當(dāng)前環(huán)境犯罪量刑環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)注意如下幾個(gè)方面：

1.注重量刑標(biāo)準(zhǔn)的改變。目前在量刑方面，刑事政策指導(dǎo)調(diào)劑作用的空間有限，司法過程忽視刑事政策的價(jià)值預(yù)判斷作用，固守形式上的刑罰適用平等，忽視了實(shí)質(zhì)上的刑罰適用平等，造成環(huán)境犯罪量刑遠(yuǎn)輕于同等損失的人身、財(cái)產(chǎn)犯罪。環(huán)境犯罪的具體量刑必須根據(jù)環(huán)境犯罪的結(jié)果、防止危害結(jié)果加劇和消除危險(xiǎn)所需的環(huán)境成本和物質(zhì)成本，以及環(huán)境犯罪人的具體罪責(zé)、從事職業(yè)、文化、生活背景等相關(guān)方面進(jìn)行判定，同時(shí)基于對(duì)環(huán)境犯罪人適用刑罰對(duì)于環(huán)境法益的有利性、對(duì)于犯罪人的改造及社會(huì)整體的教育性等方面進(jìn)行綜合判斷，以期實(shí)現(xiàn)預(yù)防、恢復(fù)、懲戒的環(huán)境刑事政策目標(biāo)。

2.注重寬嚴(yán)界限的改變。我國環(huán)境犯罪量刑過程應(yīng)接受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指引，視具體情況不同有所輕重。其中“寬”主要指針對(duì)情節(jié)輕微、社會(huì)整體危害性較小、主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不大等環(huán)境犯罪人可以從輕、減輕、免除處罰或判處賠償經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)令賠償經(jīng)濟(jì)損失；訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過和責(zé)令賠禮道歉；由主管部門予以行政處罰或者行政處分等非刑罰措施予以替代。這既能起到較好的懲戒警示作用，又能恢復(fù)被破壞的環(huán)境、降低國家環(huán)境治理成本。[8]“嚴(yán)”主要指針對(duì)造成嚴(yán)重后果、社會(huì)危害性較大、主觀惡性較大、人身危險(xiǎn)性較大的環(huán)境犯罪人應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。在量刑過程中處理好“寬”“嚴(yán)”之間的關(guān)系，合理配置刑種、刑期，防止出現(xiàn)犯罪成本低于守法成本，刑罰客觀上助長了犯罪的現(xiàn)象。

（三）環(huán)境刑事政策與刑罰科學(xué)執(zhí)行。

當(dāng)今社會(huì)，以國家為基本視角，將犯罪視為一種對(duì)國家基本安全和基本管理秩序的侵犯，以國家層面報(bào)應(yīng)為根基，強(qiáng)調(diào)懲戒和一般預(yù)防的“國家中心主義”司法觀早已過時(shí)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指引下的以恢復(fù)正義為核心，以預(yù)防和恢復(fù)為基本理念的“整體主義”司法觀才是未來的發(fā)展趨勢(shì)。環(huán)境犯罪刑罰的執(zhí)行政策是指刑事政策指引、調(diào)節(jié)環(huán)境犯罪刑罰執(zhí)行，是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)將對(duì)環(huán)境犯罪所處的刑罰或非刑罰措施付諸實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)貫徹的政策。環(huán)境刑事政策介入刑罰執(zhí)行過程主要是通過貫徹刑罰的個(gè)別化原則、恢復(fù)性司法原則和經(jīng)濟(jì)原則來影響刑罰執(zhí)行的理念和具體的執(zhí)行過程。在遵循刑罰執(zhí)行基本原則的條件下，還應(yīng)當(dāng)考慮刑罰執(zhí)行過程中的功利主義，即在符合法律規(guī)定的前提下，做到經(jīng)濟(jì)、合理。在刑事政策的價(jià)值取向中，最為重要的也正是確保政策實(shí)施效果最大限度地維護(hù)社會(huì)良好秩序，即效益與秩序價(jià)值，安全價(jià)值則本來就是刑事政策的應(yīng)有之義，兩者在價(jià)值目標(biāo)上具有高度的一致性。[9]環(huán)境犯罪的刑罰在具體執(zhí)行層面應(yīng)該脫離報(bào)應(yīng)的目的，更多地強(qiáng)調(diào)預(yù)防犯罪，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)被損害的權(quán)利、強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化。所以，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指引環(huán)境犯罪刑罰執(zhí)行時(shí)應(yīng)針對(duì)不同的方向有所輕重，不但要將寬和嚴(yán)分開考慮而且要從預(yù)防和恢復(fù)兩個(gè)角度著手。

刑罰執(zhí)行之“寬”，是指刑罰執(zhí)行過程中強(qiáng)調(diào)教育改造、經(jīng)濟(jì)平衡、個(gè)別適用和再社會(huì)化概念。環(huán)境犯罪中有一部分犯罪有其特殊背景和原因，犯罪分子缺乏環(huán)境保護(hù)意識(shí)和環(huán)境法制觀念，其逐利行為導(dǎo)致對(duì)環(huán)境法益的侵害。針對(duì)這部分犯罪人，刑罰應(yīng)本著從寬的原則盡量考慮適用罰金并對(duì)其進(jìn)行勸導(dǎo)、教育、改造而不是簡單地適用監(jiān)禁刑。針對(duì)主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小，認(rèn)罪和悔罪態(tài)度較好的犯罪人可以考慮適用緩刑、罰金刑和非刑罰措施，并責(zé)令消除環(huán)境影響恢復(fù)原狀以回應(yīng)恢復(fù)性司法要求。針對(duì)明知環(huán)境犯罪行為性質(zhì)、主觀惡性較強(qiáng)、犯罪影響后果嚴(yán)重、掩蓋阻撓犯罪偵查的，應(yīng)本著從嚴(yán)的態(tài)度執(zhí)行刑罰，這也是刑罰個(gè)別化原則的要求。隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和對(duì)環(huán)境的重視，近年來有些地方法院嘗試以消除影響，恢復(fù)環(huán)境代替刑罰或者作為刑罰減輕的條件。例如:2006年11月7日湖北省團(tuán)風(fēng)縣農(nóng)婦魏秋梅焚燒自家責(zé)任田邊的茅草垛，不小心引發(fā)山火，過火有林面積8.9公頃。按照刑法規(guī)定本該處以三年以下有期徒刑，法院判決認(rèn)為，過錯(cuò)人魏秋梅屬初犯、偶犯、過失犯，社會(huì)危害很小，對(duì)其減輕監(jiān)禁刑，過失犯罪和輕微犯罪，判處有期徒刑7個(gè)月，并責(zé)令她在過火面積內(nèi)栽種松樹、杉樹共1萬棵，并包成活，3年后驗(yàn)收。

刑罰執(zhí)行之“嚴(yán)”，主要體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行力度的加大上。根據(jù)我國法治發(fā)展情況，從嚴(yán)落實(shí)環(huán)境犯罪刑罰意義重大，對(duì)于被判處自由刑的環(huán)境犯罪分子應(yīng)當(dāng)保證其自由刑刑期的執(zhí)行，限制減刑假釋等的適用；對(duì)于社區(qū)矯正刑，由執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督環(huán)境犯罪分子刑罰與非刑罰的落實(shí)情況，確保犯罪人按照規(guī)定參與社區(qū)勞動(dòng)、環(huán)保宣傳等公益活動(dòng)。一方面鞏固環(huán)境犯罪人的思想改造效果，另一方面以“現(xiàn)身說法”等直接交流的形式提升刑法的一般預(yù)防效果；對(duì)于判處罰金刑的，應(yīng)當(dāng)確保罰金及時(shí)足額落實(shí)，除按照法律規(guī)定情形可減免罰金外，罰金應(yīng)當(dāng)依法一次或分次繳清，如到期不繳納的法院可強(qiáng)制執(zhí)行，以確保刑罰的最終落實(shí)。依法保障環(huán)境犯罪刑罰及時(shí)準(zhǔn)確執(zhí)行是應(yīng)對(duì)環(huán)境犯罪刑事進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，在微觀層面上對(duì)于減輕環(huán)境犯罪危害、改造環(huán)境犯罪分子具有重要作用；在宏觀層面上對(duì)于突顯環(huán)境法益的重要性、落實(shí)環(huán)境刑事政策、體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性具有極其重要的意義。

[1][德]李斯特.德國刑法教科書[M].徐久生，譯.北京：法律出版社，2000.

[2][法]米海依爾·戴爾馬斯·馬蒂.刑事政策的主要體系[M].盧建平，譯.北京：法律出版社，2000.

[3]李希慧，董文輝，李冠煜.環(huán)境犯罪研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[4][德]克勞斯·羅克辛.刑事政策與刑法體系（第2版）[M].蔡桂生，譯.北京：中國人民大民大學(xué)出版社，2011.

[5]陳興良.刑法的刑事政策化及其限度[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（4）.

[6][日]森下忠.刑事政策各論（新版）[M].日本：成文堂，1996.

[7][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.

[8]董邦俊.環(huán)境法與環(huán)境刑法銜接問題思考[J].法學(xué)論壇，2014，（2）.

[9]黃京平，李舸禛.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法運(yùn)行情況評(píng)估論要[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.