雍禮鍵

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081)

?

淺談我國金融法的現(xiàn)狀、問題及改善

雍禮鍵

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081)

近年來，隨著我國金融市場的高速發(fā)展，金融法作為我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分,其重要性也日益凸顯，也越來越引以重視。但在發(fā)展過程中，受其本身發(fā)展條件及情況的特殊影響，在安全性及效率性方面存在一些問題?，F(xiàn)著力于從完善基礎(chǔ)理論、鞏固金融體系、重視服務(wù)功能、強(qiáng)化監(jiān)管力度、改善監(jiān)管目標(biāo)等方面對(duì)以上問題提出改善方案,對(duì)推進(jìn)金融法律體系的優(yōu)化提出一點(diǎn)建議，以保證金融法律體系的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

金融法；現(xiàn)狀；改善；安全；效率

金融法是調(diào)整金融關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對(duì)象是各種類型的金融關(guān)系[1]，即特殊的貨幣與貨幣、貨幣與未來權(quán)益的交易與規(guī)制關(guān)系。通過反欺詐、反操縱等信息監(jiān)管的方式來調(diào)整虛擬的無形市場。因金融法學(xué)學(xué)科所調(diào)整的對(duì)象比較特殊，所以金融法可以認(rèn)為是獨(dú)立的部門法。

現(xiàn)代金融法是從古代商法中慢慢演變而來，經(jīng)歷了漫長的過程，由單一商法慢慢擴(kuò)展為當(dāng)今包括多門法律的綜合現(xiàn)狀。在王保樹的《金融法二元規(guī)范結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與發(fā)展趨勢(shì)——完善金融法體系的一個(gè)視點(diǎn)》[2]中提到，金融法規(guī)范作為重要法律之一，在未來的發(fā)展趨勢(shì)中逐漸呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)，此結(jié)構(gòu)包括金融組織規(guī)范、交易規(guī)范的私法規(guī)范和側(cè)重點(diǎn)是監(jiān)管規(guī)范的公法規(guī)范，這種結(jié)構(gòu)規(guī)范能夠調(diào)整當(dāng)前乃至今后的各種金融關(guān)系的需要。在這種關(guān)系中，私法規(guī)范和公法規(guī)范兩者的關(guān)系應(yīng)該是一種功能性的協(xié)調(diào)。當(dāng)某種金融行為僅僅涉及交易雙方的利害關(guān)系，不涉及第三人利益時(shí)，則強(qiáng)調(diào)自由，側(cè)重私法規(guī)范；當(dāng)此種行為不僅涉及交易雙方的利益還涉及第三人利益，尤其是公眾投資者時(shí)，則強(qiáng)調(diào)安全，側(cè)重公法規(guī)范。

一、基礎(chǔ)框架不完善

(一)分類不科學(xué)

自主性——相信尋找這樣一個(gè)平衡點(diǎn)是我國金融法在漫漫發(fā)展之路上，又一個(gè)需要突破的關(guān)鍵。但在當(dāng)今金融法體系中存在著一系列的問題，簡述如下。在李有星的《論金融法學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性與教材模式的選擇》[3]中提到，金融法的分類還是不明確的。金融法到底是廣義的還是狹義的法學(xué)，是交易法還是監(jiān)管法，是理論法還是應(yīng)用法學(xué)，是主體法還是行為法，這些都暫未得以確認(rèn)。再者金融法來自傳統(tǒng)的商法,同民商法、經(jīng)濟(jì)法以及行政法都有銜接，研究時(shí)也會(huì)有關(guān)聯(lián)。金融法課程本身不屬于法學(xué)本科的核心課程，想要在金融法上實(shí)施獨(dú)立的教學(xué)和研究存在極大的風(fēng)險(xiǎn)和困難，甚至有被擠壓、被邊緣化的趨勢(shì)[4]。因此,要把握好金融法的學(xué)科分類，才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行更深層次的探究。

(二)理論匱乏

一門學(xué)科沒有成熟的理論體系是不成立的,這一命題同樣適用于金融法學(xué)。金融法基本理論研究的匱乏是造成金融法無法視為獨(dú)立學(xué)科和得以獨(dú)立研究的重要因素。我國現(xiàn)有的金融法教材中，主要內(nèi)容只有概念、特征、調(diào)整對(duì)象、基本原則等。其缺陷主要表現(xiàn)在：第一，與民法等其他法學(xué)科相比，金融法沒有獨(dú)立的理論框架，缺少獨(dú)創(chuàng)性的概念以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬂碚擉w系，反映在教材上即為對(duì)其他法學(xué)科的重述，在研究當(dāng)中也沒有充分借鑒國外最新的理論成果。究其原因，在于金融法的發(fā)展歷程較短，法律定位和定型模糊，與其他法學(xué)科的區(qū)別未能提煉出來。第二，基本理論與分論部分之間的關(guān)系不明確，在總論中提到的基本原則在分論中未得以體現(xiàn)，在金融法律實(shí)務(wù)中就更加得不到體現(xiàn)了。第三，金融理論研究與應(yīng)用研究的關(guān)系不明確，在應(yīng)用方面只是簡單地羅列了理論成果，而理論研究方面又缺少具體的應(yīng)用研究的支持，兩者并未相互配合達(dá)到相互促進(jìn)的作用。

(三)核心法律有待調(diào)整

金融法作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、貨幣銀行學(xué)以及法學(xué)等多門學(xué)科融合在一起的交叉學(xué)科，這種交叉不是單純學(xué)科的簡單羅列而是相互借鑒、相互支撐、相互促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的關(guān)系。在這些相互交叉中，依據(jù)我國傳統(tǒng)金融學(xué)來看，占據(jù)核心地位的法律是銀行法。因此，在我國現(xiàn)有的金融法教科書上大多是以銀行法為中心而展開。不管是監(jiān)管調(diào)控還是在法律制度上，都占據(jù)著主導(dǎo)地位，這種體系形成的原因在于我們一直提倡間接融資市場。但隨著我國金融市場結(jié)構(gòu)層面的不斷拓展、多層次的持續(xù)深化和伴隨著我國不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，直接融資市場的不斷深化將勢(shì)在必行。因此，強(qiáng)調(diào)間接融資市場的銀行法的地位也將面臨著調(diào)整。

二、金融監(jiān)管體系不完善

金融體系是在金融法基本原則的指導(dǎo)下，調(diào)整不同方面金融關(guān)系的金融法律、法規(guī)、規(guī)章等金融法律規(guī)范的總稱，由各種金融法律制度共同協(xié)作來實(shí)現(xiàn)金融法的職能，所形成的相互連接、相互統(tǒng)一、層次分明的統(tǒng)一整體。金融法體系制度包括立法體系制度和理論體系制度，其中理論體系是依據(jù)多種金融法律制度的目的性和邏輯性，各分支體系內(nèi)部所要解決的矛盾的特殊性、相對(duì)完整性和系統(tǒng)性，以及相關(guān)法學(xué)理論的銜接性和對(duì)應(yīng)性最終確立出的內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系，從而能對(duì)整體金融法進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)和劃分。我國傳統(tǒng)金融法律制度的起源是美國20世紀(jì)初所確立的商業(yè)銀行與投資銀行的分業(yè)經(jīng)營體制。在亞洲金融危機(jī)過后，我國也在銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融業(yè)中采取分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的模式。這種模式導(dǎo)致我國金融法學(xué)科體系基本上是按照銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)及相關(guān)金融業(yè)而分別展開的，相互之間缺乏共同的理念和原則，導(dǎo)致理論體系不健全，不能充分發(fā)揮其作用。再者，傳統(tǒng)金融法一直是政府部門監(jiān)管，與此同時(shí)，監(jiān)管部門也是執(zhí)行部門，在監(jiān)管者和執(zhí)法者同為一方的情況下，顯然，監(jiān)管不當(dāng)和腐敗現(xiàn)象就容易滋生。

三、監(jiān)管力度不夠

田春雷在《金融資源公平配置的法學(xué)分析——兼論中國金融法的新價(jià)值》[5]中提到，在傳統(tǒng)金融法上，一般將金融法的價(jià)值定位為金融安全與金融效率。其中金融安全指貨幣通融的安全和整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。金融法既要注重金融交易的安全，也要注重參與金融活動(dòng)中的主體、客體的安全。我國現(xiàn)在的金融安全還不達(dá)標(biāo)，我們的金融立法質(zhì)量不夠，存在著大量的重實(shí)體、輕程序現(xiàn)象[6]。隨處可見一些不符合法律要求的附帶條件和強(qiáng)制條款。例如,《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及其他監(jiān)管法規(guī)或者規(guī)章都沒有對(duì)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在消費(fèi)者保護(hù)方面的職責(zé)提出具體要求。銀行在其與客戶的交易結(jié)構(gòu)中的特殊地位可能促成銀行一方權(quán)利的膨脹與濫用,并最終導(dǎo)致消費(fèi)者一方的權(quán)益受損。銀行在對(duì)不特定消費(fèi)者有約束力的服務(wù)章程中保留單方修改、終止的權(quán)利,這種缺乏協(xié)商與告知的單方修改、終止的權(quán)利，勢(shì)必會(huì)加重消費(fèi)者一方的義務(wù)、減輕銀行一方的責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)未對(duì)金融消費(fèi)者、金融投資者的主體地位予以確認(rèn)和重視，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致金融消費(fèi)者和投資者的信息知情權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)、受金融欺詐時(shí)的民事賠償權(quán)益等各種權(quán)利在金融活動(dòng)中得不到有效的保護(hù)。

四、價(jià)值目標(biāo)有待改進(jìn)

傳統(tǒng)金融法的價(jià)值定位為金融安全與金融效率[7]。防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全，提高金融市場運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快增長，是各國金融立法的共識(shí)。建立在充分認(rèn)識(shí)金融市場自由發(fā)展帶來的諸如金融風(fēng)險(xiǎn)累積、無序金融、效率低下等弊端基礎(chǔ)上的價(jià)值目標(biāo)得到了大眾的一致認(rèn)可。但是隨著金融業(yè)的特殊性和不斷發(fā)展，此類目標(biāo)有所不足。金融的社會(huì)屬性是一種資源屬性。因我國特殊的國情,不同經(jīng)濟(jì)體和城鄉(xiāng)不同地區(qū)、不同工種、不同地位甚至是不同性別間的金融資源配置的嚴(yán)重失衡，這是我國金融法價(jià)值目標(biāo)設(shè)計(jì)不得不考慮的背景。實(shí)際上，我國已有的金融法價(jià)值目標(biāo)設(shè)計(jì)并沒有完全考慮到這個(gè)特殊背景，傳統(tǒng)的金融法價(jià)值定位已不能解決這個(gè)問題。在滿足安全與效率的同時(shí)，還應(yīng)滿足對(duì)失衡的金融配置資源的均衡配置，這是我國金融法體系必不可少的價(jià)值之一。

綜上所述，當(dāng)前情況下，我國傳統(tǒng)的金融法整體體系已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的需要。我們需要在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，找到關(guān)鍵問題，并予以改善，建立符合現(xiàn)代金融法發(fā)展的體系,現(xiàn)提出個(gè)人的一點(diǎn)看法如下。

(一)鞏固金融體系框架

從基礎(chǔ)理論來看，現(xiàn)代金融法需要建立在牢固的理論基礎(chǔ)之上，在金融法學(xué)科上進(jìn)行深入研究，把金融和法律進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，形成統(tǒng)一的學(xué)科體系[8]。在高水平法學(xué)院校中嘗試開設(shè)金融法學(xué)科，鞏固其根本。在監(jiān)管上，傳統(tǒng)金融產(chǎn)品分為多個(gè)板塊，相互之間互相獨(dú)立、互相隔離。近年來，金融創(chuàng)新層出不窮，金融商品也越來越復(fù)雜。這些產(chǎn)品相互之間都有聯(lián)系，并且聯(lián)系會(huì)越來越緊密。傳統(tǒng)單一的金融區(qū)分立法已經(jīng)不能概括所涉及的全部金融關(guān)系了。在分業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)上逐漸建立起相應(yīng)的統(tǒng)一監(jiān)管模式，這是不可避免的趨勢(shì)。在現(xiàn)代金融法中，應(yīng)注重統(tǒng)一監(jiān)管，加強(qiáng)混業(yè)經(jīng)營，這樣能夠減少分業(yè)監(jiān)管的交叉重復(fù)和空白區(qū)域，減少監(jiān)管流程，減輕監(jiān)管負(fù)擔(dān)，簡化監(jiān)管程序，降低監(jiān)管難度，提高監(jiān)管效率。與傳統(tǒng)監(jiān)管模式相比，富于靈活性、可操作性和協(xié)調(diào)性，能更高效地達(dá)成監(jiān)管目標(biāo)。

(二)完善金融法律內(nèi)容

金融法作為一門全面系統(tǒng)的學(xué)科，在多方面都有涉及。在系統(tǒng)框架下，具體改善分為以下幾個(gè)方面。

1.杜絕不公平交易

不公平交易在傳統(tǒng)金融法教科書中有所提及，但不夠廣泛和全面?，F(xiàn)代金融法應(yīng)當(dāng)在不公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行更加全面和系統(tǒng)的延伸，把除了已在證券所規(guī)定的內(nèi)幕交易、操縱市場等行為外的不正當(dāng)競爭、壟斷市場、欺騙消費(fèi)者、權(quán)利義務(wù)告知不詳?shù)刃袨槎技{入其中。建立相關(guān)制度和法律條款，對(duì)以上違法違規(guī)行為堅(jiān)決否定和制止，絕不姑息，一旦發(fā)現(xiàn)，便用相應(yīng)的懲罰措施來對(duì)待。在金融消費(fèi)者和金融服務(wù)提供者之間，傳送此類信息，提高大家的警惕性，金融服務(wù)提供者應(yīng)自覺抵制此類行為，一有發(fā)現(xiàn)，立即舉報(bào)，對(duì)舉報(bào)者提供相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。為維護(hù)市場秩序，堅(jiān)決杜絕不公平交易行為，反對(duì)霸王條款，此類有效措施需要引起我們足夠的重視。

2.保障金融主體權(quán)益

在金融活動(dòng)中，因金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)化，容易導(dǎo)致非法行為的存在。金融消費(fèi)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，是非專業(yè)的，難以獨(dú)立自主地保障自身權(quán)益。相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)，無論在資金持有量和信息獲取方面，金融消費(fèi)者都是弱勢(shì)群體?，F(xiàn)代金融法應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者予以重點(diǎn)保護(hù)，特別應(yīng)關(guān)注和研究他們?cè)诩m紛產(chǎn)生時(shí)應(yīng)享有的民事權(quán)益及其保護(hù)問題。在金融消費(fèi)者非有意愿自主投資時(shí)，不進(jìn)行投資勸誘；在投資者自身情況不適合投資時(shí)，應(yīng)加以勸導(dǎo)，促使其理性投資。金融機(jī)構(gòu)侵犯金融消費(fèi)者的權(quán)利時(shí)，將面臨懲罰性賠償。保障金融消費(fèi)者的信息知情權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)和自主參與權(quán)等。建立主管部門專管此類糾紛的制度，金融消費(fèi)者有舉報(bào)投訴主管部門的途徑，實(shí)施低門檻、先接受的原則，給金融消費(fèi)者提供更多的糾紛解決機(jī)制和途徑。根據(jù)其特殊性，制定專門的立法對(duì)金融業(yè)進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)管，以便更好地保障其主體權(quán)益。

3.加強(qiáng)法律監(jiān)管制度

很多違法行為的產(chǎn)生只因傳統(tǒng)金融法對(duì)金融行為的監(jiān)管力度不夠。對(duì)此，為了提高監(jiān)管水平，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管市場的強(qiáng)度和各部門間的相互監(jiān)督，對(duì)于違反金融法規(guī)的行為予以重視并給予相應(yīng)程度的懲罰，來維護(hù)金融效率和安全?？v向上，制定金融監(jiān)管條例，貫徹上下，形成統(tǒng)一整體，使得標(biāo)準(zhǔn)透明，明確監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任與義務(wù)，以杜絕其不作為和作為不徹底現(xiàn)象；橫向上，各個(gè)監(jiān)管部門之間應(yīng)該相互提醒和監(jiān)督，杜絕監(jiān)管腐敗現(xiàn)象，使整個(gè)監(jiān)管制度形成系統(tǒng)?？稍诒O(jiān)管部門實(shí)行定期交流制度，人員輪崗?，F(xiàn)代金融法不僅要對(duì)金融監(jiān)管者進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，更要在多方面明確與其權(quán)力相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。在傳統(tǒng)金融法教科書中基本未提到的關(guān)于董事、監(jiān)事和高管的忠實(shí)和注意義務(wù)，現(xiàn)代金融法應(yīng)涉及并給予足夠的重視。

(三)注重金融服務(wù)功能

傳統(tǒng)金融法一直注重監(jiān)管而忽視其金融服務(wù)的社會(huì)屬性，在實(shí)際金融活動(dòng)中，不能很好地調(diào)節(jié)金融效率?，F(xiàn)代金融法應(yīng)更加注重其社會(huì)屬性的服務(wù)功能，隨著金融市場的快速發(fā)展，現(xiàn)代金融服務(wù)關(guān)系的普遍出現(xiàn)，成熟的金融服務(wù)法理念已得到基本確立。正如郭鋒教授在《金融法學(xué)科體系重構(gòu)大綱》[9]中提到，避開引發(fā)金融危機(jī)的主要原因(放松管制)不談，可以斷言，現(xiàn)代金融法在注重適度監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)金融業(yè)的服務(wù)功能。金融法在金融活動(dòng)中對(duì)消費(fèi)者有保護(hù)義務(wù)，以各類金融服務(wù)和其他金融活動(dòng)為內(nèi)容，以金融服務(wù)于科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人類等為目標(biāo)，明確金融服務(wù)提供者在金融活動(dòng)中所應(yīng)承擔(dān)的與其權(quán)力相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的監(jiān)管運(yùn)行模式，為金融業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。轉(zhuǎn)變思想觀念，才能更加高效地服務(wù)于金融市場。

(四)完善金融法的核心

傳統(tǒng)金融法經(jīng)過了長時(shí)間的演化，一直以銀行法作為其核心。如今，隨著金融業(yè)的飛速發(fā)展，金融產(chǎn)品的不斷更新，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)等金融行業(yè)相互融合的趨勢(shì)越來越強(qiáng)。然而，由于我國銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)單一，改革起步晚、負(fù)擔(dān)重、顧慮多，不能完整地掌握其運(yùn)營方法，至今還停留在國有銀行占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位的產(chǎn)權(quán)一元格局中，也就意味著銀行法在其中是受到禁錮和影響的。現(xiàn)代金融法應(yīng)該在以銀行法為中心的基礎(chǔ)上，不斷開發(fā)新的旁支，不斷發(fā)展和完善貨幣法、保險(xiǎn)法、證券法等，通過發(fā)展多元法律的方式來促進(jìn)金融業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，金融業(yè)的發(fā)展，也能帶動(dòng)銀行法、貨幣法、保險(xiǎn)法、證券法等相關(guān)法律的協(xié)調(diào)發(fā)展。二者間相互影響、相互促進(jìn)的發(fā)展方式在現(xiàn)在乃至將來都將有重要作用。

(五)改善金融法的目標(biāo)行為

傳統(tǒng)金融法一直以金融安全和金融效率為目標(biāo)。隨著我國金融業(yè)的飛速發(fā)展，兩者之間存在著無法調(diào)和的矛盾，現(xiàn)有的金融法并不能很好地解決這個(gè)問題。鑒于現(xiàn)有的金融法未能有效解決平衡金融安全和金融效率的制度措施，我們需要在制度層面來平衡二者之間的關(guān)系。現(xiàn)代金融法制從金融資源的均衡配置方面入手，強(qiáng)化對(duì)金融資源配置的宏觀調(diào)控。推進(jìn)金融資源的合理配置，通過法律的理性價(jià)值對(duì)金融資源的配置予以規(guī)范。強(qiáng)調(diào)金融活動(dòng)的公平性，通過對(duì)金融活動(dòng)的調(diào)控來尋求社會(huì)資源的公平配置。尋找平衡點(diǎn)，完善金融安全、金融效率和金融公平這三個(gè)金融價(jià)值目標(biāo)的相互配合。在此基礎(chǔ)上，金融消費(fèi)者的保護(hù)也將是金融法整體體制改革的重要指導(dǎo)原則之一，解決好這個(gè)問題能夠從深層次上解決金融效率和金融安全間的根源性矛盾。

總之，金融業(yè)是當(dāng)今社會(huì)最活躍、發(fā)展最快的行業(yè)之一，各種新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)和新問題不斷產(chǎn)生，不能指望有一勞永逸的解決方法,我們需要不斷地研究新問題、解決新問題，通過完善現(xiàn)有的金融法律體系來保障金融業(yè)的快速、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

[1]曾筱清，馬俊.論金融服務(wù)法對(duì)金融法調(diào)整對(duì)象的新發(fā)展[C]//郭鋒.金融服務(wù)法評(píng)論(第三卷).北京：法律出版社，2012.

[2]王保樹.金融法二元規(guī)范結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)與發(fā)展趨勢(shì)——完善金融法體系的一個(gè)視點(diǎn)[J].廣東社會(huì)科學(xué),2009,(1).

[3]李有星.論金融法學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性與教材模式的選擇[C]//郭鋒.金融服務(wù)法評(píng)論(第一卷).北京：法律出版社，2010.

[4]強(qiáng)力，楊為喬.金融法學(xué)理論更新與金融法教材建設(shè)的跟進(jìn)[C]//郭鋒.金融服務(wù)法評(píng)論(第一卷).北京：法律出版社，2010.

[5]田春雷.金融資源公平配置的法學(xué)分析——兼論中國金融法的新價(jià)值[J].法學(xué)評(píng)論，2013，(3).

[6]邢會(huì)強(qiáng).金融危機(jī)治亂循環(huán)與金融法的改進(jìn)路徑——金融法中“三足定理”的提出[J].法學(xué)評(píng)論,2010，(5).

[7]馮果.金融法的三足定理及中國金融法制的變革[J].法學(xué),2011，(9).

[8]陳乃新，王偉葉，扶婷，王玉娟.重構(gòu)獨(dú)立金融法學(xué)科的設(shè)想——從應(yīng)對(duì)金融危機(jī)到金融法律制度變革再到金融法學(xué)科重新定位的思考[C]//郭鋒.金融服務(wù)法評(píng)論(第一卷).北京：法律出版社，2010.

[9]郭鋒.金融法學(xué)科體系重構(gòu)大綱[C]//郭鋒.金融服務(wù)法評(píng)論(第一卷).北京：法律出版社，2010.

[責(zé)任編輯:劉 慶]

2015-08-12

雍禮鍵(1990-)，男，安徽黃山人，2013級(jí)法律碩士(非法學(xué))研究生。

D912.28

A

1008-7966(2015)06-0063-03