李海濤 歐曉靜

(安徽工程大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 蕪湖 241000)

?

清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所的利益博弈*
——以資金借貸為中心的考察(1896—1915年)

李海濤 歐曉靜

(安徽工程大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 蕪湖 241000)

在漢冶萍公司史研究中，以往慣用的侵略史觀不足以解釋中日漢冶萍交往的復(fù)雜歷史細(xì)節(jié)，容易將原本復(fù)雜的問題簡(jiǎn)單化、程式化。博弈論的視角可彌補(bǔ)此缺憾。清末民初，八幡制鐵所所處的博弈環(huán)境顯著優(yōu)于漢冶萍公司，但漢冶萍憑借資源優(yōu)勢(shì)，擁有相當(dāng)大的主動(dòng)權(quán)。1896—1915年間，兩家企業(yè)大約經(jīng)歷了三個(gè)階段、多個(gè)回合的交鋒。隨著發(fā)展環(huán)境、工程進(jìn)度的變化，漢冶萍曾不斷逼迫日本各方讓步，使日方攫取漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)抵押擔(dān)保權(quán)的企圖遲遲未能坐實(shí)。但日方憑借不斷地資金借貸，造成其與漢冶萍公司密不可分的客觀事實(shí)。通過“二十一條”交涉，日本政府利用軍事外交手段迫使中國(guó)政府承認(rèn)其在漢冶萍享有的既得利益，標(biāo)志著漢冶萍與八幡制鐵所的利益博弈以日方的勝利告終。這一局面的出現(xiàn)，與日本采取積極有效的博弈策略、博弈手段密切相關(guān)。

漢冶萍公司；八幡制鐵所；資金借貸；博弈

從中日關(guān)系變遷角度審視漢冶萍公司史，一直以來都是學(xué)界常用的研究視角，相關(guān)研究成果不在少數(shù)①。綜合分析，這些成果多認(rèn)為，日本帝國(guó)主義對(duì)漢冶萍長(zhǎng)期的政治經(jīng)濟(jì)侵略是其對(duì)華資源掠奪的重要組成部分，也是導(dǎo)致漢冶萍經(jīng)營(yíng)失敗的重要原因。從宏觀歷史維度講，這固然符合歷史事實(shí)，但若將此作為審視中日漢冶萍交往史的唯一視角，并作為解釋相關(guān)細(xì)節(jié)和歷史現(xiàn)象的原因，則容易將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化、程式化，無助于深入探究歷史真相和深刻總結(jié)歷史教訓(xùn)。因?yàn)檎鎸?shí)的歷史遠(yuǎn)較籠統(tǒng)的概念性的描述要復(fù)雜得多。其中的不足之處正如一些學(xué)者所指出的，在研究中外商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的論題時(shí)，中外學(xué)者普遍使用帝國(guó)主義侵略(外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的行為特征)和經(jīng)濟(jì)民族主義(中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的行為特征)兩個(gè)術(shù)語。而且辯論雙方往往各趨極端，對(duì)帝國(guó)主義侵略和經(jīng)濟(jì)民族主義的使用越來越不嚴(yán)謹(jǐn)，有時(shí)幾乎沒有任何意義[1]。

應(yīng)該承認(rèn)，在近代中國(guó)工商業(yè)活動(dòng)中，任何對(duì)歷史產(chǎn)生重大影響的企業(yè)幾乎都是理性的經(jīng)濟(jì)人。他們總是在有目的、有邏輯地追逐經(jīng)濟(jì)利益。從微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看，他們相互間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為理性的利益博弈過程。在微觀活動(dòng)領(lǐng)域，建立在武力強(qiáng)權(quán)基礎(chǔ)上、明火執(zhí)仗式的殖民掠奪行為不是一種常態(tài)。清末民初，作為遠(yuǎn)東地區(qū)規(guī)模最大的兩家鋼鐵企業(yè)，漢冶萍公司和八幡制鐵所進(jìn)行過激烈的交鋒②。交鋒的過程雖有奠基于強(qiáng)權(quán)政治的侵略壓服，但絕非唯一手段，在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，雙方都自主地進(jìn)行利益博弈。對(duì)此，筆者擬從博弈論視角，以資金借貸為中心，對(duì)1896—1915年間兩家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為作一客觀詳實(shí)的敘述，力圖厘清兩家企業(yè)博弈的全過程，認(rèn)清漢冶萍如何一步步被制鐵所羈縻控制，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)反思雙方博弈策略的優(yōu)劣。

一、漢冶萍公司與八幡制鐵所的博弈條件分析

客觀條件是博弈雙方實(shí)施博弈策略的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，對(duì)博弈結(jié)果會(huì)產(chǎn)生重要影響。從客觀條件衡量，1896—1915年間，八幡制鐵所所處的發(fā)展環(huán)境要顯著優(yōu)于漢冶萍公司③。

第一，在技術(shù)儲(chǔ)備和經(jīng)驗(yàn)積累方面，制鐵所的優(yōu)勢(shì)十分明顯。雖在1897年制鐵所創(chuàng)建時(shí)，漢冶萍已領(lǐng)先制鐵所7年時(shí)間去探索近代鋼鐵生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但1890年漢陽(yáng)鐵廠創(chuàng)辦時(shí)，中國(guó)鋼鐵工業(yè)尚處于摸索階段，毫無經(jīng)驗(yàn)可循，亦乏人才準(zhǔn)備。而日本早在1850年代，一些西南幕藩就試建反射爐。早在1871年，日本就成立了專業(yè)的礦冶教育機(jī)構(gòu)，較中國(guó)早20余年。另外，自1870年代起，日本政府和民間社會(huì)就從經(jīng)營(yíng)釜石鐵山的實(shí)踐中積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)長(zhǎng)期摸索，到1894年，民營(yíng)的田中制鐵所成功實(shí)現(xiàn)焦煤高爐煉鐵。期間，涌現(xiàn)出以東京帝國(guó)大學(xué)教授野呂景義等人為代表的本土技術(shù)人才。故制鐵所創(chuàng)建時(shí)間雖較漢冶萍晚，但日本前期的鋼鐵冶金技術(shù)發(fā)展和管理經(jīng)驗(yàn)積累則遠(yuǎn)甚中國(guó)，這對(duì)兩家企業(yè)的本土化經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了較大影響。從1905年起，制鐵所的技術(shù)管理工作完全由日本人承擔(dān)，而漢冶萍直至1920年代都未能徹底擺脫對(duì)外國(guó)技師的技術(shù)依賴④。

第二，在市場(chǎng)需求方面，制鐵所的市場(chǎng)空間和市場(chǎng)環(huán)境較漢冶萍要優(yōu)越得多。1901—1912年間，制鐵所極力擴(kuò)張鋼鐵產(chǎn)能，生鋼產(chǎn)量從4 956噸增至207 279噸，然其與國(guó)內(nèi)鋼材需求總量的比率幾乎未超過30%，而且其產(chǎn)品約50%由官方的企事業(yè)機(jī)構(gòu)消納。在中國(guó)，工業(yè)化發(fā)展程度低，鋼鐵需求不旺，加上中國(guó)鋼鐵下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展極為落后，漢冶萍公司無力生產(chǎn)各類型終端產(chǎn)品，有限的鋼鐵市場(chǎng)空間中，所能占據(jù)的份額十分有限。漢冶萍公司產(chǎn)品附加值最大的軌道材料，因中國(guó)鐵路建設(shè)速度緩慢，所能提供的市場(chǎng)空間十分狹窄。而且因外資攫取中國(guó)鐵路修筑權(quán)，漢冶萍實(shí)際上只能搶得部分軌料市場(chǎng)。兩相比較，兩家企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)條件不啻霄壤之別。

第三，在政府扶持方面，制鐵所擁有的優(yōu)惠政策同樣是漢冶萍所無法比擬的。兩家企業(yè)建廠之初，都為官辦企業(yè)。但漢冶萍在1896年后，改為招商經(jīng)營(yíng)，喪失政府資金來源。此后，漢冶萍雖然繼續(xù)享有稅收減免、礦產(chǎn)資源專利、產(chǎn)品優(yōu)先采購(gòu)、資金挪用、官欠入股等便利，但至民國(guó)初年，政府對(duì)漢冶萍的扶植力度極大削弱，甚至發(fā)展到摧殘打擊的地步。相比之下，制鐵所則始終是日本政府經(jīng)營(yíng)的大型鋼鐵企業(yè)，在資金、技術(shù)、市場(chǎng)等方面始終享有政府扶持政策。如在資金方面，制鐵所最初預(yù)算為409萬日元，到1903年，實(shí)際耗資約2 400萬日元；至1916年，實(shí)際耗資高達(dá)5 605萬日元。尤為重要的是，清末民初，中國(guó)政府始終未能從國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的高度去規(guī)劃漢冶萍的配套發(fā)展計(jì)劃。而日本政府則根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，在1896—1915年間，先后實(shí)施了兩次大規(guī)模擴(kuò)張計(jì)劃。失去與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展，對(duì)一家大型鋼鐵企業(yè)而言，或許足以致命。

第四，在社會(huì)秩序方面，制鐵所的經(jīng)營(yíng)發(fā)展有一個(gè)較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境作保障。期間，日本雖發(fā)動(dòng)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，但其本土未遭受戰(zhàn)火，相反，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事訂貨為八幡制鐵所擺脫初期的困難提供了重要幫助。至于20世紀(jì)初日本社會(huì)黨、無政府主義者等領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)的一系列群眾運(yùn)動(dòng)，也未對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定造成太大影響。相比之下，漢冶萍所處的社會(huì)環(huán)境極為險(xiǎn)惡，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、萍瀏醴起義、辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)，對(duì)漢冶萍的經(jīng)營(yíng)都產(chǎn)生了或大或小的影響。特別是武昌起義發(fā)生在漢冶萍的核心區(qū)域，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方“移鐵作墻，爐頂架炮”，致使?jié)h冶萍公司損失極為慘重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，直接損失高達(dá)372.5萬兩[2]851。社會(huì)秩序的治與亂對(duì)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響巨大。日本穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)橹畦F所持續(xù)健康發(fā)展奠定基礎(chǔ)，而中國(guó)社會(huì)的持續(xù)動(dòng)亂則一次次危及漢冶萍的生存空間，使之在與制鐵所的交鋒中方寸大亂。

綜上，較諸制鐵所，漢冶萍的發(fā)展環(huán)境可謂相形見絀。不過，在清末民初雙方的博弈過程中，漢冶萍亦握有制衡制鐵所的“殺手锏”。

日本鐵礦資源貧乏，而大冶鐵礦儲(chǔ)量豐富、開采簡(jiǎn)易、運(yùn)輸便捷。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，大冶鐵礦是東亞地區(qū)唯一的大型機(jī)采鐵礦企業(yè)。從某種意義上說，漢冶萍在當(dāng)時(shí)具有鐵礦資源壟斷的優(yōu)勢(shì)。制鐵所必須仰仗大冶鐵礦資源，才能確保最基本的鐵礦原料供給。對(duì)此，漢冶萍管理層有準(zhǔn)確的判斷。如1902年，李維格考察八幡制鐵所，一針見血指出：八幡制鐵所“所不如我者，鐵礦須遠(yuǎn)求于大冶、高麗、九洲三處，我之渴望立腳在此一著耳”[3]295。更令日方感到不安的是，雖然制鐵所對(duì)漢冶萍的鐵礦資源存有嚴(yán)重依賴關(guān)系，但漢冶萍卻有自由選擇合作對(duì)象的優(yōu)勢(shì)。一旦漢冶萍通過尋求外援的方式，與日本以外的國(guó)家建立起密切的合作關(guān)系，勢(shì)必危及制鐵所的原料供應(yīng)安全。這是日方極力避免出現(xiàn)的局面。

資源優(yōu)勢(shì)是漢冶萍與制鐵所進(jìn)行博弈的最有利武器。漢冶萍藉此抓住了制鐵所的軟肋，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，利用列強(qiáng)在漢冶萍的利益爭(zhēng)奪，曾屢屢迫使日方俯首應(yīng)命，在與制鐵所的博弈中占據(jù)上風(fēng)。

二、漢冶萍公司與八幡制鐵所的博弈過程分析

在漢冶萍與制鐵所的博弈交鋒中，漢冶萍的主要利益需求是，通過資源優(yōu)勢(shì)獲得日本的資金挹注，同時(shí)盡可能打開日本鋼鐵市場(chǎng)。制鐵所的核心利益則是希望在漢冶萍建立起穩(wěn)固可靠的原料供應(yīng)基地，防止其它國(guó)家與漢冶萍建立起密切的合作關(guān)系。為達(dá)此目標(biāo)，日方極力謀求漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)的借款抵押擔(dān)保權(quán)。雙方博弈過程，隨著發(fā)展環(huán)境、工程進(jìn)度、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的變化，呈現(xiàn)出一定的階段性特征。據(jù)此，1896—1915年間，漢冶萍與制鐵所的博弈過程大體可分為三個(gè)階段：

(一)第一階段：1896—1904年底

這一時(shí)期，漢冶萍取得的最大成績(jī)是解決了燃料短缺問題，萍鄉(xiāng)煤礦建設(shè)獲得巨大成功。到1903年，漢冶萍自產(chǎn)煤焦已現(xiàn)供過于求之狀。為此，萍礦總辦張贊宸曾向盛宣懷抱怨：“始患焦少，現(xiàn)患太多，若不趕添化爐，萍礦反受巨累?！盵3]955與解決燃料問題同步出現(xiàn)的難題是，漢冶萍的產(chǎn)品質(zhì)量與資金不足問題日益嚴(yán)重[4]。因萍鄉(xiāng)煤炭磷質(zhì)含量極高，加劇了漢陽(yáng)鐵廠鋼鐵產(chǎn)品的質(zhì)量問題。截至1903年底，漢廠存有蘆漢鐵路剔剩之軌共計(jì)19 000余條，合重6 000余噸[3]378。在此背景下，1904年底，盛宣懷等開始啟動(dòng)漢陽(yáng)鐵廠改良工程。連同此前萍礦耗費(fèi)的大量建設(shè)資金，漢冶萍資金缺口加劇。

八幡制鐵所在此階段主要完成工程建設(shè)和生產(chǎn)磨合的任務(wù)。經(jīng)數(shù)年努力，1901年2月，制鐵所日產(chǎn)160噸的1號(hào)高爐投產(chǎn)。然而，因高爐結(jié)構(gòu)缺陷和燃料質(zhì)量的問題，自1902年7月起，高爐長(zhǎng)期停產(chǎn)。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，面對(duì)戰(zhàn)時(shí)緊迫的鋼鐵需求，日本政府大力支持制鐵所的改良計(jì)劃。1904年7月，1號(hào)高爐恢復(fù)生產(chǎn)，從此生產(chǎn)步入正軌[5]。

此輪博弈過程主要集中在兩個(gè)合同文本的談判上。一為1899年4月7日漢陽(yáng)鐵廠與八幡制鐵所簽訂的《煤鐵互售合同》及其后兩次修訂文本⑤。二為1904年1月15日漢陽(yáng)鐵廠與八幡制鐵所、日本興業(yè)銀行簽定的《大冶購(gòu)運(yùn)礦石預(yù)借礦價(jià)正合同》，簽訂借款300萬日元。

此輪博弈的結(jié)果，在漢冶萍方面，是以較為理想的方式獲得了寶貴的建設(shè)資金。它將漢冶萍豐富的鐵礦資源轉(zhuǎn)化為巨額建設(shè)資金，獲得300萬日元(約合226萬兩洋例銀)的資金挹注。而且與同時(shí)期國(guó)內(nèi)外的借款利率相比，該資金的使用成本也相對(duì)較低，年利率僅為6%，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)年利率普遍在8%以上。1899年，萍礦向德國(guó)禮和洋行借款400萬馬克，借期12年，年利率為7%。更為有利的是，對(duì)漢冶萍而言，對(duì)日借款無需現(xiàn)金償還本息，只需30年內(nèi)每年提供7～12萬噸鐵礦石即可。歷史上，此300萬日元主要充作漢冶萍廠礦的建設(shè)資本，而非私人揮霍或其它非建設(shè)性用途。它極大地緩解了漢冶萍建設(shè)資金不足的問題，應(yīng)該肯定其價(jià)值⑥。

對(duì)制鐵所而言，此階段博弈的目標(biāo)為：“在于使其(指大冶鐵礦)與我制鐵所關(guān)系更加鞏固，并成為永久性者；同時(shí)又須防止該礦落入其他外國(guó)人之手。此乃確保我制鐵所將來發(fā)展之必要條件。”[6]44-45此輪博弈過后，該目標(biāo)得以部分實(shí)現(xiàn)。至1904年，制鐵所開始介入大冶鐵礦的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事務(wù)，并在一定程度上掌控大冶鐵礦產(chǎn)業(yè)的處置權(quán)?！洞笠辟?gòu)運(yùn)礦石預(yù)借礦價(jià)正合同》載明，合同期限30年，期間，以大冶得道灣礦山及大冶礦局現(xiàn)有及將來之鐵路、車輛、修理廠作擔(dān)保，不得或讓或賣或租與他國(guó)之官商；礦局聘請(qǐng)日本礦師，連同《煤鐵互售合同》的規(guī)定，制鐵所在大冶鐵礦的礦石開采、化驗(yàn)、轉(zhuǎn)運(yùn)等環(huán)節(jié)都派駐工作人員。

漢冶萍和制鐵所的此輪博弈到底是正和博弈，還是零和博弈？對(duì)此，以前學(xué)者多認(rèn)為日方取得巨大利益，中方付出巨大代價(jià)，是零和博弈。筆者以為，不應(yīng)過分夸大漢冶萍的損失。從總體上看，通過合作，雙方都獲得利益，應(yīng)是正和博弈。其間雖然有些條款對(duì)漢冶萍不盡合理，如借款期限過長(zhǎng)且不能提前償清借款，日本管理人員進(jìn)駐冶礦，售日鐵礦成色的標(biāo)準(zhǔn)過高，等等，但總體上說，此次交鋒和合作實(shí)現(xiàn)了雙方的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)兩家企業(yè)的發(fā)展都起到積極促進(jìn)作用。

(二)第二階段：1905年初—武昌起義爆發(fā)

在此階段，漢冶萍公司和八幡制鐵所都確立了規(guī)模擴(kuò)張的戰(zhàn)略。

漢冶萍在1904年底正式啟動(dòng)改良擴(kuò)張工程。除改良原有2座100噸煉鐵高爐外，又新添250噸高爐1座，1910年5月投產(chǎn)。同時(shí)，拆除原先的小型轉(zhuǎn)爐、平爐，改建適用于高磷生鐵的堿性馬丁煉鋼爐。1911年4月，共建成30噸平爐6座。此外，對(duì)軋鋼、煤礦、鐵礦、運(yùn)輸、貨棧碼頭等配套生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也同步進(jìn)行擴(kuò)張。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1907—1911年間，漢冶萍資產(chǎn)增加約1 600萬兩[7]。面對(duì)產(chǎn)能大擴(kuò)張，募集所需資金成為漢冶萍管理層面臨的首要難題。

在日本，1905年2月，制鐵所2號(hào)煉鐵高爐投產(chǎn)，隨即在1906—1911年間進(jìn)行了第一期規(guī)模擴(kuò)張，將鋼產(chǎn)能由9萬噸擴(kuò)增至18萬噸。到1911年，制鐵所有160噸煉鐵高爐2座、180噸1座、25噸平爐11座、15噸轉(zhuǎn)爐2座[8]。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，既增加了鐵礦、生鐵需求量，也使得穩(wěn)定可靠的原料基地在制鐵所產(chǎn)業(yè)安全中的權(quán)重進(jìn)一步加大。然而，日本政府很清楚，僅憑1904年簽訂的一紙《大冶購(gòu)運(yùn)礦石預(yù)借礦價(jià)正合同》并不足以約束漢冶萍，因其鐵礦石供應(yīng)量每年僅7～12萬噸，其交付額度也僅以償付300萬日元借款為限，作抵押的礦山也只有得道灣一處。故如何進(jìn)一步牢牢掌控漢冶萍，成為日方亟待考慮的問題。

此輪博弈過程異常激烈、復(fù)雜，歷經(jīng)數(shù)回合的較量。期間，為滿足制鐵所發(fā)展需要，日方以資金為武器，通過大量貸款，急于控制整個(gè)漢冶萍。而漢冶萍則利用資源優(yōu)勢(shì)和列強(qiáng)對(duì)公司的爭(zhēng)奪，迫使日本不斷放低借款價(jià)碼，并一再回應(yīng)漢冶萍的資金需求。從表面上看，制鐵所在與漢冶萍的博弈中連連敗退，直至武昌起義前依然未能獲得漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)的抵押擔(dān)保權(quán)。但是，多年不斷的資金滲透造成一個(gè)既定事實(shí)，即漢冶萍公司在資金和市場(chǎng)方面對(duì)日依賴日益加深。

雙方第一回合交鋒始于1905年，率先作出決策的是日方。是年5月，日本駐漢口領(lǐng)事向外務(wù)省密報(bào)，漢陽(yáng)鐵廠急需大筆資金，這是日本向漢陽(yáng)鐵廠和萍鄉(xiāng)煤礦進(jìn)行資本滲透的絕佳時(shí)機(jī)。如果日方不提供借款，則勢(shì)必會(huì)由德國(guó)貸予，建議日本政府主動(dòng)向漢冶萍提供巨額債款[6]123。日本內(nèi)閣十分重視該報(bào)告，經(jīng)充分協(xié)商，確立借款方針：1)以巨額資金貸款的形式取得大冶鐵礦及萍鄉(xiāng)煤礦的采掘權(quán)；2)聘用日本技師負(fù)責(zé)漢冶萍廠礦及漢陽(yáng)兵工廠的經(jīng)營(yíng)。為此，日本外務(wù)省指示駐漢口領(lǐng)事，要求對(duì)此次借款，借款金額要大，利息減低，延長(zhǎng)大冶鐵礦采掘權(quán)之年限；以鐵政局及萍鄉(xiāng)煤礦作抵押，聘用日本人為技師，負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)等[6]124。之后，日本政府又指示大倉(cāng)組(后改興業(yè)銀行)、三井洋行負(fù)責(zé)籌資承貸，貸款總額在500萬日元以內(nèi)。

面對(duì)日方主動(dòng)貸款的提議，正拙于經(jīng)費(fèi)的漢冶萍積極回應(yīng)，但也提出談判的前提條件：1)須將鋼鐵銷售與借款聯(lián)系在一起，以銷售款償還本息；2)鋼鐵價(jià)格每?jī)赡陞f(xié)商一次[6]134-135。該條件得到日方允可。1905年10月，雙方代表在上海會(huì)商借款事宜，但是當(dāng)獲悉日方此筆貸款要以漢廠和萍礦產(chǎn)業(yè)作抵押，并聘用兩名日本顧問參與廠礦事務(wù)管理時(shí)[6]140，漢冶萍認(rèn)為此系政治借款，中止談判。11月，漢冶萍談判代表在向德商借得二三十萬兩貸款后返回漢陽(yáng)。

談判破裂讓一些洞悉漢冶萍經(jīng)營(yíng)內(nèi)情的日本人士大為緊張。這些人主要為日本駐滬、漢領(lǐng)事館人員。他們久居中國(guó)，掌握大量情報(bào)，洞悉漢冶萍與列強(qiáng)之間的交際往來，特別是對(duì)漢冶萍與德國(guó)之間日益密切的關(guān)系感到憂心忡忡。他們認(rèn)為，談判破裂“會(huì)使對(duì)方傾向于依靠德國(guó)商人”，“倘日本政府不采納我們忠告，(漢陽(yáng)鐵政局)則有轉(zhuǎn)移到德國(guó)人手中之危險(xiǎn)。此與我國(guó)在長(zhǎng)江之利權(quán)關(guān)系很大”[6]142。在他們的居間聯(lián)絡(luò)策劃下，日本民間資本暫時(shí)滿足了漢冶萍的資金需求。1906年2月13日，三井洋行與漢陽(yáng)鐵廠簽訂合同，借款100萬日元，借期3年，年息7.5%，三井代銷漢廠鋼鐵產(chǎn)品，以貨款償還本息，借款以漢廠存貨作擔(dān)保[3]542。1907年3月19日，大倉(cāng)組與萍鄉(xiāng)煤礦簽訂合同，借款200萬日元，年息7.5%，借期7年，以萍礦所有生利之財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保，俟萍礦還清禮和借款，位次便以大倉(cāng)為第一擔(dān)保[6]152-154。日本內(nèi)閣未過多介入這兩筆借款談判，日方最初要求的延長(zhǎng)大冶鐵礦采掘年限、派駐顧問和攫取漢廠、萍礦的抵押擔(dān)保權(quán)等目標(biāo)都未實(shí)現(xiàn)。

此回合交鋒中，利用資本市場(chǎng)上德國(guó)資本對(duì)日本構(gòu)成的潛在威脅，漢冶萍成功從日本獲得300萬日元資金，部分緩解了改良工程中的資金緊張問題。同時(shí)，日方的借款未獲得公司產(chǎn)業(yè)的抵押擔(dān)保，這維護(hù)了公司產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)的安全。而日本政府高估了日本資金的價(jià)值，妄圖畢其功于一役，全面掌控漢冶萍，陰謀未能得逞。應(yīng)該講，此輪博弈漢冶萍贏得了勝利。

雙方第二回合較量始于1907年底。該回合交鋒有一顯著特征，即橫濱正金銀行作為一個(gè)新角色受日本政府指派，代表日方參加到制鐵所與漢冶萍的博弈中。正金銀行成立于1879年，早年主要為辦理外匯、債券業(yè)務(wù)的外貿(mào)銀行。20世紀(jì)初，該行逐漸成為執(zhí)行政治任務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。1907年，該行總經(jīng)理高橋是清稱正金銀行是“擔(dān)當(dāng)國(guó)家特別金融任務(wù)的機(jī)關(guān)，其宗旨和目的與一般營(yíng)利公司迥然不同”，“我們要根據(jù)情況，即或犧牲自己的利益，也要為國(guó)家利益盡職盡責(zé)”[9]。

自1907年底開始，橫濱正金銀行貫徹日本政府意志，幾乎壟斷日本對(duì)漢冶萍的借款。通過不斷追加債款，正金銀行成功抵制了他國(guó)資本對(duì)漢冶萍的滲透，使?jié)h冶萍對(duì)日債的依賴性日漸加深。

正金銀行給漢冶萍最早一筆借款發(fā)生在1907年12月13日，數(shù)額較小，計(jì)30萬日元，以漢冶萍運(yùn)往制鐵所的鐵礦石價(jià)款償還[3]659。次年6月13日和11月14日，該行又分兩次向漢冶萍借款共計(jì)200萬日元。該筆借款雖以漢冶萍所有產(chǎn)業(yè)和九江大城門鐵礦山一同擔(dān)保，但約定2年后，可隨時(shí)歸還[2]12-14。加之?dāng)?shù)額相對(duì)較小，故藉此并不足以控制漢冶萍。這點(diǎn)連日方也十分清楚。1911年，正金銀行駐北京董事小田切萬壽之助說：此200萬日元貸款“雖以漢冶萍公司全部財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保，但此款在預(yù)先告知后即能全部?jī)斶€，是亦不甚可靠”[6]199-200。

然而，就在日本方面不斷向漢冶萍提供借貸，期望通過債務(wù)資金積累，藉以掌控漢冶萍之時(shí)，令其意想不到的是，漢冶萍避開日本的嚴(yán)密監(jiān)視，經(jīng)過1年的秘密協(xié)商，在1910年3月與美國(guó)西方煉鋼公司、美商大來洋行簽訂《訂購(gòu)漢冶萍生鐵及礦石合同》，以15年為期，約定每年出售生鐵、鐵礦石各計(jì)3.6～10萬噸，由大來洋行負(fù)責(zé)運(yùn)送[2]124，132。該合同若履行，將給漢冶萍帶來一次難得的發(fā)展機(jī)遇。除了獲利豐厚，更重要的是，它將改變漢冶萍在資金、市場(chǎng)方面對(duì)日本的過度依賴，形成美日相互制衡、漢冶萍從中取利的局面。具體負(fù)責(zé)與美商聯(lián)絡(luò)的漢冶萍公司協(xié)理李維格對(duì)合同簽訂感到十分滿意，視為“生平得意之著也”，認(rèn)為“敝廠有此大宗生意，可放手大做矣”[10]。

由于漢冶萍保密工作極為細(xì)致，日方直到合同簽訂后的第三天才從《朝日新聞》中獲悉此事。震怒之余，日本各方開始反思其對(duì)漢冶萍的政策。制鐵所駐大冶鐵礦技師西澤公雄認(rèn)為：美國(guó)購(gòu)買大冶礦石，不僅出于戰(zhàn)略上在長(zhǎng)江流域掌控利權(quán)，而且是為其國(guó)內(nèi)資源狀況所迫，不得不插手東亞事務(wù)。盛宣懷等在生鐵販賣合同中加入礦石一項(xiàng)，是日本近年來熱衷于開發(fā)朝鮮鐵礦、大冶輸日礦石減少所致。由于日方的輕率造成此次嚴(yán)重后果。他提請(qǐng)日本當(dāng)局注意，對(duì)漢冶萍應(yīng)采取積極進(jìn)取的方針[6]161-163。

與美商合同簽訂不久，1910年5月，漢冶萍第3號(hào)250噸高爐投產(chǎn)，生鐵產(chǎn)能大幅增加。就在內(nèi)外形勢(shì)對(duì)漢冶萍均極為有利之時(shí)，7月，上海發(fā)生橡膠股票風(fēng)潮，重創(chuàng)中國(guó)金融行業(yè)，漢冶萍的資金鏈條面臨崩斷之險(xiǎn)。漢冶萍董事會(huì)秘書楊學(xué)沂向盛宣懷報(bào)告：“弟素持不可多借日款之議，事到棘手，只能冒險(xiǎn)，懇兄再向正金續(xù)借日金七八十萬元?！盵2]1261幾乎與此同時(shí)，美國(guó)西方煉鋼公司因經(jīng)濟(jì)原因，無法履行合同，導(dǎo)致漢冶萍的產(chǎn)品銷售，特別是生鐵銷售問題頓時(shí)嚴(yán)峻起來。來自資金和市場(chǎng)的雙重壓力迫使?jié)h冶萍不得不求助于日本，這為日本強(qiáng)化在漢冶萍的勢(shì)力存在創(chuàng)造了良好條件。

為救濟(jì)漢冶萍，保護(hù)制鐵所的原料供應(yīng)，日方在1910年底向漢冶萍提供多個(gè)批次的短期借款：9月10日、11月17日，正金銀行各向漢冶萍提供100萬日元借款。其中，前一次借款參照1908年200萬日元借款條件；后一次借期1年，以盛宣懷及其他股東所執(zhí)之公司股票票面計(jì)150萬銀元作擔(dān)保[2]159-160。12月28日，三井洋行向漢冶萍借款100萬日元，借期1年，以集成紗廠契據(jù)作擔(dān)保。

同時(shí)，制鐵所決心把漢冶萍的生鐵銷售納入其鋼鐵生產(chǎn)體系中。1911年，制鐵所執(zhí)行第二期擴(kuò)張計(jì)劃，將鋼產(chǎn)能由18萬噸擴(kuò)充至35萬噸，為此，急需增加生鐵原料供應(yīng)。1910年11月7日，制鐵所長(zhǎng)官中村雄次郎親赴北京與盛宣懷簽訂《售購(gòu)生鐵草合同》，約定自1911年起，漢冶萍對(duì)制鐵所每年出售1.5萬噸生鐵，此后逐年增加，到1916年達(dá)到10萬噸/年的標(biāo)準(zhǔn)，至1926年期滿[6]169-175。該合同的正式文本在1911年3月31日簽訂。為實(shí)現(xiàn)10萬噸/年的生鐵供應(yīng)目標(biāo)，漢冶萍勢(shì)必?cái)U(kuò)張煉鐵產(chǎn)能。4月19日，制鐵所、正金銀行和漢冶萍簽訂《預(yù)借生鐵價(jià)值合同》⑦,由正金銀行借予漢冶萍公司600萬日元，用以擴(kuò)建煉鐵高爐。此項(xiàng)借款因服務(wù)于制鐵所的擴(kuò)張計(jì)劃，故日方并未提出抵押擔(dān)保的要求。

在此輪回合的博弈中，漢冶萍試圖與美商建立商貿(mào)關(guān)系，使之與日本相互制衡。經(jīng)公司管理層努力，本已奏效，無奈因美商爽約，無果而終，加上國(guó)內(nèi)金融風(fēng)潮的影響，漢冶萍的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，不得不重新尋求日本的援助。日方則藉此機(jī)會(huì)，通過資金貸借，進(jìn)一步密切與漢冶萍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并逐步將漢冶萍的生鐵銷售納入制鐵所的鋼鐵生產(chǎn)體系當(dāng)中。此輪交鋒后，漢冶萍在博弈中開始明顯處于下風(fēng)。

第三回合博弈發(fā)生在1911年。漢冶萍首先決策，意在擺脫日本的羈絆，改變過分依賴日本的局面。漢冶萍的“底氣”主要來自于公司總理盛宣懷。他憑借個(gè)人政治地位的提升，優(yōu)化漢冶萍發(fā)展環(huán)境，拓展?jié)h冶萍活動(dòng)空間，顯露出讓漢冶萍恢復(fù)自主性的動(dòng)機(jī)。

1911年1月6日，盛宣懷正式出任郵傳部尚書。任內(nèi)，他實(shí)施鐵路干線國(guó)有政策，將大規(guī)模鐵路建設(shè)提上日程，這有利于拓寬漢冶萍的市場(chǎng)空間和改善其資金環(huán)境。據(jù)日本人的情報(bào)，漢冶萍與督辦川漢、粵漢大臣訂立合同，將提供鋼軌及橋梁材料合計(jì)20萬噸，價(jià)值一千三、四百萬兩白銀[6]216。1911年7月，郵傳部先期預(yù)支漢冶萍200萬兩洋例銀。另外，盛宣懷利用英、法、德、美四國(guó)鐵路借款取得重大進(jìn)展之機(jī)，擬以萍鄉(xiāng)煤礦作抵押，從四國(guó)借款200萬英鎊(約合銀2 000萬兩)，連同1911年3月正金銀行的600萬日元借款，償還漢冶萍舊債，并擴(kuò)張公司規(guī)模[6]188-189。

日本方面對(duì)此十分憂慮。在其看來，如果漢冶萍同四國(guó)達(dá)成借款協(xié)議，雖是以萍鄉(xiāng)煤礦作抵押，但仍為漢冶萍公司債務(wù)，那么漢冶萍與四國(guó)之間就產(chǎn)生關(guān)系，“而且從債務(wù)金額來說，亦不能說日本比其他外國(guó)大得多”[6]191。

為阻止?jié)h冶萍與其它國(guó)家建立起聯(lián)系，高橋是清一方面以此前盛宣懷在簽訂600萬日元《預(yù)借生鐵價(jià)值合同》時(shí)曾向制鐵所長(zhǎng)官許諾：如籌措事業(yè)擴(kuò)張經(jīng)費(fèi)，當(dāng)先與日本商談，以此為借口，極力抵制漢冶萍公司向它國(guó)借債行為，敦促盛宣懷重新考慮向四國(guó)募債的做法；另一方面又表示，只要以漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)和銅官山礦為擔(dān)保，日本有意承擔(dān)公司200萬英鎊債款[6]192。至此，日本要求攫取漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)抵押權(quán)的野心再次暴露。

對(duì)于日本國(guó)內(nèi)政界、金融界高層人士的貪婪胃口，正金銀行駐華辦事人員和日本駐華領(lǐng)使館人士不以為然。他們對(duì)當(dāng)時(shí)盛宣懷所面臨的政治壓力有較局外人更深的體味。他們指出，以漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)作抵押借款會(huì)危及盛宣懷的政治地位，從發(fā)展日本鋼鐵事業(yè)迫切需要礦石、生鐵的情況出發(fā)，建議放棄萍鄉(xiāng)煤礦。正金總行斟酌再三，決定退讓，謀求以“漢陽(yáng)、大冶現(xiàn)在與將來之公司全部財(cái)產(chǎn)作擔(dān)?！盵6]194。日方和盛宣懷以此為基礎(chǔ)展開了借款談判。

然談判正進(jìn)行時(shí)，消息泄露，輿論嘩然。與此同時(shí)，盛宣懷主持的郵傳部與正金銀行1 000萬元借款也被披露⑧。清廷陸軍部攻擊盛宣懷假公濟(jì)私。在此背景下，盛宣懷提議暫時(shí)中止?jié)h冶萍借款案。

因此變故，負(fù)責(zé)談判事宜的小田切于4月21日提請(qǐng)正金總行再次更改方案，放棄盛宣懷最忌諱的廠礦抵押擔(dān)保問題，而以“制鐵所生鐵礦石價(jià)款作抵償，進(jìn)行1 200萬元以下借款之秘密談判”，并要求取得漢廠、冶礦的優(yōu)先擔(dān)保權(quán)[6]195。4月25日，高橋是清在同外務(wù)省、制鐵所、大藏省等會(huì)商后電告小田切，指出：“日本之所以重視此次借款，其目的旨在漢陽(yáng)、大冶取得優(yōu)先權(quán)，如實(shí)際上不能確保漢陽(yáng)、大冶之擔(dān)保，而即于此時(shí)進(jìn)行巨額借款則殊無意義”[6]197，命令小田切等停止協(xié)商。

4月25日，日本駐華公使伊集院致函外務(wù)省，支持小田切的意見。他強(qiáng)調(diào)，李維格私下曾向日方提出，將本借款改為五國(guó)共同借款。他認(rèn)定，漢冶萍在迫不得已時(shí)會(huì)采取向他國(guó)借款的做法。而且一旦因盛宣懷的健康狀況及中國(guó)情勢(shì)導(dǎo)致其死去或者垮臺(tái)，情況將變得更加復(fù)雜，為此，他希望外務(wù)省說服正金總行，同意1 200萬日元大借款?！叭绫景覆荒艹晒?，則對(duì)將來恐別無保障之途，而且從前經(jīng)過種種苦心與策劃逐漸贏得的我方對(duì)漢冶萍公司的特殊地位，亦將難免毀于一旦?！盵6]196，198制鐵所駐大冶鐵礦技師西澤公雄也致電制鐵所長(zhǎng)官中村雄次郎，建議對(duì)1 200萬日元大借款，“千祈忍受目前若干不便，予以同意”，此舉是“避虛名得實(shí)利的一種手段”，“絕對(duì)必要”[6]201。很明顯，伊集院、西澤公雄是想在盛宣懷失去對(duì)漢冶萍的控制之前，通過巨額借款造成日本與漢冶萍關(guān)系密切的既定事實(shí)。

4月26日，日本外務(wù)省、大藏省、制鐵所和正金銀行會(huì)商后決定，同意1 200萬日元大借款，同時(shí)放棄以漢廠、冶礦作擔(dān)保。5月1日，1 200萬日元《預(yù)借生鐵價(jià)值續(xù)合同》簽訂，合同注明：“此借款并無抵押”，但漢冶萍亦不將產(chǎn)業(yè)抵押他國(guó)借款[6]204。

從1 200萬日元《預(yù)借生鐵價(jià)值續(xù)合同》的商談過程看，日方先放棄以萍礦作抵押，繼而放棄以漢廠、冶礦作擔(dān)保，似乎勝利的一方又是漢冶萍。首次，漢冶萍從日本獲得巨款，年利率僅6%，再次挫敗了日本尋求公司全部產(chǎn)業(yè)作抵押的企圖。其次，借款償還方式十分自由，如生鐵價(jià)值不夠還本付息，可以焦炭抵付。更有利的是，漢冶萍融資的主動(dòng)權(quán)并未被束縛。雖然日方不允許公司將產(chǎn)業(yè)抵押給他國(guó)，但是合同規(guī)定：“公司如將漢冶萍產(chǎn)業(yè)抵押與中國(guó)度支部、幣制局或大清銀行，以公司債券抵借中國(guó)國(guó)家鈔票，可以照辦，其漢、冶兩地產(chǎn)業(yè)，不必先盡(正金)銀行”。再 “如公司、銀行各董事不允通過及制鐵所不允照辦，此合同即行作廢”。因借款合同對(duì)漢冶萍十分有利，所以合同簽訂后，高橋是清就懷疑盛宣懷在整個(gè)過程利用了日本“熱切希望貸款”的心理而欲擒故縱，迫使日本一再降低條件。

在第二輪博弈中，從過程看，漢冶萍屢屢占據(jù)上風(fēng)，迫使日方一而再、再而三降低借款價(jià)碼，故直到武昌起義爆發(fā)，日本夢(mèng)寐以求的長(zhǎng)期攫取漢冶萍公司全部產(chǎn)業(yè)抵押擔(dān)保權(quán)的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)，而漢冶萍則從日本獲得大量建設(shè)資金，為其成為“民元第一實(shí)業(yè)”奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，過程的成功并不代表結(jié)果的成功。1911年3月和5月的兩次預(yù)借生鐵價(jià)值借款總計(jì)1 800萬日元，連同前借，漢冶萍公司日債總額已到驚人地步。這一既定事實(shí)向列強(qiáng)明白無誤地宣示了日本與漢冶萍的特殊利益關(guān)系，漢冶萍與其它國(guó)家的合作渠道事實(shí)上被切斷。正因如此，1 200萬大借款合同簽訂后，盛宣懷等漢冶萍管理高層明顯流露出悔意，以至于忘記當(dāng)年8月底為首批25萬日元的交款日期，當(dāng)日方提及，竟“甚覺意外”[6]212。

(三)第三階段：武昌起義爆發(fā)—1915年“二十一條”簽訂

辛亥革命以后，漢冶萍和制鐵所面臨的生產(chǎn)發(fā)展環(huán)境出現(xiàn)截然反差。辛亥革命打破中國(guó)原有社會(huì)秩序，穩(wěn)定的新秩序遲遲無法建立，動(dòng)亂、劫掠、勒索成為民初漢冶萍揮之不去的夢(mèng)靨。公司身處革命風(fēng)暴中心，損失慘重。盛宣懷作為鐵路國(guó)有政策的罪魁禍?zhǔn)祝艿礁锩耐ň?，漢冶萍產(chǎn)業(yè)歸屬權(quán)引起各方爭(zhēng)奪。在日本，制鐵所結(jié)束長(zhǎng)期虧損局面，于1911年開始第二期擴(kuò)張工程。利用一戰(zhàn)造就的有利市場(chǎng)環(huán)境，制鐵所開始瘋狂盈利[11]。

此階段雙方的博弈經(jīng)過與策略選擇與當(dāng)時(shí)中國(guó)政治局勢(shì)密切相關(guān)。武昌起義后，盛宣懷寄希望于日本的借款以挽救清王朝。他一改武昌起義前夕在1 200萬日元大借款問題上的游移態(tài)度，希望日方盡快支付1 200萬元借款。日方分析，盛氏擬將此筆借款移作軍費(fèi)[6]238。而日方部分人士則希望通過支付借款促成清政府承認(rèn)其在漢冶萍公司的特殊關(guān)系。如正金銀行代理總經(jīng)理致函外務(wù)大臣，建議對(duì)1 200萬日元借款的用途“采取一切無關(guān)之態(tài)度”，但借款一旦實(shí)現(xiàn)，“即系使清朝政府公然承認(rèn)漢冶萍與我國(guó)之關(guān)系”[6]239。然而，形勢(shì)的變化超出雙方預(yù)期。武昌起義后兩個(gè)月內(nèi)，南方十余省份紛紛響應(yīng)。10月27日，盛宣懷被革職，逃亡日本。漢冶萍陷入停頓狀態(tài)。面對(duì)洶涌的革命浪潮，日本政府同列強(qiáng)一樣，對(duì)辛亥革命采取局外中立政策。但對(duì)大冶鐵礦，日本政府直接派兵維持秩序，以確保制鐵所的正常鐵礦供應(yīng)[12]。

面對(duì)民國(guó)初年中國(guó)混亂的局勢(shì)，日本方面籌謀對(duì)漢冶萍的最后一擊。它以歷史上日本與漢冶萍以資金維系的密切關(guān)系為依據(jù)，寄希望于中日“合辦”漢冶萍，以實(shí)現(xiàn)對(duì)漢冶萍的直接管理。在漢冶萍一方，出現(xiàn)多頭決策力量并存的局面，不過，相互間卻缺乏一個(gè)共同的決策目標(biāo)，更未能相互協(xié)作，共同應(yīng)對(duì)日本的挑戰(zhàn)。

中華民國(guó)成立后，漢冶萍產(chǎn)業(yè)的支配力量出現(xiàn)兩支。一為民國(guó)政府。首先，南京臨時(shí)政府以盛宣懷為民國(guó)通緝犯，以沒收財(cái)產(chǎn)相要挾，藉此掌控漢冶萍。南京臨時(shí)政府代表漢冶萍與日方博弈，主要意圖是通過漢冶萍獲得日本借款，充作軍費(fèi)。在南京臨時(shí)政府授意下， 1912年初，中日雙方簽訂“合辦”草約，并以此為基礎(chǔ)，漢冶萍向正金銀行借得300萬日元，其中，轉(zhuǎn)交臨時(shí)政府250萬日元。但由于社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，“合辦”計(jì)劃最終流產(chǎn)。正如局內(nèi)人所稱：“輿論反對(duì)已成燎原，非柄政數(shù)人所能說轉(zhuǎn)?！盵13]339隨后成立的北京政府視鋼鐵工業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，試圖將漢冶萍納入國(guó)家鋼鐵工業(yè)建設(shè)的軌道中。在漢冶萍管理層的主動(dòng)迎合下，北京政府在1914年采取了若干行動(dòng)，試圖將漢冶萍公司收歸國(guó)有。

二是以盛宣懷為首的公司原管理層。辛亥革命后，盛宣懷一度流亡海外。1913年，他當(dāng)選漢冶萍公司董事長(zhǎng)，重獲控制大權(quán)。在與日方博弈過程中，盛宣懷的主要意圖是維持漢冶萍公司正常運(yùn)營(yíng)，且盡量不使其個(gè)人利益受損。1913年12月，在未先知會(huì)北京政府的情況下，盛宣懷與正金銀行簽訂1 500萬日元大借款⑨。該借款主要用于償還漢冶萍舊債(該債務(wù)很多與盛宣懷關(guān)系密切)，并恢復(fù)和擴(kuò)大漢冶萍的鋼鐵生產(chǎn)。作為交換，漢冶萍同意：借款以公司現(xiàn)有及因本借款公司所添置之動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、一切財(cái)產(chǎn)并將來附屬此等財(cái)產(chǎn)之所有財(cái)產(chǎn)作共同擔(dān)保，抵押于正金銀行；以制鐵所所購(gòu)礦石、生鐵價(jià)值還本付利，不足者以現(xiàn)款補(bǔ)足；公司聘用日本人為最高工程顧問和會(huì)計(jì)顧問。

漢冶萍產(chǎn)業(yè)支配力量的變化，使得漢冶萍與制鐵所的博弈變得更為復(fù)雜。盛宣懷利用北京政府對(duì)鋼鐵業(yè)的重視，希望其介入漢冶萍的經(jīng)營(yíng)管理，以此尋求庇護(hù)。1914年2月2日，公司董事會(huì)向農(nóng)商部提出官商合辦方案，擬以官欠作為股份⑩。對(duì)此，3月5日，日本政府表達(dá)了對(duì)漢冶萍官商合辦方案的反對(duì)態(tài)度。7日，漢冶萍股東大會(huì)頂住日方壓力，通過官商合辦方案[13]309。4月13日，公司董事會(huì)正式呈文國(guó)務(wù)院和農(nóng)商部，請(qǐng)求官商合辦，以此前公司積欠的國(guó)家款項(xiàng)扣除辛亥革命給公司造成的損失，剩余部分充當(dāng)漢冶萍國(guó)家股份，另由北京政府籌借銀1 000萬兩，擴(kuò)充公司規(guī)模。5月25日，北京政府派曾述棨等赴上海調(diào)查公司情形。7月20日，曾遞交調(diào)查報(bào)告。8月5日，張謇就此事發(fā)表意見，力主“國(guó)有”，暫以“官商合辦”為過渡，國(guó)家入股后，將修改與日本訂立的合同，加強(qiáng)管理，并最終通過國(guó)家控股方式實(shí)現(xiàn)漢冶萍國(guó)有方案[6]505-506。12月11日，袁世凱北京政府飭令江海關(guān)監(jiān)督施炳燮再次徹查公司歷年辦理情形。

在漢冶萍官商合辦方案中，因北京政府主要以前清政府債務(wù)入股，基本無需現(xiàn)金投入(籌措流動(dòng)資金除外)，加上在中央有以張謇為首的農(nóng)商部的極力支持，所以并非不具有操作性。面對(duì)影響漢冶萍公司的兩股力量出現(xiàn)合流、合作的局面，日方深感不安。一旦官商合辦方案成功實(shí)現(xiàn)，日本在處理公司問題時(shí)將不得不以中國(guó)政府為交涉對(duì)象，勢(shì)必增加控制的難度。

形勢(shì)發(fā)展至此，日本方面為掃除全面控制漢冶萍的障礙，轉(zhuǎn)而以北京政府為主要博弈對(duì)象。1915年1月18日，日本提出“二十一條”要求，將漢冶萍問題作為懸案列入交涉中。懾于日本的軍事外交壓力，5月25日，北京政府外交部發(fā)出《關(guān)于漢冶萍事項(xiàng)之換文》，聲明：中國(guó)政府因日本國(guó)資本家與漢冶萍公司有密切之關(guān)系，如將來該公司與日本國(guó)資本家商定合辦時(shí)，可即允準(zhǔn)；又，不將該公司充公；又，無日本國(guó)資本家之同意，不將該公司歸為國(guó)有；又，不使該公司借用日本國(guó)以外之外國(guó)資本[14]。至此，無論在民間商事層面，還是在國(guó)家政府層面，日本在漢冶萍公司攫取的權(quán)益均獲得認(rèn)可。這也標(biāo)志著清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所的博弈最終以日方的勝利告終。

漢冶萍與制鐵所的利益博弈進(jìn)行到這個(gè)時(shí)候，雙方開始由博弈對(duì)手逐漸變?yōu)楹献骰锇?，彼此間形成“須臾不可分離”的利益關(guān)系：制鐵所對(duì)漢冶萍的鐵礦石和生鐵原料的依賴性越來越大，而漢冶萍則仰仗日本的資金和市場(chǎng)，才能維持正常經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，這種合作是以漢冶萍依附于制鐵所，并作為其整個(gè)鋼鐵產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)為基礎(chǔ)的。這種合作服務(wù)的對(duì)象，主要是日本國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而非中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展需求。

“二十一條”簽訂后，漢冶萍基本確定淪為了日本鋼鐵工業(yè)的附庸。

三、漢冶萍公司與八幡制鐵所博弈結(jié)果的反思

清末民初，漢冶萍公司與八幡制鐵所的博弈，以制鐵所的完勝結(jié)束。為何會(huì)出現(xiàn)這一局面，筆者認(rèn)為，原因主要包括以下幾點(diǎn)：

首先，在客觀環(huán)境方面，無論是維持企業(yè)穩(wěn)定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)局勢(shì)，還是推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的要素條件，制鐵所均要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于漢冶萍。雖然漢冶萍擁有制衡制鐵所的殺手锏——資源優(yōu)勢(shì)。但坦白講，該手段的運(yùn)用只能是一種臨時(shí)性的消極保守的求生策略，并不能徹底改變“人為刀俎，我為魚肉”的客觀形勢(shì)。而且，漢冶萍所謂的礦產(chǎn)資源優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)東地區(qū)也只有對(duì)日本才構(gòu)成吸引力，因?yàn)檫h(yuǎn)東地區(qū)沒有其它國(guó)家和地區(qū)的鋼鐵業(yè)嚴(yán)重依賴于外部鐵礦資源供應(yīng)。這使得漢冶萍資源優(yōu)勢(shì)的作用效力大打折扣。

其次，日本方面的群狼協(xié)作與漢冶萍的孤軍奮戰(zhàn)，使得博弈雙方的力量對(duì)比極為失衡。為展開與漢冶萍公司的博弈，代表日方參與“圍獵”者除制鐵所及其主管部門農(nóng)商務(wù)省，日本外務(wù)省、大藏省、官方及民間金融機(jī)構(gòu)、工商企業(yè)都積極參與。日本內(nèi)閣確定行動(dòng)計(jì)劃，駐華使領(lǐng)館人員負(fù)責(zé)收集情報(bào)，并與張之洞、盛宣懷接洽，日本政府調(diào)動(dòng)資金，制鐵所、金融機(jī)構(gòu)密切配合。這幾乎成為清末民初日本與漢冶萍博弈的基本模式。這種多頭協(xié)作的模式能夠充分發(fā)揮各部門的優(yōu)長(zhǎng)，形成強(qiáng)大的合力。譬如，日本駐華使領(lǐng)館人員發(fā)揮其對(duì)中國(guó)政局和漢冶萍經(jīng)營(yíng)形勢(shì)十分了解的優(yōu)勢(shì)，在許多關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，都是他們直抒己見，堅(jiān)持不懈，才促成日本與漢冶萍的資金關(guān)系被長(zhǎng)期維持下來。相比之下，漢冶萍公司在與日方博弈過程中，更多表現(xiàn)為“單槍匹馬”、獨(dú)自行動(dòng)，主要由少數(shù)幾個(gè)高層管理人員參與其中，不僅中央政府未曾預(yù)知內(nèi)情，甚至于公司內(nèi)部的許多中層管理人員都不知曉其中內(nèi)幕，遑論普通股東。以公司少數(shù)幾個(gè)管理人員與日本舉國(guó)實(shí)力相抗衡，焉有不敗之理。

第三，制鐵所贏得博弈，依賴于日方深入細(xì)致的情報(bào)收集工作。日方的每次決策，都建立在偵聽大量情報(bào)的基礎(chǔ)上。參與情報(bào)收集的人員主要包括駐華使領(lǐng)館官員，正金銀行駐華機(jī)構(gòu)的工作人員，制鐵所派駐漢冶萍公司的技術(shù)管理人員等。他們想盡一切辦法，收集情報(bào)信息。比如，在1904年興業(yè)銀行300萬日元借款交涉過程中，有資料顯示，日方不僅當(dāng)面從盛宣懷處打探情報(bào)，還甚至破譯他與清廷各部聯(lián)系的密碼電報(bào)，窺得北京方面對(duì)該合同的態(tài)度，并獲悉張之洞為承認(rèn)借款所提出的條件[6]100。憑借嚴(yán)密的情報(bào)收集網(wǎng)絡(luò)，日方對(duì)漢冶萍的經(jīng)營(yíng)狀況了如指掌，從而使之在與漢冶萍的博弈中占據(jù)主動(dòng)。相比之下，漢冶萍缺乏有效的情報(bào)收集機(jī)制，盛宣懷等人對(duì)日本有關(guān)各方的了解十分有限，往往是被動(dòng)“應(yīng)戰(zhàn)”。信息的極度不對(duì)稱，導(dǎo)致漢冶萍在博弈中往往陷于被動(dòng)。

第四，日方選擇的博弈策略對(duì)于贏得這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也發(fā)揮了重要作用。1915年前，在每個(gè)具體回合的博弈過程中，當(dāng)日方與漢冶萍形成僵持局面時(shí)，選擇退讓的往往都是日方。這也是日本雖然在十余年內(nèi)向漢冶萍注資數(shù)千萬日元，但卻始終未能獲得漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)抵押擔(dān)保權(quán)的原因。嚴(yán)格意義上講，漢冶萍在1896年后為中國(guó)一商辦企業(yè)，日本對(duì)其投入數(shù)千萬日元的巨額資金，然而，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，日本政府未向中國(guó)政府提出交涉，要求維護(hù)資金安全。日本政府之所以如此不顧一切，主要因其選擇了這樣一個(gè)策略，即在兼顧實(shí)在利益的基礎(chǔ)上，盡可能造成日本與漢冶萍關(guān)系密切的既定事實(shí)。為此，日本不斷向漢冶萍提供資金借貸，造成日本在漢冶萍投入大量資金的客觀事實(shí)。此舉除了密切與漢冶萍的關(guān)系，還成功抵制了其它國(guó)家發(fā)展與漢冶萍的關(guān)系。在與制鐵所的交鋒過程中，漢冶萍表面上贏得多個(gè)回合的交鋒，但卻陷入一個(gè)悖論中，即理性參與人的選擇過程是理性的，而結(jié)果是非理性的。多年依賴日本資金，最終使?jié)h冶萍深陷日債泥潭，不能自拔。

綜上可以看出，日本對(duì)漢冶萍的利益訴求，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，并未采取赤裸裸的殖民掠奪方式，而是以資金為武器，以合同規(guī)定為依據(jù)，通過與漢冶萍的博弈，一步步捆束漢冶萍的手腳，使之俯首就范。在此過程中，日本有關(guān)各方充分運(yùn)用了博弈的技巧。但是，日本并未徹底拋棄強(qiáng)權(quán)政治，在公平競(jìng)爭(zhēng)不能奏效時(shí)，軍事威脅、外交恫嚇就緊跟而至。日本政府通過“二十一條”，要求北京政府承認(rèn)其在漢冶萍的既得利益，阻止北京政府將漢冶萍收歸國(guó)有的計(jì)劃，就是典型的強(qiáng)權(quán)政治行徑。

注 釋

① 這些成果主要集中在漢冶萍公司借用日債、中日“合辦”漢冶萍案和日本對(duì)漢冶萍的資源掠奪等研究領(lǐng)域。關(guān)于借用日債，代表作品有：汪熙《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，載于《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社科版)》1979年第6期；代魯《漢冶萍公司所借日債補(bǔ)論》，載于《歷史研究》1984年第3期；代魯《從漢冶萍公司與日本的經(jīng)濟(jì)交往看國(guó)家近代化的政治前提》，載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期。關(guān)于漢冶萍“合辦”案，代表作品有：楊華山《論南京臨時(shí)政府期間漢冶萍“合辦”風(fēng)波》，載于《學(xué)術(shù)月刊》1998年11期；孫立田《民初漢冶萍公司中日“合辦“問題探析》，《歷史教學(xué)》載于1998年第3期；向明亮《在帝國(guó)主義與經(jīng)濟(jì)民族主義之間——盛宣懷與漢冶萍中日合辦案新探》，載于《歷史教學(xué)(下半月刊)》2011年第12期。關(guān)于日本對(duì)漢冶萍的資源掠奪，代表作品有：王秀華《從八幡制鐵所看日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)掠奪》，載于《日本研究》1985年第4期；車維漢《日本帝國(guó)主義侵掠漢冶萍公司述論》，載于《日本研究》1989年第2期；車維漢《日本八幡制鐵所侵略大冶鐵礦述論》，載于《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》1995年第5期。限于篇幅，詳細(xì)觀點(diǎn)不一一贅述。

② 在漢冶萍公司的博弈對(duì)象中，雖然代表日方出現(xiàn)的組織和個(gè)人不一定來自八幡制鐵所，但是，其所服務(wù)的主要目標(biāo)是為制鐵所的發(fā)展創(chuàng)造條件，故本質(zhì)上講，這場(chǎng)博弈的對(duì)手是漢冶萍公司與八幡制鐵所。

③ 關(guān)于漢冶萍公司與八幡制鐵所在礦產(chǎn)資源、技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、鋼鐵市場(chǎng)和政府扶持方面的差異，詳情可參閱拙文：《清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究——以企業(yè)成敗命運(yùn)的考察為核心》，刊載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第3期。限于篇幅，本文所引相關(guān)資料不另作注。

④ 至于漢冶萍為何無法擺脫對(duì)外國(guó)的技術(shù)依賴，方一兵在《中日近代鋼鐵技術(shù)史比較研究：1868—1933》(山東教育出版社，2013年版)一書中進(jìn)行過分析。他認(rèn)為：“由于日本勢(shì)力的滲透，中國(guó)本土技術(shù)人員始終沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行高爐等鋼鐵設(shè)備的設(shè)計(jì)，中國(guó)本土技術(shù)經(jīng)驗(yàn)也止于鋼鐵設(shè)備的建設(shè)和運(yùn)作?！?第119頁(yè))

⑤ 有學(xué)者認(rèn)為，日本乘人之危，誘使中國(guó)方面簽訂《煤鐵互售合同》。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有資料證明，無論是張之洞，還是盛宣懷，在該合同的協(xié)商、簽字階段，都經(jīng)過深思熟慮，有其理性考量，談不上日本的“誘使”。

⑥ 長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)此合同多持批評(píng)態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為，大冶鐵礦售價(jià)過低，而且以冶礦礦山作抵押，對(duì)漢冶萍不合理。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)，大冶鐵礦頭等鐵礦每噸3日元(約合銀2.14海關(guān)兩)的價(jià)格并不低，這比日本最初的報(bào)價(jià)高出0.6日元。1910年，漢冶萍與美國(guó)西方煉鋼公司議訂生鐵及鐵礦石合同，商定的鐵礦石價(jià)格也不過每噸1.5美元(約合銀2.27海關(guān)兩)。況且1904年的合同約定，十年后，將參照挖礦之深淺和英國(guó)鐵價(jià)漲跌，議定價(jià)格。至于借款擔(dān)保，此為資金借貸過程中的必要條件，只要借款者保證債信，不會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果，筆者認(rèn)為，無必要做過分解讀。須知1899年德國(guó)禮和洋行400萬馬克借款，盛宣懷以輪船招商局作抵押擔(dān)保，事實(shí)證明，該擔(dān)保也未影響招商局正常營(yíng)業(yè)。

⑦ 因制鐵所與漢冶萍簽定《售購(gòu)生鐵正合同》為3月31日，應(yīng)漢冶萍公司建議，該合同文本上也寫作同樣日期，實(shí)際簽字日期應(yīng)是4月19日。

⑧ 1911年3月24日簽訂合同。借款主要用于撥還郵傳部贖回京漢鐵路官款，及新奉鐵路與交通銀行款息。

⑨ 資料顯示，漢冶萍公司簽訂1 500萬日元大借款時(shí)，北京政府并不知曉。如1914年1月10日，農(nóng)商部對(duì)該借款發(fā)表聲明，稱：“此項(xiàng)借款無論是否預(yù)付鐵砂或生鐵價(jià)目，抑系單純借款，必須先呈本部核準(zhǔn)方準(zhǔn)簽字，否則無效?！?參見武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，第485頁(yè))

⑩ 截至1914年，漢冶萍借用官款計(jì)洋11 391 283元，其中包括預(yù)支郵傳部軌價(jià)200萬兩，四川鐵路公司軌價(jià)100萬兩，借交通、大清銀行及各省官錢局160余萬兩，這些都是公司遺留的前清舊欠。

[1] (美)高家龍．中國(guó)的大企業(yè)——煙草工業(yè)中的中外競(jìng)爭(zhēng)(1890—1930)[M]．北京：商務(wù)印書館，2001：7．

[2] 陳旭麓，顧廷龍，汪熙．漢冶萍公司(三)[M]．上海：上海人民出版社，2004．

[3] 陳旭麓，顧廷龍，汪熙．漢冶萍公司(二)[M]．上海：上海人民出版社，1986．

[4] 李海濤．張之洞選購(gòu)漢陽(yáng)鐵廠煉鋼設(shè)備時(shí)盲目無知嗎[J]．武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2010(5)．

[5] (日)彼島秀雄．高爐技術(shù)の系統(tǒng)化[R]．國(guó)立科學(xué)博物館技術(shù)の系統(tǒng)化調(diào)査報(bào)告，2010(15)：101．

[6] 武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系．舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[7] 李海濤，張?zhí)┥剑梁ジ锩皾h陽(yáng)鐵廠規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)程考略[J]．湖北理工學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社科版)，2014(5)．

[8] (日)小林正彬．八幡製鉄所[M]．東京：教育社,1977：219．

[9] 傅文齡．日本橫濱正金銀行在華活動(dòng)史料[M]．北京：中國(guó)金融出版社，1992：40-41．

[10] 上海圖書館．汪康年師友書札(一)[M]．上海：上海古籍出版社，1989：590．

[11] 李海濤．清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究——以企業(yè)成敗命運(yùn)的考察為核心[J]．中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2014(3)．

[12] 鄒念之．日本外交文書選譯——關(guān)于辛亥革命[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980：124-125．

[13] 湖北省檔案館．漢冶萍公司檔案史料選編(上)[M]．北京：中國(guó)社科出版社，1992．

[14] 黃紀(jì)蓮．中日“二十一條”交涉史料全編[M]．合肥：安徽大學(xué)出版社，2001：189．

(責(zé)任編輯 陳詠梅)

The Interest Game between Hanyeping Company and Yawata SteelWorks at the End of Qing and Beginning of the Republic of China——Investigation on Fund Loan (1896—1915)

LIHaitaoOUXiaojing

(Anhui Polytechnic University, Department of Ideological & Political Theory Course Teaching, Wuhu Anhui 241000)

The historic view of aggression couldn't explain the complicated historical details on the study of Hanyeping history. Frequently, it leads original complex problem to oversimplification and stylization. The view of Game theory can remedy the defect. The game environment of Yawata Steel Works at the end of Qing and beginning of the Republic of China was significantly better than that of Hanyeping Company. But based on the resource advantage, Hanyeping Company retained considerable initiative. The two companies contested multiple rounds during 1896-1915. In this process, Hanyeping Company had forced the Japanese concessions again and again. The Yawata Steel Works's attempt of seizing the whole Hanyeping Company industry's mortgage right didn't achieve for a long time. But depending on constantly lending, the Japanese created an objective facts that the close relationship existed between the two companies. Based on the "Twenty-one Demands", Japanese government compelled Beiyang Government to acknowledge Japanese vested interests by military and political means,which marked the victory of Japan in the interest game, and the result was closely related to Japanese Game strategy and game means.

Han Yeping Company；Yawata Steel Works；fund loan；game

2015-01-09

湖北省普通高等學(xué)校人文社科重點(diǎn)研究基地——長(zhǎng)江中游礦冶文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究中心招標(biāo)項(xiàng)目“清末民初漢冶萍公司與八幡制鐵所比較研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2014KYWH03。

李海濤(1982— )，男，講師，博士，研究方向：中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史。

歐曉靜(1987— )，女，安徽工程大學(xué)碩士研究生。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2015.02.001

K207

A

2095-4662(2015)02-0001-11