林榕杰

(太原理工大學(xué)政法學(xué)院，山西太原030024)

王倫是梁山首位寨主，梁山山寨在其坐頭把交椅時得到初步發(fā)展。他先是不愿接納林沖上梁山，后又想將晁蓋、吳用、劉唐等人拒之門外，但最終反被林沖與晁蓋等聯(lián)手除去。自古以來，秀才(或類似讀書人)落草者代不乏人，但成為寨主者很少。研究這位秀才寨主王倫，不僅可以使我們更深入地掌握梁山頭把交椅的歷史以及“山寨政治”的形成、發(fā)展，還有助于我們更全面地了解小說中各種不同類型的寨主。王倫被殺，并不僅僅意味寨主之位的變動，此后“山寨政治”在諸多方面出現(xiàn)變革，包括確立對江湖好漢開放的進人原則以及“以忠義為主”的價值原則。

當前學(xué)界對王倫研究較少，一是因為重視程度不夠，二是因為《水滸傳》中有關(guān)王倫的篇幅本來就比較小。①本文將結(jié)合對梁山寨主變動與“山寨政治”轉(zhuǎn)向的研究，對王倫做出比前人更為詳盡的論述。

一

舊語稱:秀才造反，十年不成。這應(yīng)是指秀才領(lǐng)頭造反，難以成事。《水滸傳》中先后有幾位秀才(或落科舉子)出場，包括王倫、吳用、蔣敬、蕭讓等。王倫綽號“白衣秀士”，所謂“白衣”是指他未曾及第——小說作者以此作為其綽號還是有深意的，可以認為“白衣”與“秀士”是把握其個性的兩個關(guān)鍵詞。與眾多秀才不同，王倫的特殊性在于他原本習(xí)文，不過“胸中又沒文學(xué)”(按照林沖后來的說法)，后棄文就武，并到東京應(yīng)過武舉，但未通過，可見他武藝一般。他或可稱為“文不成武不就”。

王倫這種人做過科舉夢，但這種夢想終于破滅。后來他較為落魄，要靠柴進接濟。他為落第而生“鳥氣”，加上沒有其他合適的出路，于是選擇在梁山落草為寇。他并非如林沖那樣完全是被逼上梁山的，其落草帶有相當大主動性。一般而言，落草越主動者，也就越早走上“梁山之路”。

王倫并無大志，上山不過是為占塊好地方安身，充當打家劫舍的“小盜”，而非攻城略地乃至改朝換代的“大盜”。他選擇梁山這個地方，說明他有一定眼光，因為此處易于防守且適合于攔路搶劫。②但是從另一角度看，如果他占據(jù)的是不重要的小山頭，或許就不會被晁蓋等人奪去了——不過可能易于被官府剿滅(或被其它山寨兼并)。

應(yīng)該說王倫并非一無是處者，否則也不會成為梁山山寨之主。林沖上梁山前，他手下三位好漢是摸著天杜遷、云里金剛宋萬以及旱地忽律朱貴。前兩人本領(lǐng)平平，尤其是“武藝也只平?！?按林沖的說法，王倫能得梁山也是杜遷的功勞，他論武藝或還不如后者)，而朱貴在這方面也不會比他們強。在王倫被殺、晁蓋成為寨主后，梁山好漢共有十一位，而杜遷、宋萬、朱貴則坐最后三把交椅。后來梁山一百〇八位頭領(lǐng)排座次時，這三位盡管上山相當早，但位次都相當靠后。

在江湖上，王倫等人的名聲并不算大。在“風(fēng)雪山神廟”后當柴進向林沖提出可以舉薦他投靠占據(jù)梁山的王倫等人時，從林沖的回答看他似乎以前未聽說過他們(至少未留下深刻印象)。王倫以前應(yīng)該也未留意過林沖包括后者高強的武藝，后來在與林沖飲酒過程中方想到“他是京師禁軍教頭，必然好武藝”。因此，王倫與江湖似乎有些“隔膜”。

盡管如此，在水滸好漢中，王倫屬于落草最早者之一，也是梁山“事業(yè)”的開創(chuàng)者(后來宋江也指出他“上山開創(chuàng)”、“創(chuàng)立山寨”)。他與杜遷占據(jù)此山后，宋萬來投奔。在他們以及朱貴等人的經(jīng)營下，梁山山寨(及附屬設(shè)施)初具規(guī)模。林沖上梁山時已經(jīng)見到斷金亭、數(shù)座關(guān)隘以及聚義廳等。那時王倫屬下嘍羅并不算很多，且缺乏能人，能在梁山上建成如此規(guī)模，當非易事。

林沖初上梁山時，并無人出來迎接。他來到聚義廳上，向王倫行禮，卻不見后者答禮(真正講義氣的人一般不會對其他好漢明顯失禮)。后來王倫也僅向他詢問柴進情況(或許想進一步摸清柴進與林沖的關(guān)系)，并未問及林沖在東京或滄州的遭遇，這些都表現(xiàn)出他對林沖相當冷淡。［1］186

王倫肯收留宋萬，卻不愿收納武藝高強的林沖，不但不顧及后者當時的困境——幾乎已走投無路，而且不顧及有恩于他的柴進的臉面——他“當初不得地之時，與杜遷投奔柴進，多得柴進留在莊子上住了幾時，臨起身又賚發(fā)盤纏銀兩”。他甚至也不顧及他在江湖上的名聲——當時宋萬勸王倫說如果不收林沖會“使江湖上好漢見笑”。在此附帶一提的是，王倫見到柴進書信后，本已接納林沖入伙坐第四把交椅，但后來轉(zhuǎn)念又欲將他趕走，明顯屬于出爾反爾。

在王倫時代，梁山上已經(jīng)有“聚義廳”，似乎要吸引好漢們來聚義。按照柴進的說法，在林沖上梁山前“多有做下迷天大罪的人，都投奔那里躲災(zāi)避難”，可見王倫并非完全不能容人。但他不愿收留林沖的原因，是因為“倘若被他識破我們手段，他須占強，我們?nèi)绾斡瓟场??？梢娝皇菍⑽渌嚫邚姷暮脻h視為重要幫手，卻將其視為潛在威脅——深入分析這一點有助于把握王倫的為人:首先，這反映他心胸狹小，按照林沖后來的說法則是“嫉賢妒能”，而這應(yīng)與他內(nèi)心的自卑感有關(guān)——此種自卑感與他科舉失敗以及文不成武不就都有關(guān)系，并因為此自卑感而排斥真正的好漢;另外，薩孟武認為可由“秀才”二字，斷定王倫的胸襟——王倫屬于“士大夫的秀才”，胸襟不廣。［2］73其次，這還說明他缺乏安全感，而這應(yīng)與他“多疑”有關(guān)，并且說明他將寨主之位看得過重——他過于自私，并且或還擔心居于人下又會受“鳥氣”。再次，這也表明王倫并無大幅度擴充山寨乃至與官府進行大規(guī)模對抗(比如攻城奪地)的志向③，維持梁山山寨現(xiàn)狀對他而言大致可以滿足，因此他也無需林沖這樣的良將。

如果換作宋江，在當時的情境下他應(yīng)該會主動表示謙讓寨主之位，盡管在很大程度上這不過是擺出一種姿態(tài)。④而王倫根本不會擺出這種姿態(tài)。他也能用人，只不過用的是少數(shù)下等好漢，上等好漢他不愿用也用不了——而梁山不可能僅是下等好漢的梁山，所謂“聚義”不可能只是(少數(shù))下等好漢的“聚義”。在這方面，他與宋江形成鮮明對比，后者“但聽得好漢，便千計萬較，勾引上山入伙”。［3］135宋江并不擔心好漢們上山后會對他的地位構(gòu)成威脅。

王倫主要是從弱肉強食的角度來看江湖以及江湖好漢的，忽略了好漢也是講義氣的——包括林沖在內(nèi)。而王倫本身不講義氣(或不夠講義氣)，這與他過于自私有關(guān)，因此他也很少從義氣的角度看江湖。林沖殺王倫后說:“我今日只為眾豪杰義氣為重上頭，火并了這不仁之賊”。與晁蓋等人比起來，王倫可說是“不仁”、“不義”——下文中還會進一步闡述這一點。僅軟弱或平庸并不會導(dǎo)致其被好漢們除掉，如果講義氣的話，而王倫則是不強且不義。

白衣秀士王倫之所以能占據(jù)梁山成為寨主，主要是因為他屬于最早上梁山者。然而，此后會有越來越多的好漢出于種種原因要上梁山，這或許是王倫未充分預(yù)料到的。梁山要成為好漢大聚義的所在，而王倫這種人據(jù)此，顯然成為好漢大聚義的障礙，因此他肯定會被除掉，除非他自己離開梁山，或者甘愿在梁山作一“配角”。林沖殺王倫前說:“這梁山泊便是你的?”他根本反對王倫一手把持梁山，排斥真正的好漢。在他心目中，梁山應(yīng)屬于江湖眾好漢——好漢們上梁山，都應(yīng)得到歡迎。然而，白衣秀士王倫做不到這一點。作為《水滸傳》中梁山最早的寨主，他會以為梁山僅屬于他以及他愿接納的少數(shù)好漢。王倫與林沖的沖突，從某一方面看也反映了“我的梁山”與“好漢們的梁山”的觀念沖突。

林沖屬于被髙太尉、高衙內(nèi)等人逼上梁山者，而他后來又被王倫逼而幾乎不得上梁山。好在其后楊志的出現(xiàn)，使事情發(fā)生轉(zhuǎn)折。欲取“投名狀”的林沖，與楊志搏斗起來，后被王倫等勸止。王倫想同時邀請楊志上山，如此可以與林沖相互牽制，而這可說是秀才寨主的“小權(quán)術(shù)”，但被那時尚想“封妻蔭子”而不欲落草的楊志拒絕(另外楊志當時應(yīng)已意識到“王倫見了俺兩個本事一般，因此都留在山寨里相會”)。不過從某一方面說，林沖是被楊志“送”上梁山的，后來楊志還伴魯智深上二龍山。

盡管王倫最終接納了林沖，但他對林沖所作所為——本想“禮送”，經(jīng)過一番“為難”后勉強容留——還是在江湖上傳開⑤。后來林沖的徒弟曹正就對楊志說:“王倫那廝心地匾窄，安不得人;說我?guī)煾噶纸填^上山時，受盡他的氣。以此多人傳說將來，方才知道?！笨梢娡鮽愒诮弦呀?jīng)壞了名聲。取生辰綱前阮小二也曾對吳用提到他聽王倫手下人都說“他心地窄狹，安不得人。前番那個東京林沖上山，嘔盡他的氣”，這樣阮氏兄弟三人那時也未上梁山。王倫的所作所為不但其手下人不滿意，而且阻礙了部分好漢上梁山。在林沖入伙后、晁蓋等上山前，梁山上頭領(lǐng)數(shù)并未增加，當與王倫有關(guān)。

在王倫知悉林沖武藝前，他曾讓林沖坐第四把交椅;而他目睹林沖與楊志比拼后，仍讓林沖坐第四把交椅?？梢娡鮽惏才抛危渌嚨炔⒎瞧渲饕紤]的因素。他將林沖座次排后，或意在降低后者挑戰(zhàn)寨主之位的可能性——這不是從山寨總體利益出發(fā)，而是從其個人利益出發(fā)。王倫收留林沖后，也不想拉攏對方，這是不應(yīng)該的。他當時所想的應(yīng)該還是防備林沖，而非解開對方心中芥蒂。林沖盡管在梁山留下來，但每日并不暢懷。

二

上面說到，水滸好漢中也有其他秀才，比如吳用。他長得就是秀才模樣，且足智多謀，而王倫與他比起來，只能說缺智少謀。吳用“萬卷經(jīng)書曾讀過”，但又“六韜三略究來精”(林沖罵王倫“腐儒”，而吳用則可稱“謀儒”)。王倫固然倒于林沖刀下，但也可以說亡于吳用之謀。還有必要提及的是，吳用與王倫不同，他是講義氣的。所謂聚義，從某種意義上說是講義氣者的聚集、聚會。吳用是聚義的參與者，乃至促進者，而王倫則成為聚義的障礙。吳用從未想過為首，他先是輔佐晁蓋，后又輔佐宋江。而王倫則是自己為首，并且力圖一直占據(jù)此位。實際上，即便吳用這樣的秀才當梁山首領(lǐng)也不太合適，盡管他比王倫要好。薩孟武指出秀才“只配幫別人成大事，不配自己獨立做大事”［2］73——打天下如此，落草為寇也如此。

晁蓋上梁山前，為取生辰綱，在其東溪村晁家莊中已搞七人聚義(書中又稱為“七星聚義”)——好漢數(shù)已經(jīng)超過梁山，后者當時只有五位頭領(lǐng)(其中林沖還心懷不滿)。七位好漢在智取生辰綱并打敗何濤所率官軍后，一齊上梁山。

王倫最初表現(xiàn)尚不失禮，領(lǐng)著一班頭領(lǐng)，出關(guān)迎接晁蓋等人，并擺筵席款待。席間晁蓋說起“殺了許多官兵捕盜巡檢，放了何濤，阮氏三雄如此豪杰”，王倫臉色就有些變了，“駭然了半晌，心內(nèi)躊躇，做聲不得”。這些都被吳用看在眼里，而王倫又如何知道吳用的心思。

連林沖一人都不愿收留的王倫，更不會接納這七位好漢(他們中論聲望有晁蓋，論謀術(shù)有吳用、公孫勝，論武藝有劉唐、三阮)，因此他企圖將晁蓋等人趕走并不出人意外。可以認為這與他過去欲拒林沖入伙基于同一心態(tài)，而他在林沖入伙后這段時間內(nèi)心態(tài)并未改變。次日他又舉行筵會，這次不是歡迎而是“歡送”了。然而，一直在梁山立足未穩(wěn)的林沖，當王倫表示不能接納晁蓋等人后掣出了刀。

在關(guān)鍵時候，就看出王倫手下缺乏能人的問題來。那時“阮小二便去幫住杜遷，阮小五幫住宋萬，阮小七幫住朱貴”，杜、宋、朱三人都不敢動，而小嘍羅們更是嚇得目瞪口呆。王倫則被晁蓋、劉唐攔住，脫身不得，最后被林沖除掉。他當時曾絕望地喊:“我的心腹都在那里?”可見在最后關(guān)頭他既未討?zhàn)?，又未抵抗，而只是向其心腹呼救——這還反映了其秀才的一面。然而，能成為他心腹的都非能人，又怎會是林沖的對手，那時他們都不敢上前。王倫此語或加速了他的滅亡，因為這或會使林沖等人感受到潛在的危險。最終，王倫沒能送走七位好漢，倒是他自己被“送走”了。王倫曾想逼林沖取他人首級為投名狀給他，但林沖后來卻以其首級為投名狀獻給了晁蓋。

晁蓋、吳用等人本可以勸阻林沖殺王倫，僅逼迫王倫交出寨主之位就可以。但他們想更穩(wěn)固地控制梁山，因此沒有這樣做。他們(尤其吳用)事先就預(yù)計到王倫被殺，并可說愿意看到此結(jié)局。

《水滸傳》在寫王倫之死時，引用古人言:“量大福也大，機深禍亦深。”王倫肯定屬于“量小福也小”者，不過他也非“機深”之輩，但可以說“機過其量”，導(dǎo)致“禍過于福”。王倫之敗，其實是以其“小量”敗于晁蓋的“大量”，以其“小智”敗于吳用的“大智”，以其“小勇”敗于林沖的“大勇”——但還不僅于此。

王倫坐梁山頭把交椅時，山寨殺人較多，小說中有如下描述:“濠邊鹿角，俱將骸骨攢成;寨內(nèi)碗瓢，盡使骷髏做就。剝下人皮蒙戰(zhàn)鼓，截來頭發(fā)做韁繩?！睂Υ祟^領(lǐng)王倫要負主要責(zé)任。他還在梁山設(shè)立投名狀(也就是“殺得一個人，將頭獻納”)，并曾逼林沖納此投名狀方能入伙。而王倫的被殺應(yīng)可說是一種報應(yīng)。晁蓋成為寨主后，改弦更張，比如三阮、劉唐去打劫客商時，晁蓋特地吩咐:“只可善取金帛財物，切不可傷害客商性命?！痹诘弥願Z取金銀財物并驢騾頭口后，晁蓋又問:“不曾殺人么?”得到肯定答復(fù)后，他大喜:“我等初到山寨，不可傷害于人?！贝蚣医偕嵋膊粦?yīng)害人性命，這樣山寨的“事業(yè)”才能做得更久遠些。而這從另一方面說明王倫理應(yīng)被晁蓋所取代——他以“不仁”敗于晁蓋的“有仁”(盡管后者也不過是“小仁”)。后來晁蓋也說過:“俺梁山泊好漢，自從火并王倫之后，便以忠義為主，全施仁德于民?！?/p>

其實，王倫如果最初就拒絕晁蓋等人進梁山，或者不讓林沖參加“歡送”晁蓋等人的筵會，或都不會如此迅速被殺。從這個角度看，他屬于謀而不周者，雖有小謀卻也有大疏漏。他給林沖的印象是“心術(shù)不定”，而這除與他性格有關(guān)外，也與他無大謀略不無關(guān)系。

三

秀才王倫，本非好漢，而他也見不到其后好漢們在梁山大聚義了。沒有了王倫，梁山更迅速地發(fā)展、興旺起來，好漢上山者越來越多。此后的梁山，實際上是對眾多江湖好漢開放的梁山，無論他們是否有人舉薦，無論他們落草動機如何。王倫被殺，實際上確立了梁山對江湖好漢開放的原則(而這一點以前的研究者尚未注意到)。這樣，梁山就超越了當時的其他山寨迅速發(fā)展壯大起來。梁山山寨如果仍由王倫作寨主，其發(fā)展不會比二龍山等山寨更快。

不過，在晁蓋心目中，對江湖好漢的這種開放并非毫無“底線”。后來他不愿接納上梁山的楊雄、石秀，是因為他們“把梁山泊好漢的名目去偷雞吃”。可見，晁蓋愿接納的，是有道德的好漢，至于雞鳴狗盜之徒，他要拒之門外。那時宋江、吳用都明確表示反對晁蓋的立場，戴宗則說:“寧可斬了小弟，不可絕了賢路?！边@里所謂“賢路”，就是好漢上山之路。宋江等人主張但凡好漢都可以上梁山，即便他們存在一些問題，梁山山寨也不應(yīng)拒絕。最后，晁蓋還是對宋江等人做了讓步。

盡管王倫作為秀才，算是有文化者，但他落草后未有長遠考慮，也未想到“替天行道”之類。他滿足于占有一山寨，打家劫舍、攔路搶奪而已。后來的晁蓋、宋江都與他有較大不同，他們都考慮梁山的發(fā)展，顧惜山寨的聲譽。而宋江還會想到梁山的出路問題，也就是好漢如何“下山”的問題。

落第秀才為保正取代，保正又為押司取代，這概括了梁山頭把交椅的歷史。落第秀才王倫有小謀，而無有大謀者為輔，終被人除掉。保正晁蓋雖無大謀，但有另一秀才、足智多謀的吳用為輔，不過他在攻打曾頭市時失此輔佐，故遭敗亡。押司宋江之謀，超過落第秀才，也勝過保正，并得到吳用輔助，故坐穩(wěn)頭把交椅。從另一方面來說，宋江在江湖好漢中的口碑超過晁蓋，而晁蓋的口碑又遠超過王倫，這樣寨主之位終歸于宋江也并非出人意外。口碑其實反映了人格魅力，在這方面王倫也是最差的。⑥

無論王倫還是晁蓋，都未列入梁山一百〇八位好漢中。晁蓋為梁山以外人所害(也有人持“宋江弒晁蓋”的觀點，但論據(jù)不足)，而王倫卻被梁山好漢除掉。晁蓋仍可以說是好漢，其品行也確實如好漢一般;而王倫品行并不像好漢，他被林沖除掉其實正說明他不屬于好漢群體?！端疂G傳》作者稱王倫“奸詐”，而對好漢們不會用這一貶義詞。

王倫被殺之后，江湖好漢無人表示同情，這也就說明他們對王倫都不認可。在好漢們紛紛上梁山的時代，他們肯定反感使他們受逼而不得上梁山的寨主。王倫成為江湖中的反面人物，作為先上梁山者，卻不愿接納林沖等后上梁山者。

或許有人會說，最后王倫為林沖所殺，起初他拒絕林沖入伙可謂有“先見之明”。其實，如果王倫在初見林沖時能像江湖好漢相遇一般坦誠相待，且能真心接納后者，何嘗會有后來的殺身之禍?；蛟S也有人認為，王倫既然拒絕林沖上山就該堅持到底，這樣可避免后來的殺身之禍。此言看似有道理，然而王倫即便能阻止林沖上梁山，也難以阻止其后還有好漢會上梁山甚至奪梁山。

在《水滸傳》中，還有與王倫有些相似之處的寨主，那就是二龍山寶珠寺的金眼虎鄧龍。近乎走投無路的魯智深特地投他入伙，他卻不肯接納。于是魯智深轉(zhuǎn)而攻打該山，后來在楊志、曹正等人的幫助下殺鄧龍，并奪取二龍山寶珠寺。王倫、鄧龍這樣的人本不適合作寨主，并最終因此遇害。在小說中，鄧龍遇害還先于王倫被殺，而這兩件事給出了山寨第一把交椅暴力交接的兩個不同案例:前者屬于外人攻打，后者則帶有“政變”色彩。

其實在《水滸傳》中，也有好漢主動讓出寨主之位的，比如桃花山的小霸王周通因敗于李忠，就讓出第一把交椅。飲馬川鄧飛與孟康在搭救鐵面孔目裴宣后讓他為山寨之主。如果王倫有此心胸，當能在梁山坐穩(wěn)其中一把交椅。對好漢而言，謙讓有時也是一種必要的品質(zhì)，林沖在殺王倫后就表現(xiàn)出這種品質(zhì)。

有人提出王倫拒絕接納晁蓋等人反映了他的“山頭主義”，此說可為參考。當時的江湖上確實存在“山頭”，后來有眾多好漢的梁山山寨中也有隱性的“山頭”。王倫被殺意味著他這一“山頭”被并入晁蓋“山頭”中。在中國歷史上，后入伙者反客為主，除去早前的頭領(lǐng)之事并非鮮見。小說《水滸傳》中則給出一鮮明生動的例子，有助于我們理解此類歷史。

結(jié)語

作為寨主，王倫與晁蓋、宋江不同，屬于嫉賢妒能、欲逼他人不得上梁山的反面角色;作為秀才，王倫與吳用不同，屬于文不成武不就、雖奸詐而無大謀略的反面角色。在王倫時期，梁山上已出現(xiàn)某種“權(quán)術(shù)政治”，但與宋江時期的“權(quán)術(shù)政治”根本不可同日而語。

王倫是梁山山寨的開創(chuàng)者，但在山寨繼續(xù)發(fā)展過程中被無情淘汰，而他那一時期的“山寨政治”也被晁蓋時期新的“山寨政治”所替代。以后梁山還會出現(xiàn)第一把交椅的接替與“山寨政治”的轉(zhuǎn)向，但那是在晁蓋遇害后。從梁山的“歷史”可見，對山寨能否以及如何發(fā)展壯大而言，寨主確實具有至關(guān)重要的影響。

與王倫同時或比他稍晚上梁山的杜遷、宋萬、朱貴，以后在梁山的“好漢社會”中大致處于“與世無爭”的狀態(tài)，并在相當靠后的座次上低調(diào)度日。至于王倫，他未能給山寨留下任何真正的精神遺產(chǎn)，其“印記”也很快被抹去。

注釋:

①此前學(xué)界已有人為王倫做了辯護，比如叢遠東在《王倫形象面面觀及其美學(xué)價值》(《南京師大學(xué)報》1992年第1期)中論述了王倫對梁山事業(yè)的貢獻，而李國文所寫《話說王倫》(《文學(xué)自由談》1998年第4期)一文中也有對王倫肯定之語。楊俊才在《試論王倫和王倫的梁山泊》(《麗水師專學(xué)報》1998年第4期)中則分析了王倫的內(nèi)心世界以及王倫時期的梁山泊。

②有人稱王倫有“相當了不起的戰(zhàn)略眼光”，此種評價有不當之處。參見李國文:《話說王倫》，《文學(xué)自由談》1998年第4期，第35頁。

③薩孟武認為象王倫這樣的秀才“舒則茍安”。參見薩孟武:《水滸傳與中國社會》，北京:北京出版社2005年版，第75－76頁。

④比如，呼延灼被宋江手下抓獲后，宋江就曾聲稱情愿讓位于前者(第五十八回)。

⑤李國文認為:“先禮送，后考驗，再留用，作為王倫對入伙人的例行考察手段，和關(guān)門主義是兩回事?！眳⒁娎顕?《話說王倫》，《文學(xué)自由談》1998年第4期，第35頁。此說不確。對林沖，王倫本意想“禮送”，但因其他三位頭領(lǐng)反對，才改為“考驗”，不過以三日為限。后來林沖如果不是遇到楊志并展開一番搏斗，恐怕真要離開梁山。

⑥可以說王倫不但缺乏能力，而且缺乏人格魅力，在遇到內(nèi)外挑戰(zhàn)的情況下，難以久占寨主之位。

［1］曹方人，周錫山．金圣嘆全集(第二冊)［M］．南京:江蘇古籍出版社，1985．

［2］薩孟武．水滸傳與中國社會［M］．北京:北京出版社，2005．

［3］賀圣遂等．李卓吾批評忠義水滸全傳［M］:合肥:黃山書社，1991．