內(nèi)容提要：自中共中央十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”寫入全面深化改革總目標(biāo)以來，學(xué)術(shù)界便掀起了對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理理論的研究熱潮。本文主要從現(xiàn)代國(guó)家治理的概念、目標(biāo)、原則、途徑以及評(píng)價(jià)體系方面對(duì)已有研究成果進(jìn)行了梳理，為更多學(xué)者尋找新的研究主題，開拓新的研究領(lǐng)域提供參考借鑒。

〔收稿日期〕2015-03-31

〔作者簡(jiǎn)介〕孫文平，講師，博士研究生，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)管理；朱為群，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槎愂绽碚撆c政策；曾軍平，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樨?cái)政理論。

一、現(xiàn)代國(guó)家治理的概念

（一）治理的概念

“治理”一詞源于國(guó)外，其英文是“governance”。西方政治學(xué)家和管理學(xué)家之所以提出這個(gè)概念，主張用它替代統(tǒng)治，是因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)資源的配置中既看到了市場(chǎng)缺陷，又看到了政府失靈。治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人羅森瑙（J.N.Rosenau，1995）將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同目標(biāo)支持的管理活動(dòng)，其主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來實(shí)現(xiàn)。羅茨（R.Rhodes，1996）列舉了六種關(guān)于治理的不同定義：（1）作為最小國(guó)家的管理活動(dòng)的治理，即國(guó)家削減公共開支，以最小的成本取得最大的效益。（2）作為公司管理的治理，即指導(dǎo)、控制和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行的組織體制。（3）作為新公共管理的治理，即將市場(chǎng)的激勵(lì)機(jī)制和私人部門的管理手段引入政府的公共服務(wù)。（4）作為善治，即強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任的公共服務(wù)體系。（5）作為社會(huì)—控制體系的治理，即政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動(dòng)。（6）作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，即建立在信任與互利基礎(chǔ)上的社會(huì)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。

在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)（1995）的定義具有很大的代表性和權(quán)威性：治理是各種公共或私人的機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。

國(guó)內(nèi)學(xué)者毛壽龍（1998）指出，“govern”是指政府對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行治理，但不是直接介入，而是只介入政治和管理之間，是對(duì)傳統(tǒng)行政的替代，因此，可譯為治理。俞可平（1999）對(duì)治理的界定是，在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程，本質(zhì)在于建立一種在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。

（二）現(xiàn)代國(guó)家治理的概念

“國(guó)家治理”是一個(gè)來源于國(guó)外的概念，其英文是“National Governance”，它是現(xiàn)代國(guó)家所特有的一個(gè)概念，是在揚(yáng)棄國(guó)家統(tǒng)治和國(guó)家管理基礎(chǔ)上形成的。國(guó)家治理涵蓋了政府治理、市場(chǎng)治理、社會(huì)治理等多元主體不同層次的治理。國(guó)家治理主要指的是國(guó)家在基本權(quán)力安排既定的情況下，如何使國(guó)家權(quán)力運(yùn)行得合法、正當(dāng)和高效，并得到社會(huì)認(rèn)同(任劍濤，2013）?！皣?guó)家治理”理論遵循“維護(hù)國(guó)家基本秩序和穩(wěn)定以及發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和提供公共服務(wù)的價(jià)值目標(biāo)（徐湘林，2014）”，它是一個(gè)不斷調(diào)整和改革與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)的國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程。“現(xiàn)代國(guó)家治理”是一個(gè)內(nèi)涵更加豐富的概念，它不僅強(qiáng)調(diào)治理主體和治理方式的靈活性，更加注重國(guó)家治理的合法性和公正性，國(guó)家治理的現(xiàn)代化集中體現(xiàn)在“治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”這一全新的國(guó)家治理理念中。

綜上可知，中外學(xué)者對(duì)“治理”的界定都側(cè)重治理主體和治理手段的多元化、治理結(jié)構(gòu)的扁平化以及治理運(yùn)作機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)化。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理的概念化除了注重其一般屬性之外，還要注重中國(guó)的獨(dú)特國(guó)情，建構(gòu)具有中國(guó)特色的“國(guó)家治理”概念。

二、現(xiàn)代國(guó)家治理的目標(biāo)

現(xiàn)代國(guó)家治理確定什么樣的目標(biāo)直接決定了國(guó)家選擇什么樣的治理模式，已有相關(guān)學(xué)者對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理目標(biāo)的討論主要有兩種傾向：善治目標(biāo)論和國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)論。

（一）善治目標(biāo)論

善治目標(biāo)論者認(rèn)為，理想的現(xiàn)代國(guó)家治理應(yīng)該追求一種“好”的治理，即善治，英文為“good governance”。學(xué)者們圍繞著何謂善治，善治的本質(zhì)屬性以及善治的中國(guó)化等展開了研究。

關(guān)于“善治”的概念界定。具有代表性的是法國(guó)學(xué)者瑪麗-克勞斯·斯莫茨對(duì)善治的界定，她提出善治包括四大要素:公民安全得到保障，法律得到尊重，且都必須通過法治來實(shí)現(xiàn)；公共機(jī)構(gòu)正確而公正地管理公共開支；政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)其行為向人民負(fù)責(zé)；信息暢通以便于全體公民了解情況。在中國(guó)語(yǔ)境中，“善治”的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方學(xué)者賦予的語(yǔ)義。俞可平（2005）從公共治理的角度認(rèn)為，社會(huì)公平和善治是建設(shè)和諧社會(huì)的兩塊基石，更為重要的是，善治在概念上比民主更為一般化（這一點(diǎn)也是引發(fā)較大爭(zhēng)議的地方）。經(jīng)俞可平（2000）的考證，我國(guó)古代就有“善政”，但“善治”不同于“善政”?！吧普币笠粋€(gè)好的政府治理，而“善治”要求整個(gè)社會(huì)好的治理。善治既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的善政概念的借用，更是對(duì)當(dāng)代西方good governance的借用，力圖將中西含義結(jié)合起來。雖然中外代表性學(xué)者對(duì)“善治”的內(nèi)涵表述不一，但都認(rèn)同“善治”追求的是整個(gè)社會(huì)的良好治理。

關(guān)于“善治”的本質(zhì)屬性。學(xué)者們對(duì)“什么樣的治理才是善治”給出了不同的界定。俞可平（1999）提出“公共利益最大化說”，即只有促進(jìn)“公共利益最大化”的國(guó)家治理才是好的治理。何增科（2014）、張文顯（2014）提出了“公共秩序說”，即善治的本質(zhì)屬性就是建立和維護(hù)良好的公共秩序，保障社會(huì)良性運(yùn)行，而這種秩序必須是“包容性秩序”。辛恩（2009）、歐陽(yáng)康（2014）和饒傳平（2014）等從“國(guó)家治理的根本是人的治理”這個(gè)角度提出了“人本說”，即善治的根本宗旨是為了人性的健康發(fā)展，保證人們有尊嚴(yán)的、幸福的生活，同世界和自然能夠和諧相處。吳毅（2014）則提出了“正義說”，即更加強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是現(xiàn)代國(guó)家治理的首要目標(biāo)?！叭吮菊f”和“正義說”界定了治理的“良性”善治，凸顯了國(guó)家治理不僅僅是一種“術(shù)”學(xué)，更應(yīng)注重道德上的正當(dāng)性和合法性。

關(guān)于“善治”理論的中國(guó)化。梁瑩（2005）提出，中國(guó)特有的國(guó)情決定了我們要選擇有中國(guó)特色的善治路徑，并對(duì)“善治”在中國(guó)的可行性進(jìn)行了分析，提出了中國(guó)特有的善治前提、善治方向。陳廣勝（2007）從本土化出發(fā)，把西方的“善治”概念中國(guó)化，概括為：（1）就治理主體而言，善治是“善者治理”。作為治理主體，無(wú)論是政府組織、非政府組織或是私人企業(yè)都應(yīng)具有合法性。（2）就治理目的而言，善治是“善意治理”。治理的本意是服務(wù)，沒有服務(wù)的治理就沒有存在的必要。（3）就治理方式而言，善治是“善于治理”。它應(yīng)該是建立在契約基礎(chǔ)上的合作治理，治理是多中心良性互動(dòng)的過程，是政府不斷回應(yīng)公眾需求的過程。（4）就治理結(jié)果而言，善治是“善態(tài)治理”。這是一種多元治理、和諧治理的社會(huì)形態(tài)。王勇（2011）提出，中國(guó)特色社會(huì)主義管理的主體主要是政府，市場(chǎng)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制還不是很健全，這和西方國(guó)家以市場(chǎng)和社會(huì)為社會(huì)治理主體是截然不同的。肖金明（2012）認(rèn)為，中國(guó)公共治理更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其社會(huì)性、地方性和法治性。中國(guó)學(xué)者在引入國(guó)外“善治”理念時(shí)，又賦予了其更多的中國(guó)涵義，適合中國(guó)國(guó)情的善治理論對(duì)中國(guó)實(shí)踐具有更強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

（二）國(guó)家治理現(xiàn)代化目標(biāo)論

有學(xué)者基于目標(biāo)途徑角度提出，國(guó)家治理現(xiàn)代化是目標(biāo)，也可以理解為一種途徑，即通過國(guó)家治理現(xiàn)代化可以推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善(劉俊祥，2013）。施芝鴻（2013）把國(guó)家治理現(xiàn)代化稱為繼我們黨提出的“四個(gè)現(xiàn)代化”之后的“第五個(gè)現(xiàn)代化”。國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)容包括國(guó)家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化兩大方面。

關(guān)于國(guó)家治理體系的研究。習(xí)近平（2014）闡明“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系”。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們又展開了更加細(xì)致的研究。李佐軍（2014）基于“主—客”維度提出，完整的國(guó)家治理體系包括治理主體、治理客體和治理手段。唐皇鳳（2014）認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家治理體系包括四大核心要素:現(xiàn)代公民，現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，法治型、服務(wù)型的現(xiàn)代政府。俞可平（2014）認(rèn)為，完整的現(xiàn)代國(guó)家治理體系是一個(gè)包括國(guó)家行政體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制的制度體系，有效的國(guó)家治理體系涉及誰(shuí)治理、如何治理、治理得怎樣三個(gè)基本問題，現(xiàn)代國(guó)家治理體系的本質(zhì)特征是民主，衡量一個(gè)國(guó)家的治理體系是否現(xiàn)代化的“五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”，即制度化、民主化、法治化、效率化和協(xié)調(diào)化。何增科（2014）近一步認(rèn)為國(guó)家治理體系是一個(gè)以目標(biāo)體系為追求，以制度體系為支撐，以價(jià)值體系為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性功能系統(tǒng)。

關(guān)于國(guó)家治理能力的研究。王紹光（2014）認(rèn)為，在國(guó)家治理現(xiàn)代化中，“‘治理能力’非常關(guān)鍵，沒有相應(yīng)的治理能力，‘治理體系’就只會(huì)是一個(gè)空架子”。庫(kù)伊曼（J.Kooiman，1993）認(rèn)為，治理能力是治理需要和管理能力之間的持續(xù)平衡的動(dòng)態(tài)過程，治理能力的本質(zhì)在于干預(yù)，即有目的的、直接的社會(huì)政治互動(dòng)形式。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化在治理能力方面的要求就是“從消極被動(dòng)的防御型治理轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的干預(yù)型治理”（唐皇鳳，2014）。王紹光和胡鞍鋼（1993）則提出了國(guó)家治理的四種具體能力：財(cái)政汲取能力、宏觀調(diào)控能力、合法化能力以及強(qiáng)制能力，其中，國(guó)家財(cái)政汲取能力是最重要的國(guó)家能力，也是實(shí)現(xiàn)其他國(guó)家能力的基礎(chǔ)。“強(qiáng)化國(guó)家能力，就是強(qiáng)化國(guó)家動(dòng)員和汲取社會(huì)資源的能力(王紹光，1993）。”王紹光還在該報(bào)告中提出了“基礎(chǔ)性國(guó)家能力”，他認(rèn)為“基礎(chǔ)性國(guó)家能力”就是國(guó)家建設(shè)的“基礎(chǔ)設(shè)施”。“基礎(chǔ)性國(guó)家能力”包括了最基礎(chǔ)的八項(xiàng)：強(qiáng)制能力、汲取能力、濡化能力、國(guó)家認(rèn)證能力、規(guī)管能力、統(tǒng)領(lǐng)能力、再分配能力、吸納和整合能力。前三項(xiàng)是保障國(guó)家治理有效的關(guān)鍵。

綜上所述，財(cái)政能力是國(guó)家的基礎(chǔ)能力，財(cái)政治理水平?jīng)Q定了國(guó)家治理水平，從某種意義上說，有什么樣的財(cái)政治理就有什么樣的國(guó)家治理。稅收體制反映著國(guó)家公共權(quán)力與公民個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系，如果沒有一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制對(duì)國(guó)家征稅權(quán)加以控制，稅收就會(huì)異化為侵害人民財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)利的工具。因此，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的轉(zhuǎn)型，首先要實(shí)現(xiàn)稅收體制的轉(zhuǎn)型。

三、現(xiàn)代國(guó)家治理的原則

為了實(shí)現(xiàn)既定的國(guó)家治理目標(biāo)，國(guó)家治理應(yīng)該遵循一定的準(zhǔn)則。專門討論現(xiàn)代國(guó)家治理原則的文獻(xiàn)并不多見，但是在討論現(xiàn)代國(guó)家治理的核心內(nèi)涵、本質(zhì)屬性、核心要素的文獻(xiàn)中有一些論述。

俞可平（2001）總結(jié)了善治的六個(gè)核心要素：（1）合法（legitimacy），即社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)；（2）透明（transparency），即每一個(gè)公民都有權(quán)獲得與自己的利益相關(guān)的政府政策的信息；（3）責(zé)任（accountability），管理人員及管理機(jī)構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)而必須履行一定的職能和義務(wù)；（4）法治（rule of law），即法律是國(guó)家治理的最高準(zhǔn)則，任何政府官員和公民都必須依法行事；（5）回應(yīng)（responsiveness），公共管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)和負(fù)責(zé)的反應(yīng)；（6）有效（effectiveness），即通過科學(xué)管理降低成本。

其他學(xué)者在此基礎(chǔ)上又進(jìn)行了補(bǔ)充，何增科（2014）補(bǔ)充了參與、責(zé)任、廉潔、公正、和諧等國(guó)家治理價(jià)值原則。唐皇鳳（2014）認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家治理應(yīng)該具有開放性和包容性。劉祺（2014）提出現(xiàn)代國(guó)家治理的核心是民主治理。張文顯（2014）從法治角度提出了秩序、公正、人權(quán)、效率、和諧等基本價(jià)值。高小平（2005）認(rèn)為，國(guó)家治理原則中有效性和合法性是最基本的兩種原則。

綜上所述，學(xué)者們對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理原則的相關(guān)討論雖內(nèi)容不一，但都認(rèn)為法治和民主是最核心的基本原則。法治原則涵蓋了形式合法性、實(shí)質(zhì)合法性和認(rèn)同合法性。民主原則強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家治理要征得社會(huì)公民的“同意”，得到他們的認(rèn)同和參與。

四、現(xiàn)代國(guó)家治理的實(shí)現(xiàn)途徑

治理方式和治理手段的多樣化是現(xiàn)代國(guó)家治理多元化的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅僅是治理方式的轉(zhuǎn)變，更是治理理念的轉(zhuǎn)變。因此，觀念轉(zhuǎn)變是國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本前提，制度建設(shè)是國(guó)家治理現(xiàn)代化的保障，政府職能轉(zhuǎn)變是國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

（一）觀念轉(zhuǎn)變

觀念轉(zhuǎn)變是解放思想的核心要求，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的先決條件。沒有思想的解放和觀念的轉(zhuǎn)變，就沒有國(guó)家治理的變革。國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅僅是一種治國(guó)之術(shù)，更首先是一種治國(guó)理念。唐皇鳳（2014）提出，構(gòu)建現(xiàn)代價(jià)值體系和塑造現(xiàn)代治理理念是中國(guó)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的首要前提，并強(qiáng)調(diào)民主法治、自由平等和公平正義是當(dāng)前中國(guó)政治發(fā)展過程中迫切需要確立共識(shí)的制度價(jià)值。李景鵬（2005）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理最首要的是，轉(zhuǎn)變政府和公民雙方的觀點(diǎn)，樹立政府權(quán)力公共性和公民權(quán)力主體性的觀點(diǎn)。李風(fēng)華（2003）則提出，治理理論的根本精神是契約觀念和效率精神，更加注重國(guó)家治理的制度化、規(guī)范化和有效性。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心是實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的“共治”，即首先要建立一種以民主和法治為本質(zhì)特征的多元社會(huì)主體合作治理理念。

（二）制度建設(shè)

國(guó)內(nèi)有大量的學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國(guó)家治理的重要途徑就是進(jìn)行制度建設(shè)。包心鑒（2014）和吳毅（2014）認(rèn)為，制度現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本途徑就是構(gòu)建公平正義的制度體系以及運(yùn)作機(jī)制。任劍濤（2013）和張文顯（2014）提出，國(guó)家治理法治化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路，通過健全和完善國(guó)家治理法律體制實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化和治理能力的提升。盧洪友（2014）進(jìn)一步認(rèn)為，應(yīng)從財(cái)政制度入手實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化，財(cái)政制度的現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要手段。

（三）政府職能轉(zhuǎn)變

毛壽龍（1998）從公共管理學(xué)的角度提出，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的根本手段是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變，由政府直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接協(xié)調(diào)，政府管理公共事務(wù)的角色轉(zhuǎn)變是現(xiàn)代國(guó)家治理的重要標(biāo)志。唐興軍、齊衛(wèi)平（2014）進(jìn)一步提出，在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，政府職能轉(zhuǎn)變應(yīng)把促進(jìn)社會(huì)公平正義作為價(jià)值取向。林尚立（2011）則強(qiáng)調(diào)了府際關(guān)系對(duì)國(guó)家治理效能的影響，指出要轉(zhuǎn)變政府職能，就要調(diào)整和重構(gòu)府際關(guān)系，超越府際關(guān)系會(huì)影響到整個(gè)國(guó)家的治理。何顯明（2013）則從歷史變遷的角度分析了新中國(guó)成立60年以來國(guó)家治理模式演變的基本趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)政府角色的轉(zhuǎn)型是構(gòu)成這一變遷的中軸邏輯。景維民、張慧君（2009）從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析了轉(zhuǎn)型國(guó)家的治理形態(tài)，發(fā)現(xiàn)不同的轉(zhuǎn)型國(guó)家雖然治理形態(tài)不同，但是強(qiáng)化政府能力建設(shè)依然是國(guó)家治理模式的關(guān)鍵。

五、現(xiàn)代國(guó)家治理評(píng)價(jià)體系

建立現(xiàn)代國(guó)家治理評(píng)價(jià)體系是為了反映國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的程度，衡量國(guó)家治理水平的變化，發(fā)現(xiàn)國(guó)家治理過程中存在的問題。國(guó)內(nèi)外都有相關(guān)研究成果。

（一）國(guó)際組織提出的國(guó)家治理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

最早確立完整的治理標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)主權(quán)國(guó)家的治理狀況進(jìn)行整體性評(píng)估的是一些著名的國(guó)際組織，例如世界銀行（WB）、聯(lián)合國(guó)開發(fā)署（UNDP）、經(jīng)合組織（OECD）等。

世界銀行的世界治理指數(shù)（WGI）體系研發(fā)較早，應(yīng)用也比較廣泛，其指標(biāo)涵蓋了六大類：發(fā)言權(quán)與責(zé)任（VA）、政治穩(wěn)定與消除暴力（PV）、政府效能（GE）、監(jiān)管質(zhì)量（RQ）、法治（RL）、腐敗控制（CC）。這套指標(biāo)在同類指標(biāo)體系中表現(xiàn)最為出色，其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在采用精準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法保證了其精確性，減少了指標(biāo)估算的誤差，其良好的設(shè)計(jì)規(guī)則和穩(wěn)健的指標(biāo)越來越受到實(shí)踐者和研究者的青睞。

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的治理評(píng)價(jià)框架涵蓋了6個(gè)領(lǐng)域：公民社會(huì)、政治社會(huì)、政府、官僚機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和司法部。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署提供的指標(biāo)數(shù)量繁多，主要指標(biāo)有：聯(lián)合國(guó)以貧困和性別為維度的民主治理指標(biāo)框架（MDG）；聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展報(bào)告（HDR）；聯(lián)合國(guó)人類發(fā)展中心的“人文治理指標(biāo)”（HGI）；聯(lián)合國(guó)奧斯陸治理研究中心的“民主治理測(cè)評(píng)體系”（MDG）。

經(jīng)合組織2004年開發(fā)了旨在提升國(guó)家治理能力的測(cè)評(píng)體系，該體系涉及了民主、人權(quán)和治理三大主題，其中有關(guān)治理的主題涵蓋資源管理、問責(zé)、透明、腐敗、參與、效能、法治、控制/檢查/監(jiān)督、信息獲得、道德和其他指標(biāo)。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)家治理評(píng)價(jià)問題的研究

從21世紀(jì)初開始，中國(guó)學(xué)者開始研究公共治理評(píng)估，探索構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)家治理評(píng)估體系。其中，國(guó)內(nèi)最具有代表性的是俞可平2008年研制的“中國(guó)國(guó)家治理評(píng)估框架”，并正式出版了《國(guó)家治理評(píng)估:中國(guó)與世界》一書，該評(píng)估框架設(shè)立了12個(gè)維度:公民參與、人權(quán)與公民權(quán)、黨內(nèi)民主、法治、合法性、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定、政務(wù)公開、行政效益、政府責(zé)任、公共服務(wù)和廉潔。其中每一個(gè)維度下面又有116個(gè)關(guān)注點(diǎn)或具體指標(biāo)，構(gòu)成了一個(gè)完整的評(píng)估指標(biāo)體系。包國(guó)憲（2009）設(shè)計(jì)了“中國(guó)公共治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，這套指標(biāo)包括公平、法治、可持續(xù)性、參與、透明度、責(zé)任、效能等7個(gè)方面。胡稅根和陳彪（2008）提出了“治理評(píng)估通用指標(biāo)體系”。天則經(jīng)濟(jì)研究所（2011）設(shè)計(jì)了“中國(guó)省市公共治理指數(shù)”，該指標(biāo)體系由公民權(quán)利、公共服務(wù)和治理方式三大主要要素構(gòu)成，每個(gè)維度下又設(shè)立具體的指標(biāo)；其目的是試圖通過對(duì)各地區(qū)公共治理的實(shí)際運(yùn)行狀況進(jìn)行定期的定量評(píng)估，形成一個(gè)記錄我國(guó)各地區(qū)公共治理演變的追蹤數(shù)據(jù)，以展示各地區(qū)公共治理方面的真實(shí)狀況。

國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)家治理評(píng)估體系的研究還很稀缺，雖然取得了一定的進(jìn)展，但整體水平還處于初級(jí)起步階段，指標(biāo)體系零散，缺乏邏輯一致性，評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性不足，而且大多研究只停留在理論探討，沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，需要進(jìn)一步拓展和深化。