高等學(xué)校校史研究的現(xiàn)狀、問題與趨勢(shì)①

□ 張斌賢 杜光強(qiáng)

自1984年8月教育部下發(fā)《關(guān)于編寫校史的通知》以來，高等學(xué)校校史（以下簡(jiǎn)稱校史）編撰與研究工作走過了30年的風(fēng)雨歷程。經(jīng)過30年的發(fā)展，校史研究②“校史研究”這個(gè)概念實(shí)際上包括兩個(gè)方面的含義。一是對(duì)高校歷史本身的研究，二是對(duì)如何進(jìn)行校史編撰、研究等問題的探討。本文主要在第二個(gè)方面的意義上討論校史研究問題。工作成績(jī)斐然，研究隊(duì)伍逐步壯大，研究?jī)?nèi)容不斷拓展，研究方法與手段日趨多樣，研究成果日益豐富，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

為進(jìn)一步推進(jìn)和深化校史研究，有必要系統(tǒng)回顧和反思30年來校史研究所走過的歷程，客觀分析校史研究的現(xiàn)狀，深入分析存在的問題，探索校史研究未來發(fā)展的趨勢(shì)。

一

通過在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以“校史”為篇名進(jìn)行初級(jí)文獻(xiàn)檢索，共檢索到470條記錄（截止到2014年11月12日）。為了全面呈現(xiàn)校史研究的成果，在初級(jí)檢索的基礎(chǔ)上，又進(jìn)行了高級(jí)檢索。在將篇名設(shè)置為“校史”、主題為“高?！边M(jìn)行跨庫(kù)高級(jí)檢索后，共檢索到129條記錄，其中期刊論文117篇、學(xué)位論文7篇、報(bào)紙文章4篇、會(huì)議論文1篇。從高級(jí)檢索得到的數(shù)據(jù)看，近六年是校史研究成果較為集中的時(shí)期，檢索記錄達(dá)94條，占所有研究成果的70%。在對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行分析后可知，馬良生的“談?wù)劥笫掠?、校史的編寫”一文是?guó)內(nèi)較早、較為全面對(duì)校史研究進(jìn)行闡述的論文，該文對(duì)編寫大事記與校史的意義、校史的編寫原則與基本要求等問題進(jìn)行了闡述[1]。其后，劉一凡、劉海峰、梁吉生、陳平原、李均、歐七斤等學(xué)者分別從不同視角對(duì)校史問題進(jìn)行了專門的研究與探討。

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以看出，近30年來校史研究的成果主要集中在以下方面：關(guān)于校史的學(xué)科定位和校史編撰、校史的功能、校史的作用和意義研究等。

1.關(guān)于校史的學(xué)科定位與校史編撰

經(jīng)過多年的探索，關(guān)于校史研究的學(xué)科定位基本上已經(jīng)形成了一種共識(shí)，即認(rèn)為校史是教育史（特別是高等教育史）的一個(gè)重要研究分支，是重要的社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)容（劉一凡[2]（P57）、朱小蔓[3]（P1157）、王曉峰[4]（P174）、付春梅[5]（P86）等）。部分研究者則主張校史編研與教育史研究、地方史志研究既有相同點(diǎn)，但又具有自己的鮮明特色，由此構(gòu)成了校史編撰的特殊性，即產(chǎn)生了當(dāng)代史研究的一個(gè)新興領(lǐng)域——校史。校史是一個(gè)外延和內(nèi)涵都相對(duì)完整和獨(dú)立的史學(xué)研究的新領(lǐng)域[6]。

關(guān)于校史編撰的研究是校史研究成果相對(duì)集中的問題領(lǐng)域，主要包括校史的編撰原則、校史的編撰標(biāo)準(zhǔn)、校史編撰的溯源等幾個(gè)方面。

劉海峰、劉會(huì)彥、白薇[7]等學(xué)者對(duì)校史的編撰原則相繼進(jìn)行了研究，他們主張編撰校史應(yīng)該尊重歷史，實(shí)事求是，都提倡整體繼承的原則。如劉海峰對(duì)編寫校史提出了五大原則，分別為：尊重歷史，實(shí)事求是；堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)與具體問題具體分析相統(tǒng)一；強(qiáng)調(diào)整體繼承性；考察關(guān)鍵因素；留有余地[8]。劉會(huì)彥也主張校史編撰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持：第一，尊重歷史，實(shí)事求是；第二，述而不論、科學(xué)規(guī)范；第三，強(qiáng)調(diào)整體繼承性，不能割斷歷史；第四，經(jīng)緯結(jié)合，橫排豎寫；第五，既重視物質(zhì)層面，又重視精神層面[9]。

由于部分高校在變更本校校史淵源所引起的爭(zhēng)議，校史溯源問題是校史研究中的一個(gè)重要問題。對(duì)于校史溯源問題，校史界圍繞著“如何繼承”這一主題進(jìn)行了廣泛討論。劉海峰、李均等都對(duì)如何繼承發(fā)表了自己的主張。劉海峰認(rèn)為，校史的上溯需要判斷其追溯的前身學(xué)校與現(xiàn)今高校是否具有繼承關(guān)系，而判斷學(xué)校之間是否具有繼承關(guān)系需要考慮人員、校址、學(xué)校性質(zhì)、辦學(xué)層次這幾個(gè)方面的因素[10]。同時(shí)，他進(jìn)一步指出，高等學(xué)校校史追溯需要堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)與具體問題具體分析相統(tǒng)一的原則。標(biāo)準(zhǔn)宜粗不宜細(xì)，校史追溯要考慮連續(xù)性，但更重要的是考慮繼承性[11]。李均認(rèn)為，校史追溯應(yīng)遵循“整體繼承性原則”。判斷不同學(xué)校是否存在繼承關(guān)系，應(yīng)綜合考慮教師、學(xué)生、學(xué)校性質(zhì)和辦學(xué)層次等多因素的承接關(guān)系[12]。章達(dá)友則認(rèn)為校史追溯的判別標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循時(shí)間上有連續(xù)性和學(xué)校傳統(tǒng)、辦學(xué)特色、組織管理、校址建筑等方面有繼承性[13]。汪洪亮指出，高校校史應(yīng)該以被認(rèn)可為大學(xué)或開始招收大學(xué)生為建校起始時(shí)間[14]。

此外，在對(duì)校史編撰進(jìn)行研究的過程中，一些研究者也對(duì)編撰方式與方法以及史料的獲得進(jìn)行了研究。例如，越來越多的高校注重口述史料的收集與整理，認(rèn)為“口述史料不僅是文獻(xiàn)檔案的必要補(bǔ)充，而且對(duì)于還原原生態(tài)的社會(huì)生活具有獨(dú)特的價(jià)值”[15]（P297）。北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)等高校都較早開展了口述史研究，拓寬了校史素材的來源渠道。

在現(xiàn)行體制下，校史研究往往是高校的一項(xiàng)工作，諸多高校為此專門建立了名稱各異的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)校史的編撰、史料的搜集整理等工作。由此也就產(chǎn)生了校史管理的問題。關(guān)于校史管理，研究者主要從學(xué)校如何重視、管理隊(duì)伍與機(jī)構(gòu)如何建立、校史檔案如何管理、制度如何落實(shí)等方面開展了研究。高福廷、李筱櫻、王曉峰、陳均等結(jié)合工作實(shí)際，提出了具有操作性的對(duì)策建議。高福廷指出，領(lǐng)導(dǎo)班子必須站在歷史的高度，用戰(zhàn)略的眼光來重視校史研究工作，將其列入學(xué)校發(fā)展規(guī)劃中[16]。王曉峰等認(rèn)為：“高校校史的管理工作必須通過納其入學(xué)校議事議程、健全管理機(jī)制與工作隊(duì)伍、落實(shí)責(zé)任制度、把握時(shí)代脈搏等途徑才能將管理工作做實(shí)做好。”[4]（P174-175）陳均等指出，高校校史研究可與檔案工作相結(jié)合，在檔案工作范疇之內(nèi)開展校史研究，不失為校史研究長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的良好途徑[17]（P32）。也有研究者指出，校史管理應(yīng)與檔案管理充分結(jié)合，使其成為學(xué)校工作不可缺少的一個(gè)組成部分[18]。

2.關(guān)于校史功能與意義的研究

關(guān)于校史功能的研究，是當(dāng)前校史研究中學(xué)者們著力較多較大的部分。相繼有學(xué)者對(duì)校史的文化育人功能、道德教育功能、檔案管理功能以及綜合育人功能等問題進(jìn)行了闡述。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)分析可知，研究者普遍認(rèn)為校史具備檔案管理功能。他們認(rèn)為高校檔案是校史編撰的基礎(chǔ)和依據(jù)，經(jīng)過考證和提煉形成的校史一旦成稿后，又轉(zhuǎn)化為檔案資料，兩者相輔相成，相互促進(jìn)。王建華、鄭慧、楊程程、郭蘭、高永青等都對(duì)檔案與校史之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。楊程程指出：“檔案資源是校史研究的基礎(chǔ)，校史研究工作對(duì)檔案管理具有檢驗(yàn)和促進(jìn)作用?！盵19]郭蘭也認(rèn)為校史編研離不開對(duì)檔案資料的占有，豐富的檔案資源是進(jìn)行校史編研的前提與基礎(chǔ)；推進(jìn)檔案資源的收集工作，而且也有助于提高檔案館在學(xué)校管理工作中的價(jià)值和地位[20]（P179）。此外，一些研究者也從如何促進(jìn)高校校史檔案發(fā)展的角度進(jìn)行了研究，如建立校史展覽館、檔案館、陳列室等，以期更好地發(fā)揮校史的檔案管理功能。

詹建英、吳進(jìn)、季衛(wèi)兵、劉德勝、郭蘭等人從不同視角闡釋了校史的文化育人功能。他們認(rèn)為，校史是地方史和教育史的重要組成部分，是高校文化建設(shè)的重要內(nèi)容，是高校發(fā)展軌跡的重要記載。詹建英指出：“校史是高校重要的精神財(cái)富，承擔(dān)著文化育人的重要功能。”[21]吳進(jìn)等認(rèn)為：“高校校史是高校文化建設(shè)的重要組成部分，能彰顯學(xué)校辦學(xué)歷史、特色和成就，有著反思?xì)v史、探索學(xué)校新的發(fā)展之路以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行人格熏陶的育人功能?！盵22]校史無疑是需要傳遞給青年學(xué)生的文化遺產(chǎn)中的重要組成部分，校史教育則是確保大學(xué)精神代代相傳、激勵(lì)師生校友開拓事業(yè)的重要抓手[23]。校史是學(xué)校一筆寶貴的精神財(cái)富，既可以從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)或吸取教訓(xùn)，又可以傳承辦學(xué)過程中的教育理念與精神文化，起到育人、咨政、宣傳的作用[20]（P179）。

校史的道德教育功能與文化育人功能一樣，也是研究者較為關(guān)注的主題之一。研究者普遍認(rèn)為高校的校史是一部校本的鄉(xiāng)土“德育教材”，運(yùn)用豐富的校史資源對(duì)大學(xué)生進(jìn)行教育，會(huì)產(chǎn)生“潤(rùn)物細(xì)無聲”的特殊作用。柳禮泉、李昌祖、孫永玉、池秀梅、何建中等都對(duì)校史的德育功能進(jìn)行了總結(jié)和分析，從不同角度進(jìn)行了闡述與詮釋。柳禮泉提出：“高校的校史校情是一部校本的鄉(xiāng)土德育教材，是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和引領(lǐng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的先進(jìn)文化融合的結(jié)晶，為高校德育工作者實(shí)施德育，提供了寶貴資源?！盵24]程珂認(rèn)為：“高校校史文化在大學(xué)生思想政治教育工作中具有積極的理想信念導(dǎo)向功能、凝聚激勵(lì)功能?！盵25]李昌祖等就如何利用校史、校情開展德育工作提出了四點(diǎn)舉措[26]。李寧等指出應(yīng)提升校史教育在大學(xué)生入學(xué)教育中的應(yīng)用價(jià)值，推進(jìn)德育質(zhì)量的提高[27]。池秀梅則從心理學(xué)角度，提出了運(yùn)用心理定勢(shì)，利用從眾心理，培養(yǎng)認(rèn)同心理三種途徑發(fā)揮校史的育人功能，增強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育的實(shí)效性[28]。何建中指出校史是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行愛國(guó)愛校教育最好的“鄉(xiāng)土教材”，能起到第一課堂教育所起不到的作用，是高校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的重要抓手。校史教育對(duì)大學(xué)生思想政治教育起到導(dǎo)向作用、凝聚作用、感化作用和規(guī)范作用[29]。

從已有研究文獻(xiàn)來看，研究者從不同角度對(duì)校史的作用和意義展開了研究。朱小蔓將校史的作用概括為：一是為學(xué)校的發(fā)展決策提供歷史依據(jù)和參照；二是充分運(yùn)用校史育人；三是借助校史凝聚校友的力量辦好學(xué)校；四是為解決當(dāng)前教育遇到的突出問題服務(wù)[3]（P1158）。劉一凡將高校校史的作用總結(jié)為四個(gè)有助于，即：有助于研究和編寫我國(guó)高等教育史；有助于指導(dǎo)和推進(jìn)當(dāng)前高等教育的發(fā)展與改革；有助于前瞻和謀劃未來我國(guó)高等教育的發(fā)展；有助于探索高等教育發(fā)展規(guī)律，逐步形成我國(guó)社會(huì)主義高等教育學(xué)[2]（P57）。吳詠梅將校史的作用概括為四種力，即：增強(qiáng)大學(xué)文化的凝聚力、發(fā)揮大學(xué)文化的教育力、擴(kuò)大大學(xué)文化的影響力、提升大學(xué)文化的創(chuàng)造力[30]。也有研究者指出，通過弘揚(yáng)校史文化，可以克服新校區(qū)文化建設(shè)與學(xué)校校史文化脫節(jié)的問題，把校史文化應(yīng)用到新校區(qū)校園文化建設(shè)當(dāng)中，讓新校區(qū)繼承校史文化的精髓，提高文化實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力[31]。

此外，也有為數(shù)不少的研究從研究者所在高校出發(fā)，闡述了校史研究的意義、校史的功能與作用、校史與高校校園文化的關(guān)系、校史研究的發(fā)展趨勢(shì)等。如付春梅等撰寫的“淺談我國(guó)高校校史研究發(fā)展趨勢(shì)——以中國(guó)人民大學(xué)校史研究為例”[5]（P86）、黨躍武的“合并高校校史工作的探索與實(shí)踐——以四川大學(xué)為例”[32]、龔佳等撰寫的“論高校校史編研與校園文化的傳承——以云南大學(xué)為例”[33]、鄒曉波等的“高校校史整理應(yīng)注意的幾個(gè)問題——以重慶建筑工程職業(yè)學(xué)院校史整理為例”[34]等等。

3.對(duì)校史研究與編撰中存在問題的分析

校史研究和編撰中存在的問題也是已有校史研究文獻(xiàn)中受到普遍關(guān)注的問題，相關(guān)學(xué)者對(duì)目前高校校史編撰中存在的重“志”輕“史”、重“編撰”輕“研究”、重“通史”輕“專史”、重“正史”輕“野史”等問題也展開了探討。

鄭慧、張志輝、陳均、陳寧寧、梁卿等人從不同視角透視了這些存在的問題。鄭慧等指出：“目前高校校史編研中普遍存在著重‘編’輕‘研’、重‘正史’輕‘野史’、重‘正文’輕‘輔文’”等問題。并指出“應(yīng)從‘編研相提并重’、‘大力編纂與正史配套的輔助性的史料叢書’、‘將社會(huì)史融入校史中’等方面來提高高校校史的編寫質(zhì)量?！盵35]陳寧寧指出：“編撰校史不應(yīng)該僅僅是歷史事實(shí)的堆砌與羅列，而要通過表象發(fā)掘一所學(xué)校賴以安身立命發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，編一部‘學(xué)術(shù)化’的校史”，高校校史在內(nèi)容編寫方面存在輕“史”的現(xiàn)象[36]。陳均等認(rèn)為：“高校校史研究中存在的‘史不如志’、校史側(cè)重政治史、反映學(xué)校教育體制、教育思想、教學(xué)科研等方面的‘專門史’也相對(duì)闕如等現(xiàn)象”[17]（P32）。他還進(jìn)一步指出：“現(xiàn)有校史研究從某種意義上來說，‘志’的成分居多。校史應(yīng)更注重用相應(yīng)史學(xué)理論對(duì)史實(shí)進(jìn)行梳理、分析并發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的規(guī)律性聯(lián)系?！盵37]王曉峰等認(rèn)為：“現(xiàn)在校史著作多為側(cè)重于編研性質(zhì)的‘志書’，而少有帶有思辨性質(zhì)的‘史書’。因?yàn)槭窌坏笫妨系恼鎸?shí)、豐富——這是志書的基本要求——更要求有多維度、多側(cè)面、多視角的史料作材料的支撐。惟其如此，史學(xué)研究者才有自由思辨的空間。”[38]梁卿認(rèn)為：“目前校史編研中普遍存在‘四重’‘四輕’現(xiàn)象，即重‘編’輕‘研’、重‘基于文獻(xiàn)的校史’輕‘口述校史’、‘重正面’輕‘負(fù)面’、重‘校史’輕‘社會(huì)史’?！盵39]張志輝指出：“縱觀目前的校史研究成果普遍存在一些不足，例如：校史論著多為以檔案文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的宏觀敘事之作，專題性研究著作較少；研究方式多是根據(jù)現(xiàn)存的文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理和編撰，缺乏對(duì)新史料的挖掘；編撰體例上較為單調(diào)，多為紀(jì)事本末或編年史，有些校史著作僅為史料匯編，缺乏深入的研究分析?！彼瑫r(shí)進(jìn)一步指出“口述歷史為挖掘新史料以深化校史研究提供了有效的途徑?！盵15]（P294）

二

由于校史的研究和編撰起步較晚，工作基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，不少高校對(duì)校史研究的重視程度不夠，校史研究的各種條件不足以及校史研究隊(duì)伍專業(yè)化水平有待提升等多方面原因，校史研究中存在種種問題在所難免。關(guān)鍵在于是否能夠清醒地把握問題，揭示問題的本質(zhì)所在，在此基礎(chǔ)上，采取切實(shí)有效的措施，推進(jìn)問題的解決，從而不斷提高校史研究的科學(xué)化或?qū)W術(shù)化水平。

從校史研究的現(xiàn)狀看，除了校史研究工作者已經(jīng)揭示的問題之外，校史研究還存在著一些尚未被充分意識(shí)到、而且也是更為嚴(yán)重的問題。

1.“家史化”傾向

所謂“家史化”傾向，首先是指高校校史的研究被當(dāng)作本校的一項(xiàng)專門性的甚至具有排他性的工作。過去三十年中，除極個(gè)別高校（例如西南聯(lián)合大學(xué)、1949年前的清華大學(xué)、輔仁大學(xué)、燕京大學(xué)等）的校史之外，通常主要是高校內(nèi)部的某個(gè)機(jī)構(gòu)（例如校史辦公室、校史館等）負(fù)責(zé)研究和編撰本校的校史；有時(shí)，也有本校人士或校友涉足其間，但校外人士一般很少介入。事實(shí)上，由于文獻(xiàn)檔案開放或共享程度不足，校外人士即使有興趣從事某一所高校校史的研究，也難以有效地開展研究工作。在很大程度上，高校校史成了本校的“私有財(cái)產(chǎn)”，校史資源被本校壟斷，校史研究成為“禁臠”。

“家史化”的第二個(gè)方面的表現(xiàn)是，以校內(nèi)機(jī)構(gòu)和人士為主編撰和研究本校的校史，通常都會(huì)得到校方的資助，因此，不可避免地存在“利益的沖突”。而近年來出現(xiàn)的“新趨勢(shì)”則是由高校黨政主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)銜編撰校史。由此所造成的必然結(jié)果就是校史如同過去時(shí)代大戶人家所編撰的家譜，遵循著為尊者諱、為長(zhǎng)者諱的原則，記述的是家族顯赫的祖先和輝煌的家世，校史因而成為頌揚(yáng)本校輝煌過去的贊美詩(shī)篇，成了描述本校凱歌行進(jìn)的美麗畫卷。打開一本本校史，給讀者的印象就是似乎中國(guó)的每一所高校都有著悠久的歷史、深厚的積淀，都曾有大師云集，都曾人才輩出。似乎從沒有人意識(shí)到，這樣編撰的校史是否能真正成為“信史”？更沒有人意識(shí)到，用這樣編撰的校史教育本校的學(xué)生，究竟將產(chǎn)生什么樣的效果？涉世不深的學(xué)生或許會(huì)全盤接受，但校外的讀者則可能會(huì)質(zhì)疑，一所具有如此輝煌歷史的高校如今怎么仍會(huì)處于目前的水平？

眾所周知，校史是高等教育史的組成部分。不僅如此，校史還是高等教育史研究的起源，最早的高等教育史著作往往就是某一所高校的校史。在美國(guó)，早期的高等教育史研究主要是校友所編寫的校史。這種校史通常具有突出的狹隘性與功利性特征，有學(xué)者形象地稱之為“家史”(“house history”)。“家史”式的校史在主題方面一般比較集中，主要是對(duì)某所特定學(xué)院或大學(xué)進(jìn)行編年的歷史敘述，很少就與高校相關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等問題做深入的探討。校史的編寫者一般都不是經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的歷史學(xué)家，而是對(duì)學(xué)校發(fā)展歷程有清楚了解和深厚感情的老校友。這種旨在頌揚(yáng)傳統(tǒng)的校史所講述的高校發(fā)展歷程通常都遵循一定的模式：建校伊始的艱苦開端，然后是數(shù)十年的奮斗與建設(shè)，最終獲得聲望與成功。直到19世紀(jì)末，伴隨著歷史學(xué)的專業(yè)化，系統(tǒng)的高等教育史研究逐漸受到赫伯特·亞當(dāng)斯(Herbert Adams)、約翰·康芒斯(John Commons)、查爾斯·哈斯金斯(Charles Haskins)、喬治·奈特(George Knight)、安德魯·麥克朗寧(Andrew McLaughlin)等專業(yè)的歷史學(xué)家的關(guān)注，“家史化”的趨勢(shì)才逐漸讓位于專業(yè)的歷史研究。在這個(gè)意義上，校史研究的“家史化”傾向似乎是一個(gè)難以超越的、客觀的歷史階段。盡管如此，仍應(yīng)清晰地意識(shí)到，這種傾向本身是不合理的，是需要盡快扭轉(zhuǎn)和改變的。否則，校史研究就不可能成為真正的高等教育史研究，因而也就不可能真正確立自身存在的合法性。

2.“正史化”傾向

在中國(guó)的歷史編撰中，根據(jù)編撰者主體的不同，通常將歷史分為“正史”和“野史”。所謂“正史”是指官方組織編撰的歷史著作，例如《資治通鑒》等。所謂“野史”則是民間人士編撰的歷史作品。在校史編撰中，事實(shí)上也存在著兩種不同的校史。所謂“正史”或官方校史，就是指高校官方組織編寫的校史。而所謂“野史”即個(gè)人校史，則是個(gè)人出于不同目的所從事的校史研究或編撰的校史。

嚴(yán)格地說，只要是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Ｊ费芯?，不論官方校史還是個(gè)人校史，其成果都應(yīng)當(dāng)受到尊重。但現(xiàn)在的問題是，在許多高校，校史研究和編撰被當(dāng)作是一項(xiàng)專門工作。為了開展這項(xiàng)工作，高校通常都建立了專門的機(jī)構(gòu)（或者是獨(dú)立機(jī)構(gòu)或者附屬于學(xué)校辦公室），配備規(guī)模不等的專職人員，撥付一定數(shù)量的專門經(jīng)費(fèi)，通常還都具有一定的行政級(jí)別。由于這樣的原因，官方校史具有了壓倒性的優(yōu)勢(shì)?！罢贰豹?dú)大往往造成“野史”生存的空間受到擠壓，個(gè)人校史難以得到有效的支持。加之缺乏必要的條件和環(huán)境，校史研究并未真正受到專業(yè)歷史學(xué)家的普遍重視，因而造成了官方校史一枝獨(dú)秀的局面。

“正史”本身的官方性質(zhì)決定了它不可避免地受到校方意圖的制約，因此也就決定了正史通?？偸且苑Q頌、贊美為主旨，以振奮人心、教育后人、擴(kuò)大高校的社會(huì)影響為目的。在一些情況下，還有可能被當(dāng)作某一任校長(zhǎng)或書記的政績(jī)。就校方而言，這些或許是迫不得已之舉，但在事實(shí)上卻違背了校史作為歷史研究分支的本質(zhì)屬性。以這樣的宗旨編撰的校史其實(shí)既無研究，也非歷史。

3.“上層史”傾向

如果翻開一部較為系統(tǒng)的校史，給讀者印象最深的通?？偸窃撔５臍v任校長(zhǎng)和不同時(shí)期涌現(xiàn)的著名學(xué)者、科學(xué)家、院士等的活動(dòng)、貢獻(xiàn)，而很少有篇幅敘述普通教師、員工和學(xué)生的活動(dòng)，甚至院系層面的活動(dòng)都很少涉及。校史因而成了校長(zhǎng)和名人的畫廊，成了為該校發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的英雄事跡的陳列室，而眾多曾經(jīng)以不同方式、在不同方面、不同程度上為該校發(fā)展做出貢獻(xiàn)的教師、管理人員、校友乃至學(xué)生在校史中幾乎蹤跡難尋。這種以“上層史”為核心的校史是官方校史的必然結(jié)果。

高等學(xué)校是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體，在高校內(nèi)部從事不同工作、處于不同地位的人員都是學(xué)術(shù)共同體的成員，他們的工作維持了共同體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。承擔(dān)教學(xué)輔助或后勤保障的人員和部門，構(gòu)成了學(xué)術(shù)共同體的支持系統(tǒng)。而教師則構(gòu)成了學(xué)科，學(xué)科構(gòu)成了學(xué)院，學(xué)院構(gòu)成了大學(xué)。高校的發(fā)展壯大離不開活生生的個(gè)體或群體的參與和貢獻(xiàn)，無論是教師、學(xué)生，還是管理人員、工勤人員，都是創(chuàng)造高校歷史、推動(dòng)高校發(fā)展的重要力量。只關(guān)注精英人物的活動(dòng)和貢獻(xiàn)，忽視普通人在高校發(fā)展中的作用，這樣編撰的校史注定是不完整和片面的，因而也是不合理的。

4.“空洞化”傾向

目前校史編撰中存在的“空洞化”傾向一方面是指校史中“見物不見人”。在一些校史著作中，對(duì)本校的教師和學(xué)生規(guī)模、機(jī)構(gòu)設(shè)置、專業(yè)結(jié)構(gòu)、學(xué)科布局經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)以及學(xué)校建筑、實(shí)驗(yàn)室、圖書館等硬件建設(shè)的歷史都有較大篇幅的描述，也往往提供了較為充分的數(shù)據(jù)，但對(duì)本校內(nèi)部人士的活動(dòng)卻少有系統(tǒng)、具體的敘述。校史由此成了物的歷史。

“空洞化”傾向的另一方面的表現(xiàn)是“見人不見思想”，即使涉及到諸如校長(zhǎng)、著名學(xué)者等精英人物，也往往主要涉及校長(zhǎng)更替、或校長(zhǎng)在學(xué)校重要會(huì)議上的講話或參與的一些重要活動(dòng)，或者主要涉及著名學(xué)者所取得的重要研究成果及其學(xué)術(shù)或社會(huì)價(jià)值。至于這些精英人物在一些重要問題上是如何思考、如何做出重要決策等等歷程性的因素，很少能得到充分的反應(yīng)。在這種情況下，校史就不可避免地成了校志。

三

為進(jìn)一步推動(dòng)校史研究的拓展和深入，進(jìn)一步提高校史研究的水平，需要逐漸解決目前存在的一系列問題，需要不斷深化對(duì)校史研究作為一項(xiàng)高校管理工作和專業(yè)工作的認(rèn)識(shí)。首先，在現(xiàn)階段，應(yīng)消除對(duì)校史和校史研究與編撰的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，消除將校史當(dāng)作本校的贊美詩(shī)和歷任校長(zhǎng)的光輝事跡展的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，消除將校史編撰當(dāng)作校慶的獻(xiàn)禮工程的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，消除把校史研究機(jī)構(gòu)當(dāng)作一種輔助機(jī)構(gòu)或管理部門附屬物的錯(cuò)誤做法。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，校史是文化史、教育史、學(xué)術(shù)史、思想史、社會(huì)史等多學(xué)科交集的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，校史本身具有很大的復(fù)雜性，校史研究具有很強(qiáng)的專業(yè)性。因此，一方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確校史研究機(jī)構(gòu)的功能定位，進(jìn)一步加強(qiáng)校史研究機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不斷提升校史研究人員的專業(yè)化水平。另一方面，在充分發(fā)揮校史研究機(jī)構(gòu)作用的同時(shí)，應(yīng)大力創(chuàng)造條件，積極鼓勵(lì)校內(nèi)從事專門史研究的學(xué)者開展個(gè)人校史研究，以不斷豐富和拓展校史研究的領(lǐng)域、范圍和主題。與此同時(shí)，大力支持校外學(xué)者的個(gè)人研究，不斷加大校史資料開放程度，促進(jìn)校史資料的共享，以推動(dòng)校史研究走出校園，走向社會(huì)。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的趨勢(shì)看，官方校史應(yīng)當(dāng)逐步讓位于個(gè)人校史，現(xiàn)有的校史研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)型成為專門從事各種形式的校史文獻(xiàn)史料的搜集、整理和保存的專業(yè)機(jī)構(gòu)，成為開放性的、支持校史研究的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。一所高校運(yùn)用公共資源建立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)從事本校歷史研究這樣的現(xiàn)象，其實(shí)是不太合理的。只要對(duì)國(guó)外知名高校的情況稍加了解，就可以清晰地看到這一點(diǎn)。根據(jù)不完整的調(diào)查，諸如牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)這樣具有悠久歷史的著名高校確實(shí)都有較為完整的校史，例如，克里斯托弗N.L.布魯克（Christopher Nugent Lawrence Brooke）主編的4卷本《劍橋大學(xué)史》（History of the University of Cambridge，1988-2004）、哈里森（B.Harrison）主編的8卷本《牛津大學(xué)史》（The History of the University of Oxford，1994）、伊麗莎白·里德漢姆-格林（Elisabeth Leedham-Green）的《劍橋大學(xué)簡(jiǎn)史》（A concise history of the university of Cambridge，1996）等。但這些著作通常都是作者出之于工作的原因（例如里德漢姆-格林是劍橋大學(xué)檔案館的副館長(zhǎng)）或者是由于個(gè)人興趣（例如布魯克曾長(zhǎng)期任教劍橋大學(xué)，退休后組織編寫了校史）而進(jìn)行的個(gè)人行為。他們的工作雖然得到了資金的支持，但這些支持主要來自于某個(gè)基金會(huì)或校友，而非大學(xué)財(cái)政.

在美國(guó)，盡管先后出版了一系列著名的大學(xué)校史著作，例如莫里森（S.Morison）的《哈佛三世紀(jì)》(Three Centuries of Harvard,1933)、皮爾森（George W.Pierson）的《耶魯學(xué)院與大學(xué)》（Yale College and University.1952）、斯托爾（Richard J.Storr）的《哈鉑的大學(xué)》（Harper's University.The Beginnings，1966）、古德斯皮德（Thomas W.Good speed）的《芝加哥大學(xué)史》（A History of the University of Chicago，1916）、本廷（B.Bunting）的《哈佛大學(xué)建筑史》（Harvard,An Architectural History,1985)，等等，但這些著作都是學(xué)者個(gè)人的研究成果。更令人驚奇的是，諸如哈佛大學(xué)和耶魯大學(xué)這些有著三百年以上悠久歷史的名校，迄今為止尚未有完整的校史，更不用說校方組織編寫的校史。

其次，在通史研究的條件尚未完全成熟之際，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)專史研究，以專史研究充實(shí)校史研究，并為通史編撰奠定基礎(chǔ)。通史與專史是歷史研究的兩種不同路徑，各自具有特定的目標(biāo)，并無優(yōu)劣高下之分。而且，在一般情況下，如果沒有充分的專史研究為基礎(chǔ)，通史研究往往難以深入，甚至有可能流于現(xiàn)象的梳理和簡(jiǎn)單描述。

就專史研究而言，既需要在已有基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)，也需要進(jìn)一步開拓視野，逐漸開辟新的研究領(lǐng)域或研究專題。例如，開展對(duì)高校圖書館史、出版社史、學(xué)報(bào)史、建筑史、民間協(xié)會(huì)史、教師史、學(xué)生史等的研究，以拓展校史研究的視野，充實(shí)對(duì)校史的認(rèn)識(shí)。

第三，促進(jìn)思想史與“活動(dòng)史”的有機(jī)結(jié)合，系統(tǒng)開展思想史研究。在注重反應(yīng)本校管理人員、師生在不同歷史時(shí)期做了什么、以何種方式做的（即行動(dòng)史）的同時(shí)，努力挖掘這些行為背后的思想認(rèn)識(shí)原因，即開展思想史研究。尤其是在對(duì)一所高校發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期所做出的重大決策或所發(fā)生的重大時(shí)間進(jìn)行研究時(shí)，更應(yīng)注重從不同角度挖掘思想認(rèn)識(shí)層面的因素。否則，校史研究就只能是知其然，不知其所以然。同時(shí)，校史的“思想史”研究不僅應(yīng)包括大學(xué)管理人員對(duì)本校建設(shè)和發(fā)展戰(zhàn)略的思考，也應(yīng)涉及學(xué)者個(gè)人或?qū)W科的學(xué)術(shù)史探索。加強(qiáng)校史的思想史研究還應(yīng)著力于揭示本?！拔镔|(zhì)”存在（建筑、實(shí)驗(yàn)室、圖書館）所包含的文化含義，揭示本校學(xué)術(shù)象征（校訓(xùn)、校徽、校歌等）背后的精神內(nèi)涵。只有這樣，校史研究才有可能是豐富的、立體的和深刻的。

第四，“上層史”與“下層史”并舉。在校史研究中，眼光既應(yīng)“向上”，也要“向下”，既關(guān)注那些對(duì)大學(xué)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、系主任，關(guān)注本校在不同歷史時(shí)期涌現(xiàn)的著名學(xué)者和科學(xué)家，也應(yīng)關(guān)注默默無聞的教師、管理干部乃至教輔人員，關(guān)注“下層”人物的所思、所行以及他們所做出的貢獻(xiàn)，這樣的校史才是具體、生動(dòng)和富有生命力的。

最后，也是更為重要的是，校史研究應(yīng)當(dāng)立足于高等學(xué)校的本質(zhì)。高等學(xué)校是以知識(shí)保存、傳播、應(yīng)用和創(chuàng)造為主要功能的社會(huì)機(jī)構(gòu)。因此，高校校史在本質(zhì)上就是一部特定的知識(shí)活動(dòng)史或?qū)W術(shù)史，是對(duì)特定人群在特定時(shí)間和空間條件下所開展的知識(shí)活動(dòng)的敘述。它所記載的是本校歷代學(xué)人為知識(shí)保存、傳播、應(yīng)用和創(chuàng)造所開展的活動(dòng)、付出的辛勞、經(jīng)歷的曲折、取得的成就、留下的遺憾。只有這樣，校史才不會(huì)被狹隘化為斗爭(zhēng)史、運(yùn)動(dòng)史、革命史或黨史的分支。

[1]馬良生.談?wù)劥笫掠?、校史的編寫[J].中國(guó)電大教育，1988(11):43-45.

[2]劉一凡.關(guān)于研究和編寫高等學(xué)校校史的幾個(gè)問題[J].高等工程教育研究,1991(07).

[3]朱小蔓.提升校史研究質(zhì)量,服務(wù)學(xué)校長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[Z].紀(jì)念《教育史研究》創(chuàng)刊二十周年論文集(15)——中國(guó)學(xué)校史志,2009(09).

[4]王曉峰,丁立新.關(guān)于加強(qiáng)校史研究工作的幾點(diǎn)思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(06).

[5]付春梅,等.淺談我國(guó)高校校史研究發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)高教研究,2009(03).

[6]王杰.校史編研:當(dāng)代史研究的一個(gè)新領(lǐng)域[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2004(04):109-110.

[7]白薇,等.高校續(xù)編校史過程的編撰原則[J].編輯之友，2012(12):83-84.

[8]劉海峰.中國(guó)高校校史確定的原則與標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)高教研究,2004(01):58-59.

[9]劉會(huì)彥.撰寫高校校史的點(diǎn)滴思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013(12):196.

[10]劉海峰.中國(guó)高等學(xué)校的校史追溯問題[J].教育研究，1994(05):64-65.

[11]劉海峰.追溯歷史真實(shí) 確立高校校史[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2012-04-18(B01).

[12]李均.再談“校史”與“笑史”——高校校史追溯缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-11-25(09).

[13]章達(dá)友.從校史追溯的判別標(biāo)準(zhǔn)談起[J].教育評(píng)論,2000(04):1.

[14]汪洪亮.略論大學(xué)校史研究與編撰[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005(05):122-123.

[15]張志輝.口述歷史與高校校史研究——以中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)口述校史研究為例[J].中國(guó)科技史雜志,2009(03).

[16]高福廷.加強(qiáng)校史研究是增強(qiáng)大學(xué)文化軟實(shí)力的重要舉措[J].北京教育(高教版),2010(05):43.

[17]陳均,曲娜.關(guān)于高校校史研究若干問題的探討[J].蘭臺(tái)世界,2012(10中).

[18]何伶.論高校校史工作中的檔案管理[D].山東大學(xué)碩士論文,2008:19.

[19]楊程程.高校校史研究的功能性及其與檔案管理的關(guān)系[J].城建檔案,2014(06):83.

[20]郭蘭.試論高校校史編研及其與檔案工作的關(guān)系[J].學(xué)理論,2011(05):179.

[21]詹建英.發(fā)揮校史育人功能研究——以東華理工大學(xué)精神為例[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(09)：296.

[22]吳進(jìn),等.高校校史的育人功能探析[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2012(06):114.

[23]季衛(wèi)兵,劉德勝.高校校史教育的功能、內(nèi)容與途徑探析[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2014(04):62.

[24]柳禮泉,唐珍名.高校德育視野下的校史校情教育[J].高校理論戰(zhàn)線,2011(03):52.

[25]程珂.高校校史文化與大學(xué)生思想政治教育[J].世紀(jì)橋，2011(13):49.

[26]李昌祖,鄭蘇法.高校校史校情的德育資源及其開發(fā)[J].思想教育研究,2010(06):89.

[27]李寧,董振文.高校校史在大學(xué)生入學(xué)教育中的應(yīng)用初探[J].新西部,2010(06):177.

[28]池秀梅.校史教育:大學(xué)生思想政治教育的有效途徑[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2008(04):71.

[29]何建中.運(yùn)用校史資源開展大學(xué)生價(jià)值觀教育[J].當(dāng)代青年研究,2008(06):37.

[30]吳詠梅.校史研究:提升高校文化軟實(shí)力的重要舉措[J].湖北社會(huì)科學(xué),2013(01):182-184.

[31]曹秀芬,等.高等院校弘揚(yáng)校史文化 提升文化軟實(shí)力的思考——以河北農(nóng)業(yè)大學(xué)110周年校史文化建設(shè)為例[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)林教育版),2013(10):2.

[32]黨躍武.合并高校校史工作的探索與實(shí)踐——以四川大學(xué)為例[J].教育與現(xiàn)代化,2009(3):3.

[33] 龔佳,楊曉敏.論高校校史編研與校園文化的傳承——以云南大學(xué)為例[J].云南檔案,2011(09):53.

[34] 鄒曉波,張博萍.高校校史整理應(yīng)注意的幾個(gè)問題——以重慶建筑工程職業(yè)學(xué)院校史整理為例[J].科技視野，2014(01):258.

[35] 鄭慧,李燕芳.高校校史編研中的輕重得失及其對(duì)策[J].檔案學(xué)研究,2013(04:):35-36.

[36] 陳寧寧.高校校史編撰創(chuàng)新芻議[J].檔案學(xué)研究，2004(02):32.

[37] 陳均.高校校史研究發(fā)展方向探討[J].蘭臺(tái)世界,2007(12下):20.

[38] 王曉峰,陳均.校史研究:尋求大學(xué)的主體精神[J].蘭臺(tái)世界,2011(11下):12.

[39] 梁卿.校史編研中的“四重”“四輕”及矯正對(duì)策[J].教學(xué)與管理,2008(11):12.