張興軍

不管當(dāng)前動態(tài)如何，阿里巴巴這次與政府部門之間的“博弈”都還不是最終結(jié)局，其對股價、戰(zhàn)略等層面的后續(xù)影響仍將持續(xù)發(fā)酵。

2015年1月27日，一封標(biāo)題為《劉紅亮司長：您違規(guī)了，別吹黑哨》的文章在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，作者是署名為“一個80后淘寶運營小二”的淘寶員工。企業(yè)員工向政府部門的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)直接叫板，這在中國素來極其罕有，而當(dāng)這家公司恰好是市值超過萬億元、知名度在中國最盛的阿里巴巴時，所帶來的連鎖效應(yīng)就更是出乎意料。

這次公開的非典型“叫板”，源于1月23日由國家工商總局公布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測結(jié)果。這個公開發(fā)布的檢測結(jié)果顯示，工商總局定向檢測共完成了92個批次的樣品采樣，其中有54個批次的樣品為正品，正品率為58.7%。監(jiān)測結(jié)果顯示；淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。據(jù)悉，此次監(jiān)測抽查了淘寶網(wǎng)、京東商城、天貓、1號店、中關(guān)村電子商城、聚美優(yōu)品等平臺，以電子產(chǎn)品、兒童玩具、汽車配件、服裝、化妝品和農(nóng)資等為重點監(jiān)測種類，以高知名度商標(biāo)、涉外商標(biāo)等為重點取樣商品品牌。

從各購物網(wǎng)站的具體監(jiān)測結(jié)果來看，淘寶網(wǎng)樣本數(shù)量最多，為51個，但正品率最低，僅為37.25%，非正品分別來自“千源閣數(shù)碼城”“童玩新世界玩具店”“樂高收藏站”“貴族粉黛”等27家網(wǎng)店。

正是上述的這樣一條消息，讓淘寶網(wǎng)員工發(fā)布了這封對工商總局官員指名道姓的“千言控訴”。

攻守

被淘寶小二指名道姓的官員是國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮。最初，從作者的署名到所控訴的對象，不難看出阿里巴巴尚留有“一分回旋的余地”，以員工自發(fā)的形式來質(zhì)疑一個具體的官員，并沒有將企業(yè)和官方變得劍拔弩張。但事態(tài)的變化顯然出乎雙方的意料。

淘寶小二發(fā)布公開信的翌日上午，工商總局就發(fā)布了《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導(dǎo)工作情況的白皮書》，直指阿里系網(wǎng)絡(luò)交易平臺存在主體準入把關(guān)不嚴、對商品信息審查不力等5大突出問題，并對阿里巴巴集團提出相關(guān)工作要求。這份有著政府意志象征的白皮書立即引發(fā)了媒體的爭相報道，使阿里交易平臺假貨問題再次被國內(nèi)外的觀察者和投資者所審視，阿里股價應(yīng)聲大跌。此時的事態(tài)已經(jīng)超出了讓“小編”或“小二”負責(zé)的范疇。作為紐交所上市企業(yè)，在海內(nèi)外媒體紛紛報道此次事件之后，阿里巴巴已經(jīng)沒有辦法靜觀其變。

對于這份去年7月份阿里巴巴與工商總局的閉門會議記錄構(gòu)成的“白皮書”，淘寶也立刻進行了回應(yīng)，在其官方聲明中淘寶表示，第一，阿里愿意承擔(dān)打擊假貨的責(zé)任；第二，愿意與執(zhí)法部門合作；第三，陳舊的思想和方法可能扼殺創(chuàng)新；第四，期盼監(jiān)管部門入駐淘寶；第五，向工商總局正式投訴網(wǎng)監(jiān)司司長劉紅亮。至此，前面員工對個體官員的“抗議”已經(jīng)演變?yōu)橐患移髽I(yè)和一個部門之間的論爭。在淘寶的措辭中，已經(jīng)有著愈演愈烈的勢頭。

到此，雙方的主角正式登場，淘寶發(fā)出聲明，工商總局網(wǎng)監(jiān)司則祭出“白皮書”。但隨后又不知為何迅速撤掉了“白皮書”。

“我在現(xiàn)場”新華社客戶端和界面新聞等均跟進報道，并挖掘出了很多爭論之外的內(nèi)容。報道中顯示，國家工商總局曾于2014年7月16日就阿里巴巴問題舉行行政指導(dǎo)座談會，前面提到的“白皮書”就是基于這次會議內(nèi)容而制定的，在這次會議上，國家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司司長劉紅亮明確下達就阿里巴巴集團的年度處罰指標(biāo)，要求各地工商人員執(zhí)行。

媒體報道，這次會議的與會者那里流出的錄音文件顯示，劉紅亮曾經(jīng)在會上稱對阿里一年要處罰“千八百次甚至幾千次”，“對阿里系平臺企業(yè)、商家會開出罰單，這是一種常態(tài)”，這也為被淘寶指責(zé)為“情緒執(zhí)法”提供了確證。

阿里董事會副主席蔡崇信也在隨后發(fā)表了他的看法，并直言工商總局網(wǎng)檢司的“這份報告是有瑕疵的”，在立論上存在武斷的問題。

“我們認為，這份所謂的‘白皮書立論方式錯漏百出，并有意針對阿里巴巴，整個手法非常不公平。因此，我們覺得有必要并正準備向工商總局正式作出投訴?！辈坛缧旁谑录l(fā)生之后的阿里巴巴財報電話會議中這樣詮釋阿里巴巴的“反擊”。

蔡崇信還進一步澄清了一些事實，包括此前并沒有看過所謂的“白皮書”，阿里巴巴也并沒有要求工商總局延遲公布任何報告，以及阿里巴巴近年來在打假上的巨大投入。

蔡崇信介紹，阿里巴巴集團通過網(wǎng)上平臺打擊網(wǎng)下犯罪的努力取得成果。去年，阿里巴巴集團協(xié)助各級執(zhí)法部門共破獲各類侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品案件超過1000起。透過該次合作，18個犯罪集團、近400嫌疑人遭逮捕，同時關(guān)閉了200個涉及制造及售賣假冒偽劣商品的店鋪、工廠以及倉庫。

言和

一封公開信引發(fā)的爭論，讓雙方都陷入了風(fēng)口浪尖，前者股價大跌且面臨著投資者的聯(lián)合訴訟，而后者因為錄音事件，也為公眾所質(zhì)疑。就在媒體紛紛預(yù)判未來結(jié)局如何的時候，阿里巴巴的掌門人馬云和國家工商總局局長張茅為這次風(fēng)波畫上了句號。

1月30日消息，國家工商總局局長張茅當(dāng)天在工商總局會見阿里巴巴董事局主席馬云。張茅肯定了電子商務(wù)對拉動經(jīng)濟增長、帶動創(chuàng)業(yè)就業(yè)等方面的重要作用以及阿里巴巴在消費維權(quán)、凈化營商環(huán)境、加強企業(yè)自律等方面做出的積極努力。

與此同時，張茅也直言當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易平臺還存在一些問題，并強調(diào)要創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方式，建立溝通和互動機制，更好地規(guī)范和促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

馬云則表示，目前我國的網(wǎng)購市場是一個新興市場，發(fā)展迅速，需要進一步規(guī)范和完善。阿里公司一直致力于打擊假貨，并全力以赴解決假貨難題。下一步將積極配合政府部門，加大資金、技術(shù)等方面的投入，進一步擴大和加強原有專業(yè)打假團隊，加強日常線上巡查和抽檢，與執(zhí)法部門共同聯(lián)手，切實有效地解決現(xiàn)實問題。

這次會議所達成的共識以“各退一步”的方式結(jié)束了此前激烈的紛爭，并達成了一個共識：“促進電商產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、營造消費者放心滿意的網(wǎng)購環(huán)境，是網(wǎng)監(jiān)部門與電商平臺的共同意愿。雙方將加強溝通，共同探索網(wǎng)絡(luò)市場管理模式，構(gòu)建社會共治新格局。監(jiān)管部門將進一步加強網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，公平公正依法履職，依托大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)提升監(jiān)管水平；電商平臺進一步強化主體責(zé)任，尋求創(chuàng)新機制，自律自強，依法依規(guī)開展經(jīng)營活動，切實維護消費者合法權(quán)益，促進網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟健康有序發(fā)展?！眅ndprint

也是在1月30日，國家工商總局新聞發(fā)言人表示，去年7月份工商總局曾召開阿里巴巴集團行政指導(dǎo)座談會，近日發(fā)布的“白皮書”是上次座談會的會議紀要，并不具有法律效力。

未了

阿里的這次“忤逆”必將成為企業(yè)與官方之間關(guān)系構(gòu)建的典型事件，并在未來相當(dāng)長的一段事件里被反復(fù)提及。在中國，企業(yè)與主管部門之間的關(guān)系素來都比較微妙.這一次阿里巴巴叫板工商總局，海內(nèi)外媒體傳播自然“給力”。最終雖然實現(xiàn)了“握手言和”，但短期內(nèi)所帶來的消極影響尚無法消弭。

從淘寶小二發(fā)出那封公開信開始，阿里巴巴在不到一周的時間里市值便蒸發(fā)了330億美元，馬云也失掉了“首富”的頭銜兒，但這還不是對阿里巴巴的最大打擊。因為阿里巴巴與中國國家工商總局的“大戰(zhàn)”，引起至少七家美國律師事務(wù)所宣布，將代表投資者就阿里巴巴是否違反美國證券交易法發(fā)起調(diào)查。最早發(fā)布聲明的律所是紐約的PomerantzLLP，其在1月29日表示將代表投資者調(diào)查阿里巴巴和相關(guān)監(jiān)管部門是否違反了《美國1934年證券交易法》中的10（b）和20（a）條款，希望相關(guān)投資者與之聯(lián)系。其他幾家緊隨其后，也發(fā)布了類似的聲明。

專業(yè)人士指出，10（b）和20（a）條款在美國證券法里非常典型，前者是最根本的反欺詐條款，主要內(nèi)容是禁止公司用操縱性、欺騙性的手段在買賣股票過程中欺騙投資者，定義非常廣泛。

PomerantzLLP等律所在聲明中提到最多的，就是中國國家工商總局在1月28日發(fā)布并刪除的“白皮書”，其中指出的阿里巴巴存在銷售假貨等問題被前者當(dāng)做阿里巴巴違反美國證券法規(guī)的“證據(jù)”，并導(dǎo)致了投資者的權(quán)益受損。

雖然國家工商總局在1月30日宣布“白皮書”不具有法律效力，但這一點美國的相關(guān)律所也并不認可，其理由是中國國家工商總局不具有宣告白皮書是否有效的權(quán)力。如果這一條被美國法院所采納，那對于阿里巴巴來說無疑是雪上加霜。

業(yè)內(nèi)一位不愿具名的分析人士認為，作為一家海外上市公司，阿里巴巴此次的危機公關(guān)大失水準，直到失控之后才由馬云出面平息事態(tài)。作為一家在中國家喻戶曉的企業(yè)，不論是淘寶網(wǎng)，還是其母公司阿里巴巴，都應(yīng)該審慎處理與政府和媒體之間的關(guān)系，做到最大程度地保護消費者利益。

財經(jīng)作家吳曉波在此次事件之后迅速撰寫了一篇《中國進入政商博弈新周期》，在文中吳曉波也暢想了這樣一種可能：如果國家權(quán)力及國有資本集團對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的滲透過程中催生出政策管理和國有經(jīng)濟改革的新模式，這或是各方最樂見到的理性結(jié)局。

不管結(jié)局如何，阿里巴巴這次與政府部門之間的“博弈”都還不是最終結(jié)局，其對股價、戰(zhàn)略等層面的后續(xù)影響仍將持續(xù)發(fā)酵。endprint