劉 江

（柳州鐵道職業(yè)技術學院 科研處，廣西柳州 545616）

人類至今已有幾千年的文明史，然而直至現(xiàn)在，無論東方還是西方，都還沒有完全厘清政治與文學的關系。新時期以來，我國的學術界和創(chuàng)作界的一些人，往往只注意了政治對文學的影響和制約，而忽視了文學表達和依附政治的需要，因而一些評論家和作家對政治采取了排斥的態(tài)度。有的評論者認為，中國文學之所以和政治結合，只是某一階級的政治對文學的劫持。而有的創(chuàng)作者，對那些與政治密切聯(lián)系的作品不屑一顧。于是這里便出現(xiàn)一個問題：文學中的政治，就是政治所為嗎？或者說，只是政治需要文學，而文學就不需要政治嗎？答案應該是否定的。

一、文學需要政治的理由

（一）什么是“政治”？

要弄清文學與政治的關系，有必要先弄清什么是政治。在西方，“政治”一詞來源于希臘，最早的文字記載見于《荷馬史詩》，最初的含義是“城堡”或“衛(wèi)城”。后同土地、人民以及政治生活結合在一起，被賦予“邦”或“國”的意義。此后又衍生出“政治”、“政治制度”、“政治家”等詞。這時的“政治”，“就是指城邦中的城邦公民參與統(tǒng)治、管理，參與斗爭等各種公共生活行為的總和。”［1］在中國，先秦諸子也使用過“政治”一詞。在許多情況下，是將“政”與“治”分開?！罢敝饕浮皣业臋嗔Α⒅刃蚝头睢?；“治”主要指“管理人民和教化人民”，也指“實現(xiàn)安定的狀態(tài)等”［1］。但隨著社會的變幻，無論在西方還是在中國，對于“政治”都有多種不同的見解，歸納起來主要有以下幾種：一是把政治說成是立法和執(zhí)法的過程，代表人物是奧地利的凱爾森；二是把政治視為權術和統(tǒng)治術，代表人物是意大利的馬基雅維里和中國的韓非；三是把政治看作是“管理眾人之事”，代表人物是中國的孫中山、英國的麥肯齊；四是把政治解釋為政府制定和執(zhí)行政策的活動，是一種實現(xiàn)社會價值的權威性分配活動，代表人物是美國的戴維·伊斯頓；五是把政治等同于或歸結為倫理道德，代表人物是中國的孔子、古希臘的柏拉圖和亞里士多德。在上述觀點之外，馬克思又把政治理解為“以經(jīng)濟為基礎的上層建筑，是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，是以政治權力為核心展開的各種社會活動和社會關系的總和”［2］41。列寧則認為 “政治是各階級之間的斗爭”［3］370。總之，“政治”的含義非常廣泛。但無論怎么說，都無非是指國家、民族（族群）、政黨和利益集團之間，以及個人和它們之間的關系。

（二）“文學需要政治”的理由闡釋

在新時期里，我國學術界進行過關于“文藝與意識形態(tài)”問題的討論，“通過討論，學界已經(jīng)注意到了文藝本身具有某種不能為意識形態(tài)涵蓋的特殊性，具體而言，即注意到了文藝的審美性，并試圖將其與文藝的意識形態(tài)性結合起來?！保?］這里，文藝的意識形態(tài)性并沒有受到否定。當然，也沒有特別提到政治意識形態(tài)。這里所說的“意識形態(tài)”中，政治意識形態(tài)應該是重要的方面。而眼下所要注意的問題是，文學和政治有著密切的關系，不但政治需要文學，同時文學也需要政治。而文學對政治的需要，同時來自于文學本身內(nèi)在和外在兩個方面。

1.文學對政治的內(nèi)在需求

（1）遵從文學反映生活的原則?！八囆g既是自主的又是社會形成的?！保?］355社會生活是文學的內(nèi)容所在?，F(xiàn)實主義文學不用說，就是浪漫主義文學，也是借浪漫的想象來反映現(xiàn)實生活的。而生活中缺少不了權力和道德，總是蘊藏著國家與國家之間、民族（族群）與民族（族群）之間、利益集團與利益集團之間、個人與它們之間的關系。當然，也就離不開人們關于這些方面的思想意識。西方世界的民族歧視、強國對弱國的侵略，包括中國在內(nèi)的許多國家權力集團的腐敗，都是突出的政治行為。西方有學者說：即使是家庭生活和疾病，甚至“身體行為”，其“一些基本方面，如走、站、坐等，都是社會結構。這些實踐行為要求有官能性基礎，但是官能性的潛力得以實施需要一個文化語境?！保?］92這“文化語境”中就有政治的因素，包括政治背景和時代環(huán)境，以及民族習俗、宗教精神和倫理道德等等。另一位西方學者則明確地指出：“今天”是“這樣一個極易受到政治和企業(yè)生產(chǎn)意象的代理人操縱的社會”［7］88。還有一位西方學者又說：“社會仍以幾種方式呈現(xiàn)在自主的藝術領域中；首先是作為美學表現(xiàn)的‘素材’……其次，作為斗爭和解放的實際可能性的范圍……”［8］265，他認為“斗爭和解放”（也就是“政治”）是“社會”的一種“方式”。即使一些文學作品描寫的是歷史，而這“歷史”，也是“作為過去的政治反映”［9］51。所以文學無論是反映現(xiàn)實還是反映歷史，都難以和政治相離。其實，無論什么國家，無論什么生活，實際上都是由政治支撐的。要治療非洲的埃博拉疾病，雖然醫(yī)療技術具有非常重要的意義，但是這些技術，讓其能夠產(chǎn)生和應用的，還是政治。政治是社會生活支柱性的架構，也應該是文學支柱性的架構。如果說反映生活是文學的本質(zhì)的話，那么文學表達政治，就與這本質(zhì)有著密切的關系。正因如此，所以又有一位西方學者說：“‘小說的政治’并不是已經(jīng)擺在那兒只等人去發(fā)現(xiàn)，而是得通過與文本對話產(chǎn)生出來”［10］84?！@里，不但認可了文學的政治內(nèi)容，而且強調(diào)了讀者解讀政治的必要。

（2）遵從文學表現(xiàn)思想的原則。思想是文學的靈魂，無論古今，無論中外，文學都是作家思想情感的載體，而思想情感之中往往缺少不了政治成分，所以政治的意識和情感是難以缺少的，需要在文學中反映出來。西方的現(xiàn)代派，他們的作品表達的即使是哲學上的思考，但內(nèi)中往往也有政治的意味，如其代表作品卡夫卡的《變形記》，雖然從表面上看只是反映人與人間的冷漠和無情，表現(xiàn)人的異化，但實際上也是表現(xiàn)金錢社會的政治危機，其政治意味依然明顯。

（3）遵從文學的主體性原則。文學的創(chuàng)作主體是人，而人是生活中的人。生活是很難離開政治的，所以創(chuàng)作者實際上都是政治中的人，特別是作為寫作者的知識分子，他必然有自己的政治意識，并且有著借作品表達自己政治意識的主觀需要。有些人似乎有意躲避政治，但其政治意識也會不由自主地流露出來。余秋雨寫的“文化散文”，實際上和政治保持著若即若離的關系，這就是佐證［11］30。而另外一些人創(chuàng)作的所謂“純文學”，其實也并沒有脫離政黨和道德的意識。至于抗戰(zhàn)時期周作人醉心于描寫花草蟲魚，那更是對祖國前途淡漠的表現(xiàn)，這何嘗又不是一種“政治”！這些都說明：表現(xiàn)政治意識，是創(chuàng)作者主觀或客觀的需要。

（4）遵從文學的服務性原則。文學具有服務功能。實際上，古今中外的各種文學，總是要為某一階級、民族（族群）、政黨、利益集團的利益服務的。中國的革命文學、工農(nóng)兵文學，法國的巴黎公社文學，前蘇聯(lián)的社會主義現(xiàn)實主義文學自不用說，而“歐洲各國的啟蒙文學”，其實就是“作為資產(chǎn)階級上升時期的戰(zhàn)斗武器”［12］134來使用的；那些古典主義文學，當然也是以“擁護王權，崇尚理性”［12］113的政治理念，來為“宮廷”即封建階級服務；至于批判現(xiàn)實主義文學，卻是為西方中小資產(chǎn)階級服務的?！芭鞋F(xiàn)實主義作家大多出身于中小資產(chǎn)階級”，他們“一方面對貴族、大資產(chǎn)階級的經(jīng)濟掠奪和政治壟斷非常不滿，另一方面又對無產(chǎn)階級的革命風暴深為恐懼；因而他們揭露現(xiàn)實的目的，并不是要從根本上推翻資本主義社會，而是企圖通過改良現(xiàn)存社會的某些弊端惡習，以求建立一個中小資產(chǎn)階級能以生存發(fā)展、無產(chǎn)階級又不致起而反抗的‘理想’社會?！保?2］232。而批判現(xiàn)實主義文學所表達的，就是這些中小資產(chǎn)階級的“理想”?！鲜鲞@些文學去進行這些政治性的“服務”，也就說明了文學對政治的需要。如果沒有這些“服務”，那么這些文學也就沒有必要存在，同時也就不可能存在了。

（5）遵從文學“內(nèi)容重于形式”的創(chuàng)作原則。實際上，古今中外的文學都是內(nèi)容重于形式的。恩格斯欣賞巴爾扎克的作品，說“巴爾扎克，我認為他是比過去、現(xiàn)在和未來的一切左拉都要偉大得多的現(xiàn)實主義大師，他在《人間喜劇》里給我們提供了一部法國‘社會’特別是巴黎‘上流社會’的卓越的現(xiàn)實主義歷史”［13］136，這無疑是首先從作品的內(nèi)容著眼。列寧說“列甫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子”［14］175，其著眼點亦是如此。這是他們的審美原則，也是他們心目中的創(chuàng)作原則。其實西方學界也是這樣認識的，正如一位學者所說：“藝術……，它身上的藝術特質(zhì)必須……從內(nèi)容方面加以探討。”［8］351西方的現(xiàn)代主義文學，其聲言重“文本”，但實際上還是先看內(nèi)容，是在內(nèi)容的前提下看重文本形式。難道存在只有形式?jīng)]有內(nèi)容的作品嗎？一位西方學者說得好：“純粹的美不可分割地與它最終是不純粹的那種要求聯(lián)系在一起……語言和美本身永遠不可能完全自治。”［15］245

既然文學是內(nèi)容重于形式，文學作品首先是因內(nèi)容而存在，那么，內(nèi)容在創(chuàng)作中就占有特別重要的地位，而內(nèi)容就不可避免地牽扯到社會和政治。其實，政治不但是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，而且是社會本質(zhì)的體現(xiàn)。這是因為：自從人類脫離原始社會，特別是在進入現(xiàn)代社會之后，國家、民族（族群）、政黨、利益集團，都是社會最基本、也是最根本的建構，國家、民族（族群）、政黨、利益集團之間，以及個人與它們之間的關系，都是生活中最基本、也是最根本的關系，中外社會的性質(zhì)，就是按照這些關系來區(qū)分的。至于社會中的人，他們的生存狀態(tài)和人格精神，也是由國家、民族（族群）、政黨、利益集團之間，以及個人與它們之間的關系來決定，或者是受它們所影響的。所以，文學要描寫社會，要表現(xiàn)生活，其內(nèi)容就必須反映這些關系，這才抓住了生活的本質(zhì)，才有深刻性可言。如果否定文學描寫這些關系的必要，那么文學的深刻性和重要性，也就足以置疑了。

（6）遵從文學敘事的美學原則。美學家朱光潛先生說：“詩所寫的行動和思想感情可以美，即內(nèi)容意義可以美?！保?6］162的確，文學作品思想內(nèi)容的美，是文學美的重要方面。而文學作品的美，是建立在“完美”和“理想”之上的。如果文學描寫了理想的政治生活，表達了先進的政治意識，作品內(nèi)容的美感也就隨之產(chǎn)生。古今中外不少文學作品，正是描寫了包含著政治內(nèi)容的“理想”的社會生活，表達了先進的政治意識，因而獲得了人們的喜愛。我們可以看看那些名著，它們無論選擇什么題材，都是在表達先進的政治情懷和感悟，從中我們可以感悟到文學對政治的需要。

2.文學對政治的外在需要

首先，文學需要政治提供其產(chǎn)生的社會條件。

世界上的各種文學，都是由社會條件（包括政治條件）所催生的。什么樣的社會政治條件和環(huán)境，就給文學提供什么樣的題材，觸發(fā)作家什么樣的寫作動因，也就產(chǎn)生出什么樣的文學作品。有人說：“古希臘、羅馬文學是奴隸社會的產(chǎn)物?！保?2］11這話不錯。恩格斯也說過：“只有奴隸制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而為古代文化的繁榮，即為希臘文化創(chuàng)造了條件。沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術和科學?！保?7］220這是從藝術（文學）產(chǎn)生的條件上，從正面說明古希臘和羅馬文學對于社會政治條件的需要；而17世紀歐洲許多國家出現(xiàn)了衰落的現(xiàn)象，意大利破敗不堪，西班牙動蕩不安，德意志四分五裂。由于這種政治局面，所以造成“17世紀歐洲各國的文學也呈現(xiàn)出一種復雜的現(xiàn)象”［12］108，以致“未能產(chǎn)生出具有全歐意義的作品”［12］108，如果歐洲不是上述政治情況，就不至于有“這些國家文藝復興運動的衰落”［12］109，這卻是從反面說明了文學的產(chǎn)生要以政治條件為基礎；18世紀的啟蒙文學，為了啟蒙，為了使人民從封建意識的禁錮中解放出來，就需要作品“不僅是反映生活，更主要的是評論生活、干預生活，宣揚他們的思想觀點?！保?2］134這說明文學的體式是由政治環(huán)境所催生的；西歐批判現(xiàn)實主義文學，“是在資本主義確立、發(fā)展時期的產(chǎn)物”，［12］229如果沒有這一時期的“三大階級的矛盾日趨尖銳，資產(chǎn)階級內(nèi)部出現(xiàn)分化，特別是無產(chǎn)階級的奮起反抗猛烈地沖擊著資本主義社會，使資本主義制度固有的矛盾不可避免地暴露出來”的歷史條件，就不會有“真實地表現(xiàn)現(xiàn)實生活，典型地再現(xiàn)社會風貌，深入解刨和努力揭示各種社會矛盾的現(xiàn)實主義文學”［12］232。同時，也是因為當時社會的渾濁，造成作者們頭腦中的一片迷茫，出于對政治的反感，西方的一些文學創(chuàng)作者，才在作品中顯出似乎對政治不感興趣的情態(tài)，這才出現(xiàn)了當時被認為新的創(chuàng)作流派的現(xiàn)代派文學。這些，卻又說明文學的創(chuàng)作方法和流派的產(chǎn)生，也離不開當時的政治條件和環(huán)境。

其次，文學需要政治的護衛(wèi)和推動。

人類社會自從階級產(chǎn)生以后，世界上的好些文學，實質(zhì)上都是階級文學，其存在和發(fā)展都要靠階級的政治手段來護衛(wèi)和推動。比如西方中世紀的教會文學，基督教會是把它作為“封建統(tǒng)治階級統(tǒng)治人民的一種工具”［12］46來使用和護衛(wèi)的；17世紀法國古典主義文學的存在，是宮廷在“成了國家政治生活和文化活動的中心，政治上集中統(tǒng)一”之后，對文學藝術“實現(xiàn)規(guī)范化”［12］113、予以保護的結果；而批判現(xiàn)實主義文學，是因為得到中小資產(chǎn)階級的庇護和推動，才成了這一時期西歐“資產(chǎn)階級文學的主要潮流”［12］236。當然，最典型的就是中國的工農(nóng)兵文學。工農(nóng)兵階級完全是把它“作為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器”來使用，作為“整個革命機器的一個組成部分”［18］49來推動的。從20世紀40年代至70年代后期，政治勢力不知花了多少精力來培養(yǎng)作者、宣傳作品，才使它顯赫全國并走向世界。

放眼世界的文學，人們便會感到：整部世界文學史，實際上就是文學與政治的關系史：它既闡釋著“政治需要文學”，同時也闡釋著“文學需要政治”。由此又證明：“文學需要政治”，不但是一種普遍的文學現(xiàn)象，同時也是文學發(fā)展的一條規(guī)律。

二、關于“文學需要政治”問題的思考

（一）關于“文學需要政治”的中國文學傳統(tǒng)，和當今一些人對它的排斥

從中國文學的發(fā)展史看，“文學需要政治”早已成為中國的文學傳統(tǒng)。先秦時代，需要“百家爭鳴”的政治環(huán)境提供創(chuàng)作的條件，才會有展示各種思想觀點的諸子散文，和《詩經(jīng)》的“風、雅、頌”的多種形態(tài)的詩歌；唐宋古文需要“文以載道”（這“道”含有封建性的人文性、民族性和愛國性的意蘊），才會有唐詩宋詞和唐宋散文的人文性和愛國情懷，我們可以看看，無論李白杜甫的詩、陸游的詞，還是唐宋八大家的散文，都是具有愛國情懷和封建道德意義的作品。同時，也正是清朝的衰落，才為曹雪芹作品提供了題材。也正因為他的《紅樓夢》表現(xiàn)了清朝封建統(tǒng)治的衰落，表達了具有反封建性質(zhì)的政治意識，才引起了國內(nèi)外的注意，成了中國乃至世界的名著?？梢哉f，五四之前所流傳的文學作品，基本上都是表達政治傾向的文學。

出現(xiàn)于20世紀我國“五四”時期的好些文學作品，比如魯迅的《狂人日記》（1918.4）、《孔乙己》（1919.3）、《藥》（1919.4）、《故鄉(xiāng)》（1921.1）、《阿 Q正傳》（1921.12）等等作品，可謂之啟蒙文學。雖然魯迅的寫作目的是揭示“國民性弱點”，即“揭出病苦”。而“揭出病苦”，是為著“引起療救的注意”［19］6，但如果只從文化著眼，是達不到真正的啟蒙目的的。所以魯迅總是把作品的人物和故事放在清朝封建社會和辛亥革命的歷史環(huán)境里，表明這“國民性弱點”即“病苦”，是封建制度所造成的，由此也說明國民必須去除政治上的蒙昧。正因如此，作品才有深刻的意蘊，才有厚重之感。如果這“啟蒙”只是在文化上，沒有政治上的目標，那么這啟蒙就顯得目光短淺。從這一意義上說，五四新文學表現(xiàn)出的是文學對政治理性的渴求，這是擁抱政治的文學。

20世紀二三十年代的革命文學、左翼文學和20世紀40年代初期至70年代后期的工農(nóng)兵文學，都是階級文學。而工農(nóng)兵文學的創(chuàng)作主體，他們所進行的并不是“個人寫作”，而是“階級寫作”［20］56，作品是直接宣傳無產(chǎn)階級的思想和政策的，“它雖然有重要的文學失誤，但不可否認也做出了重要的藝術貢獻”［21］106。這一文學表現(xiàn)出文學對政治的依附，是以政治為指令的文學。

這些都證明了“文學需要政治”的確是中國文學的傳統(tǒng)。然而這一傳統(tǒng)在20世紀80年代下半期之后，開始受到質(zhì)疑以至排斥。一些人執(zhí)意從事“反其道而行之”的“純文學”的創(chuàng)作，一些人在創(chuàng)作以搞笑為目的、沒有政治和道德意識的小品和相聲；在學術界，早就有人譏諷工農(nóng)兵文學是“政治的‘傳聲筒’和‘吹鼓手’”［22］67。而在近年，更是有人因為文學與政治的關系，指責《紅旗譜》“每一頁都是虛假和拙劣的”［23］56。

為什么會有這樣的現(xiàn)象？

政治的最高境界是政治信仰。“政治信仰是意識形態(tài)的主導成分之一”［24］27，它不但影響著一個人的生活理想，同時也影響著一個人的文學觀念。當今我國創(chuàng)作界和學術界，有一些人正是失卻了政治的信仰，才產(chǎn)生了他們對政治的淡漠。這不但壓抑了他們表達政治意識的欲望，并且促成了他們對政治的反感。

（二）關于文學所需要的政治環(huán)境和正確的政治方向

上面說過，文學需要政治提供其產(chǎn)生的社會條件。當然，好的文學，需要政治提供良好的政治環(huán)境。只有具備寬容的政治氛圍，堅決去除行政對文學的管控，大力開展文學批評和文學討論，我們的文學事業(yè)才能繁榮發(fā)展。但這只是問題的一個方面。問題的另外一個方面，是作家們還得有正確的政治方向。毛澤東說：“在現(xiàn)在世界上，一切文化或文學藝術都是屬于一定的階級，屬于一定的政治路線的?！保?8］69在階級社會特別是在戰(zhàn)爭的年代里，這話有相當?shù)臏蚀_性。在當下不提階級斗爭的年代，我們可以不提文學的階級性，但要提文學的人民性。廣大的人民群眾，在任何國家都是最基本的社會構成，因此，任何國家提出文學“為人民服務”的宗旨，都是沒有錯的。堅持文學的人民性，這是我們文學正確的方向。只有具有人民性的作品，才能為廣大人民群眾所接受，作品才能有它的意義和價值。實際上，中外能夠留存下來的名著，都是具有人民性的作品。不具有人民性的作品，是會被歷史拋棄的。因此，即使是在西方，一些清醒的學者也說：“知識分子必須盡快回到人民中間為他空著的位置上?！保?］274

（三）關于表達政治的樣式的多樣化

說“文學需要政治”，就要思考該怎樣表現(xiàn)政治。在中外文學史上，存在兩種表現(xiàn)政治的樣式：一種是直接展現(xiàn)政治斗爭的過程和場面，另一種是描寫非政治斗爭場景而間接表達作家的政治意識。前一種謂之政治斗爭文學，后一種謂之政治傾向文學。以往的中國文學以及西方文學，所呈現(xiàn)的就是這兩種樣式。作為政治斗爭文學的我國建國前和20世紀五十年代和六十年代前期的工農(nóng)兵文學，絕大多數(shù)作品按照一種規(guī)范去描寫政治斗爭的過程，結果造成文學作品的類型化和趨同化，嚴重影響了文學的繁榮和發(fā)展。但其中也有例外，這就是艾青和孫犁，前者以自己的“私情”（對人民的感激之情）來對接“為工農(nóng)兵”的大方向，后者在“為工農(nóng)兵”的大方向下，以自己獨特的視角（觀照日常生活）和審美理想（追求真善美）來構思作品，所以他們的詩歌和小說在工農(nóng)兵文學中別開生面，受到廣大讀者特別的歡迎和喜愛。同樣，同是政治傾向文學，巴爾扎克專事于描寫“形形色色具有時代特點的資產(chǎn)者，從他們身上反映出資產(chǎn)階級的發(fā)家史”［25］128，體現(xiàn)出作者眼光的犀利和筆力的深邃；屠格涅夫的《羅亭》則著力塑造作為“語言的巨人，行動的矮子”的“多余的人”的形象，表現(xiàn)“作者對羅亭們的悲劇命運十分惋惜”［25］210，散發(fā)出沉重的藝術氣息；而易卜生卻是在一系列的“社會問題劇”中，“揭發(fā)了資產(chǎn)階級的偽善和守舊”［25］245，嘲諷的意味濃厚…… 因此，一位西方學者說：“人們有時希望更加尊重事物的復雜性?！保?6］306的確如此，文學的描寫對象即生活是復雜多樣的，因而文學表達政治的樣式也應該是復雜多樣的。

西方一位評論家的這句話值得人們思考：“藝術品只有作為自主的作品，才能在政治上達到目的?！保?］285政治傾向文學如此，政治斗爭文學亦然。自主性是必須的，而“自主”，就是“把社會責任與最大限度的個人獨創(chuàng)性結合起來?！保?7］339獨創(chuàng)性，也只有獨創(chuàng)性，才是“文學表達政治”的多樣性的保證。

（四）關于不同的思想感悟

同是描寫政治，同是表達政治意識，還是可以有不同的具體的思想感悟的。比如西方，同是從政治上批判資產(chǎn)階級，司湯達通過于連“個人奮斗、孤芳自賞、遠離人民，最終走上一條依附統(tǒng)治階級的可恥道路”這一故事，表現(xiàn)出他對于“小資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性”的認識；巴爾扎克通過老葛朗臺絕不讓女兒去愛一個破了產(chǎn)的查理（《歐也妮·葛朗臺》）、塞西兒在婚事中感興趣的只是對方的財產(chǎn)（《邦斯舅舅》）這些人物和情節(jié)，表現(xiàn)出他對資本主義社會“一切都散發(fā)著銅臭味”［12］275的感悟；易卜生的《玩偶之家》，則通過作為資本主義制度維護者的海爾茂“不允許妻子娜拉在家庭生活中有任何發(fā)言權，一切由他擺布和決定”［12］446這一生活情態(tài)，表現(xiàn)出作家對資產(chǎn)階級不平等家庭關系的認識，以及需要“解放婦女，提高她們的社會地位”［12］443的思想……

如同一位理論家所說：“社會主義作家、藝術家的責任是巨大的。他們?yōu)橥瓿蛇@個責任，要靠黨把他們看成人，看成思想獨立的人?！保?7］341而思想獨立，就要表達出個人獨特的思想感悟，這是必須的。

（五）關于審察政治的眼光和表達政治的角度

“文學需要政治”，這是一個極為重要的問題。而“要怎樣描寫政治”，則是一個亟需解決的問題。從中外文學史看，選擇審察政治的眼光和表現(xiàn)政治生活的角度至為關鍵。問世于20世紀五六十年代，同是描寫農(nóng)業(yè)合作化這一政治運動的長篇小說《山鄉(xiāng)巨變》、《三里灣》和《創(chuàng)業(yè)史》，前者采用的是政治視角，中者采用的是生活視角，而后者采用的是則是文化視角。結果，作品的意義和價值就大不相同：前者停留在政治的層面，失卻了深刻和厚重，只能成為“具有感染力的政治宣傳品”；中者給人以親切感，是一部具有藝術感染力的文學作品；而后者則給人以文化的厚重感和歷史感，算得上藝術含量高的文學作品。我們說“文學需要政治”，絕非是要創(chuàng)作者停留在政治的層面上，而是要有文化的眼光，即從文化的視角來審察和描寫政治，以文化的眼光來看待政治，要在作品中表現(xiàn)出：政治不只是“政治”，更是一種“文化”。這才是對“文學需要政治”的正確理解。

［1］王波.什么是政治［EB／／OL］.（2008-07-25）.http：／／wenku.baidu.com／link？url＝YdPoGfmJ7BLOCYHe FOL2y9Rih3ZwHwRYTGUPFXk-pcMI0brVh95aqYX z7x4eb6ian1zFVZsPeIwWKtNSP5zYyFfNPJ-gkDN-voiVu1lSD9Zm.

［2］馬克思.德意志意識形態(tài)［C］／／馬克思恩格斯全集（第三卷）.北京：人民出版社，2002：41.

［3］列寧.在全俄省、縣國民教育廳政治教育委員會工作會議上的講話［C］／／列寧選集（第四卷）.北京：人民出版社，1973：370.

［4］朱立元.新時期以來文學理論和批評發(fā)展概況的調(diào)查報告［M］.沈陽：春風文藝出版社，2006：73.

［5］［德］泰·阿多爾諾.美學理論［C］／／陸梅林.西方馬克思主義美學文選.桂林：漓江出版社，1988：355.

［6］布萊恩·特納.身體問題：社會理論的新近發(fā)展［C］／／王逢振.2003年度新譯西方文論選.桂林：漓江出版社，2004：92.

［7］［美］保羅·鮑威.文學批評在后現(xiàn)代世界中的作用［C］／／王逢振.2002年度新譯西方文論選.桂林：漓江出版社，2003：88.

［8］［德］赫.·馬爾庫塞.美學方面［C］／／陸梅林.西方馬克思主義美學文選.桂林：漓江出版社，1988：265.

［9］［加］琳達·哈欽.后現(xiàn)代主義質(zhì)疑歷史［C］／／王逢振.2003年度新譯西方文論選.桂林：漓江出版社，2004：51

［10］［加］萊思·芬德利.另一種觀點：后現(xiàn)代主義與對抗歷史［C］／／王逢振.2003年度新譯西方文論選.桂林：漓江出版社，2004：84.

［11］劉江.對政治的懼怕和躲避——余秋雨文化散文論析［J］.淮陰工學院學報，2014：26-30.

［12］朱維之，趙澧.外國文學簡編（歐美部分）［M］.北京：中國人民大學出版社，1980.

［13］恩格斯.致瑪·哈克奈斯的信［C］／／北京大學中文系.馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝.北京：人民文學出版社，1983：136.

［14］列寧.列甫·托爾斯泰是俄國革命的鏡子［C］／／北京大學中文系.馬克思恩格斯列寧斯大林論文藝.北京：人民文學出版社，1983：175.

［15］［美］弗雷德里克·詹姆遜.作為意識形態(tài)的現(xiàn)代主義［C］／／王逢振.2002年度新譯西方文論選.桂林：漓江出版社，2003：245.

［16］朱光潛.西方美術史［M］.北京：商務印書館，2006：162.

［17］恩格斯.反杜林論［C］／／中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.馬克思恩格斯選集（第3卷）.北京：人民出版社，1997：220.

［18］中共中央文獻研究室.毛澤東文藝論集［C］.北京：中央文獻出版社，2002.

［19］魯迅.我怎么做起小說來［C］／／魯迅全集（第四卷）.北京：人民文學出版社，2005：526.

［20］劉江.文學社會學視域中的工農(nóng)兵文學創(chuàng)作主體論［J］.石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2012，6（4）：55-59.

［21］劉江.世界格局中的中國工農(nóng)兵文學——對工農(nóng)兵文學的總體評說［J］.鹽城師范學院學報：人文社會科學版，2014（4）：103-108.

［22］董之林.關于“十七年”文學研究的歷史反思——以趙樹理小說為例［J］.中國社會科學，2006（4）：66-69.

［23］王彬彬.《紅旗譜》：每一頁都是虛假和拙劣的——“十七年文學”藝術分析之一［J］.當代作家評論，2010（3）：56-59.

［24］井中雪.論政治信仰［J］.山西師大學報：社會科學版，2005（5）：27-30.

［25］楊周翰，吳達元，趙蘿蕤.歐洲文學史（下冊）［M］.北京：人民文學出版社，1979

［26］［奧］恩·費歇爾.現(xiàn)代藝術的真實問題［C］／／ 陸梅林.西方馬克思主義美學文選.桂林：漓江出版社，1988：306.

［27］［奧］恩·費歇爾.藝術與思想的上層建筑［C］／／陸梅林.西方馬克思主義美學文選.桂林：漓江出版社，1988.