案例

案例

職工下班到父母居住地途中遭遇車禍?zhǔn)軅?，可否認定為工傷？

案情簡介某公司職工婁某，2013年12月下班到父母家，途中遭受機動車撞傷（交通管理部門認定婁某在事故中負次要責(zé)任）。2014年5月，婁某向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認定申請。

爭議焦點職工下班到父母居住地途中遭受交通事故傷害，可否認定為工傷？

職工婁某認為，自己下班到父母居住地探望父母，在合理路線上遭到機動車撞傷，受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為工傷。用人單位認為，婁某下班到父母居住地，并非是回自己家途中遭受到傷害，其受傷性質(zhì)不應(yīng)認定為工傷。

認定結(jié)論婁某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，以婁某下班途中遭受非本人主要責(zé)任交通事故受傷為由，認定婁某受傷性質(zhì)為工傷。公司不服向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，人民法院審理維持了該認定決定。

案例評析《工傷保險條例》第十四條第（六）項和最高人民法院法釋［2014］9號第六條規(guī)定，其主要立法精神是職工在合理時間范圍內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中（含往返于工作地與配偶、父母、子女居住地），受到非本人主要責(zé)任的交通事故，職工受傷性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認定為工傷。

婁某下班到父母居住地途中遭遇車禍?zhǔn)軅陌讣鐣ｋU行政部門核查認為，一是婁某與該公司的勞動關(guān)系成立；二是婁某下班到父母居住地，途中遭受機動車撞傷的客觀事實清楚；三是婁某受傷情形符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定。因此，人民法院審理維持當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門的認定決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>

勞動者診斷鑒定為職業(yè)病，原用人單位已不存在，其相關(guān)待遇如何處置？

案情簡介易某2006年5月到某私營礦山企業(yè)務(wù)工，2012年2月因該礦山企業(yè)關(guān)閉回家，2014年6月身體不適，經(jīng)診斷鑒定為塵肺二期職業(yè)病。易某就職業(yè)病醫(yī)療和相關(guān)待遇先后向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁機構(gòu)和人民法院提起申訴，由于原礦山企業(yè)及經(jīng)營者消失、企業(yè)未為易某參加工傷保險等原因，致使易某訴求問題未得到處理。

案例評析勞動者在用人單位從事有毒有害工作，離開單位若干年被診斷鑒定患職業(yè)病，由于原用人單位消失、未為勞動者參加工傷保險等原因，致使勞動者的職業(yè)病醫(yī)療和相關(guān)待遇難以落實。為完善法規(guī)規(guī)定，較好地解決此類問題，保障勞動者合法權(quán)益，《職業(yè)病防治法》和《工傷保險條例》作了進一步明確規(guī)定（修改中增加了相關(guān)條款），主要明確規(guī)定了三個方面：

1、勞動者享受職業(yè)健康檢查權(quán)。用人單位在正常生產(chǎn)或者是在發(fā)生分立、合并、解散、破產(chǎn)等情形時，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定對從事、接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者進行上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查。

2、勞動者患職業(yè)病應(yīng)享受工傷保險待遇。用人單位必須依法參加當(dāng)?shù)毓ｋU社會統(tǒng)籌，為勞動者繳納工傷保險費。勞動者經(jīng)診斷鑒定為職業(yè)病的，應(yīng)嚴(yán)格按照《工傷保險條例》的規(guī)定，享受相關(guān)的工傷保險待遇。

3、用人單位已經(jīng)不存在或者無法確認勞動關(guān)系的職業(yè)病病人，可以向當(dāng)?shù)厝嗣裾裾块T申請職業(yè)病醫(yī)療和基本生活等方面的救助。

易某在某私營礦山企業(yè)務(wù)工近六年，回家后若未再從事、接觸職業(yè)病危害作業(yè)，其職業(yè)病醫(yī)療和基本生活等問題可根據(jù)上述規(guī)定，向當(dāng)?shù)孛裾块T提出申請救助，以求相關(guān)問題得到較好解決。