郭 艷 艷
(河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河南 開封 475004)
視野開闊 論證嚴(yán)謹(jǐn)
——讀張?jiān)乒~博士的《宋代外交思想研究》
郭 艷 艷
(河南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,河南 開封 475004)
10-13世紀(jì)是中國(guó)境內(nèi)各民族政權(quán)碰撞與融合的時(shí)期,五代十國(guó)、遼、兩宋、西夏、金、蒙古等政權(quán)互相對(duì)立與交往,并最終由分裂走向統(tǒng)一。對(duì)于兩宋來(lái)說(shuō),從朝代肇建,政權(quán)便面臨的一個(gè)重要問(wèn)題,那就是如何正確處理與周邊少數(shù)民族政權(quán)的關(guān)系。因?yàn)檫@關(guān)乎著宋政權(quán)的生死存亡,因此,對(duì)兩宋外交關(guān)系、外交政策與外交思想的研究成為重要課題。張?jiān)乒~博士所著的《宋代外交思想研究》已于2012年10月由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版,該書是在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修改完善而成。全書二十四萬(wàn)余字,共分七章,探討了宋代外交思想產(chǎn)生的歷史背景、形成與發(fā)展、主要特點(diǎn)及類型,并選取代表人物分別論述了宋代的現(xiàn)實(shí)主義、保守主義、理想主義和投降主義外交思想。著作在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上,豐富了宋代的外交研究,成為系統(tǒng)、深入研究宋代外交思想的最新力作,具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。
張?jiān)乒~博士具有跨學(xué)科教育的背景,長(zhǎng)期講授世界政治理論與實(shí)踐、中國(guó)歷史等專業(yè)課程,具有跨學(xué)科的思維方式。著作選取研究宋代外交思想這一議題,借鑒國(guó)際政治學(xué)的理論與方法,探索與解釋中國(guó)歷史問(wèn)題,通過(guò)兩種學(xué)科的交流、對(duì)話、融通,多角度、多層面地剖析歷史事實(shí),實(shí)現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的整合性研究。作者在界定宋代外交地位時(shí),高屋建瓴、構(gòu)思新穎、思路清晰,并未因?yàn)檠芯繉?duì)象是宋代,就以宋代作為建構(gòu)外交網(wǎng)絡(luò)的中心,或是把其他政權(quán)作為宋周邊的附屬政權(quán),而是把以漢族為主的宋政權(quán)與遼、西夏、金、元等少數(shù)民族為主的政權(quán)放入10-13世紀(jì)統(tǒng)一的東亞政治格局中考察,并以各政權(quán)在東亞政治格局中的影響力確定論述的“主角”,以“主角”力量對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化為脈絡(luò),分時(shí)期、分階段闡述格局中各政權(quán)的外交實(shí)力與外交關(guān)系。比如,在論及10-11世紀(jì)以遼、北宋為中心的東亞政治格局時(shí),作者勾畫了10-11世紀(jì)東亞的政治格局圖,并把各國(guó)劃分為三個(gè)層次的外交關(guān)系:“遼、宋關(guān)系構(gòu)建了東亞政治格局的第一個(gè)層次;宋、遼與其朝貢國(guó)、相鄰聯(lián)系國(guó)的關(guān)系構(gòu)建了東亞政治格局的第二個(gè)層次;另外,與宋遼有一定聯(lián)系的國(guó)家構(gòu)建了東亞政治格局的第三個(gè)層次?!?《宋代外交思想研究》第26頁(yè))作者另辟蹊徑,以高度開闊的學(xué)術(shù)視野使本來(lái)錯(cuò)綜復(fù)雜的各國(guó)關(guān)系清晰明了,并準(zhǔn)確分析了宋代的外交地位,為宋代外交思想的產(chǎn)生找到了現(xiàn)實(shí)原因。
著作對(duì)宋代外交進(jìn)行了全方位深層次的挖掘與探討,是目前研究宋代外交思想最為系統(tǒng)與全面的專著。宋代外交關(guān)系是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,研究成果豐富,作者在對(duì)宋代外交關(guān)系已有成果進(jìn)行細(xì)致爬梳的基礎(chǔ)上,詳細(xì)回顧了相關(guān)研究史,廣泛搜集了包括宋代正史、文集、類書、筆記小說(shuō)、地方志以及與宋交往的其他政權(quán)的相關(guān)記載,史料涵蓋范圍十分廣泛。在內(nèi)容安排上,作者首先論述了10-13世紀(jì)東亞政治格局的演變以及以宋朝為中心的朝貢體系的發(fā)展,得出了宋代外交地位在東亞格局中“呈現(xiàn)出了漸進(jìn)下降的趨勢(shì)”(《宋代外交思想研究》第34頁(yè))的結(jié)論,并以此探索了宋代外交思想產(chǎn)生與變化的歷史根源。在論著的第二部分,作者創(chuàng)新性地以重大事件的發(fā)生、東亞政治格局的變化為依據(jù)對(duì)宋代外交思想進(jìn)行了分期,并分別探討了各類外交思想的產(chǎn)生與發(fā)展,歸納出宋代外交思想有消極被動(dòng)、積極謀求和平、重視道德感化、妥協(xié)投降等特點(diǎn),并根據(jù)這些特點(diǎn)把宋代外交思想劃分為保守主義、理想主義、投降主義、現(xiàn)實(shí)主義四種類型,且以代表人為中心進(jìn)行了分類探討。該書以豐富的史料為基礎(chǔ),以較強(qiáng)的理論為支撐,層層遞進(jìn),深入探討了宋代的外交思想,清晰地向讀者展示了宋代外交思想的全貌。
著作在大量史料與史實(shí)的支持下,融會(huì)貫通了歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究理論與方法,運(yùn)用國(guó)際關(guān)系學(xué)的理論研究歷史問(wèn)題,具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)和對(duì)話意識(shí)。作者不僅將新理論作為分析工具,而且堅(jiān)持最基本的歷史考據(jù)法,全面搜集與考證史料。如,作者在探討南宋主和派代表秦檜的外交思想時(shí),通過(guò)史料分析回應(yīng)學(xué)界對(duì)秦檜外交思想轉(zhuǎn)變的爭(zhēng)議,從三方面探討了秦檜“摒棄了以前忠貞不屈的思想,代之以屈己求和的投降主義”的原因(《宋代外交思想研究》第200-201頁(yè))。運(yùn)用馬克思主義研究法,分時(shí)段研究宋代外交地位與外交思想,把宋代的外交放入長(zhǎng)時(shí)間段進(jìn)行考察。作者首先考察10-13世紀(jì)宋代外交在整個(gè)東亞政治格局中的狀況以及宋代的朝貢體系,這是注重整體的長(zhǎng)時(shí)段的研究。因宋代外交在不同時(shí)期面對(duì)的對(duì)象不同,作者又從短時(shí)間段挖掘宋代與遼、西夏、金、元等政權(quán)的個(gè)體關(guān)系,使整體與個(gè)體研究、長(zhǎng)時(shí)段與短時(shí)段研究相結(jié)合。在研究外交思想時(shí),著作同樣注重整體與個(gè)體的結(jié)合,通過(guò)對(duì)宋代重大外交事件與重要人物外交思想的分析與整合,從具體到抽象,從靜態(tài)到動(dòng)態(tài),歸納了宋代外交思想的典型特點(diǎn)與類型。運(yùn)用歷史比較法,把宋代與其他時(shí)段的中國(guó)歷史以及世界歷史上的類似事件進(jìn)行比較。比如,作者在探討宋代朝貢體系時(shí),與宋以前中原王朝構(gòu)建的朝貢體系進(jìn)行了比較。在論述宋代現(xiàn)實(shí)主義外交思想時(shí),與西方的現(xiàn)實(shí)主義外交思想進(jìn)行比較。著作論證嚴(yán)謹(jǐn),作者特意在緒論中對(duì)文中的相關(guān)概念進(jìn)行解釋與界定,如詮釋了“外交”、“中國(guó)”等大家耳熟能詳卻經(jīng)常熟視無(wú)睹的常用詞語(yǔ),對(duì)外交思想與外交政策、外交行動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行闡述,界定了宋代外交的四種類型。行文中也不乏此類例子,如對(duì)“東亞”的含義進(jìn)行解釋與取舍,都表明了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。
當(dāng)然,本書也有不足之處。遼宋夏金元政權(quán)是10-13世紀(jì)歷史大背景下碰撞與融合的主角,作者討論的重點(diǎn)也是這些大國(guó)之間的角逐與較量,但北宋初期對(duì)五代十國(guó)分裂局面采取的統(tǒng)一策略與斗爭(zhēng),論著中幾乎沒(méi)有涉獵。在論及保守主義外交思想時(shí),作者給出的論調(diào)為宋朝統(tǒng)治者遵循“祖宗之法”不可變的思想,其外交思想中的保守主義成分也理應(yīng)為南宋所繼承,或許是由于史料與典型人物思想的缺乏,著作對(duì)南宋時(shí)期保守主義思想的研究付之闕如??傮w而言,該著作關(guān)注現(xiàn)實(shí),結(jié)構(gòu)合理,構(gòu)思獨(dú)特,視角新穎,內(nèi)容豐富,史料翔實(shí),論證嚴(yán)謹(jǐn),語(yǔ)言準(zhǔn)確,對(duì)宋代外交思想研究具有重要意義。
【責(zé)任編輯:劉圓圓】
2015-06-26
郭艷艷(1984—),女,河南開封人,講師、博士,主要從事宋代歷史研究。
K244;K245
A
1672-3600(2015)10-0139-02